yves_sc83  Profil : Pilote semi-pro | Reprise du message précédent :
Le 17-01-2008 à 14:47:27, Maxi-uno a écrit :
Citation :
contrairement aux concurrentes SLK, Z3 etc qui ont pris de sacrés coups de vieux...
|
c'est purement subjectif. D'un côté, le Boxster offre 2 cylindres de + qu'une 44. Associer à son standing, son moteur central et sa condition de cab, ca pourrait être une garanti de surcôte. Mais face à lui, une Z3 2.8 présente ces même avantages et 2 voir 3000€ de + en (dé)faveur d'un Boxster serai difficilement justifiable à la vue des qualité analogue des deux voiture. Un surplus chère payé pour un physique face avant pas très affriolant et identitairement timide (oui c'est subjectif mais je pense aller dans le sens de la majorité Porschiste). A côté, la 944 Turbo a une côte stable, autant de confort et de sportivité que le ptit cab, avec le côté décalé conforme aux anciennes 'qui en explose pas mal aux feux rouge' (y compris 2.5 & 2.7). un package pour 6 à 8000 € de moins qu'un Boxster. de quoi s'offrir une petite remise en état voir une prépa destinée à en exploser encore +.
enfin si la question devait m'être posée, j'hésiterai beaucoup entre la BM 3.0 et une M 
|
Ce que je veux dire c'est que les relooking profonds comme ont subi le SLK ou le Z3 en devenant Z4 accentuent fortement lles décotes. Les Porsches sont moins touchées par ce type de relooking, d'autant qu'il est possible avec un investissement pas trop lourd de relooker facilement une porsche en modèle plus récents, beaucoup ne s'en privent pas.
Je ne suis pas fan du boxster, j'aime bien les 944, notamment en cab, mais objectivement, entre une auto moderne de 230cv comme le 2.7 et une 944 de 10 ans plus agée, qui a pu subir les outrages de propriétaires peu à même de faire l'entretien nécessaire, y a pas photo. ---------------
Il n'y a rien de plus ringard et imbécile que de rouler en Porsche!
Nicolas Hulot.
|
