[Présentation] Mitsubishi PHEV Intense: feed back d'un propriétaire

[Rifilou]

Merci !

[Grigougnou]

 

 

Attention, je vous lis.

 

Au fait, à mi-parcours de l'essai, du très bien, du bien et du moins bien (évidemment par rapport à la Lexus ! Surtout pour la partie accélération dont tu parles )

 

A suivre

 

 

Je suis très curieux de ton ressenti par rapport au Lexus RX (c'est bien un RX450h que tu possèdes ?).

 

Que les accélérations soient moins franches, ça ne fait aucun doute et je m'en fiche un peu, par contre ta comparaison sur les aspects confort, comportement, et surtout bruits (de roulement, d'air, et de moteur) dans diverses circonstances m'intéresse fortement. Même si un gars sur un autre forum est passé du RX à l'Outlander Instyle et en avait parlé (tiens au fait, je ne sais plus ce qu'il en disait, faut que j'y retourne !).

[jeffmail74]

Je suis très curieux de ton ressenti par rapport au Lexus RX (c'est bien un RX450h que tu possèdes ?).

Me too ! Mais connaissant Rifilou, je ne doute pas qu'on va avoir du grain à moudre dans son post de debriefing.

[Rifilou]

Promis, j'essaye de faire un compte-rendu détaillé des 818 kms ce soir !

[Grigougnou]

Pour faire passer le temps d'attente du CR Rifilesque, petit entr'acte (ça tombe bien, j'étais au théâtre) : ce soir donc, j'ai fait en mode Save un aller-retour de 2x4 km vers le centre-ville, avec une pause parking de 3h30 (où 2 prises électriques gratuites me narguaient, mais où le gardien chargé de déverrouiller lesdites prises était déjà rentré dans son foyer).

 

Il pleuvait à l'aller, et c'était encore bien humide au retour, mais la température extérieure était tout de même de 16° C à l'aller (et je ne sais pas au retour). La circulation était encombrée à l'aller (30 mn à peu près pour faire les 4 km), fluide au retour, avec des feux tout de même.

 

Conso de l'aller : 13,3 litres /km. Conso retour : 9,3. Moyenne 11,3, donc ...

Ce véhicule hait les petits parcours, et j'ai l'impression qu'il n'aime guère les temps humides non plus (mais là, ça reste à confirmer car c'est juste la 2ème fois que je roule en ville par temps pluvieux ... et que la conso s'envole).

[Oooooops]

Bonsoir,

 

je suppose qu'a priori le constructeur a envisagé que pour les petits trajets c'est la traction électrique à partir d'une batterie entièrement chargée qui serait utilisée, d'où peut-être la non-optimisation du mode Save dans les conditions de ton utilisation?

La conso paraît effectivement importante, mais tout compte fait peut-être pas tant que ça si on prend en compte tous les paramètres:

- on parle d'un véhicule, à 4 roues motrices, de presque 2 tonnes à vide -et "le poids, c'est l'ennemi" est un diction bien connu dans l'automobile-;

- et encore plus en ville, avec les redémarrages fréquents; surtout qu'il ma semblé constater qu'en mode Save si le moteur thermique est en marche le freinage régénératif est nettement moins efficace, donc on récupère moins d'autonomie EV qu'en usage électrique "classique".

- ça reste quand même inférieur à ce que consommait mon ex-Pajero DID (un peu plus de 2 tonnes à vide) sur des petits parcours en ville...

 

Par ailleurs, puisque de toute façon (si j'ai bien compris) tu ne peux pas recharger chez toi pour le moment, est-ce que ça changerait quelque chose si tu laissais le véhicule "se débrouiller" seul -càd pas de "Save" ni de "Charge"- pour fournir l'énergie nécessaire aux moteurs électriques?

[Rifilou]

Promis, j'essaye de faire un compte-rendu détaillé des 818 kms ce soir !

 

 

Bon, pour ce soir, ça ne sera que la partie factuelle indéniable

Vous verrez que je n'ai pas été un super bon élève à tout noter (les barres de batterie, etc...)

 

En résumé :

 

Les consos moyenne par plein, même si elles sont précises ont moins d'intérêt que les consos ODB relevées au fur et à mesure des réinitialisation je pense

Et pour rappel, à part la 1ère étape et la dernière, le tout à 5 personnes + bagages.

[jeffmail74]

Par ailleurs, puisque de toute façon (si j'ai bien compris) tu ne peux pas recharger chez toi pour le moment, est-ce que ça changerait quelque chose si tu laissais le véhicule "se débrouiller" seul -càd pas de "Save" ni de "Charge"- pour fournir l'énergie nécessaire aux moteurs électriques?

Dans une configuration similaire, c'est ce que je ferais...

[jeffmail74]

Et pour rappel, à part la 1ère étape et la dernière, le tout à 5 personnes + bagages.

Beau travail. Et si je devine, ce sont les trajets de type "boulot" qui te donnent des consommations faibles, proches de celles que nous avons notées hors autoroute ?

[Invité §Chr158pP]

Par ailleurs, puisque de toute façon (si j'ai bien compris) tu ne peux pas recharger chez toi pour le moment, est-ce que ça changerait quelque chose si tu laissais le véhicule "se débrouiller" seul -càd pas de "Save" ni de "Charge"- pour fournir l'énergie nécessaire aux moteurs électriques?

 

Dans une configuration similaire, c'est ce que je ferais...

 

Moi aussi, en essayant de trouver une prise pour faire des charges complètes de temps en temps.

[Grigougnou]

Bonsoir,

 

je suppose qu'a priori le constructeur a envisagé que pour les petits trajets c'est la traction électrique à partir d'une batterie entièrement chargée qui serait utilisée, d'où peut-être la non-optimisation du mode Save dans les conditions de ton utilisation?

.............

 

Par ailleurs, puisque de toute façon (si j'ai bien compris) tu ne peux pas recharger chez toi pour le moment, est-ce que ça changerait quelque chose si tu laissais le véhicule "se débrouiller" seul -càd pas de "Save" ni de "Charge"- pour fournir l'énergie nécessaire aux moteurs électriques?

 

Dans une configuration similaire, c'est ce que je ferais...

 

 

Moi aussi, en essayant de trouver une prise pour faire des charges complètes de temps en temps.

 

J'étais en mode Save par habitude, mais suis parti avec une autonomie nulle : je pense que rouler sans mode Save revient au même qu'être en Save quand il n'y a plus de batterie.

Oooooops, je ne prétends même pas que le mode hybride n'est pas optimisé : dans d'autres situations urbaines j'ai fait des moyennes de 6 à 7 litres / 100, la différence était un temps sec, une température plus élevée, et (surtout ?) des trajets plus longs et une circulation plus fluide.

 

Mais ce serait bien de faire une charge complète de temps en temps, oui ... La dernière, presque complète (12 barres), je l'ai faite en mode Charge

[Grigougnou]

 

Bon, pour ce soir, ça ne sera que la partie factuelle indéniable

Vous verrez que je n'ai pas été un super bon élève à tout noter (les barres de batterie, etc...)

 

En résumé :

 

Les consos moyenne par plein, même si elles sont précises ont moins d'intérêt que les consos ODB relevées au fur et à mesure des réinitialisation je pense

Et pour rappel, à part la 1ère étape et la dernière, le tout à 5 personnes + bagages.

 

 

Bravo et merci pour tous ces relevés

Quand tu notes les vitesses, elles sont compteur ou réelles ?

J'y apprends surtout que la grosse différence de consommation entre modes Save et Charge relevée par les essayeurs sur autoroute est bien réelle, au point que je me demande si ce n'est pas sur route qu'il vaut mieux passer en Charge (quand on a le choix). J'essaierai et tâcherai aussi de faire des relevés.

[Invité §Chr158pP]

je pense que rouler sans mode Save revient au même qu'être en Save quand il n'y a plus de batterie

Je dirais plutôt :

je pense que rouler en mode Save revient au même qu'être sans Save quand il n'y a plus de batterie

 

(edit) à la réflexion, la réciproque est peut-être vraie aussi ... ?

[Grigougnou]

 

Je voulais dire exactement : je pense que quand il n'y a plus de batterie rouler sans mode Save revient au même qu'être en Save. J'ai simplement reporté le "quand il n'y a plus de batterie" à la fin de la phrase, ce qui fut cause de confusion.

 

Mais j'avais tort : ce matin (batterie vide) je suis sorti du garage en électrique sans mode Save, et une fois dehors j'ai activé Save : le thermique a immédiatement démarré. C'était la première fois d'ailleurs : je fais toujours de même pour sortir du garage afin d'éviter de démarrer le thermique dans les locaux, puis j'active Save dehors et il ne se passait rien jusqu'à présent (le thermique démarrait bien plus loin).

 

Plus loin, toujours batterie vide, j'ai joué entre Save et "rien" (que certains appellent Auto) quand j'étais arrêté au feu : à l'appui sur Save, j'ai pu de nouveau démarrer le thermique.

Ce qui ne veut pas dire qu'en enlevant Save, le thermique s'arrêtait toujours, hélas ...

 

Mais il y a bien une différence de fonctionnement, dont je ne vois pas clairement la cause

[Rifilou]

En mode "non SAVE", le PHEV doit pouvoir piocher plus largement dans la réserve d'une 20aine de % de batterie. Alors qu'en SAVE, il pioche un peu mais se fait taper sur les doigts si il n'est pas assez économe !

 

Non ?

[Grigougnou]

Je n'ai pas bien compris la métaphore "taper sur les doigts", Rifilou !

 

Mais toujours aussi intéressé par ta comparaison avec le RX 450h

[Invité §Chr158pP]

@Rifilou : Possible, oui.

Ça voudrait dire qu'en "save" il recherche plus rapidement à rattraper le niveau de charge d'origine, alors qu'en mode "auto" il y aurait une certaine tolérance.

 

Sinon, la suggestion de Grigou d'appeler ça le mode "Auto", plutôt que le mode "Rien" ou "non Save" est pas mal !

[Rifilou]

...

Mais toujours aussi intéressé par ta comparaison avec le RX 450h

 

 

Oui, j'ai le temps, là

[FLYER34]

J'y apprends surtout que la grosse différence de consommation entre modes Save et Charge relevée par les essayeurs sur autoroute est bien réelle, au point que je me demande si ce n'est pas sur route qu'il vaut mieux passer en Charge (quand on a le choix).

 

J'ai toujours du mal à saisir pouquoi il "faudait" passer en mode "Charge".

La seule raison, amha, serait en prévision d'une forte montée qui viendrait à bout de la partie "hybride pur" de la batterie.

(Sur l'Ampera/Volt, ce mode s'intitule "Montagne").

Cela dit, avec les 120cv du thermique, il doit quand même être possible de monter un col....

 

Concernant le mode "Save"/batterie "vide" : "Save" cherche à maintenir la batterie à un "certain" niveau alors que "auto" se permet de taper dans la partie réservée au fonctionnement "hybride" de la batterie.

Un peu normal que le thermique ne cherche pas, à tout prix, à revenir rapidement à un certain état de charge de la batterie en mode "auto".

[Grigougnou]

J'ai toujours du mal à saisir pouquoi il "faudait" passer en mode "Charge".

 

 

 

Je répète donc ma théorie sur le sujet (valable uniquement pour les situations où on ne peut recharger sur secteur) : batterie vide, la voiture consomme énormément en ville à froid sur distances courtes.

Voir mon post d'hier sur le sujet ... que je peux confirmer par mon expérience de ce jour où j'en suis pour le moment à plus de 14 litres/100 de moyenne sur deux très courts parcours.

L'idée serait donc d'éviter de démarrer le thermique pour ces courts parcours. Pour cela, la seule solution est d'avoir précédemment activé le mode Charge pour se constituer une "réserve de guerre".

Certes le cycle charge-décharge occasionne des pertes diverses (rendement de la génératrice, rendement de la batterie), mais le fait de chauffer le thermique pour faire 3 km en occasionne de plus grandes.

 

Ma difficulté conjoncturelle est que je roule beaucoup en ville ces temps-ci, et que j'ai vite fait d'épuiser la batterie laborieusement rechargée au cours de longs trajets. Sinon, profiter d'un thermique déjà chaud, en roulage sur route, pour charger la batterie, peut selon moi être une bonne stratégie à défaut de prise secteur.

 

S'ajoutent 2 difficultés structurelles :

- les temps froids arrivent, la buée devient envahissante, et s'il faut démarrer le thermique en ville pour le chauffage cette théorie n'a plus d'intérêt. Et un intérêt limité s'il faut mettre la clim pour assécher l'air.

- une fois la charge faite en mode Charge, il faut être en Save pour la maintenir (si on ne fait pas immédiatement les petits parcours) donc on consomme quand-même pas mal, et même en Save les barrettes diminuent peu à peu ...

[jeffmail74]

Ça voudrait dire qu'en "save" il recherche plus rapidement à rattraper le niveau de charge d'origine, alors qu'en mode "auto" il y aurait une certaine tolérance.

 

Exactement. Si tu "forces" la charge ou si tu forces pour maintenir un niveau "x", tu perds en souplesse.

L'idée serait donc d'éviter de démarrer le thermique pour ces courts parcours. Pour cela, la seule solution est d'avoir précédemment activé le mode Charge pour se constituer une "réserve de guerre".

Certes le cycle charge-décharge occasionne des pertes diverses (rendement de la génératrice, rendement de la batterie), mais le fait de chauffer le thermique pour faire 3 km en occasionne de plus grandes.

 

Exactement bis. Et comme il est dit plus haut, plutôt que de forcer à la charge, il est plus performant de profiter d'un moteur chaud, en configuration route classique, pour lui demander l'effort supplémentaire d'une charge (ou d'un save).

Ce sont deux des points que je défends depuis qq semaines.

[Rifilou]

Bon, après les infos chiffrées un peu plus haut, le reste ! Je vais parler de ça de l'extérieur vers l'intérieur à l'arrêt, puis en roulant. Toujours en faisant référence à la RX450h. Même si vu que ce n'est pas la même gamme, évidemment...

 

Bon, extérieurement, c'était un PHEV Instyle, couleur de présentation/brochure "technical silver". Franchement, je le trouve très sympa, d'un look assez décalé par rapport aux autres SUV tout en étant discrêt. Avec les jantes 18", le tout est vraiment sympa. Rien à voir avec la RX450h mais aussi décalé. Par contre, l'outlander parait plus imposant... alors que ce n'est pas le cas (et j'en reparlerai au niveau de l'intérieur...).

 

En entrant et en mettant les bagages dans le coffre aussi grand que le RX450h, on se rends compte que les portes sont légères, légères, et font un bruit pas trop rassurant à la fermeture (j'exagère évidemment un peu, Mitsubishi est conçu pour durer mais on est plus dans le style Toyota Prius que Lexus RX). Le cache bagage est léger aussi, les sièges aussi D'où en fait le poids intéressant malgré les batteries

 

Une fois dedans, bon, c'est une version avec intérieur tout noir, je ne suis pas fan, j'aime le beige (d'où mon RX intérieur beige). Je sais qu'on peut avoir du clair dans l'Outlander mais juste sur les contreportes et les sièges, dommage.

D'ailleurs, les sièges, parlons-en, j'ai eu un peu de mal à trouver une position à peu près correcte, j'ai affiné le réglage au fur et à mesure des 800 kms mais ça n'a pas été parfait au final. Oui, donc on est passé sur la partie "en mouvement" du test

 

...Un peu mal au dos au bout de 150 kms, un truc que je ne connais plus en voiture depuis quelques années de Volvo et Lexus. Pas de réglage lombaire, dommage. Ca aurait pu compenser la dureté des sièges. D'ailleurs, autant ma femme s'endort au bout de 15 minutes de route de nuit avec la Lexus, autant là, non, restée éveillée à l'aller comme au retour ! Un signe de l'inconfort relatif (par rapport à la Lexus) des sièges. En fait, ils sont beaucoup plus durs, moins larges, moins enveloppants, couplé au fait que la voiture est plus bruyante et filtre moins bien la route (oui, je balance tout d'un coup )... que la Lexus.

 

Pour le reste de l'intérieur :

- moins de place que dans l'habitacle de la Lexus, on ne s'en rends pas spécialement compte tant qu'on jete un oeil tout seul de dedans mais une fois à 5, c'est un peu plus petit aussi bien à l'avant qu'à l'arrière, même si ça passe comme il faut... et même si les 3 réhausseurs n'ont pas posé de souci une fois les enfants attachés. Pour s'attacher, c'est plus difficile que dans la Lexus car place centrale un peu moins large et fixation des ceintures moins pratiques : sur la Lexus, la ceinture centrale arrière a son enrouleur intégré au siège au lieu du truc qui pendouille de l'Outlander. Mais bon, ça reste des détails, hein, mais, c'est vous qui voulez de la comparaison

- Même si je me moque du plastique moussé à l'allemande, les plastiques font de vraiment moins bonne qualité que la Lexus, qui n'est pas la reine des plastiques moussés pourtant. Au final, sûrement à cause de tous ces plastiques (et de la légèreté citée plus haut ), des petits couinements de temps en temps suivant la route et la vitesse sur l'Outlander de 5000 kms alors que rien, rien du tout, sur la Lexus qui arrive à 140000. Et au global un niveau sonore plus élevé. Mais bon, entre le confort et le silence, avec la Lexus, on roule comme assis confortablement dans son salon.

- la partie MMCS et autres commandes : autant ma Lexus de 11/2009 n'a pas le dernier système tactile à la mode, autant, même si c'est aussi fouilli et peu pratique au niveau des menus, c'est bien plus fluide sur la... Lexus. Le tactile du MMCS n'est pas pratique et merci sinon pour l'info du PsideP bien caché... On trouve par contre toutes les infos nécessaires et même plus mais difficilement... Le tactile résistif récalcitrant à l'ancienne y étant forcément pour quelque chose.

- commandes sur le volant et autour : ça va mais si on fait exception du volant, les différents boutons ont été mis un peu là où il y a avait de la place, parfois en dépit du bon sens (le bouton qui sert à faire défiler les infos entre les compteurs... il aurait eu sa place toute désignée sur le volant !). Je dois dire que sur la Lexus, ce n'est pas forcément mieux pour certains boutons... mais au moins, j'ai sur le volant de quoi configurer ce qui se passe entre les 2 compteurs.

- partie Audio, je n'ai fait joujou qu'avec la radio, j'ai eu la femme de connecter mon smartphone en bluetooth pour écouter Deezer et j'ai oublié de prendre des CDs ou une clé avec de la musique. Le son semble correct, bien réparti dans l'habitacle et le réglage rapide "partout" ou "avant" ou "conducteur seulement" est, lui , facilement accessible et peut avoir un sens pour éviter trop déranger ceux qui dorment (en général, 4 sur 5 sur les longs trajets... en Lexus ou Volvo )

 

Voilà maintenant, passons à la partie plus dynamique. Finalement, il y a du bon et du moins bon. On sent clairement qu'au démarrage, quand on est pressé et que la route est mouillée par ex. (ou tout simplement quand on veut tester...) on a une répartition AV/AR à peu près identique, j'aime cette sensation, on ne sent pas l'avant qui tire et a du mal finalement car on accélère fort, que la route est mouillée... et que finalement (sur la Lexus qui est en plus très puissante), après réflexion et légèreté du train avant, la voiture enclenche l'arrière en plus. De même, la conduite sur le mouillé est très sécurisante du fait justement de l'arrière qui se mets très volontiers à motricer finalement avent que ce soit nécessaire. Donc ça, ce sont de vrais "+" à mon sens. Mieux que la Lexus et un poil mieux que sur mes ex. Volvo XC70 et XC60.

 

Par contre, en moins bon : la voiture prends quand même un peu de roulis. Ce n'est pas un problème réellement vu que la tenue de route est très bonne mais par contre la sensation est génante quand on n'a plus l'habitude... d'autant plus avec des sièges qui ne maintiennent presque pas sur les cotés. J'en reviens à la Lexus qui, dans la finition Techno-Dynamique que j'ai, a une barre de stabilisation active qui la fait virer vraiment à plat. De manière étonnante même. Bon, OK, vous allez me dire qu'une hybride, c'est fait pour rouler zen mais paradoxalement, passer les virages sans ralentir colle bien à l'esprit hybride, on ne ralentit pas donc on n'accélère pas Avec la Lexus, c'est possible sans être particulièrement secoué.

 

Tiens, un petit paragraphe sur les aides à la conduite :

- l'avertisseur de franchissement de ligne... trop bruyant ! Je l'ai désactivé... à chaque trajet vu qu'on ne peut pas le faire une bonne fois pour toute

- l'avertisseur d'obstacle qui demande de freiner : oui, bon, pourquoi pas... dommage qu'il ne freine pas tout seul à basse vitesse comme le city safey Volvo

- le régulateur autoadaptatif : du "+" car c'est vraiment bien, je regrette de ne pas l'avoir sur ma Lexus, 2 "-" car la distance courte est trop longue... et SURTOUT car il allume les freins sans arrêt, jusqu'à faire peur à la voiture de derrière alors qu'au final la voiture est juste en train de ralentir un peu...

 

Bon, côté moteur, pour passer vite sur un point, les performances, c'est comme tout, on s'habitue mais j'ai trouvé vraiment mou, par rapport à la Lexus, certes, mais globalement, même ma femme m'a fait remarqué que la voiture avait plus de mal à doubler (que la Lexus...).

 

Hors perfs, côté moteur aussi, on sent (une petite vibration brève mais brusque) quand le thermique se mets en marche alors que non sur la Lexus. Et d'ailleurs, quand on a besoin de puissance tout de suite pour doubler ou éviter quelque chose, mieux vaut avoir déjà le thermique en marche car sinon, c'est quand même bien long avant de partir, il faut anticiper les imprévus

 

 

Mais par contre, soyons clair, le moteur (et donc la voiture) est très agréable à mener, on arrive à s'insérer totalement dans la circulation tout en électrique, même sur une 4 voies à 110, c'est vraiment bien et impressionnant. Quand on a une hybride non rechargeable, c'est clairement ce qu'on aimerait avoir en plus car on se sent fustré (oui oui, même en Lexus RX450h) quand le thermique se mets inexorablement en marche autour de 50 km/h alors qu'on est en train d'accélérer vraiment tout doux au démarrage.

 

Evidemment, quand on passe à la pompe, on a le 2ème effet kiss cool de l'hybride rechargeable, ça fait plaisir de ne consommer que si peu de carburant... quand on est parti batterie pleine est qu'on ne fait pas trop de centaines de kilomètres d'affilée. Mais bon, même batterie déchargé, le PHEV consomme un peu moins que la Lexus. Par tant que ça, par contre, et du coup, le Lexus peut paraitre impressionnant. Quant je lis les consommations de certains en ville batterie déchargée... La Lexus consomme moins.

 

Bon, je pense avoir fait le tour. Même si j'ai remonté pas mal de points négatifs... ces points sont négatifs en comparaison avec la Lexus RX450h, il ne faut pas les voir dans l'absolu. C'est ce que j'ai dit au commercial de la concession quand on en a parlé à la restitution : l'Outlander PHEV est vraiment une très très bonne voiture dans son ensemble avec des petits défauts à droite à gauche mais rien de vraiment génant.

 

Pour relever 2 gros "-" dans l'absolu et 2 gros "-" par rapport à la Lexus :

 

- dans l'absolu : le MMCS vraiment peu pratique (ou le tactile du mien était en phase terminale de cancer de la voiture de démonstration). Et dans une moindre mesure le régulateur autoadaptatif (juste sur l'Instyle donc) qui actionne vraiment trop les freins à l'arrière. Une vraie guirlande de noel suivant la circulation.

 

- par rapport à la Lexus : très gros "-" sur le confort (sièges, bruit, filtrage de la route) et dans une moindre mesure, les 200 cv qu'on ne sent pas.

 

Voilà, ai-je oublié des points ?

 

Soyons clair, autant j'ai été enthousiasmé par le concept d'hybrique rechargeable dans un SUV vrai 4x4 qui permet de déplacer toute la famille qu'il pleuve, qu'il vente (même si plus sensible au vente que la Lexus, j'avais oublié ce point) ou qu'il neige, autant j'ai moins été enthousiasmé quand on intègre le confort, la vivacité et finalement, l'intérêt économique !

 

Je m'explique sur ce dernier point : sans parler d'achat, la conso est intéressante évidemment même pour moi qui roule beaucoup (cf il y a quelques pages mes types de trajets) en intégrant les futures bornes de recharge sur le parking du bureau.

 

Pourtant, ma Lexus comme neuve de 140000 kms cote à l'argus 25000 € et une Outlander Instyle remisée à mort avec aide de l'état en plus doit arriver à se négocier finement autour de 40000 € (vendeur à terre ) donc le financement de la différence rééquilibre le tout pour au final à la louche donner un prix de revient total (financement, entretien, carburant, assurance, ...) équivalent à l'année ! Dans mes calculs, je considère que ma Lexus roule à 80% à l'E85 en moyenne (ce qui est le cas depuis un moment) et j'intègre bien évidemment la surconso associée.

 

C'est triste, non ?

[Rifilou]

Vraiment indigeste mon pavé, non ?

[Invité §Chr158pP]

Non, ça va ... sauf le dernier paragraphe auquel je n'ai rien compris.

 

Sinon, très intéressant !

[Rifilou]

Non, ça va ... sauf le dernier paragraphe auquel je n'ai rien compris.

...

 

 

C'est simple : ça me coute le même prix à l'année tout compris de garder ma RX450h que la revendre & rajouter au bout pour de rouler en PHEV neuve ou récente.

[Invité §Chr158pP]

Ok.

 

Je me plaçais dans un contexte plus général, c-à-d dans la comparaison des coûts entre l'achat d'une RX450h neuve et un PHEV (Instyle dans le cas de cet essai) neuf.

[jeffmail74]

Ben non, il y a beaucoup de points abordés, c'est parfait !

Bien sûr, c'est toujours un peu dur pour des afficionados comme pas mal d'entre nous de lire des points négatifs, mais on "glisse" avec élégance sur ceux qui ne nous semblent pas majeurs (personnellement, la couleur des cuirs, les avertisseurs divers que je débranche systématiquement, etc.).

Ton usage te positionne vraiment à la frange des clients potentiels PHEV, qui ne se justifie plus au-delà d'un certain % d'autoroute ou de besoin de puissance.

L'un de mes derniers posts donnait (de mémoire) une consommation de 19 litres pour de 1100 km, et c'est pour ça que je pardonne peut-être plus à ma voiture !

[Rifilou]

Soyons clair, je suis totalement convaincu par la voiture. C'est juste que mon actuelle est mieux presque en tout. Et qu'effectivement, mes types de trajets ne collent pas forcément aux rechargeables actuelles. Quoi que quand même, dans l'absolue, vendredi fin d'après midi : 3,22 litres de SP95, batterie chargé à 80% au départ pour faire 75 kms, c'est vraiment excellent pour un SUV comme ça.

 

En fait, ce qui m'attriste, c'est que j'ai des types de trajet adaptés au diesel

 

Mais je resiste !

 

Sinon, le vendeur était d'accord après à peu près tous les points que j'ai évoqué avec lui qui sont en gros ceux que j'ai écrit plus haut. Ce sont les points qui reviennent des tests de certains éventuels clients.

 

Au fait, qui teste le bioethanol alors ?

La surconso ? Et surtout... rouler en mode CHARGE alors qu'on brule du bioethanol, ça peut avoir un sens économiquement !

[jeffmail74]

Mais je resiste !

Après tant d'années de combat entre Krisprolls et Sushis, le pays du soleil levant dispose avec la RXH et le PHEV de deux armes pour te faire oublier Volvo !

[Rifilou]

Après tant d'années de combat entre Krisprolls et Sushis, le pays du soleil levant dispose avec la RXH et le PHEV de deux armes pour te faire oublier Volvo !

 

 

Et pourtant, quand je croise une XC70, il me passe parfois à l'esprit de replonger vers le D5 Volvo en attendant des versions hybrides essence abordables d'occasion de la future V90 voire du nouveau XC90 (le nouveau XC90 T8 plugin hybride à 90000 €... euh... comment dire )

[jeffmail74]

Au fait, qui teste le bioethanol alors ?

La surconso ? Et surtout... rouler en mode CHARGE alors qu'on brule du bioethanol, ça peut avoir un sens économiquement !

 

Qu'est qui nous rend tièdes ? Le risque éventuel pour la garantie ? Le fait que le réservoir est déjà sous-dimensionné pour certains ? La faible dispo du produit sur certains sites (J'ai été étonné du faible réseau de distribution, par ici) ?

Vrai qu'il y a eu peu de monde pour rebondir sur tes infos...

[Invité §Chr158pP]

Je reprends ton essai :

 

Comme quoi les impressions sont toujours relatives à ce que l'on connaît, pour mon cas :

Un Espace3 V6 BVA (13 L/100 dans le meilleur des cas...) remplacé par le PHEV

Une Honda Insight (5 L/100) que j'ai toujours mais qui sert de moins en moins

 

- Le look : je n'aime pas trop cet air de grosse savonnette, et je préfère nettement le nouveau look.

 

- Les équipements : pas luxueux, mais ça va.

 

- Le confort : plutôt mieux que tout ce que j'ai connu jusqu'à présent

 

- Le MMCS et les commandes : lourd, lourd ....

 

- L'audio : pas concerné, mais quand je m'en sers parfois, c'est bien

 

- La conduite : oui, un peu de roulis que l'on ressent d'autant plus que le siège n'enveloppe pas assez

 

- L'avertisseur de ligne : franchement pénible, j'aurais aimé seulement pouvoir le mettre en route en cas de risque d'endormissement

 

- L'avertisseur d'obstacle : finalement n'intervient que très peu souvent, et je ne compte pas sur lui ...

 

- Le régulateur autoadaptatif : je n'aurai plus aucune voiture dépourvue de ce truc ! Mais c'est vrai que derrière ça s'allume tout le temps

 

- Le moteur : par rapport à ce à quoi je m'attendais (voir mon historique), c'est une bombe et c'est ce qui m'a convaincu pour cet achat, en plus de la perspective d'économies liées à mes types de trajets, et la possibilité d'un attelage.

[Grigougnou]

Déjà, merci pour les deux CR vraiment complets !

Ensuite, j'avoue que j'espérais un peu que tu trouves moins de différences avec le RX côté confort et silence, histoire de pouvoir affirmer que l'Outlander est vraiment une sacrée affaire !

Ce n'est pas le cas, mais soyons beaux joueurs : les deux ne jouent pas dans la même catégorie (taille et prix).

Sinon, hors comparaison avec le RX, je suis en phase avec toutes tes critiques, sauf le confort du siège conducteur.

Je n'ai pourtant qu'un réglage mécanique, moins fin que l'électrique, et je critiquais ce siège au début, mais j'ai fini par trouver ma position, avec 250 km sans fatigue en tout cas. Mais c'est vrai qu'un réglage lombaire, et surtout d'inclinaison d'assise (dispo sur l'électrique) eût été appréciée.

 

Au final, le PHEV ne passe donc pas la comparaison avec le RX, et je te propose maintenant d'essayer le NX !

Là, on sera à peu près dans la même cour

[Rifilou]

Je pense quand même que l'outlander est une sacré affaire, hein

 

Et le Lexus NX doit être trop petit à mon avis !

[Grigougnou]

Surtout l'Intense à mon avis (à 35 k€ remise déduite). Mais si tu penses que tu aurais pu avoir l'Instyle à 40 k€, ce serait une encore meilleure affaire ! Je crois que je l'aurais pris à ce prix-là

 

Le NX m'a paru, de l'extérieur, assez étriqué, oui (mais déjà largement trop grand pour le couple d'âge mûr qui est le mien