Mazda 3 en 2.0L 120 ou 165cv?

[alexcorsab]

Bonjour tout le monde ,

 

Très heureux possesseur d'une Mazda 2 de troisième génération depuis un peu plus de un an et demi, que je compte bien encore garder un bon bout de temps bien sûr ^^, je lance ce sujet par simple curiosité pour recueillir les avis des possesseurs, connaisseurs de la 3 actuelle, ou autres, etc. (consommation, plaisir de conduite, prix d'achat, assurance, entretien, courbe de couple, performance, avantages et inconvénients de l'un par rapport à l'autre, boite courte boite longue, est on dans la même configuration que la mazda 2 entre le moteur 90 et 115cv, etc.)?

Étant assez passionné d'automobile (depuis quelques années seulement, et devenu fan de Mazda) et à l'écoute de tout ce qui se fait dans toutes les marques et moteurs (revues, reportages, émissions, oncle mécano, etc.) j'aime bien regarder et lire tout ce qui peut se faire .

 

Je ne compte pas changer de voiture avant quelques années (normal pour moi et réaliste vu que c'est pas dans mes habitudes de changer tout le temps ^^), mais si jamais il faut que je m'oriente vers quelques chose de plus grand que la 2 actuelle à l'avenir (enfant? chiens? plus de places coffres etc.? on ne sait jamais ^^), ce sera automatiquement la 3 pour moi tellement j'adore son look et son côté décalé, sans compter les moteurs atmo de plus grosse cylindrée, qu'on voit moins depuis quelques années .

En tout cas, je ne me vois plus rouler en autre chose que Mazda et en moteur atmosphérique à l'avenir, peu importe mon kilométrage annuel.

Évidemment si les moteurs restent les mêmes d'ici quelques années pour la 3, ce sera à coup sûr le 2.0L atmo, mais en 120 ou 165cv??

La différence de prix entre les deux versions vaut-elle le coup?? etc.

 

à bientôt sur le forum .

[wormlord]

Salut

 

J'avais essayé le 120 chevaux, puis j'ai acheté le 165.

 

Déja, le 120 est très très bien avec de très bonnes performances par rapport à la puissance. Il convient très bien pour la vie de tous les jours, et même pour une bonne accélération pour doubler... C'est l'achat raison.

 

... le 165, c'est le petit plus avec une montée dans les tours plus rapide, des rapports de boîte plus courts, et donc plus de sensations. C'est l'achat plaisir (avec un peu de raison quand même vu la consommation bien maitrisée).

[Sisi_Mz3]

Je confirme !

J'ai essayé le 120ch qui est bien rempli puisque 165ch bridé.

 

J'ai fait le choix raison pour ma part, avec beaucoup de kilomètres annuels, j'ai privilégié la conso sur autoroute (boîte plus longue).

[alexcorsab]

Merci pour vos premiers retours et avis :-)

[alexcorsab]

Le 165cv consomme vraiment beaucoup plus que le 120cv dans les conditions réelles (comme sur papier) ou l'écart est correct :-)? A vitesse stabilisée par exemple à 110-130 sur long trajet? En montagne ^^? Mais bon le fait de savoir que les deux versions sont bien est déjà suffisant.

[Sisi_Mz3]

Au pif je dirais 0,5l/100 de plus... A voir sur spritmonitor pour comparer

 

Après, c'était surtout payer plus pour pas grand chose de plus dans mon cas.

[wormlord]

Pour l'écart je conso, je dirai moins de 0.5L/100Km.

 

Voici mes chiffres de conso relevés pour le 165 :

-en ville, entre 7 et 7.5L/100Km (en éco conduite pure)

-nationale, entre 5.2 et 5.5L/100Km (au régulateur à 90Km/h)

-autoroute, entre 6.5 et 7L/100Km (régulateur à 130Km/h)

 

Carburant total SP98 excellium.

 

Ces valeurs de conso sont données sur des longs trajets, car il faut savoir que ce moteur consomme beaucoup à froid. Par exemple, sur un trajet de 15 minutes, la conso est de 1L/100Km de plus que les valeurs données ci-dessus à cause du temps de chauffe.

[alexcorsab]

Pour l'écart je conso, je dirai moins de 0.5L/100Km.

 

Voici mes chiffres de conso relevés pour le 165 :

-en ville, entre 7 et 7.5L/100Km (en éco conduite pure)

-nationale, entre 5.2 et 5.5L/100Km (au régulateur à 90Km/h)

-autoroute, entre 6.5 et 7L/100Km (régulateur à 130Km/h)

 

Carburant total SP98 excellium.

 

Ces valeurs de conso sont données sur des longs trajets, car il faut savoir que ce moteur consomme beaucoup à froid. Par exemple, sur un trajet de 15 minutes, la conso est de 1L/100Km de plus que les valeurs données ci-dessus à cause du temps de chauffe.

 

Merci :-). Conso plus que correct pour un moteur de 165cv essence en tout cas. Je le remarque aussi avec ma 2, que le moteur à froid en automne et en hiver les premières minutes consomme pas mal. En enlevant les 4-5 premières minutes ma conso moyenne serait quasi la même que les données constructeurs ^^. Mais je me plainds pas de mes 5L (sans être un adepte deco conduite) et quelques car je pensais à la base à l'achat qu'elle consommerait plus genre 5,7-6l au lieu des 4,5 annonces sur le papier :-).

Du coup pour la 120 (5,1) et la 165 (5,8) selon les mêmes trajets que ce que je fais avec la 2, je pense que ça donnerait du 5,7-5,8 pour la première et 6,2-6,3 pour la deuxième. A voir d'ici quelques années ^^.

pour l'instant la 2 doit continuer d'avaler un maximum de kilomètres, je m'éclate avec :-)

[nabush]

Ma femme a fait 5.8L de moyenne sur 75000km avec sa Mazda 3 2.0 120ch. 90% de 4 voies à 115 km/h.

 

Le gros défaut du 120ch c'est la longueur du rapport de pont. En effet pour des questions de consommation, le rapport de pont a été exagérément allongé.

 

Du coup on se retrouve avec une 2ième qui prend 110, une 3ième 160 et une 4ième 220 théoriques....Alors comme le moteur est très souple ce n'est pas trop pénalisant, mais pour ma part, rien que pour ça, si c'était à refaire je prendrais le 165ch qui a un pont plus court et donc des rapports qui tirent sensiblement moins long.

 

Il n'en reste pas moins que le 120ch (qui fait plutôt 135ch réels) reste très agréable et les performances sont très correctes

[alexcorsab]

Ma femme a fait 5.8L de moyenne sur 75000km avec sa Mazda 3 2.0 120ch. 90% de 4 voies à 115 km/h.

 

Le gros défaut du 120ch c'est la longueur du rapport de pont. En effet pour des questions de consommation, le rapport de pont a été exagérément allongé.

 

Du coup on se retrouve avec une 2ième qui prend 110, une 3ième 160 et une 4ième 220 théoriques....Alors comme le moteur est très souple ce n'est pas trop pénalisant, mais pour ma part, rien que pour ça, si c'était à refaire je prendrais le 165ch qui a un pont plus court et donc des rapports qui tirent sensiblement moins long.

 

Il n'en reste pas moins que le 120ch (qui fait plutôt 135ch réels) reste très agréable et les performances sont très correctes

 

merci pour les détails.

Le 120cv fait plutôt 135 réels comment ça :-)?

La 2-3 et 4 tirent presque comme la mazda 2 en 90cv en fait. Boite souple assez dynamique mais très longue.

A 6000t en 2e c'est 100kmh environ, en 3e 157kmh, et 4e 208kmh (théorique) car vitesse max de 183-185 à 5200t en 4e plutôt.

 

La 120cv doit être largement suffisant pour tout de ce que je lis (très satisfait de la 2 en 90cv pour moi, sauf dans la plage entre 4500 et 6000t) mais pas du tout fun à emmener trop haut dans les tours. Après ce n'est qu'un détail car ça ne se fait pas tous les jours ^^, surtout si on veut consommer raisonnablement et qu'on roule assez cool et normal.

Mais personnellement, du fait que la 165ch est linéaire sur toute la plage de régime, et que ce n'est pas bride passe 4000-4500t ça donne plus envie de s'orienter vers ce moteur c'est vrai.

[jaif72]

Il suffit d'essayer le 120ch pour comprendre qu'il ne fait pas 120ch , ça m'avait frappé lors de l'essai.

[alexcorsab]

Il suffit d'essayer le 120ch pour comprendre qu'il ne fait pas 120ch , ça m'avait frappé lors de l'essai.

 

^^, dans tous les cas le jour où je devrai me décider j'espère pouvoir essayer les deux versions :-). Mais pourquoi écrire 120cv sur la fiche technique si il en fait 15 de plus :-D ^^. C'est pareil pour le 90 et le 115cv du coup ^^? J'arrête avec mes questions haha

 

[Invité §Pil828LI]

^^, dans tous les cas le jour où je devrai me décider j'espère pouvoir essayer les deux versions :-). Mais pourquoi écrire 120cv sur la fiche technique si il en fait 15 de plus :-D ^^. C'est pareil pour le 90 et le 115cv du coup ^^? J'arrête avec mes questions haha

 

 

 

Tiens nous au jus si tu arrives à essayer un 165ch. Pour les essences, il parait qu'ils vendent 90% de 120ch en France contre 10% de 165ch, du coup les 165ch sont rares à l'essai, en tout cas d'après la concession Mazda de mon coin.

 

Ceci dit la courbe de puissance vs RPM est la même pour les 2 moteurs jusque 4000 tours, donc un essai du 120ch en conduite standard plutôt urbaine n'est pas idiot (j'ai essayé un 120ch dans ces conditions, vraiment sympa). Le 165ch doit être un régal au dessus de 4000 tours, d'autant qu'il semblerait que la boite soit plus courte, au moins sur la 5 et la 6 je crois, aucune idée sur les autre rapports

[wormlord]

Tous les rapports sont plus courts sur le 165Ch, étant donné que Mazda joue sur le rapport de pont.

[Invité §Pil828LI]

Tous les rapports sont plus courts sur le 165Ch, étant donné que Mazda joue sur le rapport de pont.

 

 

Du coup à vitesse égale, on est plus haut dans les tours (plus de puissance disponible) quelque soit le rapport si j'ai bien compris. Au final la voiture doit être un peu plus vive au prix d'une conso un poil au dessus ?

[wormlord]

Oui, c'est tout à fait ça.

[alexcorsab]

 

Tiens nous au jus si tu arrives à essayer un 165ch. Pour les essences, il parait qu'ils vendent 90% de 120ch en France contre 10% de 165ch, du coup les 165ch sont rares à l'essai, en tout cas d'après la concession Mazda de mon coin.

 

Ceci dit la courbe de puissance vs RPM est la même pour les 2 moteurs jusque 4000 tours, donc un essai du 120ch en conduite standard plutôt urbaine n'est pas idiot (j'ai essayé un 120ch dans ces conditions, vraiment sympa). Le 165ch doit être un régal au dessus de 4000 tours, d'autant qu'il semblerait que la boite soit plus courte, au moins sur la 5 et la 6 je crois, aucune idée sur les autre rapports

 

Merci pour ton retour.

je fais quasiment que de la route nationale autoroute avec ma 2 ^^ mais la ville représente 1/4 voire 1/5 de mes trajets selon les cas :-). Ce sera pareil avec la 3.

en tout cas, même si les deux moteurs sont bien, quelque chose me dit qu'on ait dans le même cas de figure que dans la 2 avec les 90 et 115cv. Si c'est le cas, même sans essayer les deux versions, je sais que je serai plus tente par le 165ch pour deux raisons : pas de bride électronique après 4000t surtout et la consommation de ce que je comprends ne serait pas beaucoup plus élevée que le 120cv avec le plaisir d'avoir une plage de régime complète :-).

Mais après malus + 9cv fiscaux comparé à 6cv... quel dilemme le jour où il faudra faire un choix.

[Invité §Ano176nE]

Salut.

Après ce qui peut faire pencher la balance est aussi la finition car par exemple pour ceux qui comme moi veulent (peut être à tort) éviter les jantes 18 pouces, le 120 est obligatoire car c est le seul dispo en élégance.

[Invité §dis644Qt]

Hello, ce topic tombe à point nommé!

J'ai essayé hier une 3 120ch, bien configurée et plutôt bien placée.

L'auto me plaît bien en terme de présentation et d'ergonomie, mais la conduite m'a un peu déçu. Enfin m'a laissé très contrasté.

 

D'un côté j'ai trouvé le "petit" moteur agréable, souple, avec une réponse immédiate, capable de reprendre très bas et effectivement de monter dans les tours. Bref un bon atmo de moyenne cylindrée, qui donne presque l'impression d'être un peu plus généreux que la puissance annoncée.

Mais :

Le caractère est pour le moins étrange : en conduite tranquille on profite du couple et de la souplesse et tout vas plutôt bien. En revanche, en cherchant le dynamisme, on sent un net creux autour de 2500 t, et passé 4000 tours, ça monte sans s'enflammer. De plus, l'étagement est effectivement bien trop long (d'un point de vue purement plaisir)

 

Visiblement la 165 bénéficie d'un rapport de pont plus court, ce qui devrait favoriser sa nervosité. Le trou à 2500 disparaît il également? Passé 4000 a t on une montée en régime un plus rageuse?

 

Pour situer, je suis habitué au 2 litres alfa qui s'exprime joyeusement dans les tours. J'ai pu retrouver cet entrain sur feu le 2.0 bmw (170ch sur 320i) et chez mazda sur la miata NC. J'aimerais bien retrouver cela sur la mazda3.

 

L'autre bémol de mon essai fut également la direction, que j'attendais un peu plus directe et surtout plus communicante.

Pour compenser, le maniement du levier de vitesse est au top, et la position de conduite est à mon goût.

 

Au final, la 3 pourrait me convaincre si la version 165 apportait un peu plus de dynamisme et de plaisir.

Cependant les essais presse la décrivent systématiquement comme trop timide.

Qu'en pensez vous?

[Sisi_Mz3]

 

En revanche, en cherchant le dynamisme, on sent un net creux autour de 2500 t, et passé 4000 tours, ça monte sans s'enflammer --> Normal, le moteur est bridé à 4000tr/min

 

Visiblement la 165 bénéficie d'un rapport de pont plus court, ce qui devrait favoriser sa nervosité. Le trou à 2500 disparaît il également? Passé 4000 a t on une montée en régime un plus rageuse? -->Je laisse les utilisateurs du 165ch te répondre mais normalement ça devrait puisqu'on n'a plus la bride

L'autre bémol de mon essai fut également la direction, que j'attendais un peu plus directe et surtout plus communicante --> Je pense qu'avec les jantes de 18 pouces c'est légèrement mieux mais c'est vrai que la direction est assez "souple"

 

Au final, la 3 pourrait me convaincre si la version 165 apportait un peu plus de dynamisme et de plaisir.

Cependant les essais presse la décrivent systématiquement comme trop timide.

Qu'en pensez vous?

En comparant par rapport au punch du 120ch, effectivement le 165ch parait timide. Et ça reste une essence atmo quand beaucoup de constructeur sont passés au turbo... on n'a pas la même sensation.Essaye de trouver une 165ch à essayer, à mon avis ça te convaincra

 

[wormlord]

@discovolante j'ai le 165 Ch et je n'ai pas de creu à 2500 tr/min.

 

Passé 4000 tr, tu n'as pas d'effet coup de pied au cul, la montée est très linéaire. On va dire que la Mazda 3 avec le 165Ch est une voiture performante mais pas sportive. Mais la montée dans les tours se fait sans difficulté, et ça monte vite.

 

Concernant la direction, je pense que tu n'auras pas de différence avec le 120Ch. Par contre la voiture accroche mieux avec les 18 pouces.

[Invité §Pil828LI]

Merci pour ton retour.

je fais quasiment que de la route nationale autoroute avec ma 2 ^^ mais la ville représente 1/4 voire 1/5 de mes trajets selon les cas :-). Ce sera pareil avec la 3.

en tout cas, même si les deux moteurs sont bien, quelque chose me dit qu'on ait dans le même cas de figure que dans la 2 avec les 90 et 115cv. Si c'est le cas, même sans essayer les deux versions, je sais que je serai plus tente par le 165ch pour deux raisons : pas de bride électronique après 4000t surtout et la consommation de ce que je comprends ne serait pas beaucoup plus élevée que le 120cv avec le plaisir d'avoir une plage de régime complète :-).

Mais après malus + 9cv fiscaux comparé à 6cv... quel dilemme le jour où il faudra faire un choix.

 

 

Le malus est de 210€ il me semble (pour cette année, après ça risque pas d'aller en s'améliorant). Pour l'assurance, si ça peut te donner une idée, j'ai eu un devis autour de 700€/an pour la 165ch en tout risque chez mon assureur (50% de bonus, région de Lille).

[Invité §dis644Qt]

Merci pour vos réponses

Bon concernant le moteur effectivement ce n'est pas une sportive, j'en suis bien conscient. Un caractère linéaire a aussi son charme, tant que ca pousse convenablement jusqu'au bout : on a un joli compte tour bien en valeur, autant pouvoir l'utiliser sur toute son étendue.

Sur le papier ça a l'air correct. D'ailleurs on visualise bien le trou à 2500, (il est moins marqué que sur le boxer du coupé toyobaru).

 

Je me pose également une question : La récupération d'énergie au freinage apporte t elle un peu plus frein moteur? C'est assez étonnant pour cette cylindrée, par rapport à mes habitudes.

 

Concernant la direction, celle que j'ai essayé était montée en 18' (avec des pilot sport 3, s'il vous plaît )

 

Bon il faudra donc trouver une version 165, soul red, idéalement avec toit ouvrant et cuir blanc car madame la trouve un peu triste à l'intérieur!

Heureusement, on est patients

[alexcorsab]

Merci pour toutes les réponses et toutes celles à venir encore :-). Discovolante, aurais tu par hasard la même courbe que celle que tu as mise mais avec la 120cv pour voir ce que ça donne ^^?

[wormlord]

Voici la courbe de couple du 120 Ch

Sinon, la récupération d'énergie au freinage n'apporte pas vraiment de frein moteur je trouve, la voiture glisse longtemps lorsque l'on relâche l'accélérateur. Par contre, le système se recharge rapidement.

[alexcorsab]

Voici la courbe de couple du 120 Ch

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] 5b.jpg?v=6

Sinon, la récupération d'énergie au freinage n'apporte pas vraiment de frein moteur je trouve, la voiture glisse longtemps lorsque l'on relâche l'accélérateur. Par contre, le système se recharge rapidement.

 

 

Merci :-).

Wahouuu la chute de la courbe est spectaculaire entre 4000m et 6000m tours par rapport à la 165cv ^^.

 

Avec la 90cv et la 115cv de la 2 c'est le même principe au niveau des courbes "vu sur le topic de la mazda 2".

Ça confirme bien ce que je pensais ^^ mais la chute me paraît moins brutale dans ce cas là. C'est qu'un détail.

[Invité §dis644Qt]

Oui c'est clair que le bridage sur le 120 est très net! Ca doit pouvoir se reprogrammer facilement d'ailleurs

Mais j'y risquerais pas mon homologation!

 

Je me posais la question pour la récupération d'énergie, j'ai cru comprendre ca pouvais être perceptible (mais sur une électrique). C'est pas plus mal de garder une décélération naturelle. N'empêche que "la voiture glisse longtemps", c'est vraiment fou le travail qui a été fait pour réduire justement ces frottement!

 

Les consos sur spritmonitor ont l'air plutôt contenues, peu de conducteurs au dessus de 8l, c'est pas mal!

[wormlord]

Je n'ai jamais dépassé les 8L, sauf pendant le rodage (et encore c'était en ville).

[Invité §fir410AS]

bonjours je voulais savoir quelques renseignements sur la mazda 3 2017 dynamique 2.0l 120 ch ,j ai une mazda3 1.6 élégance 2006 avec 180000 km avec qui je n ai jamais eu de problème mais je cherche maintenant gamme au dessus je trouve son look très rapprochè de la mienne qui déjà 11 ans mème trop belle mais sa consommation à t -elle changée avec leurs nouveaux moteurs merci de vos commentaires.

[pierre_vroom]

Bonjour firebox,

Les nouveaux moteurs essence consomment globalement moins.

[Invité §dis644Qt]

Hello, quelques news concernant mes recherches : j'ai essayé une 165! Et effectivement, c'est mieux :)

Soul red en plus, j'adore le coloris!

 

Je vous partage mon ressenti:

D'une on sent un plus de nervosité par rapport au 120 précédemment testé, merci le rapport de pont raccourci! Good point

Et effectivement le moteur grimpe avec plus d'entrain jusqu'au haut du compte tour le troisième rapport est vraiment sympa pour aller chercher rapidement les 130 à l'insertion sur l'autoroute.

 

Mon essai était en fait double : je voulais comparer avec une giulietta 170, qui m'intéressait également. Et malheureusement (pour l'alfiste que je suis...) c'est bien l'italienne qui est mon deuxième choix.

 

Le toucher de route est plus artificiel dans l'alfa; bien que plus assisté dans la 3, ca reste plus naturel.

 

Côté moteur, la souplesse et la réactivité du 2.0l est de haut niveau, surtout à bas régime. Pas de doute j'aime les moteurs atmo.

Forcément le 1.4t n'est pas comparable, même s'il ne s'en sort pas si mal, avec le semblant de caractère procuré par le turbo. (J'avais la boite tct, qui contribue pas mal à l'agrément). Mais ce qui m'a vraiment mis sur c*l, c'est la restitution sonore. C'est un truc auquel je suis assez sensible.

Au ralenti, le régime de "starter" fait un peu casserole sur le skyactiv, puis ultra discret. Alors que l'alfa à un sympathique ronronnement, qui se maintient une fois le ralenti bas atteint.

En charge, le plus important finalement, les ingés mazda on subtilement filtré les ondes sonores pour ne garder qu'un ronronnement timide mais naturel, et pas disgracieux.

Côté alfa, c'est un grondement banal, a peine plus agréable qu'un diesel, et absolument indigne de ce qu'alfa a pu produire. Après un boxer et 2 twinspark, je suis déçu.

 

Pour l'équipement, hors mis les sièges, (meilleur cuir, plus de coloris, et le maintien) dans l'alfa, l'intérieur mazda donne une meilleure impression, et la dotation est plus que complète : gps, sièges cuir et chauffants, xenons, détecteur d'angles morts, affichage tête haute...

 

Le seul bémol, c'est que la 3 est une 2015, retours de leasing, 55m Km, et aucun tampon d'entretien.

Une étiquette dans le compartiment moteur indique un service à 34mKM. Le bon sens aurait voulu qu'une révision ait été faite en fin de rodage, mais je n'en ai pas confirmation. Et autant de km avec l'huile d'origine et sa limaille ne me plait pas trop. J'ai demandé qu'ils fassent une recherche d'historique auprès de mazda.

De plus, selon les préco, un service annuel et/ou 30m KM est prévu. Donc une révision est à prévoir.

 

Le vendeur (pro) ne m'a pas fait une super impression, surtout lorsque j'ai évoqué la prise en charge de la révision des 60M km, il a essayé de me vendre l'alfa, soi disant qu'il a déjà un acheteur pour la mazda...

 

Affaire à suivre

[Sisi_Mz3]

Nickel pour le ressenti !!

Par contre l'entretien c'est 1an ou 20 000km... et le "carnet d'entretien" est électronique maintenant. Normalement Mazda devrait pouvoir tout ressortir, surtout que sur un leasing tu passes forcément au garage...

[Invité §dis644Qt]

Exact, j'ai appelé la concession qui a vendu la voiture en 2015. Ils n'ont pas voulu rentrer trop dans les détails mais m'ont confirmé que les intervalles de révisions ont été respectés

[alexcorsab]

C'est vraiment super cool de votre part de mettre vos ressentis et tout :-). Moi pour ma part, c'est loin d'être d'actualité ^^ mais je sais déjà quel moteur je choisirai quand il faudra changer, je n'ai plus aucun doute maintenant, ce sera le 165cv.

[Invité §dis644Qt]

C'est sur que ce ne sont pas les essais caradisiac qui vont attirer les foules... alors que c'est quand même une auto avec pas mal de qualités

Le seul truc qui me fait encore hésiter, c'est ... une e93!

Absolument rien à voir mais la tentation de rouler top down est forte