Reprise du message précédent :

 
Honnêtement, la motricité c'est une notion un peu "superflue" (toutes proportions gardées), cela donne un peu de piment à la conduite. Moi je l'ai essayé dimanche dernier sur chaussée grasse avec des Pirelli (sous la pluie...).
J'ai volontairement coupé le DTC et actionné le mode sport (enfin j'ai appuyé sur le bouton "sport" ) et j'ai pris énormément de plaisir avec. Ca ne patinait pas plus que mon ancienne Cupra Tdi 160 (+coupleuse), mais plus que ma C3 Rs (normal en somme).
En tout cas, rien de dramatique!    
Sur du sec, je pense qu'elle doit commencer à piquer le derrière de quelques unes, plus puissantes.    
Pour ce qui est du prix, je confirme, c'est du délire...

Oui mais le motricité c'est aussi ce qui fait les chronos et motorsport trouve les chiffres optimistes a voir donc.
Apparemment le différentiel électronique marche même en DSC OFF

Olivier tu t'emballes.  Je comprends l'engouement et la passion des debuts mais tu peux seulement arriver a de telles conclusion en prenant les pires chronos injustifiés pour les unes et des chronos anormalement positifs pour l'autre. Et tu le sais très bien. Et on te sais plus objectif.  
 
Zeperfs qui est une moyenne relativement raisonnable des chronos presse  donne un résultat assez salé :
http://www.zeperfs.com/duel1896-1388.htm
 
http://www.zeperfs.com/duel1896-1326.htm (désole y avait rien d autre que la S)  
 
Quoique tu en dises un déficit de plus de 50cv ça se comble pas comme ça.  
 
Les chiffres d accel sont aussi a prendre avec des pincettes pour plusieurs raisons:  
- Les pneumatiques d'origine ont une ENORME influence sur qq diziemes...
- Les manches a couilles de journalistes auto sombrent parfois dans les abimes de la médiocrité.  
- Certaines autos dont la MPS voient leur puissance et leur couple limité sur les deux premiers rapports.  
 
La mini a pour elle un rapport cv / performance  exceptionnel mais ne peux pas se mesure en perfs pures au plus performante compactes du marché ce  qui est normal vu le déficit de puissance.  
Son exclusivité et son look la classe a part.  
 
Son tarif peu cependant paraitre un peu indigeste.  
 
Tout les essais sérieux témoigne de qualité dynamiques très au dessus du lot. Aucun trouble a ce qu'elle en donne a voir a une R26 dont la cote est archi surfaite du au chavisme des mags francais. Par contre face a une Cayman tu te trompes j'en suis sur.  
 
 

3 dizièmes d'écart sur le 0-160 (15"0 contre 14"7). Effectivement, j'aurais dû dire qu'elle accélère aussi fort que la MPS et non quasiment aussi fort.    
 
Entre 40 et 160, sur cette moyenne des chronos, on voit même que la JCW ne perd pas 1 seul dizième sur la MPS.
(c'est bien tu me donnes directement mes arguments dans tes réponses   )

Je parlais bien de la Cayman, pas de la Cayman S évidemment.
Et de chrono circuit sur Hockenheim : 1'18"5 pour la JCW et 1'18"5 pour la Cayman (les 2 testées par Sport Auto). Les anciennes Boxster S sont même derrière.
 
Mais la Cayman est sur Ze Perf : http://www.zeperfs.com/duel1896-1907.htm
On voit que là aussi c'est kif-kif en terme d'accélération, et la JCW a un très net avantage en reprise.
 

Si la puissance est primordiale à haute vitesse, jusqu'à 160, le RPP est bien plus significatif en terme de prédiction de perf.
Et en l'occurrence, il est à l'avantage de la JCW.
 
(et je ne parle pas de l'éventuelle sous-estimation de la puissance de la JCW. La simple MCS sortant systématiquement entre 190 et 205cv sur les bancs)
 

On est bien d'accord. En l'occurence, la JCW a de très mauvais runflat, qui péjoreraient plutôt les perf et la motricité.
Pour les journalistes, on est aussi d'accord, c'est pourquoi il vaut mieux éviter de ne se fier qu'à un seul chrono mais à la moyenne, voire au meilleur chrono.

Idem pour la JCW qui ne bénéficie pas de l'overboost sur ses premiers rapports.
 

26"3 annoncé par BMW. (en traction, il n'y a que la MPS qui est annoncée pour un peu meilleure en 26"1)
Mais tu me diras que c'est le chrono constructeur, tout çà.  
OK.
14"5 sur le 400DA sur Autozeitung et 14"9 sur AMS qui est pourtant son plus mauvais chrono pour l'instant (peut-être réalisé sous la pluie ?). Pas de kmDA mesuré.
 

Je suis d'accord.
 

 
Il faut croire qu'il se trompe (mais sans doute le duo Echappement/Motorsport nous sortira-t-il des chronos pour attester qu'elle n'est pas si performante que cela) :

Elle égale sur ce seul chrono le meilleur chrono de la MPS (Echappement justement).
 

 
J'avais un "essayeur" avec moi, je n'ai pas pu la pousser, enfin tester l'efficacité ou non à l'extrême des trains roulants...    
(et puis je ne la connais pas non plus)

Pour le chrono echappement de la MPS ce n'est pas le meilleur dans l'absolu puisqu'ils ont fait un 6.9 moisi sur le 0 à 100 soit disant à cause des pneus (un des pires avec le moniteur auto), après à plus haute vitesse elle avait la forme effectivement...
Faut pas oublier non plus que la MPS donne son plein potentiel au delà de 100Km/h et la à mon avis il n'y a plus  photo avec la mini qui sera plus dans les temps des compactes styles megane RS...

Effectivement, ce n'est pas le meilleur sur tous les chiffres, mais le meilleur (et de loin) à partir de 100.  
Je faisais la comparaison sur le seul 0-160 avec Echappement (qui est pour cette mesure, le meilleur chrono de la MPS) et sur le chrono indiqué ci-dessus, la JCW fait déjà aussi bien. C’est significatif je pense.
Echappement n'a jamais été très bon sur les démarrages, mais une fois lancé, pour toutes les maxi GTi (S3, Cupra, MPS, MRS), c'est souvent le mag qui trouve les meilleurs chronos.
 
La MPS n’est pas du tout une mauvaise démarreuse quand on regarde ses chronos. Elle fait aussi bien que la 130i aussi puissante et en propulsion.
Je ne suis donc pas complétement d’accord avec ton analyse et les chiffres semblent prouver cela.
 
A partir de 160 effectivement, je pense qu’il n’y a plus photo entre les 2 (la Mini est pénalisée par son manque de puissance et son aerodynamisme), mais jusqu’à cette vitesse, elle semble faire jeu égal -ou presque (évitons les débats sur les dizièmes de seconde   )- avec la MPS.
 
Sur la moyenne des chronos, comme dit précédemment, la JCW ne perd même pas un seul dizième sur le 40-160 et apparaît très nettement plus performante qu’une MRS (et si on oublie les chronos Echappement de la MRS, c’est même un gouffre entre les 2), ce qui apparaît logique vu les caractéristiques de chacune.
   
Mais après 160 (et non 100), face à la MPS, c'est effectivement une autre histoire, je ne dis pas le contraire...

 
J'ajouterais juste une vitesse de pointe un peu limite si mes souvenirs sont bons ? Bon la c'est vraiment pour chercher la petite bete. Helas pour moi, c'est le genre de voiture 3 portes un peu juste pour la famille... et les vacances.

Tu omets aussi de preciser que sur tous les temps de reprises entre 80 et 160 la mini se fait atomiser.
http://www.zeperfs.com/duel1388-1896.htm
En dehors du 80 a 100 en 6 dont tu admettras le peu d'utilite.  

En fait la MPS est pas aidée en étant traction et bridée sur les 2 premiers rapports mais j'ai pas dis qu'elle était mauvaise mais que le chrono d'echappement était pas bon sur le 0 à 100
Autre point le 0 à 160 du fait de l'étagement de boite de la MPS est mesuré en 4 ou en passant la 5 (vu qu'on continue après et que le 160 n'est pas une finalité) et ça fait tout de suite un écart important (entre 0.5s et 1s) selon que les mesures compte ou non un changement de rapport avant les 160
D'ailleurs on le voit dans le duel avec une tendance moindre vers la MPS sur le 0 à 160 que sur le 0 à 140 ou 0 à 180 (la mini JCW tire plus long la 4 et n'a pas de changement de vitesse pris en compte pour le 0 à 160).
On verra bien lors des essais chronos sur le Km DA : si la mini est proche du temps constructeur elle sera effectivement plus performante qu'une R26 mais perso je m'attend plutôt à des temps proches de celle-ci.

C'est vrai qu'en terme de reprise, il est (très) difficile de trouver mieux qu'une MPS    
 

238 en vérifié. C'est déjà suffisant. Au delà, la Mini risquerait de s'envoler.  
 

Pour le bridage et la traction, c'est la même chose pour la JCW.
Echappement ne donne jamais de bons chronos sur le 0-100. Spécificité des mag francophones d'avoir du mal à bien démarrer. (Le Moniteur aussi)
 

Tu pinailles.      
Le 0-120 et le 0-140 ne présentent pas vraiment d'écarts significatifs. Le 0-180, si. Pour les raisons évoquées plus haut : manque de puissance, SCx médiocre et le meilleur chrono de la JCW a été arrêté à 160.
 
Pour le 4-> 5, je reste plus que très sceptique sur le fait qu'il faille la passer avant 160 sur une MPS en utilisant la montée en régime nécessaire pour les accélérations (ce serait une boîte très très courte). Mais là aussi, c'est un élément non significatif au regard des écarts et surtout des écarts types enregistrés sur les chronos.  
Et on peut appliquer la même réserve sur presque tous les chronos que ce soit pour l'une ou pour l'autre.
 
Sinon, on peut aussi retourner ton argument en disant que la JCW va plus vite que la MPS sur le 120-160...    
 

Une MRS, R26 ou autre, c'est un gros 27 sur le kmDA. Aucun mag hormis Echappement n'a jamais chronométré une MRS quelle qu'elle soit (et il y en a eu des modèles) à moins de 27.
Si la JCW n'a pas été chronométrée sur le km, elle a déjà été chronométrée 2 fois sur le 400 DA : 14"9 et 14"5. Le kmDA est finalement très anecdotique du moment que l'on connaît les chronos détaillés qui sont bien plus intéressants.
Le chrono d'Autozeitung la place autour des 26"5 sur le kmDA. Celui d'AMS, autour des 27". Elle ne devrait donc pas réaliser le chrono constructeur.
Avec le 0-100, le 0-160 et le 0-200, on sait comment se comporte une voiture. Pour un même chrono sur le kmDA, les voitures peuvent avoir des perf très divergentes (selon la motricité, le mode de transmission...).
D'ailleurs, je ne doute pas que le chrono d'Echappement pour la JCW sera médiocre, vu que la R-26R devra être testée quasiment en même temps.    
 
Mais quoi qu'il en soit, vu le niveau de perf très élevé atteint pas ces 2 voitures, l'intérêt pour l'une ou l'autre réside évidemment bien plus dans les spécificités de chacune (taille, confort, design...) que dans l'écart de perf.
 
 
-> recentrons sur cette très bonne MPS

 
En ce moment, j'avoue que du cote duel, plus aucune anecdote. J'ai bien essaye de taquiner une porsche ces derniers temps, mais rien a faire, a 120, il s'est mis a droite... Rares sont ceux qui veulent jouer.  

duel hier soir contre derniere chrysler 300c V8 (340 ch) je pense (m'a tenu pratiquement jusqu'à 90-100), je lui ai mis une demi voiture, en départ arrêté, elle fait peut etre grosse et lourde mais elle arrache (couple à 525 nm!!! )
 
en ligne droite jsuqu'à des hautes vitesses je pense que ca dependrait des conditions (route, pneus, moteur en forme ou pas, conducteur en forme ou pas) avec cette voiture, elle a des perfs vraiment égale il me semble...
 
sinon y a aussi le V6 diesel (211 ch) de la 300c mais je pense que c'était pas du tout celle là (8.5s au 0 à 100 je l'aurais enflé), vu comme elle a arraché, j'ai eu peur de pas passer devant, ca surprends un gros boeuf comme ca qui vous suit!!
 

Duel entre la 3 MPS et la Mini JCW dans Motorsport de ce mois ci :  
 
MPS/MCS JCW :  
Vmax : 250/240
0/100 : 6'9/7'3
0/160 : 14/15'2
0/200 : 22'7/26'5
1000m DA : 26'3/27
80/120 en 5,6 : 6'2,8'7/6'4,7'5
Conso : 14.5/10.5
Temps sur Magny-cours club : 1'32"44/1'31"01
 
Pour info les temps de quelques autres voitures sur ce circuit :  
R26 : 1'30"00
MRS : 1'32"46
MCS : 1'33"23
 
Bon temps circuit de la Mini mais perfs en deça des chiffres constructeurs ( et c'est logique AMHA), ça a l'air d'être une bonne GTI sans doute au niveau d'une R26. Reste le prix qui pour une citadine est un peu (beaucoup) élévé (ce qui sera sans doute rattrapé par une très bonne tenue de sa cote).

 
Les chiffres donnés pour la Mini semblemt coherent pour une compacte de 211cv avec des pbs de traction . Quoiqu'en dise Olivier. Ca se situe exactement dans la gamme de la MRS qui lui rend quabd meme pres de 20cv. On voit bien qu'en termes de perfs y a pas trop photos. La encore quoiqu'en dise Olivier. Sachant que y a meme pas de chiffres de reprises. Re  
Par contre je pense que leur 0 a 100 sur la mini n`est pas terrible et est en realite bien inferieur. (Comme celui de la MPS du reste). Si on se fit a d`autres test il devrait pouvoir passer sous la barre des 27 pour le km DA.

Ces chiffres ne font que confirmer ce que je disais.  
Hormis sur le 0-100 que visiblement le mag ne maîtrise pas du tout pour la JCW (Sport Auto : 6"6 ; Autozeitung : 6"4 ; Motorsport : 7"3 -cherchez l'erreur, c'est même moins bien qu'une MCS normal   ) et qui va plomber la moyenne pour la JCW et plombe évidemment le kmDA.
 
Au contraire le 100-160 s'améliore -en terme de moyenne toujours -(et apparaît même meilleur que la moyenne des chronos de la MPS, quoiqu'en dise Polo   ).
 
Et pour le chrono de la MPS, c'est une simple resucée du chrono Echappement dont je viens de parler 4 posts plus haut et qui correspond toujours au meilleur chrono de la MPS (une fois lancé) à ce jour.
Ce faux duel montre bien le manque de rigueur du mag qui vient pondre un comparatif en mesurant les voitures dans des conditions complètement différentes et peut-être avec des conducteurs différents.
 
Seul le chrono circuit est peut-être nouveau (mais je n'en suis même pas sûr).

Je ne pense pas que ce soit faire preuve d'un manque de rigueur de reprendre un ancien chrono si les conditions sont similaires (temps sec surtout).
 
Le chrono sur circuit est ancien aussi.

Si ce n'est pas indiqué que les chronos n'ont pas été fait le même jour, je trouve que ça l'est.
 
Les conditions ne sont jamais les mêmes (humidité, température -c'est presque aussi important-...). Le conducteur a pu changer en 2 ans. Surtout que le chrono de la MPS est un chrono Echappement repris par Motorsport. Donc peut-être une autre équipe d'essai.
Après il reste d'autres variables plus difficile à gérer (kilométrage, rôdage de la voiture...). Inutile d'en ajouter encore... On voit bien les variations de mesures pour une même voiture ; l'intérêt du duel est surtout de comparer les voitures en même temps je trouve.
D'où l'intérêt des anecdotes de duel "live" racontées sur ce topic (comment recentrer le débat   )
 
Que le mag constitue des fiches essai avec des chronos faits à des moments différents en indiquant faire son comparatif sur cette base, ça ne pose pas de problème, mais qu'il indique qu'il s'agit d'un duel alors que les essais n'ont pas du tout été fait en même temps, je trouve cela un peu gênant vu l'importance des conditions d'essai.
Mais c'est vrai que c'est beaucoup plus facile pour le mag.

La question est de se demander ce qu'on cherche a demontrer ? Dire qu'une JCW envoie aussi bien qu'une MPS ou que X mieux que la Y... Je pense que l'ensemble des magazines font du bon travail pour pondre des temps qui collent a une realite relative. Pour ma part, c'est sur route de tous les jours que je roule. Chacun utilise sa voiture comme il l'entend, moi sur autoroute. Si je n'avais pas d'autoroute et plus de virages serres, je me lasserais d'une MPS. D'ailleurs j'ai vaguement pense a la JCW mais le cote 3 portes a ete eliminatoire et mieux qu'une MPS pour le meme prix, pour le moment au meme tarif je n'ai pas trouve.
 
Tout ca pour dire, qu'on ait une MPS est largement suffisant pour se faire plaisir tous les jours. Elle n'a pas toutes les qualites mais son moteur est exceptionnel pour le prix. Beaucoup de voitures genre JCW, R26, R32, ont du potentiel, certaines plus dans la tenue de route, d'autres ici. Finalement, l'essentiel est d'etre satisfait avec ce qu'on a choisit et ce pourquoi on l'a choisit.
 
Finalement Olivier, toi qui change de voiture comme de chemises (rien de mechant la dedans ), comment classerais tu les tiennes, sachant que tu n'as pas eu de MPS ? Le miens est assez facile, la MPS surclasse toutes mes autres et ne me donne pas trop envie d'en changer.

C'est difficile, car chacune a un comportement différent des autres.  
On peut classer sur la base d'un seul critère (accélération ou confort ou chassis ou...) mais donner un classement global est très difficile, tant les voitures que j'ai eues sont différentes. Mais même ce classement n'est pas si évident.
Un exemple montrant la subjectivité d'un essai, sur le seul critère de la performance.
Je trouvais la 130i un peu plus performante en accélération que la MRS, surtout à partir de 100. Je trouvais que cela se sentait sans problème ; mais mon frère qui a pu essayer les 2 a trouvé la 130i quasiment amorphe à côté de la MRS. Ca m'avait beaucoup surpris. Le fameux effet turbo. Entre une voiture coupleuse et une voiture rageuse, pour les mêmes perf, on peut avoir des avis très différents.  
 
Si tu parles d'un strict point de vue perf globale, dans l'ordre je mettrais 335d, 130i, MRS, Clio RS, 206S16.
Sauf qu'on ne peut pas faire la même chose avec une 335d et une Clio RS.  
Si tu mets les 2 sur une route de montagne sinueuse, pas sûr que la première arrive devant au final. La 335d est lourde et un peu pataude. Son freinage est moyen (au regard de ses perf évidemment). Pour faire des reprises sur l'autoroute, il n'y a quasiment rien de mieux (j'ai déjà dû limite freiner pour ne pas pousser une MRS en entrée d'autoroute ou en sortie de péage).
Mais pour les petites routes, il y a mieux et surtout bien plus ludique.
 
Pour ce que j'en ai vu pour l'instant, je situerai la JCW au niveau de la 130i. Mais sur une petite route tortueuse, je ne donne pas cher de la 130i, avec laquelle il faudra en plus du poids à trainer maîtriser la propulsion.
Mais la JCW a ses revers, en particulier son habitabilité arrière plus que réduite (c'est une quasi 2 places).
 
Je ne doute pas un seul instant des sensations et des perf que permet une MPS. Même si certains risquent de la trouver un peu éteinte en haut du compte tour. C'est sans doute un peu un intermédiaire entre une 335d et une R26. Pour des parcours autoroutiers comme tu le fais, tu trouveras difficilement mieux, sans y mettre beaucoup plus d'euros.

D'ou les avis tres divergents sur les type-R honda.

salut a tous je voulais avoir vos avis sur les futures rivales de la mps
 
certes ces voitures sortes courants 2009 mais je connais pas les news coté mps si ya 1 de prévu prochainement en remplacement  
 
on parle beaucoup de la ford rs a 300 ch avec 1 couple aussi énorme et au derniere nouvelle on parle de la future MRS a 288 ch et 4 roues directrices ok ce n'est pas encore officiel
 
quand est il pour la mps ?
 
nouveaux moulin de prévu ?

Petite anecdote de la veille, pas d'adversaire :
 
petite pluie fine sur longue bretelle pour monter sur l'autoroute. Je rentre dessus en 3eme. Je m'en donne a coeur joie, je sens le volant et la voiture pas tres stable, l'impression de patiner (meme si ce n'etait pas le cas, mais pas loin), tant pis, je me laisse emporter par mon elan. Virage au fond, ralentis, entree d'autoroute, file de gauche, 4eme. Bon allez, Voll Gas ! Oups. Comme un chat qui vient de tremper la patte dans l'eau froide, je "dessoude" la pedale d'accelerateur du plancher : je viens de passer sur une de ces fameuses bandes de raccord qu'il mettent sur le revetement pour rafistoler les degats du gel (le meme genre de bande mortelle pour un motard). Elle est geniale cette voiture, il se passe toujours quelque chose quand on approche des limites de passage de la puissance au sol.

Ca m'étonnerait énormément que la MRS sorte à 288cv. Elle ne devrait pas beaucoup évoluer par rapport à la version actuelle en terme de puissance.
En nouveauté, il y a le Scirocco 2.0 TSi mais qui est un peu juste en terme de puissance (200).
 
Sinon dans les concurrentes, même si elles ne sont pas nouvelles :
- 130i
- S3
- Focus ST
- Astra OPC
- Leon Cupra 240
- C30 T5
 
Et les futures Golf GTi (210cv) et peut-être R32 ou R36 (mais rien de sûr)

Pas de R32, un pote a moi m'a parler d'une "GTI-R" avec le 2.0TFSI a 270ch. par là.

http://www.paperblog.fr/1114919/no [...] -de-paris/

Ton article est un peu dans l'erreur puisque la GTI-R n'a pas été dévoilée au mondial.
Il devrait y avoir un modèle au dessus de la GTi, mais on ne sait pas encore quel sera son moteur, ni quand il sortira.
 
Sinon, on a aussi un peu reparlé de la RS3 il n'y a pas si longtemps. Mais ce n'est pas pour tout de suite.

 
Concernant la MPS, rien de prévu, fin de production de tous modèles MPS

fin de production ?  
c'est dommage

Il y a aura des nouvelles MPS, maintenant est ce que Mazda France les importera c'est moins sûr.
Ils ne vont pas laisser le diesel 185ch. comme plus gros moteur (sur la mazda 6) c'est sûr.
 
La nouvelle Mazda 3 va être présentée, alors c'est pas tout de suite le modèle MPS.  
Les modèles MPS arrivent après un certain temps de commercialisation.  
La 6 MPS est arrivé avec la mazda 6 phase 2, donc faut attendre.

Je n'ai rien de nouveau a ajouter juste que en vu de ce que l'on peut lire un peu partout, je pense que ma 6 va me durer un bon moment. J'ai vraiment découvert ce qu'est de prendre du plaisir a conduire sa voiture meme pour aller nulle part, juste faire un tour.  
J'aimerais bien tester une 3 rien que pour voir, biensur en passant ma 6 a une personne habitué a sa 3. Meme moteur OK mais pas meme chassis, et surtout transmission. Je n'emprendrais rien sur ce qui separe une 6 MPS a une 3 MPS.
Pas de chauvinisme particulier en disant que ces 2 modeles feront et peuvent largement faire parti de ces voitures rares et exceptionnelles.
Enfin en espérant voir une nouvelle mouture MPS ...

 
Je dirais meme plus, Mazda un jour, MPS (Mazda Pour Superlongtemps)

Bon voilà j'en avais parlé j'ai finalement posté l'annonce de la vente de ma MPS sur Forum-Auto:
 
http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/section6/sujet232313.htm
 
Donc si certains sont intéressés...
 
@+

j'ai une video on je test avec une megane RS f1 team pour ceux qui veulent voir la difference pour leur donner un ordre d'idée , mais c'est psa le style de video que je posterais sur le forum  
 
Mp aux interesser

moi! moi!

MPS vs CRS3 (182) départ arreté
Distancé au début...explosé à la fin    (bon je sais ça compte pas   )  
 
MPS vs 350Z (313) j'étais à 160 je l'au vu fondre sur moi, j'ai appuyé (en 6)
350Z derrière (pas distancé) jusqu'à 200/210 puis laché au-delà...
 
 
MPS vs AUDI TT (puissance ?) lancé en 3
Légerement distancé en 3...distancé en 4...atomisé en 5  
 
MPS vs M3 (286) appel de phare derriere moi pour que je me pousse, j'ai appuyé en 6 qd il était à ma hauteur  
 
distancé en 6 (il a même essayé en "claquant" une 5...il me l'a dit)

Quand même curieux les résultats face à la 350Z 313cv et la M3... Ce ne sont pas des voitures amorphes à hautes vitesses.