Reprise du message précédent :
trop belle la mazda 2 mps

 
ben un peu quand même , une auto légère tiens mieux .

Disons qu'une caisse trop légére pour autant de chevaux risque d'avoir du mal au feu rouge hormis réglages chassis vraiment poussés !
 
 
Pour la tenue de route, c'est un énorme plus, une voiture lourde quoi qu'il arrive sur bon revetement aura toujours moins de potentiel, tout dépend de la définition du reste.

 
Relativisons avec le production actuelle.
 
 

Des nouvelles depuis les 2 derniers mois ?

Bon up, on veut des news

---------------
Taliban GTI pur et dur en Talbot Arizona GTI 16
Que de Peugeot et de Renault au bord des routes cet été...
Quand il ne fait pas noir/Coupe tes phares/Conna*d

Certaines sources l'annoncent pour dans 2 ans seulement et avec un moteur de ... 170cv.

 
Pétard mouillé ?

---------------
Taliban GTI pur et dur en Talbot Arizona GTI 16
Que de Peugeot et de Renault au bord des routes cet été...
Quand il ne fait pas noir/Coupe tes phares/Conna*d

 
Une 3 portes pour la 2 MPS ! (s' il vous plait monsieur MAZDA   )

Je dirais même dynamite immergée, vues les caractéristiques monstrueuses qu'on annonçait (sans doute à tord).
Wait and see...

Surtout Wait (je me demande si elle sortira).

Des news sur cette Mazda 2 MPS ????

 
Ouaip, des news ?
 
170ch, ça fait mal quand même. Mais si ils arrivent à insérer le 2.3 sous le capot ridicule de la 2, je leur tire mon chapeau.
 
2 ans ! C'est le temps de développer un nouveau moteur ou quoi ?
 
Je suis un peu déçu : on a du s'emporter à la vue des caractéristiques de la 3 MPS. La 2 comptera certainement sur un poids plume pour tirer son épingle du jeu, plus que sur une débauche de puissance.

detail j'aatend d'avoir ma mazda 2 103ch et j'irai lui faire faire une cure pour la bouster un coup...

Un petit up pour ce topic pour compléter l'article de WORLD CAR FANS relayé par ALFA TEAM sur le tpoic général.
http://news.caradisiac.com/Mazda-2 [...] proche-726

Confirmation des 170cv en tout cas et non 230 comme les plus optimistes l'ont pensé.

 
170ch seulement

Seulement?
On parle d'une mazda 2 là, moins de 1 tonne sur la balance à la base. En mettre plus après ça serait seulement pour jouer à "qui c'est qui a la plus grosse?"   .
La place sous le capot doit être pas mal limitée de toute façon. Mais t'inquiète pas, je pense pas que tu les sentiras vraiment les 0,1s perdus par rapport à ta clio RS sur le 0 à 100 départ arrêté  

Au chapitre des reprises ( style 90 - 120 km/h en 5 ème ), la clio RS se fera peut être enterrer......( merci le TURBOcompresseur ).
 

Si c'est pour sortir une petite sportive du gabarit de la Clio 2 RS et qu'elle n'est même pas capable de faire mieux 4 à 5 ans après... Autant ne pas la sortir
 
Moins de 1000kg sur la balance, je demande à voir
 

Pas grave, les conducteurs de Clio 2 RS savent rétrograder

Certes, un atmo. ne se conduit pas de la même façon qu' un turbo., mais ce dernier donnera un meilleur agrément de conduite ( pas obligé de "jouer" avec la boite de vitesses )

Pendant que l'on y est, prends une automatique
L'agrément est bien meilleur encore

Raisonnement totalement absurde là, on est pas en informatique. A ce compte là, des voitures de plus de 200 ch ça fait plusieurs décennies qu'on sait en faire, je me demande bien pourquoi renault s'est amusé à sortir un si ridicule petit moteur de 182ch dans sa clio...

Si elle fait moins de 1100 kg, ce sera déjà très bien. En poids réel évidemment (mesure mag).

Absurde pour toi
 
Si je change, c'est pour mieux, pas pour équivalent.
A quoi bon payer plus cher quelque chose qui existe déjà et moins chère...
Dans la 182ch, c'est déjà un 2000cc... Rappelle-moi la cylindrée de celui de la Mazda 2 MPS
Tant que l'on y est, cite-moi les moteurs de plus de 182ch en 2004, de plus de 91ch/L et qui rentrerait sous la capot d'une auto de 3m81 ou moins.

Précision sur le poids, j'avais bien dit "à la base" = modèle classique. Je ne peux pas deviner le futur poids de cette éventuelle future voiture donc je voulais pas m'avancer. Pour comparé j'aurais dit : la clio RS de même génération (clio 3) a 200ch (donc elle progresse selon tes critères) mais son poids "à la base" était déjà de plus de 1100kg donc je vois pas le progrès (pas eu le loisir d'essayer mais il semblerait que les testeurs de magasines auto soient plus ou moins de mon avis).
 
Quand à dire "ma cylindré c'est 2L donc c'est mieux que 1.5L" je vois pas le rapport. Si je voulais jouer à celui qui a la plus grosse, je te dirais que la mazda avec ses 170ch aurait plus de ch/L que ta clio (trop cool).
 
Enfin si tu veux changer pour du mieux, je vois pas l'intérêt pour toi de scruter les constructeurs généralistes à la recherches du centième de seconde perdu, BMW et ses amis t'accueillent à bras ouvert.

Pourtant certains essaient de deviner le poids d'une future auto. Par exemple :
La Mazda2 1.5L MZR (103ch) fait 1035 kg
La Twingo 2 1.2L (60ch) fait 925 kg
La Twingo 2 GT 1.2L Turbo (100ch) fait 980 kg
Soit 55 kg de différence.
 
Sans beaucoup me tromper, je pense que la Mazda 2 MPS sera autour des 1035 + 55 = 1090 kg.
Soit exactement le même poids que la RS2004 !
 
Concernant ta remarque sur les propriétaires de BMW, sache que je viens de me séparer de ma 130i, après deux ans. Donc je connais un peu...
 
Et si tu trouves une petite sportive chez BMW, tu m'appelles... Car passé la tonne, c'est plutôt une familiale pour moi.
(La Mini Cooper S étant déjà à 1205 kg ).
 
Mais c'est vrai que 170ch pour un 1.5L (113.3ch/L), c'est impressionnant ! Il n'y a plus qu'à vérifier la fiabilité

1035kg c'est le poids en incluant un conducteur de 75kg, donc le poids réel c'est plutôt 960kg. Je ne sais pas si le poids de la clio est compté pareil.
 
Effectivement, si tu tiens absolument à rester dans les véhicule d'environ 1 tonne le choix se restreint forcément et ça sera de pire en pire à l'avenir.
 
Sinon 170ch pour 1.5L c'est pas de la magie c'est un turbo. Question fiabilité Mazda est bien placé (le meilleur?) donc je m'inquiète pas trop.
 
Enfin je parle, je parle, mais elle m'interresse même pas cette MPS moi

 
 
....oui, et même parfois les perfs.  
 
Une M2 MPS avec une boite robotisée à double embrayage    , je ne dirais pas non....

C'est pareil pour toute les autos, si tu veux le poids à vide, il faut retirer ces fameux 75kg (conducteur + bagages).
 

Voilà la différence entre toi et moi, car cette Mazda 2 MPS m'intéresse, mais pas avec seulement 170ch
Avec 230ch

Quid d'une potentielle Mazda 2 MPS au diesel ?
 
Ca pourrait être chouette une Mazda 2 avec un 1.6L CDVi boosté à 130cv, non ?
 
Ce n'est pas encore prévu chez Mazda cette motorisation ?

MPS diesel?
Argh!! Espérons pour le bien de l'humanité que jamais ce sacrilège ne soit commis  

BMW l'a bien fait sur toute sa gamme, sauf le Z4, ouf ! Et Jaguar et bientôt Porsche...
Tout part en vrille