Prix exorbitant entretien Mazda 3

[Invité §gig028wr]

le kuga et la focus sont en fin de carrière avant restylage donc normal pour la remise, tu n'auras pas autant pour la mazda 3

[Invité §lah487fU]

Le max du max est 18% de remise, mais c'est réservé aux professionnels.

Il faut fournir un Kbis et la carte grise est établie au nom indiqué sur ce document. Pour les particuliers, de ce que j'ai pu voir ca va tourner au maximum au tour des 10 % + reprise éventuelle.

 

Pour l'entretien, c'est aléatoire en fonction des concessions. Pour ma part à Chatenois(67) la révision des 20 000 sur skyactiveG-120 ca m'a couté 150 euro ttc

[jerome-du-p-d-c]

10% de remise + reprise serait l'idéal, si j'arrive à avoir ces tarifs, je signe tout de suite

 

Le tarif des révisions est quasiment identique à celui de la focus ! Je pensais que ça allait être plus cher d'environ 50€-60€. Voici les tarifs chez Ford, sachant que je parcours environ 7000-7500 km/an :

 

1 an : 209€ (révision : 149€ + filtre d'habitacle plus : 60€)

2 ans : 329€ (révision + filtre d'habitacle plus + liquide de frein : 60€ + liquide de refroidissement : 60€)

3 ans : 259€ (révision + filtre d'habitacle plus + filtre à air : 50€)

4 ans : 498€ (révision + filtre d'habitacle plus + liquide de frein + liquide de refroidissement + plaquettes de frein avant : 199€)

5 ans : 209€ (révision + filtre d'habitacle plus)

6 ans : 379€ (révision + filtre d'habitacle plus + filtre à air + liquide de frein + liquide de refroidissement).

 

 

Par contre, est-ce que vous pouvez m'expliquer comment il peut y avoir une si petite différence de consommation urbaine entre la Ford focus 1.0L de 125 ch (6,3L/100 km) et la Mazda 3 2.0L de 120 ch (6.5L/100 km), car puisque la cylindrée est doublée, la différence doit être plus grande que ça, non ?

 

Et aussi, pouvez-vous me dire pourquoi à puissance quasiment égale, un moteur 1.0L sera moins fiable dans le temps qu'un moteur 2.0L ?

[jerome-du-p-d-c]

Personne ?

[Invité §gig028wr]

en gros tu as deux puissances équivalentes,120 et 125 ch, l'un a une cylindrée de 1.0 l et l'autre 2.0 l

Prenons un exemple à 4000 tr/mn quand tu dépasses sur national, avec ton 1.0l tu seras pratiquement à fond de pédale tandis qu'avec ton 2.0, tu appuieras tranquille sur l'accélérateur donc tu forceras moins sur le moteur donc moins d'échauffement d'huile donc moins grande dilatation des pistons,cylindres....

[jaif72]

Ca s'appelle le rendement et c'est applicable à tout ou presque .

L'augmentation d'un rendement nuit en général à la qualité.

 

Après certains constructeurs maitrisent leur sujet d'autres pas....

[jerome-du-p-d-c]

D'accord et c'est donc pour ça que la Mazda serait plus fiable concernant la mécanique et concernant l'électronique (bluetooth, voyant, jauge à essence...), est-ce que vous avez rencontré des soucis ?

 

Et est-ce que quelqu'un pourrait me donner le tarif de la révision des 20 000km/1an, 40 000 km/2ans, 60 000 km/3 ans etc. ?

[jaif72]

Il faut que tu appelles ta concession, c'est elle qui fixe ses tarifs.

La voiture vient de sortir, on ne peut juger de sa fiabilité.

 

Si on se fie à la réputation de Mazda alors oui elle sera fiable mais c'est de la spéculation.

[Invité §gig028wr]

Un conseil jérôme, ce week end va chez un concessionaire mazda, essaie la 3, va chez ford, essaie la focus et tiens nous au courant, je met ma main à couper que tu préfèreras la 3

[jaif72]

Hier j'ai lu un essai sur le Focus 1.5 182ch, Ford annonce un 0-100 en 8.6s ..... , moteur Ecoboost il parait, Eco c'est sur.

8.6s c'était le temps d'une Civic 8g avec un 1.8 atmo de 140ch, à peine moins lourde.

 

Le downsizing c'est bien mais si c'est pour faire des moulins bourrés d'inertie et incapable de prendre des tours. On a déjà les diesels pour ça....

[jerome-du-p-d-c]

J'y ai déjà pensé, mais la plupart du temps ils n'ont que des diesels à l'essai, donc si c'est le cas, je n'aurais pas le ressenti du 2.0L essence, mais bon, je vais quand même me rendre à la concession ce week-end et avec un peu de chance... et j'irai aussi rendre une petite visite à l'un des vendeurs de chez Ford, mais je sens que je vais avoir l'air con en demandant le tarif de la révision à faire chaque année, ainsi que le tarif pour le remplacement du filtre à air/essence/habitacle, changement des bougies d’allumage, du liquide de frein et du liquide de refroidissement, mais ça va, je n'aurais pas besoin de demander le tarif pour changer les plaquettes et les disques, car ces matériaux ne seront pas encore usés, que la voiture ne sera déjà plus sous garantie, car avec mes 7500 km/an...

 

Pour moi, les moteurs downsizés sont fait pour la ville, là où il n'y a pas besoin d'avoir de bonnes reprises et où les vitesses sont assez basses, autrement dit, là où on a pas besoin de faire cracher le moteur.

Concernant le 0 à 100 km/h, il me semble que la Mazda 3 2.0L essence de 120 ch le fait en 8,9 sec, ce qui est vraiment pas mal.

[jaif72]

 

Pour moi, les moteurs downsizés sont fait pour la ville,

En fait c'est tout le contraire, la baisse de conso réalisée avec cette technique est mise en valeur à faible charge donc à régime stabilisé sur route/autoroute.

L'atmo est meilleur en ville car offre une plus grande souplesse et onctuosité avec une arrivée de couple linéaire.

[jerome-du-p-d-c]

Ah d'accord, ce soir je me coucherais en étant moins con

Je crois que les turbos sont de plus en plus souples, non ? Car je crois que le temps du coup de pied au cul est révolu, mais j'ai quand même une préférence pour les atmos.

[jaif72]

Il ne faut pas confondre souplesse et couple. Les moteurs turbo sortent plus de couple à bas régimes donc sont plus performants comme les diesels.

 

Perso je trouve trop cela presque trop "brutal", je préfère de loin le fonctionnement d'un atmo.

 

L'idéal étant moteur turbo + boite auto pour lisser l'arrivée du couple.

[jerome-du-p-d-c]

Oui, mais plus il y a de couple et moins la voiture sera souple, donc plus on sera "malmené" et avec un turbo ce serait encore pire, car c'est assez compliqué de faire passer la nouvelle puissance qui arrive à environ 3000-3500 tours/min, tout en étant souple, même si certaines marques haut de gamme y arrivent.

 

C'est également mon avis, je préfère les atmos.

[Invité §mal388qo]

en gros tu as deux puissances équivalentes,120 et 125 ch, l'un a une cylindrée de 1.0 l et l'autre 2.0 l

Prenons un exemple à 4000 tr/mn quand tu dépasses sur national, avec ton 1.0l tu seras pratiquement à fond de pédale tandis qu'avec ton 2.0, tu appuieras tranquille sur l'accélérateur donc tu forceras moins sur le moteur donc moins d'échauffement d'huile donc moins grande dilatation des pistons,cylindres....

 

Cette exemple ne tient pas vraiment puisque qu'avec le moteur turbo pour effectuer le même dépassement tu n'auras justement pas besoin d'être à 4000 trs et +.

 

Par contre, ce qui est certain c'est qu'à puissance équivalente un moteur de plus forte cylindrée sera statistiquement plus fiable. Le moteur étant plus gros, les contraintes mécaniques sont plus faibles.

J'émets tout de même une réserve sur le moteur Mazda étant donné le fort taux de compression et le peu de recul (je reste quand même confiant...). Le taux de compression permet d'augmenter le rendement mais induit également des contraintes mécaniques plus élevées.

 

En plus de ça, à cylindrée équivalente il est évident qu'un moteur turbo sera moins fiable. D'une part parce que cela augmente les contraintes mécaniques, d'autre part parce que tu rajoutes un élément qui par définition peut tomber en panne.

 

Bref, si tu combines petite cylindrée et turbo, tu réduis fatalement la fiabilité. Après, je pense qu'il ne faut pas être parano non plus. Les vraies questions seraient plutôt: quelle type de conduite je préfère et de combien est effectivement réduite la fiabilité. Au fond qu'un moteur tienne 200 000 ou 400 000 bornes importe peu si le reste de la voiture est bon pour la casse à 200 000.

[jerome-du-p-d-c]

Oui, mais là on parlait d'un moteur 1.0L et d'un moteur 2.0L sans turbo, c'était juste pour savoir pourquoi, à puissance équivalente, un moteur 1.0L est moins fiable qu'un 2.0L.

 

Mais comment expliquez-vous que la Mazda 3 2.0L essence de 120 ch consomme 6.5L/100 km et la Ford focus 1.0L essence de 125 ch consomme 6.3L/100 km, alors que la cylindrée est doublée ? Car il faut bien avouer que cette différence est vraiment minime.

 

Concernant mon type de conduite, je n'ai pas une conduite pépère, mais je n'ai pas non plus la conduite d'un danger de la route, c'est juste que j'aime monter dans les tours (sauf en ville et je ne fais quasiment que des trajets urbains), lors des dépassements, des reprises etc. et sentir la poussée, mais en respectant les limitations.

[Invité §mal388qo]

Oui, mais là on parlait d'un moteur 1.0L et d'un moteur 2.0L sans turbo, c'était juste pour savoir pourquoi, à puissance équivalente, un moteur 1.0L est moins fiable qu'un 2.0L.

 

Mais comment expliquez-vous que la Mazda 3 2.0L essence de 120 ch consomme 6.5L/100 km et la Ford focus 1.0L essence de 125 ch consomme 6.3L/100 km, alors que la cylindrée est doublée ? Car il faut bien avouer que cette différence est vraiment minime.

 

Concernant mon type de conduite, je n'ai pas une conduite pépère, mais je n'ai pas non plus la conduite d'un danger de la route, c'est juste que j'aime monter dans les tours (sauf en ville et je ne fais quasiment que des trajets urbains), lors des dépassements, des reprises etc. et sentir la poussée, mais en respectant les limitations.

 

Non mais as-tu vraiment lu? Il ne me semble pas avoir écrit en suédois...

 

Toute ma réponse explique en quoi la fiabilité est réduite sur un petit moteur turbo par rapport à un gros atmo. J'y explique également l'astuce employée par mazda pour réduire la consommation (indice: compression).

[jerome-du-p-d-c]

D'accord, donc Jaif72 m'avait déjà répondu, mais je pensais que c'était par rapport à la fiabilité, mais pas à la consommation.

[jaif72]

C'est la techno qui change, ce qu'il faut regarder c'est le rapport perf/conso et cylindrée/conso.

[jerome-du-p-d-c]

Hier matin, je me suis rendu à la concession et j'ai fait un devis pour une Mazda 3 2.0L essence de 120ch, avec la finition élégance. Pour commencer, ce qui me paraît étrange, c'est que ma voiture (Citroën xantia 1.8L 16V de 1996), vaut 1200€ à l’argus et le commercial voudrait me la reprendre pour même pas 400€, car soi-disant, pour eux, les voitures de plus de 10 ans ne valent plus rien, alors que le commercial de chez Ford est d'accord pour reprendre ma voiture au prix de 1200€... Finalement, avec la reprise, plus la remise, ça me ferait un montant de 2860€ (avec l'offre actuelle et ce, jusqu'au 31 octobre, après cette date, je ne sais pas quel montant je pourrais obtenir...), pour un tarif initial de 23 860€.

Ce matin j'ai effectué un essai et j'avoue avoir été agréablement surpris grâce au confort, aux accélérations, aux reprises et au beau son que procure la voiture lors des accélérations. Pour certain, le multimédia pose problème, car la musique ne reprend pas là où elle était lorsque le moteur a été coupé ou alors parce qu'ils trouvent la voiture trop raide, mais pour moi, elle a un excellent confort (on ne sent quasiment pas les ralentisseurs ou autre) et le multimédia ne m'a posé pas de problème.

 

Il y a quelques temps, je me demandais combien coûtaient les révisions, donc la 1ère révision est à 195€, la 2ème est à 235€ et la 3ème est à 220€.

[pierre_vroom]

Pour certain, le multimédia pose problème, car la musique ne reprend pas là où elle était lorsque le moteur a été coupé

Sauf erreur, c'est uniquement sur les CX-5 et Mazda6.

 

Tu as un topic spécial Mazda3 2014 ici Mazda 3 (2013-2019)

 

Merci pour ton retour après essai

[jerome-du-p-d-c]

Ah d'accord, je pensais que c'était sur l'ensemble de la gamme Mazda et c'est donc pour cela que je n'ai rien remarqué d'anormal

 

Merci pour le lien

[jerome-du-p-d-c]

J'oubliais, le délai de livraison est de 4 mois c'est quand même énorme !

[pierre_vroom]

Au contraire, c'est le délai "normal Mazda" pour une commande hors stock et vu le succès ça me parait court.

Ou alors c'est de la livraison du Mexique vers l'Europe et adieu production Japonaise ...

[Invité §rem463ZO]

Au contraire, c'est le délai "normal Mazda" pour une commande hors stock et vu le succès ça me parait court.

Ou alors c'est de la livraison du Mexique vers l'Europe et adieu production Japonaise ...

 

Tu verras directement la différence avec la qualité de finition

[Invité §mal388qo]

Toutes les Mazda 3 venduent en europe proviennent du Japon. Le Mexique fournit uniquement l'Amérique et la Thaïlande l'Asie du sud est.

[pierre_vroom]

@malibu68 : ça on le sait déjà mais ça risque de changer avec la nouvelle Mazda2 et pourquoi pas la 3.

 

@remax2 : en théorie on ne devrait rien voir.

[jerome-du-p-d-c]

Au contraire, c'est le délai "normal Mazda" pour une commande hors stock et vu le succès ça me parait court.

Ou alors c'est de la livraison du Mexique vers l'Europe et adieu production Japonaise ...

 

Ah d'accord et dire que je trouvais ce délai assez long...

Je préfère attendre quatre mois et avoir une voiture 100% Japonaise, plutôt que deux mois et avoir une voiture Mexico-Japonaise.

 

Toutes les Mazda 3 venduent en europe proviennent du Japon. Le Mexique fournit uniquement l'Amérique et la Thaïlande l'Asie du sud est.

Ca me rassure

[jerome-du-p-d-c]

Au fait, est-ce que quelqu'un pourrait me communiquer les opérations effectuées lors des révisions ? Est-ce que les révisions comprennent, lorsque c'est nécessaire, le changement du liquide de frein, du filtre à air, du liquide de refroidissement etc. ou est-ce que c'est en plus du prix de la révision ? Car chez Ford, pour la focus, la révision coûte 149€, mais il faut ajouter, lorsque c'est nécessaire, 50€ pour changer le filtre à air, 60€ pour changer le filtre d'habitacle, 60€ pour changer le liquide de frein et 60€ pour changer le liquide de refroidissement (avec les purges lorsque c'est nécessaire).

 

Pour info, la révision chez Ford comporte la vidange moteur + filtre à huile, points de contrôles, contrôle carrosserie/anti-corrosion et diagnostic électronique, à ça, il faut ajouter, lorsque c'est nécessaire, ce que j'ai écrit juste au-dessus.

[wormlord]

Bonjour,

 

Le prix de la révision varie en fonction des éléments changés (liquide de frein, filtre...).

[jerome-du-p-d-c]

D'accord, donc ça veut dire que les révisions pratiquées par Mazda sont moins chères que celles pratiquées par Ford :

 

1 an :

Ford : 209€ (révision + filtre d'habitacle)

Mazda : 195€

 

 

2 ans :

 

Ford : 329€ (révision + filtre d'habitacle + liquide de frein + liquide de refroidissement)

Mazda : 235€

 

 

3 ans :

 

Ford : 259€ (révision + filtre d'habitacle + filtre à air)

Mazda : 220€

[fox371]

Il n'y a aucune règle (le garage pratiquant les tarifs qu'il souhaite) mis à part les éléments à vérifier, contrôler, changer.

Pour ma 6, je sais que les tarifs s'échelonnent de 220 à 280€ selon les kilométrages (20000/40000/60000/80000/100000 etc. Je fais 20 000/an).

[pierre_vroom]

Chaque cc fait le prix qu'il veut.

[jerome-du-p-d-c]

Ah d'accord, je ne savais pas que les concessionnaires étaient libres de pratiquer les tarifs qu'ils souhaitent.

Me concernant, je parcours 7000-8000 km/an, mais il faut quand même avouer que les concessionnaires Mazda ne prennent pas leurs clients pour des pigeons, malgré le fait qu'ils sont libres.