Je trouve ces comportements minables.
 
Acheter une Range pour aller faire ses courses au carrefour. De plus, on l'achète souvent parce que c'est plus sécurisant. Pourquoi n'achetez-vous pas un char ?  
 
Je considère que les gens qui roulent là-dedans sont des pourceaux satisfaits d'égoïsme et, dès lors, je les méprise ouvertement.
 
Et, bien que n'en faisant pas partie, je soutiens activement les divers commando verts qui vous crèvent vos pneus.
 
Après, il y a effectivement des gens qui ont VRAIMENT l'usage d'un machin pareil. Mais 9 utilisateurs sur 10 l'achètent pour la frime ou pour être le monstre sur la route et "risquer" moins pour sa vie, aux dépens bien entendu de celle des autres. Le mec qui roule en Twingo, il se fait emboutir par l'une de vos saloperies, il en reste rien de sa Twingo. Surtout qu'en plus les conducteurs de Land Rover sont des conducteurs du dimanche qui ne maitrisent pas leur véhicule.

Quel message minable insultant, bourré d'idées préconçues, de préjugés, de rabachage de pseudo-écologistes de salon...
La seule réponse à ta question...
Ca vous sert à quoi de polluer autant ? -> à faire parler les bavards    
Et cela marche !
 

Y a plus écologique comme truc... un compresseur qui bouffe de l'énergie pour gonfler un pneu, une dépanneuse qui roule et qui encombre une rue, un pneu à jeter et recycler, un pneu neuf à fabriquer... Bref, du temps, de l'argent, du pétrole, de l'énergie dépensé pour rien et engrengeant une pollution inutile, encore plus que de se déplacer avec des véhicules polluants soit-disant plus ...
 
Et va falloir m'expliquer comment tu peux soutenirs "activement" ces commandos sans en faire partie ? tu fournies les clous, couteaux et les cutteurs ?        
 

Non, à l'inverse il nous pompe, il nous gonfle en tous cas il ne manque pas d'air (désolé de t'avoir chambré mon bon bannidunet)

Je suis nouveau possesseur d'un Range Sport que j'avais envie d'avoir depuis quelque temps. Je ne m'en sers que les week ends par pur plaisir. Et j'avoue que je comprends pas bien ce débat:je taffe dur, et j'estime que j'ai le droit de me faire plaisir, jusqu'a preuve du contraire nous sommes en démocratie. Est ce que qd t'achètes un véhicule, tu demandes à la planète de voter pour ou contre?
Je suis pas encore tombé sur ces commandos, parcequ'à mon avis, ils repartiront avec leurs clous dans le derière

Vous emballez pas les gars....    
 
Je suis persuadé que c'est un troll.    
 

 
Attention, je crois qu'il ne faut pas tout mélanger.
Taffer dur ne donne pas tous les droits.
 
Il te permet de rouler avec la voiture de tes souhaits, mais surement pas d'aller vendaliser les chemins boueux du coin et la nature qu'il y a autour.

jamais fait de tt, et puis d'ailleurs si j'avais + de moyens, j'aurai acheté une continental gt

C'est un exemple.
 
Continental GT t'aimes bien les grosses bagnole toi.
Tout ce qui est Lotus Elise, mazda MX5 ou autre Boxster ... ça doit pas être ton truc.

Et toi a quoi sert ton post?

Pas de politique je suis d'accord, mais c'est toujours les mêmes ratés plein de haine qui sont agresifs. Je vai tout de meme pas rouler en twingo pour faire plaisir a ceux qui sont trop con pour rouler autrement.
Et oui je valorise aussi ma vie dans un gros 4x4, et je me fou pas mal que le gars d'en face soit desaventagé. Et je vai au supermarché avec, car il confortable, et je peux ranger correctement mes courses dedans, plutot que de les entasser.
En aucun cas pour la frime, il y a mieu qu'un 4x4 pour ça, et je suis desolé pour les espris faibles qui le ressentent ainsi.
Enfin et pour conclure, avec 60% de bonus, et presque 1 millions de kilometres parcourus en 10ans dans mon cas, je ne pense pas que tous les conducteurs de 4x4 soient des incapables sur la route.

en ce qui me concerne, plus rien à ajouter, la  messe est  dite
merci stb001

 
Si on se met à généraliser aussi... La majorité des gens qui font du TT le font comme nous je pense (du moins c'est ce que j'ai constaté hein) : ils font des chemins plus ou moins durs avec leur voiture (là où en tout cas une Audi Quattro irait pas), ils roulent peinards et cherchent juste à aller la garer plus loin qu'une berline pour aller se promener en foret ou autre. Ou alors ils veulent juste faire passer leur 4x4 dans ces chemins sans pour autant tout aracher (si ça c'est pas de l'idée reçue ! ), et avoir le plaisir de faire des croisements de ponts et de voir les limites extraordinairement loins de l'adhérence de telles voitures. Personnelement, je ne crois pas avoir jamais fait patiner les roues comme un boeuf... ah si, une fois, mais ca compte pas vraiment : en cote à 25° je dirais, le sol était en terre du genre poussière, en plein été, j'avais pas pris assez d'élan, les roues ont patiné, le voyant TC (pour Traction Control) s'est alumé, j'ai mis le pied sur le frein, marche arrière, puis j'ai retenté avec plus d'élan, c'est passé sans patiner... Donc quand vous voyez un 4x4, ne vous dites pas tout de suite qu'il détruit la nature (cela représente très peu d'utilisateurs ), et ne vous dites pas qu'il pollue, encore une fois ce n'est pas toujours vrai : par exemple, j'ai lu qu'un utilitaire pollue BIEN plus qu'un Rav4 (le plus vendu des offroad en france), alors avant de taper sur les 4x4 on pourrait taper sur les camions et autres camionnettes non (quit à être con, autant l'être en étant logique...).

---------------
                                                L€ Monarqu€
Land Rover Experience 2009 : http://www.forum-auto.com/forum2.p [...] ponse=0&qu

Te fatigue pas, se sont des jaloux qui n'ont jamais reelement vu un seul 4x4 en action.  
Ils se font des films, on appele ça des psychos je croi, et au lieu de chercher a agrementer leur vie en travaillant, ils preferent devenir des nuisibles.
Ils ignorent meme que les 4x4 sont les seuls qui peuvent preserver les chemins forestiers en bon etat, ce qui aide le passage des pompiers par exemple, lorsqu'un autre psycho a mis le feu a une reserve naturelle...
Des nuisibles je vous dis

 
 
T'es gentil je généralise pas.
Je suis VTTiste, j'habite dans le Calvados, et j'peux te dire que les chemins sont tout simplement LABROURES, et pas par les tracteurs.
Le 4x4 n'a pas sa place ici où les étendues sont cloturées pour l'élevage et oû les plaines sont cultivées.
 
Je vois donc mal l'intêret d'aller se vautrer dans des chemins de ce genre. Où est le côté barroudeur là dedans? Où est le côté technique ?
 
Ah oui c'est vrai : aller la garrer plus loin qu'une berline, là où il est donc INTERDIT de pénétrer. Quelle grande satisfaction  

Je trouve ce débat totalement inutile et même carrement stérile : les opposants aux 4x4 trouveront toujours à redire sur ce type de véhicule tandis que les posesseurs de tels engins continuront à ne pas comprendre ou accepter les critiques.
Je souhaite juste rappeler quelques vérités à tous : qui peut s'aroger le droit de décider quels types de véhicules a le droit ou pas de circuler en France ? les responsables et autorités au sens large ! pas une bande d'irréductibles anti 4x4 ou des pros tout terrains !
Si les 4x4 sont homologués, dûment immatriculés et conduits dans le respect du Code de la Route, je vois pas où se situe le problème ?
La pollution ? elle a bon dos la pollution : qu'est ce qui pollue le plus ? un Porsche Cayenne Turbo S de 521 ch qui fait bon an mal an 12 000 km de ville avec la clim auto ou un VRP qui abat 85 000 km avec son AUDI A4 TDI 140 ? (attention, je ne critique ni la voiture ni ceux qui roulent bcp !).....la pollution engendrée par une voiture ne pas uniquement liée au poids, à la cylindrée mais dépend en grande majorité de l'usage que l'on fait de son véhicule. Or, et il suffit de regarder les petites annonces ou les contrôles techniques, les 4x4 roulent "moins" que les autres types de véhicules. Il y aura toujours quelqu'un pour m'opposer un contre exemple, soit, mais globalement, même le plus répandu des 4x4 (TOYOTA RAV4) ou le plus routier des SUV (type X5 3.0d) parcourent des kilométrages moins importants que des gros monospaces, des berlines familiales ou des grandes routières
J'entend déjà les anti 4x4 me dirent que "ça" sert à rien un SUV !  
Certes, ça sert à rien : ça tient moins bien la route qu'une bonne berline ou un break (plus globalement, les prestations dynamiques tenue de route/freinage/roulis/roulement/cabrage/ restent conditionnées par des règles élementaires de physiques, ce qui explique que même un BMW X5 4.8is se comporte "moins" bien qu'une berline moins puissante de la gamme) ça consomme un peu plus à motorisation équivalente, l'espace intérieur n'est pas toujours en rapport avec l'encombrement extérieur (par exemple un Zafira offre autant d'espace à bord qu'un AUDI Q7 !!), le cout d'entretien et d'achat d'un 4x4 est plus élévé que pour une berline. Ceci dit, si des gens souhaitent s'offrir ce type d'engins, c'est leur choix. C'est ça aussi la liberté ! Ou alors il faut interdire à un couple sans enfant de posseder une maison de 250m² avec chauffage au fioul sous pretexte "qu'ils en ont pas besoin !" car en fin de compte ils polluent beaucoup plus que les familles qui vivent dans un F3 bien isolé chauffé à l'electricité
Enfin, j'aborde rapidement l'image de tels véhicules : en quoi un Range Rover ou un AUDI Q7 flambant neuf est-il différent d'un petit coupé sportif voyant ? Chacun est libre de rouler comme il le souhaite et de le laisser voir discretement, ousstensiblement ou vulgairement.....c'est la liberté individuelle et il me semble pas que cela se fasse au mépris de la liberté d'autrui  
 
PS : je précise que je ne roule pas en 4x4 et que personne dans mon entourage proche ne possède un tel véhicule

Si on veut parler pollution, il faut savoir qu'un vehicule de 1972 pollue comme 100 d'aujourd'hui (donnée publiée ce mois-ci dans la plus populaire revue automobile espagnole).
Toute critique vis a vis des 4x4 modernes n'a pour moi aucun fondement autre que la jalousie.
Que l'on commence par remplacer tout le park automobile dont l'age depace les 10 ans, se sera un petit pas pour l'homme et un grand pour l'humanité. Et pourquoi pas faire les transports en commun gratuit dans les grande ville, et y interdire les voitures.
De toutes façons l'impact des automobiles sur le rechauffement de la planette est parait-il beaucoup moins important que ce qu'il se pensait.

Vous voulez mon avis ?    
 
bannidunet est un troll  heu-reux !!!    
 
Vous l'avez comblé.      
 

C'est complétement incroyable de raisonner comme ça, la twingo comme tu dis, elle sera aussi mal-empoint si elle se fait percutée par une A8 ou classe-S que par un 4X4. C'est le même poid, y'a que la forme qui change et pourquoi on dit rien quand tous les hommes d'affaires roulent dans de grosses voitures alors qu'ils pourraient se contenter d'une smart. C'est parce qu'ils ont le droit de se faire plaisirs et personnes ne les empêchent. Comme nous quand on achète un 4X4 pour le plaisirs d'aller vadrouiller dans les chemins. Tous le monde n'est pas comme ça c'est vrai mais la plus part c'est ça. Donc c'est foutu "commando vert" qui roulent en R21, lacher-nous les baskets!

"Si on veut parler pollution, il faut savoir qu'un vehicule de 1972 pollue comme 100 d'aujourd'hui"
 
...
Mon Land Rover de 1971, essence fait moins de 15 litres au 100 km. Il est assujetti au contrôle technique, et lui fait passer celui anti-pollution par acquis de conscience. J'ai jamais eu de problèmes au résultats.
On m'explique ou est-ce que je pollue 100 fois plus qu'un LandRover moderne ou même qu'une smart.
 
Si toutes les voitures duraient 40 ans, l'industrie automobile produirait et polluerait moins.  

C'est une image! Biensûr que ça pollue pas 100 fois plus! mais tu ne vas pas me dire qu'une vieille voiture, même 10 ans, pollue moins que les nouvelles technologie beaucoup plus avancées en terme de consomation et d'émition de CO2.

Salut, cette donnée de x100 vient d'une revue que je n'ai malheureusement plus (sinon j'aurai scanner l'article).
Moi meme je ne me l'explique pas vraiment, mais c'est ce qu'il y avait ecrit.
Pour le controle technique j'avais un MB 350GD turbo de 1993, qui a passé le controle cette année (et qui lachait pas mal de fumée visible seulement la nuit avec les phares), resultat 180gr de carbone (meme neuf c'etait plus). Que chaqun en deduise ce qu'il veut.

 source moteurnature :  
 
Parce que les quantités de rejets sont élevés, et sa toxicité très forte (le monoxyde de carbone (CO) peut tuer en quelques minutes), les pouvoirs publics se sont préoccupés très tôt de règlementer les émissions de CO. Il est ainsi le seul polluant qui soit un point à vérifier lors du contrôle technique obligatoire. Avec des normes environnementales toujours plus strictes, les catalyseurs doivent être de plus en plus performants, et les émissions de CO devraient continuer à baisser. Surtout avec la diesélisation du parc, car le diesel rejette bien moins de CO que le moteur essence. Les émissions de CO de 2005 ne représentent même pas un cinquième de celles de 1980, et nous pensons qu'elles baisseront encore de 50 % en 3 ans  2010 de par le progrès continu et le renouvellement du parc auto / norme euros 4 et 5 !
 
 
Le fait d'acheter un véhicule a la norme euros 4 permet  déja  une baisse significative de la pollution ( CO2) et si c'est un diesel avec FAP de diminuer les rejets de particules particuliérement nocives pour la santé de 99 % !

Simplement que ton land de 71 ne devait pas respecter les mêmes normes ( il n'y en avait même pas, non ?) et que même aujourd'hui, lors d'un contrôle anti-pollution, il ne sera pas soumis aux mêmes normes que des autos d'aujourd'hui. De plus, un simple contrôle anti-pollution ne relève pas la majorité des polluants...
Aujourd'hui alors que le parc automobile a augmenté et augmente toujours, globalement la qualité de l'air s'améliore, et ce n'est pas le fruit ni du hasard, ni de la magie...
Cela s'appelle simplement optimiser le contrôle de la combustion et donc la qualité de celle-ci, l'augmentation des rendement thermodynamique (et je ne parle pas de puissance spécifique)...
Aujourd'hui si ton land de 71 était équipé d'un moteur moderne de cylindrée, voir de puissance équivalente, il ne consommera pas 15 litres mais que 10 (voir moins...) Et cela représente déjà 1/3 de moins...

Avant d’avoir un 4x4…. J’avais un Espace 4 (boite  auto), véhicule respectable, se fondant dans la circulation, ne donnant pas de critiques et de jalousie…. Mais au moment de changer de véhicule (de société) la taxe –TVTS du nouveau Espace était de 4200 euros par an….soit 244gr au KM….
Le nouveau Freelancer avec un moteur de 30cv supplémentaire son taux était de 224gr soit des économies pour ma boite (3800 € par de taxe au lieu de 4200…).  
Je suis donc rentré maintenant dans la catégorie de pollueur, parvenu, frimeur….
Avant je polluais et les autres ne le savaient pas….maintenant je pollue autant que mon voisin mais j’éprouve un certains plaisir en conduisant mon engin diabolique…..

C'est incroyable qu'il y est encore des gens qui sont complétement Anti-4X4 alors que maintenant ils deviennent beaucoup plus économes.

Laissez tomber les gars, c'est un Troll ou un cherche m####. Plus vous répondez plus il sera content.
Coordialement

Et si d'emblée, personne ne répondait à ce genre d'agression?  
Ne serait-ce pas la meilleure méthode: le mépris.
Quoi qu'on réponde ce crétin restera sur ses positions et quoi qu'il nous dise on roulera avec nos 4x4.
Alors à quoi bon alimenter la polémique ???

Salut à tous ,  
 
 
Juste pour rajouter que mon vieux Range V8 qui tourne au gaz  pollue moins qu'une Twingo ,  
 
ya qu'a regarder les mesures de l'appareil .. Affligeant de voir des post comme ca , de types qui ont  
 
jamais mis le cul dans un 4X4 ... !!  
 
Le vrai problème de la pollution n'est pas la !!  Renseignez vous !! Avant de dire des conneries gratuites !
 
D'autres part , Dieu merci ,tous les possesseurs de 4X4 ne traversent pas les champs de blés ....et se  
 
conduisent en citoyens responsables ....!! pas comme les pseudos écolos qui s'en prennent au pneus !!
 
J'en ai encore jamais vu faire ca  ...!! parce que sinon !!!   Et c'est les memes qui pronnent la  
 
tolérance !!!   MDR !!!    Bonne journée a tous ....             Patrice
 
PS :   Ehh t'a crevé avec ta Twingo !!  un clou égaré !! sans doute !!!  LOL    
 

Prend ta vielle ford escort qui consome 15l et qui fume plus qu'arcelor, ta raison , tu est plus ecoligique vu que tu es fauche pour t'acheter du récent

UN V8 OU UN 4X4 NE CONCOMME PAS TELLEMENT PLUS QU'UNE PETITE VOITURE, IL SUFIT DE METTRE UN OEUF CRU ENTRE SON PIED ET LA PEDALE D'ACCELERATEUR ET ON ARRIVE A DES CONSOS RAISONNABLE. ET PUIS LA FRIME DE L'AUTRE NOUS RENVOIE A NOTRE PROPRE RéUSSITE OU PAS... JE GENRE DE DISCOURT SOCIOECOLOCOMMUNISTE SORT TOUT DROIT DE LA BOUCHE DE GENS TRèS TRèS FRUSTRé, MAL BAISé OU EN CORE MAL AIMé

EN CE QUI ME CONCERNE SI JE CHOPPE UN MEC EN PLEINE NUIT EN TRAINE DE COMMETRE DES DEPREDATIONS SUR MON RANGE, IL PEUX ETRE SUR QUE JE NE LE LIVRERAI PAS A LA POLICE.....CAR MEME SI VOUS CHOPPEZ UNE PERSONNE EN FLAGRANT DELI C'EST SA PAROLE CONTRE LA VOTRE ET IL N'Y AURA PAS DE SUITE. UN BON PASSAGE A TABAC RESTE ENCORE LA MEILLEUR DES PEDAGOGIES...MAIS NE LE FAIT PAS...

J'vai me priver!

j'ai un gros truck pis je suis en montagne parfois dans la neige parfois dans la boue, je ramène soit mon 4 roues ou bien un orignal lors de la saisons .... penser comme vous faite je ne crois pas que c'est du respect ,, qui sagit de votre respect de l'environement ,je crois que méchan comme vous ete vous devez mème pas vs respecter vous mème !

Moi j'y péte les jambes, à Lyon on a ce "genre" d'abrutie qui nous dégonfle nos pneus, mes potes et moi même on a tous des 4x4, et on a décidé de casser de "l'écolo", y a aucunes loi qui empèche de rouler en 4x4 !! y a 4 mois,  un de mes potes en a massacré un qui etait entrain de lui dégonfler ces pneus, résultat 2 cotes pétés quelques dents parterre, classé sans suite !! c'est dommage on étaient impatient que les baba cool ce pointe au tribunal...
Ca fait quelques temps que je languis une ptite partie de chasse, surtout en ville c'est encore plus fun. Vivement que j'en choppe un, pas de pitié pour celui qui dégrade mon bien.

Douce france, toi pays de mon enfance, je te garde dans mon coeur...