RRS 2,7 190cv et 3.0 245cv

[Invité §R 3208mr]

Bonjour,

j'hésite entre un RRS 190cv et un 245cv...

Le budget n'est pas le même et je préfère l'habitacle du 245, l'exter hors mis les leds parait très proche.

Question fiabilité y a t-il des différences ?

merci pour vos avis.

[pif_le_chien]

y a pas a hesiter si ton budget le permet...

c est la menme base moteur. habiutacle phase 2 bien plus joli.

et surtout 190cv pour 2,5 tonnes pfouuuuuu

[Invité §R 3208mr]

Pas d'autre avis ?

[n72dw10]

Exact,

 

C'est le budget qui déterminera le choix.

 

Le DT30, V6 3.0 litres de 245cv est (beaucoup) mieux de partout que le DT7 V6 2.7 litres de 190/207cv ...

 

- Meilleure filtration

- Meilleure rendement, consommation plus faible pour des performances largement au dessus.

 

Donc si dans ton budget, tu peux prétendre à un RRS 245, laisses tomber le 2.7 ...

 

L'un comme l'autre, le 3.0 est une évolution du 2.7, sont fiables et robustes, aucune anomalie récurrente remontée.

[pif_le_chien]

Ce qui n en fait pas un vehicule fiable hein....

Transmission, suspensions, electroniques font la joie des rangistes.

 

Mais surtout, le 2,7 doit etre un veau....

[Epicure06]

+1 pour la (non) fiabilité .

Pour avoir essayé le RRS 2.7 à sa sortie, je l'ai trouvé très silencieux et d'un niveau de performance correcte, sans plus.

Bon, il est vrai qu'à l'époque, je roulais en P38 2.5 DSE Pack automatique qui était, lui, un VERITABLE veaux (presque dangereux vu le manque de réactivité, même au démarrage) .

Les performances du RRS 2.7 sont du même niveau que celles du L322 TD6 mais ce dernier est plus bruyant.

[n72dw10]

Ce qui n en fait pas un vehicule fiable hein....

Transmission, suspensions, electroniques font la joie des rangistes.

 

Mais surtout, le 2,7 doit etre un veau....

 

Exact, mais ce qui différencie un RRS 2.7 d'un RRS 3.0, c'est LE moteur ... le reste, ce sera kif-kif bourrico

[pif_le_chien]

J imagine pour ton ex P38...

C était le bloc x25 tds de BMW non?

143 cv aussi?

Avec 2500kg je te crois...

 

Pourtant ce bloc était une merveille a l époque, sur une voiture "normale".

La 325tds a ouvert le bal des autos mazout performantes...

[n72dw10]

J imagine pour ton ex P38...

C était le bloc x25 tds de BMW non?

143 cv aussi?

Avec 2500kg je te crois...

 

Pourtant ce bloc était une merveille a l époque, sur une voiture "normale".

La 325tds a ouvert le bal des autos mazout performantes...

 

Euh ... avant y'a eu Mercedes 300 Turbo D ... pis encore avant CX 25 TRD Turbo 2 ... pis encore avant ...

 

Pour le Range P38, c'est effectivement le bloc des 525TDS E34 et 325TDS E36, mais avec une moins bonne greffe ... générant pas mal de soucis (Culasse entre autres ...)

[Invité §ran361fV]

sur le P38, il faisait 136ch...

[pif_le_chien]

Oui enfin n72, la 325tds passait vriament un cap.

Premiere disel un tant soit peu "sportive"

300td et cx etaient des grosses chaudieres...

[Epicure06]

136 ch pour 2200 kg pour le RR 2.5.

Oui, c'était bien le moteur BMW des 325/525tds mais avec 7 ch de moins en raison d'une modification de la prise d'air pour des raisons de passage à gué possible.

Ce n'est pas que la greffe était moins bonne mais tout simplement parce qu'il avait beaucoup plus de poids à tirer et, comme déjà dit, un refroidissement modifié afin de pouvoir rouler dans des rivières.

Il n'aimait pas du tout rouler longtemps à grande vitesse sur autoroute (il y avait beaucoup moins de contrôle radar à l'époque et nombreux sont les propriétaires de RR qui traversaient le France à fond pour se rendre sur la Côte d'Aur chargé à bloc pour les vacances, voir en tirant un bateau et cela, ce RR n'appréciait pas trop (du moins au début).

D'ailleurs, le refroidissement à été modifié par la suite avec, entre autre, suppression des AB et prises d'air supplémentaire à la place.

Personnellement, j'ai eu cette deuxième version beaucoup plus fiable et ... qui ne m'a pas posé de soucis (contrairement à mon L322 qui l'a remplacé par la suite ...).

 

Comme le dit à juste titre pif_le_chien, ce moteur a été a son époque une révolution dans le monde du diesel.

D'abord sans intercooler sur la 325 td E36 (115 ch) et ensuite avec sur le 325tds E36 (143 ch).

C'était bien LE premier diesel "sportif".

Ayant à l'époque un très bon ami qui était vendeur chez BMW, j'ai pu conduire toutes ces voitures et on se marrait bien de déposer des voitures à essence dites sportives avec un mazout.

Et le petit jeu de mon ami était de déposer ces voitures et d'ensuite ralentir afin que le conducteur larguait puisse bien voir ce qui était écrit sur la malle arrière (325td puis 325tds) .

Cela lui faisait de la pub et d'après lui, cela lui a ramené des clients qui étaient stupéfiés par la puissance et la nervosité de ce moteur (et oui, à l'époque, les constructeurs étaient encore fier d'afficher en grand la puissance de leur bébé et non pas comme aujourd'hui ... le taux de CO2 ) .

Et puis c'était le premier diesel qui n'avait pas trop une sonorité de tracteur.

[pif_le_chien]

merci, tu as les arguments et l expérience que je n'avais pas pour étayer mes propos. je devais être encore mineur a sa sortie...

 

le plus bluffant est que BMW ait pondu LA reference en moteur diesel alors qu il n était que tout jeune dieseliste.

ok le premeir rejeton, le 24 td était un peu moisi, mais on ne saurait leur en vouloir. faut bien un début...

et au deuxième essai, le coup de maitre...

 

ce n est pas mon habitude d encenser les constructeurs allemands, mais il faut bien reconnaitre qu ils sont des motoristes hors pairs du coté de Munich... http://stkr.es/p/18sq

[Invité §cpz833ZL]

Ok, j'ai bien compris que le 2,7 était selon vous un "Veau", dommage, j'en avais trouvé de très beaux.

Concernant le 245, y a-t-il des points à surveiller en particulier ? quelle option à ne pas zapper ?

Question conso, on doit s'attendre à quoi ?

[n72dw10]

Oui enfin n72, la 325tds passait vriament un cap.

Premiere disel un tant soit peu "sportive"

300td et cx etaient des grosses chaudieres...

 

Tout à fait, mais ce que je voulais relever, c'est que les moteurs n'ont pas attendu BM pour évoluer de manière importante ... déjà en 79 avec la 604 dturbo et la Mercedes W123 300 TurboDiesel ... une ®évolution à l'époque ...

 

Puis, la 524td E28 de 1984 a aussi bien participer à élevé le tout, suivi de près avec CX25TRDt2, 505 intercooler et surtout Mercos 300 TurboD W124.

La 325tdsE36/525tdsE34 ont été la ®évolution pour ceux qui ne connaissaient pas mieux que les 504 GLd et autres mercredes W123 200d eux, de vrais veaux.

 

Sinon, Epicure06 a très bien étayé mes propos qui étaient très fortement résumés.

 

Enfin, pour InvitéR32, éviter à tout pris le V6 2.7 n'est pas une obligation, c'est avant tout un choix de moyens financiers, le V6 3.0d 245 cv étant forcément plus cher ... et une histoire de Cahier des Charges ...

 

Si votre ancien véhicule est, au pif, une Rover 75 TurboD 136cv (ou un Defender de 1965) et que cette motorisation vous satifsait, alors le V6 2.7 saurait vous plaire.

Si maintenant, vous aviez une BMW E34 525TDS 143 ou une 535i V8 (ou un RR V8 de 1998), et que vous trouviez cela "limite" ... ben c'est clair qu ele V6 2.7 ne sera pas recommandé pour vous ...

 

Bonnes chasses aux bonnes occasions

[Invité §inv571Ji]

Ok, rien de bien clair concernant le 2,7 et le 3.0/245.

Merci d'avoir essayé de m'éclairer, mon seul critère n'est pas seulement la puissance du véhicule, d'autant que je sort d'un A6 avant 2,7 quattro , R320 cdi ( une vraie daube), un chrisler 2,8 (une sur daube).

J'aime le cote massif du véhicule, il me parait super confortable et ca c'est mon critère N°1.

En fait il faut que j'en essaie un, j'aurai peut être un avis sur le sujet relatif à mon expérience et mes envies.

[n72dw10]

Ok, rien de bien clair concernant le 2,7 et le 3.0/245.

Merci d'avoir essayé de m'éclairer, mon seul critère n'est pas seulement la puissance du véhicule, d'autant que je sort d'un A6 avant 2,7 quattro , R320 cdi ( une vraie daube), un chrisler 2,8 (une sur daube).

J'aime le cote massif du véhicule, il me parait super confortable et ca c'est mon critère N°1.

En fait il faut que j'en essaie un, j'aurai peut être un avis sur le sujet relatif à mon expérience et mes envies.

Tout à fait.

 

Pour résumer :

- Le 2.7 V6 Diesel est bien, sera moins cher en VO qu'un équivalent 3.0 V6d245

- Le 3.0 V6 245 sera mieux de partout, mais plus cher.

 

Donc le seul élément qui pourrait faire choisir un 2.7 plutôt qu'un 3.0, c'est le budget et/ou le niveau de perfs supérieur du 245 versus le 207 qui serait ... superflu pour l'utilisateur.

 

Pour ma part, si je devais choisir entre les deux, je prendrai un 3.0, quitte à en trouver un un peu plus kilométré.

Après, vu que nous sommes tous différents, comme tu le dis, il te faut passer en CC et essayer un 2.7 puis un 3.0 ... et bien le faire dans cet ordre, car sinon, si essai du 3.0 puis du 2.7, risque de rendre le 2.7 ... bien moins bien ...

 

 

Bref, bonne chasse

[Invité §spo816sV]

Bonjour

personnellent j'ai un disco 2.7 vannes EGR neutralisées ...boitier de puissance.Il est à 250 ch et c'est une bombe.En plus je peux avec ma valise tout y faire dessus.

Apres le 3L en electronique bennnn on peut plus trop y toucher sous peine de pannes moteur à répétitions.

Maintenant comparé au nouveau disco sport je ne le changerais pas.

La polyvalence du mien est de loin supérieur au nouveau.

Où alors il me faudrait acheter un autre vehicule pour les gros volumes.

[Invité §med285aP]

bonjour , de quelle manière ta supprimé l'egr ?

[Invité §R 3208mr]

Quelques news sur les essais 245 VS 190 :

J'ai en fin essayé un 245 cv la semaine dernière, c'est pas mal du tout, j'adore.

Concernant le 2,7, impossible de faire autrement que de l'admirer en statique, je suis tombé sur un proprio maniaque et tatillon.

Après une discussion avec un spécialiste Rover ( plutôt objectif), il m'a déconseillé le 2,7, les pannes de culasse et suspension trop récurrentes.

Du coup, je suis à fond sur le 245 ...

Je vous tiens informé pour la suite.

Bonnes fêtes à tous.

[Invité §R 3208mr]

C'est fait, me voici propriétaire d'un 245cv, dans le même temps, j'ai pu tester la bête sur 700 kms, conso 9,8 régulateur à 140.

Aujourd'hui nettoyage, enfin, si le temps s'y prête.

[pif_le_chien]

Bravo.

Mais j avoue que ne comprenais pas ton hésitation si tes moyens te pzrmettaiant le 3.0...

 

Quelle année? Parce que les planches de bord jusquva 2009 sont qd meme très vilaines....

 

Bel achat dans tous les cas. Des photos?

[Epicure06]

Beau petit cadeau de Noël en tout cas.

Félicitation!

[Invité §R 3208mr]

Merci Les gars !

c'est vrai que c'est un joli cadeau ...voici une photo sur le retour, promis, je vous en envoie des que le temps le permet.

Il est vrai que j'ai hésité, le budget étant large, suivant les modèles et années, j'avais trouvé de très beaux 2,7 pas très chers.

je trouvais aussi que la planche de bord n'était pas aussi sympa que sur ce modèle 2010 finalement a peine plus cher qu'un 2,7.

 

 

[Epicure06]

C'est beau un Range, même Sport.

 

Question planche de bord, il n'y a vraiment pas photo entre le premier modèle et le restylé.

Autant la première est fade (trop plastique), autant la deuxième est classe .

[Invité §LR 221HV]

Bien beau Range que tu t'es offert, là.

Tu as bien fait d'opter pour un "face-lifté".

Peux-tu nous en dire plus sur ta voiture (âge, km, finition, options, ...) et si tu as encore d'autres photos sous le coude, n'hésite pas, on est preneur.

Bonnes fêtes de fin d'année