[Topic Officiel] Kia Cee'd II (2012-2018)

[lex-is]

La ceed est en fin de vie.

Le tgdi est disponible depuis le facelif. C'est juste que Kia France ne le vendait pas en 100ch.

 

Le remodelage de la gamme est juste une diminution du nombre de configurations possibles et un meilleur prix équipements. La disparition du vieux 1.4, c'est une histoire de malus.

 

Le gdi a été réintroduit sur phase 2 uniquement en bva par soucis d'économies (car mettre en place un nouveau moteur ça coûte assez cher)

[Invité §Sko783JN]

Pour info le car config sur le site kia.fr a été mis à jour ainsi que les équipements sur la page dédiée.

[Invité §ste231ya]

Voici ma nouvelle KIA CEED PREMIUM DCT6 en Noir métallisé

 

- Les nouvelles jantes 17" avec l'intérieur des branches plus sombre que le modèle 2012

- Les coques de rétroviseur chromées (Accessoires au catalogue KIA)

- Feux aux Xenon

- Pack Ultimate

- Vitres teintées latérales avant et arrière + pare brise arrière (Film de protection solaire + film sécurité anti car-jacking)

 

 

 

 

La plus belle des compactes ....???

[Invité §ste105kY]

Hello la compagnie

Toujours possesseur de ma ceed 2012

J'utilise waze et du coup plus le gps intégré de ma ceed

Je veux mettre a jour celui ci via ma concession, le gars me dit que c'est possible mais semble ne pas être très sure de lui !

Je m'adresse à vous donc pour savoir si cette mise a jour de la cartographie est toujours possible sur ce modèle de gps de 2012 ?

Car du coup j'ai un gros doute et pas envie de balancer 179 euro si ça ne se fait pas ! .

Thanks

[DMP92]

voir peut etre Kia navigation HERE mais inscription obligatoire il me semble

 

http://kia.navigation.com/fr_FR/KiaEMEA/EUR

[balpho]

Bonjour,

Entretien et révision des 60 000 (59852 km précisément) effectués sur ma CEED 136 CRDI version PREMIUM d'octobre 2015.

Conforme aux prescription du conducteur avec une intervention des paramètres moteurs suite aux recommandations du constructeurs.

Lesquelles ? je ne sais pas.

 

Bilan depuis deux ans : RAS.

Voiture toujours aussi neuve et surtout très agréable à conduire.

Plus nerveuse et réactive que l'autre CEED 128 cv, pour une consommation légèrement inférieure.

 

Toujours pas de feux diurne HS, ni de turbo plein d'huile, etc............Mais je croise les doigts.

 

Mon autre CEED 128 cv, version REVELATION vient de dépasser 80 000 km.

Bilan depuis bientôt 3 ans : RAS.

Toujours pas de feux diurne HS, etc...... :) :)

 

Voilà, voilà ..........

 

PS : En attendant ma voiture, lors de la révision, j'ai eu le plaisir d'essayer la STINGER.

[balpho]

Bonjour,

Entretien et révision des 60 000 (59852 km précisément) effectués sur ma CEED 136 CRDI version PREMIUM d'octobre 2015.

Conforme aux prescription du conducteur avec une intervention des paramètres moteurs suite aux recommandations du constructeurs.

Lesquelles ? je ne sais pas.

 

Bilan depuis deux ans : RAS.

Voiture toujours aussi neuve et surtout très agréable à conduire.

Plus nerveuse et réactive que l'autre CEED 128 cv, pour une consommation légèrement inférieure.

 

Toujours pas de feux diurne HS, ni de turbo plein d'huile, etc............Mais je croise les doigts.

 

Mon autre CEED 128 cv, version REVELATION vient de dépasser 80 000 km.

Bilan depuis bientôt 3 ans : RAS.

Toujours pas de feux diurne HS, etc...... :) :)

 

Voilà, voilà ..........

 

PS : En attendant ma voiture, lors de la révision, j'ai eu le plaisir d'essayer la STINGER.

 

 

Oups ........Pardon

Conforme aux prescriptions du CONSTRUCTEUR.

[Emmanuel_J]

C’est ta deuxième révision donc pour la CEE ´D de 2015 ?

 

Je viens de faire celle des 30000 km ( a 25000km). Modèle Procee´d GTline 136ch.

J’ai fait ça dans la concession où je l’ai acheté. Paris Suren. Un peu cher je trouve. Presque 350 euros. Mais RAS.

 

Elle roule toujours aussi bien, et ne consomme « quasiment » rien. Même sur des trajets mêlant périphérique et autoroute. À partir du moment où ça roule correctement, je descend sous les 5l/100.

 

J’attends désormais de voir la proposition CEED 3. Comme ils vont éliminer le coupé du catalogue je vais me rabattre sur la version sportive. Soit en shooting break s’il s’approche un temps soit peu du concept soit en GT, Kia ayant apparement prévu d’en faire une un peu moins radicale que l’i30n

[lex-is]

C'est pas un peu beaucoup/énorme 5L pour une si petite voiture

 

Je suis à 5.8L sur + de 2000Kms avec une vieille et grosse honda accord diesel 150ch bva.

 

[balpho]

C'est bien.

Belle performance ........ :)

[balpho]

C’est ta deuxième révision donc pour la CEE ´D de 2015 ?

 

Je viens de faire celle des 30000 km ( a 25000km). Modèle Procee´d GTline 136ch.

J’ai fait ça dans la concession où je l’ai acheté. Paris Suren. Un peu cher je trouve. Presque 350 euros. Mais RAS.

 

Elle roule toujours aussi bien, et ne consomme « quasiment » rien. Même sur des trajets mêlant périphérique et autoroute. À partir du moment où ça roule correctement, je descend sous les 5l/100.

 

J’attends désormais de voir la proposition CEED 3. Comme ils vont éliminer le coupé du catalogue je vais me rabattre sur la version sportive. Soit en shooting break s’il s’approche un temps soit peu du concept soit en GT, Kia ayant apparement prévu d’en faire une un peu moins radicale que l’i30n

 

 

Bonjour,

Oui version restylage de 2015. Modèle en 136 cv.

[minos 2708]

@lex-is

comparer un des meilleurs moteur (Honda ) avec le kia ... et tu es surpris ? (je n'ose pas dire qu'avec Peugeot 1600 diesel 100cv j'ai consomme 3,5 l en reel sur 800 kms )

[Emmanuel_J]

Toujours à redire hein ?? ^^

 

Moins de 5l avec une berline compact en ayant le pied lourd quand il s’agit de faire des dépassements sur périphérique. Je trouve ça plus que correct. C’est pas un foudre de guerre on est d’accord mais elle a de la reprise et j’en use.

Et son poids joue aussi. Ça par contre c’est un défaut. A vide c’est une des plus lourdes du segment il me semble.

[balpho]

Toujours à redire hein ?? ^^

 

Moins de 5l avec une berline compact en ayant le pied lourd quand il s’agit de faire des dépassements sur périphérique. Je trouve ça plus que correct. C’est pas un foudre de guerre on est d’accord mais elle a de la reprise et j’en use.

Et son poids joue aussi. Ça par contre c’est un défaut. A vide c’est une des plus lourdes du segment il me semble.

 

 

Bonjour,

Ah les consommations ............

Tant de paramètres sont à prendre en compte.

Personnellement j'y attache une relative importance (tant qu'elle se situe autour de 5 litres dans mes conditions de circulation habituelle).

Maintenant, je pourrais descendre vers 4 litres mais au détriment du plaisir de conduire.

La consommation la plus basse a été de 4,6 litres en faisant attention et en me référant surtout aux indications de changement de vitesse.

Enfin à chacun ses choix.

[abasc]

Moi je suis à 5,8 litres avec quelques grands trajets sur autoroute, chargé, et un peu de ville (qui doit faire 20% en terme de kilométrage pour l’instant). Je n’ose pas remettre à zéro sinon avec uniquement de la ville je fais me faire peur ahah. Sur une Ceed 2016 CRDI 136ch.

[Invité §kak201JV]

C'est pas un peu beaucoup/énorme 5L pour une si petite voiture

 

Je suis à 5.8L sur + de 2000Kms avec une vieille et grosse honda accord diesel 150ch bva.

 

 

 

Un mec suce 6.1l avec une CT et tu dis rien

Et là c'est énorme

 

Un autre mec a tous ses capteurs d'assistance dans le sac avec 3 flocons et tu dis rien

Sur kia y'a une pauvre bricole ( vrai ou pas, litigieuse ou pas, de la faute du mec ou pas) et tu sautes dessus

 

Dur à suivre

 

...

[lex-is]

Bonjour copain,

 

Lorsqu'il neige les systèmes se désactivent . C'est comme ça chez toutes les marques y compris sur ma honda qui utilise un capteur derrière le logo de la marque qui est alors en verre (Au passage, ça fait du système le système le mieux intégré du marché et surtout le plus cher à produire... Ca évite d'avoir un truc carré ou rond dans la grille du parechoc... enfin tu dois bien savoir, c'est comme ça sur le stonic).

 

Enfin 6,1l sur une lexus CT passion donc 17' et principalement sur autoroute et ville (avec des petits trajets quotidiens de 5kms - on comprend alors que le moteur n'a quasiment pas le temps de chauffer) c'est plutôt pas mal par rapport à une ceed diesel bvm ?? C'est pas sensé consommer bien moins un diesel ?! Combien consomme une cee'd diesel sur un trajet urbain moteur froid ?

Le commentaire précédent parle de 4,3l /4,6l (consommation la plus haute), je cite "Avec ma CT 200h je consomme quasiment rien, je faisait beaucoup de route et je suis allé jusque 950km avec un plein. (j'aurais pu allé jusque 1000)

Et ma CT date de 2012." Le réservoir d'une CT fait ... 35L (je te laisse faire le calcul)... Encore moins qu'une ceed diesel ?!

 

 

Allez, je te laisse une troisième chance. Y'a peut être moyen que tu pondes un truc réfléchis. On y croit...

[lex-is]

Tout ça pour dire, 5.8L, ça reste une consommation élevée dans le segment berline compacte diesel.

Rien d'exceptionnel.

 

D'ailleurs, la consommation réelle est de 5.75L sur spritmonitor :

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Pour comparaison, elle est de 5.35L sur une CT200h (technologie hybride de 2009 !)

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

[Invité §kak201JV]

oula ! ça commence tôt et ça fini tard !

 

d'une manière général, le problème c'est que dés qu'il y a une bricole sur une kia, c'est le pilori

 

Mais j'ai fait mon geek hier soir : je sais que kia n'est pas parfait ( personne ne l'est à part toi peut être ) mais j'ai voulu voir ailleurs ...

 

j'ai donc jeté un oeil, au pif, chez Peugeot

 

et ben à lire certains posts ( je me suis pas tout tapé, et y'a pas besoin de remonter loin ) et ben je vois que sur 3008 et 5008, ça cause sévère, avec de belles emmanches !

 

c'est pour cela que je regrette qu'à chaque fois ça soit la démonte de kia, surtout sur des sujets et posts un peu bizarres et / ou sans beaucoup d'éléments fiables

 

je n'ai pas de billes chez kia, mais je sais que quand j'ai eu des (problèmes) petits, je n'ai pas eu de prob de garantie ( je te laisses refaire la liste, comme d'hab )

 

( il est vrai que je suis fiable sur les révisions, faites en cc kia )

 

ce qui n'est visiblement pas le cas partout, loin de là, et sans avoir passer des heures à dépouiller FA

 

par contre, jamais de posts de ta parts sur ces prob ailleurs : que de l'attaque 100% kia

 

ça c'est pas rigoureux et c'est pas gentil

 

sans plus trop de lignes, on verra la suite de notre côté ( et on verra le truc carré aussi dont tu parles, quand le stonic sera arrivé, ça m'a pas choqué mais je me doutais bien qu'il doit y avoir un truc de mesures qqpart devant : à voir si ça marchera aussi avec de la neige ?! )

 

mais c'est vrai que ça serait cool de moins voir de posts ciblés kia car à la longue ça gave un peu quand même

 

surtout des fois sur des "vents"

 

bon, je te laisses faire la réponse, je suis certain que tu auras pleins de billes et que je serai le neuneu

 

mais aux "inquiets" de kia, allez voir les autres forums équivalents, vous verrez que les problèmes peuvent être les mêmes ( à minima ), mais qu'ailleurs, il ni a pas la garantie et il y a pas mal de désillusion chez certain

 

et chacun suit sa route ensuite

[Invité §Max761oP]

J'ai eu une Cee'd II CRDi et ma femme en possède toujours une de 1ère génération essence.

Dans le premier cas, mauvaise voiture, 2ème cas excellente voiture.

Qu'en conclure?

Simplement que je suis tombé sur LA mauvaise voiture et qu'en dehors d'une sous-motorisation, j'en étais globalement satisfait.

 

Je roule en Skoda Octavia actuellement et lors d'une de mes dernières visites à la concession de Caen, j'ai pu essayer le 136ch CRDi, boite DCT, bien que pas intéressé par un futur diesel et par un achat à moyen terme. Je dois y repasser pour essayer un essence et j'ai bien senti que le vendeur voulait récupérer un ancien client... Je verrais le moment venu.

 

Concernant le SAV Kia, je n'ai jamais eu de soucis avec eux, ou du moins avec celui de la concession, tous les problèmes que j'ai eu sur ma CRDi ont été pris en charge efficacement, même le problème de non prise en charge de l'assistance pour ma voiture Espagnole/Française. Ce n'a pas toujours été le cas avec ma marque actuelle...

 

Quant à l'acharnement à dénigrer une marque, chacun peut être capable de faire la part des choses sur les écrits en lisant une majorité du présent sujet et voir l'objectivité du personnage...

[lex-is]

oula ! ça commence tôt et ça fini tard !

 

d'une manière général, le problème c'est que dés qu'il y a une bricole sur une kia, c'est le pilori

 

Mais j'ai fait mon geek hier soir : je sais que kia n'est pas parfait ( personne ne l'est à part toi peut être ) mais j'ai voulu voir ailleurs ...

 

j'ai donc jeté un oeil, au pif, chez Peugeot

 

et ben à lire certains posts ( je me suis pas tout tapé, et y'a pas besoin de remonter loin ) et ben je vois que sur 3008 et 5008, ça cause sévère, avec de belles emmanches !

 

c'est pour cela que je regrette qu'à chaque fois ça soit la démonte de kia, surtout sur des sujets et posts un peu bizarres et / ou sans beaucoup d'éléments fiables

 

je n'ai pas de billes chez kia, mais je sais que quand j'ai eu des (problèmes) petits, je n'ai pas eu de prob de garantie ( je te laisses refaire la liste, comme d'hab )

 

( il est vrai que je suis fiable sur les révisions, faites en cc kia )

 

ce qui n'est visiblement pas le cas partout, loin de là, et sans avoir passer des heures à dépouiller FA

 

par contre, jamais de posts de ta parts sur ces prob ailleurs : que de l'attaque 100% kia

 

ça c'est pas rigoureux et c'est pas gentil

 

sans plus trop de lignes, on verra la suite de notre côté ( et on verra le truc carré aussi dont tu parles, quand le stonic sera arrivé, ça m'a pas choqué mais je me doutais bien qu'il doit y avoir un truc de mesures qqpart devant : à voir si ça marchera aussi avec de la neige ?! )

 

mais c'est vrai que ça serait cool de moins voir de posts ciblés kia car à la longue ça gave un peu quand même

 

surtout des fois sur des "vents"

 

bon, je te laisses faire la réponse, je suis certain que tu auras pleins de billes et que je serai le neuneu

 

mais aux "inquiets" de kia, allez voir les autres forums équivalents, vous verrez que les problèmes peuvent être les mêmes ( à minima ), mais qu'ailleurs, il ni a pas la garantie et il y a pas mal de désillusion chez certain

 

et chacun suit sa route ensuite

 

Ce qui est marrant avec toi, c'est que tu vois le verre à moitié vide.

 

Je ne vais pas commenter un gars qui se plein de son ACC non fonctionnel chez KIA (oui, ça c'est vu...) en cas de neige ou très forte pluie car ça me parait pas anormal. Hormis être un abruti consanguin, j'ai du mal à imaginer quel cerveau normalement constitué peut penser une seule seconde que ce soit un problème de conception/fiabilité ?!

 

Tout comme si un membre vient se plaindre de KIA alors qu'il est totalement dans le faux, je ne vais pas hésiter à défendre KIA. C'est d'ailleurs assez marrant car je ne t'ai pas vu sur le topic du gars urbanpicantochic où je me suis fait traiter de taliban KIA pour avoir défendu la marque. C'était y'a tout juste un an (un topic assez amusant à lire)

 

Je ne vais pas commenter un message s'il n'y a rien d'anormal à relever.

Par contre, je vais relever un commentaire qui explique que quelque chose est exceptionnel parce que c'est KIAAAAAAAA alors qu'in fine, c'est sans intérêt (genre 5.8L, c'est mauvais comme consommation pour une berline compacte - de surcroît avec un moteur parmi les moins bons du marché).

 

Je ne me suis personnellement plein de la prise en charge en garantie de ma KIA qu'une seule fois pour l'histoire d'un pneu monté à l'envers en usine (refus de le remettre dans le bon sens par KIA FRANCE). J'ai toujours relevé que ma concession était excellente (en plus de ne pas être chère). Tout comme j'en ai connu une à fuir comme la peste.

 

Après nous avons juste une vision différente de l'automobile. Personnellement je n'ai pas les moyens de rouler en KIA (décote abyssale si on quitte la marque), je n'ai pas de temps à perdre pour les prises en garantie (1 AR pour faire constater le défaillance, 1 AR pour faire réparer) puisque je suis payé à l'heure, je n'en ai pas plus pour faire les CC d'autres marques qui pour offres commerciales ne proposent qu'une vente SANS reprise (oui, ça existe toujours !). Je préfère donc une voiture sans garantie commerciale de 7 ans ou 5 ans, mais une voiture FIABLE. Et justement, c'est exactement ce que j'ai trouvé chez deux autres marques (En plus d'un vieillissement extrêmement bon = Les gens pensent que ma Accord est neuve alors qu'elle va sur ses 5 ans et 145000KMS (au passage, elle présente mieux que ma Cee'd 2 à sa réception... (2200Kms)).

C'est fous comme j'ai énormément plus confiance dans ma vieille jap que dans mon ancienne Cee'd que j'ai pourtant revendue au bout de 3 ans et seulement 60 000Kms.

Et je parle pas de la première kia, une immondice conservée 17mois et seulement 21000Kms car j'utilisais ma vieille Peugeot... qui s'est révélée être d'une fiabilité exemplaire pendant les 10.5 ans qu'elle a partagé avec moi.

 

Peut-être aussi qu'un jour tu en auras marre de perdre du temps en CC pour des pannes (même des broutilles) ou d'avoir une finition à la truelle :pleines de bruits parasites (je cherche encore le moindre petit bruit sur ma accord...).

 

NB: Ce n'est pas parce que je suis pleinement satisfait de ma Accord que je considère Honda comme une référence. J'ai bien conscience qu'une Jazz est elle aussi finie à la truelle.

[balpho]

Bonjour,

Voici quelques années, je n'aurais jamais prêté attention à la marque KIA. Ces voitures étaient peu répandues dans l’hexagone et surtout la ligne était loin de m'inspirer.

A la sortie de la nouvelle CEED, mon regard n'était plus le même. On peut critiquer la marque sur ses faiblesses mais il faut bien reconnaître que ces nouveaux modèles s'inscrivent dans un modernisme à la hauteur des standards du marché.

J'ai eu quatre CEED en 5 ans (j'en possède encore 2 dont la dernière en 136 cv CRDI restylée), mise à part le problème des deux feux diurnes sur une PROCEED, je n'ai pas à me plaindre de leur fiabilité. Certes, les deux premières ont été revendues autour de 70 000 et 76 000 km, je verrai bien dans quelles conditions vont vieillir mes deux dernières.

Pour l'instant à 81 000 km pour l'une et 61 000 km pour l'autre, aucun bruit "parasite" n'est apparu, le mobilier est resté intact et rien n'a bougé.

Les assises des sièges sont comme au premier jour.

 

En ce qui concerne le bilan global, je l'ai déjà écrit, POUR MOI il est très favorable. Malgré quelques fragilités, connues de tout le monde (mauvaise réception radio, climatisation auto perfectible, CRDI un peu mou sur le 128 cv) ce sont des voitures agréables à conduire avec une préférence bien entendu pour le 136 cv (version premium) en raison d'une réactivité plus importante, d'une isolation phonique encore améliorée et d'équipements utiles, agréables et bien pensés.

 

Je confirmerai mes propos lorsque l'une ou l'autre aura atteint 150 000 km (garantie KIA) mais pour l'instant, cela me semble bien parti.

Je fais 30 000 km/an avec la PREMIUM et autour de 10 à 15 000 km avec la REVELATION.

Par conséquent je commence à bien connaitre ces voitures.

Attention, je suis pointilleux sur mes entretiens et ma conduite. Au vu de ce que je vois tous les jours, c'est loin d'être le cas pour tout le monde..........

 

Je ne sais pas si KIA est la marque la plus fiable mais en tout cas, elle n'a pas à rougir vis à vis de la concurrence.

[minos 2708]

kia n'est pas une mauvaise marque et la ceed une mauvaise voiture mais au prix pratique pourquoi acheter une kia ? les moteurs certes non moi j'ai quitte kia a cause de cela. La finition ? euh oui mais pas mieux . les équipements ? euh un peu depasse les équipements . la fiabilité ? oui mais aussi bien ailleurs .La tenue de route ? facile de trouver mieux . l'insonorisation ? oui a la rigueur .. ne reste que la garantie de 7 ans ... parceque payer le meme prix pour une voiture moins bien concue .... juste pour une garantie ... je trouve ca cher

[balpho]

kia n'est pas une mauvaise marque et la ceed une mauvaise voiture mais au prix pratique pourquoi acheter une kia ? les moteurs certes non moi j'ai quitte kia a cause de cela. La finition ? euh oui mais pas mieux . les équipements ? euh un peu depasse les équipements . la fiabilité ? oui mais aussi bien ailleurs .La tenue de route ? facile de trouver mieux . l'insonorisation ? oui a la rigueur .. ne reste que la garantie de 7 ans ... parceque payer le meme prix pour une voiture moins bien concue .... juste pour une garantie ... je trouve ca cher

 

 

 

Bonjour,

Les prix pratiqués ?

Elles sont reconnues pour être les moins chers du segment. Ce n'est pas moi qui le dit mais les journaux spécialisés.

Allez au minimum, je vais dire à tarif égal ..............

 

Les moteurs ?

Oui je veux bien. Le CRDI 136 cv est loin d'être un veau. Le 128 manque de couple, je le dis d'ailleurs.

Sont-ils moins fiables ? Je ne sais pas, je verrai.

 

Les équipements ?

Ben justement, c'est son point fort. Du moins dixit ces mêmes journaux.

 

La garantie 7 ans n'a pas été un facteur décisif pour moi.

 

Il manque dans cet état exhaustif un domaine oublié ?

La ligne ............Et là c'est propre à chacun.

 

Enfin, fort heureusement, nous n'avons pas tous la même appréciation.

J'ai connu la même chose avec les voitures FIAT, réputées non fiables.

J'avais auparavant deux FIAT BRAVO. Aujourd'hui, elles ont 290 000 km pour l'une et 200 000 km pour l'autre.

Elles roulent toujours. Bien sûr, des pièces ont été changées mais c'est normal.

 

A chacun ses jugements.

 

Le tenue de route ?

Oui bien sûr sur un circuit. Personnellement je ne vois pas où la voiture fait preuve d'un sentiment d'insécurité .......

Je ne suis pas pilote de rallye non plus.

[lex-is]

Pourtant la presse relève que les prix sont égaux voire supérieurs à la concurrence (pour ce qui est de Hyundai).

 

La liste des équipements, c'est bien. Lui, et moi d'ailleurs, on parle de la QUALITE des équipements.

Si c'est pour avoir des xénons qui éclairent rien, ça ne sert à rien. Si c'est pour avoir un capteur de pluie qui en mode auto fait un balayage à chaque démarrage (corrigé sur phase 2), ça ne sert à rien puisque le commodo ne sera pas en mode auto.

 

Enfin la tenue de route, elle est excellente ?!

 

 

 

VS une voiture écologique avec pneus écolo :

 

 

Effectivement, en ligne droite, la tenue de route de la Cee'd excelle.

[abasc]

Des années que tu te répètes pour la dire la même chose ...

[balpho]

Pourtant la presse relève que les prix sont égaux voire supérieurs à la concurrence (pour ce qui est de Hyundai).

 

La liste des équipements, c'est bien. Lui, et moi d'ailleurs, on parle de la QUALITE des équipements.

Si c'est pour avoir des xénons qui éclairent rien, ça ne sert à rien. Si c'est pour avoir un capteur de pluie qui en mode auto fait un balayage à chaque démarrage (corrigé sur phase 2), ça ne sert à rien puisque le commodo ne sera pas en mode auto.

 

Enfin la tenue de route, elle est excellente ?!

 

 

 

VS une voiture écologique avec pneus écolo :

 

 

Effectivement, en ligne droite, la tenue de route de la Cee'd excelle.

 

 

J’avais déjà vu le test d'évitement sur la CEED SW.

Je serai intéressé de voir le même test avec la berline. Je n'ai pas trouvé.

 

A chacun d'apprécier les avis des uns et des autres pour se faire une opinion.

La CEED n'a jamais été la "référence" en termes de tenue de route. Les chiffres parlent d'eux même.

Personnellement, je ne me suis jamais senti en insécurité.

[minos 2708]

@balpho

bonjour

les prix kia !

lors de l'achat de ma premiere kia les prix etaient canons !!! la voiture tres moyenne (rio 2crdi 110cv)

lors de l'achat de la 2eme kia (rio 1,4 premium 110 cv) la voiture etait a peu pres conforme a la concurrence les prix etaient encore légèrement plus bas que celle ci

la j'ai change de marque (opel ) les prix avec remise sont équivalents

l'equipement idem les moteurs euh la kia fait sourire : ils ne sont pas mauvais : ils sont ... depasses! compare le 1,6 opel et le 1,6 kia en diesel en 136 cv sachant que l'opel consomme en vrai 0,8l de moins

la ligne d'une voiture n' est que subjectif

le confort , insonorisation conforme a la concurrence

la tenue de route .... chez kia n'est pas une qualité marquante elle est bof ( une Peugeot 405 ou une nissan primera etaient deja au dessus (il y a 20 ans))

la finition est conforme

la fiabilité est conforme

donc pourquoi actuellement acheter une kia ? 7 ans de garantie ? sinon actuellement je ne vois pas

[lex-is]

 

J’avais déjà vu le test d'évitement sur la CEED SW.

Je serai intéressé de voir le même test avec la berline. Je n'ai pas trouvé.

 

A chacun d'apprécier les avis des uns et des autres pour se faire une opinion.

La CEED n'a jamais été la "référence" en termes de tenue de route. Les chiffres parlent d'eux même.

Personnellement, je ne me suis jamais senti en insécurité.

 

Il n'a jamais été fait mention d'un manque de sécurité. Il est indéniable que la Cee'd est une voiture qui paraît sécurisante à la conduite.

 

Ce test met juste en évidence les limites du - vieux - châssis de la Cee'd 2 dans un cas extrême. Il faut savoir qu'il s'agit du même châssis que celui sur Cee'd 1 (trains roulants différents).

 

Maintenant à la conduite, soit le plaisir de conduite, la Cee'd 2 c'est une direction ultra douce peu communicative, un poil floue en son point milieux et une certaine tendance au roulis et au pompage. Un peu comme une C4.

Une 308 II ou Mégane 3/4, ça n'a rien à voir et c'est plus confortable en plus !

Même mon gros mazout prend moins de roulis (bon il y a barre anti roulis d'origine dans le compartiment moteur aussi).

A la conduite, la Cee'd 2, c'est un peu sans saveur...

[abasc]

En même temps tu compares une Ceed qui est à 6 mois de son remplacement avec une Prius renouvelée il y a un an. Il y a une génération d'écart entre ces voitures.

 

En plus, faire une petite recherche sur le site Youtube que tu regardes permet de faire des comparaisons facilement.

 

Leur dernière vidéo ? Le Kia Stonic. Qui réussit l'exercice à 77km/h, un très bon score pour la catégorie.

 

 

Une Golf 2017 ne réussit qu'à 76km/h, tout comme l'i30 2017.

 

Une Micra 2017, à 74km/h. Un CHR 2017, à 75km/h. Un Juke 2014, à 74km/h. Un Ateca 2017, à 71km/h. Etc...

 

Et perso, je me sens plus en sécurité dans ma Ceed que dans cette C3 qui certes passe à 75km/h (pas génial mais pas mauvais non plus), mais dont je trouve le comportement largement plus dangereux ...à 0.38'

 

Bref, la conclusion pourrait être "Kia progresse très vite sur ce point, à tel point que leur dernière voiture testée se place en haut du panier".

[abasc]

A la conduite, la Cee'd 2, c'est un peu sans saveur...

 

 

Qui a dit qu'on prenait notre pied en Ceed 2 ? Personne je crois ...

[minos 2708]

@abasc

bonjour pourquoi acheter une kia alors ?

[abasc]

Tu crois vraiment que la majorité des gens qui achètent des voitures de moins de 200ch se préoccupent énooooormément du plaisir de conduite ? Si c'est le cas, tu te trompes. Surtout quand il faut rogner sur d'autres éléments (confort, équipement, etc) pour l'avoir.

[minos 2708]

@abasc

je suis d'accord avec toi sur le plaisir de conduite qui avec les limitations de vitesses et autres radars qui a mis un peu cela aux orties mais quitte a rouler moins cher autant acheter moins cher : kia rio contre suzuki baleno et je ne parle pas de la conso

cherchons l'erreur ... kia ceed contre opel astra attends le gag il faut comparer les prestations nous sommes d'accord .... donc la kia 120 cv essence la 105 d'opel (source moniteur automobile ) et la ca fait peur !surtout regarde la conso !

le kia stonic ne sort pas du lot en prix !la kia optima la le manque d'image est cruel qui sait qu elle existe ?

donc hormis pour la ligne .... pourquoi rouler encore en kia ?

[abasc]

Je ne comprends pas tout ce que tu dis.

 

Chaque modèle a ses avantages et inconvénients. Et puis ça n'est parce qu'une voiture se vend bien qu'elle est excellente, ou inversement.