limitation de la vitesse à 80 Km/h

[Patand]

Le but principal est de prendre de l'argent .

[juno 57]

Le but principal est de prendre de l'argent .

 

sans blague , toujours et encore !

[Aâziz]

Des manifestations s'organisent un peu partout en France par le biais des motards en colères et 40 millions d'automobilistes... Faut espérer que les automobilistes se bougent, la dernière manifestation avec les motards 5 automobilistes pour 400 motards, on était peu nombreux... Alors râler c'est super, mais le faire dans les rues c'est beaucoup plus porteur en plus de passer une belle journée...

[Patand]

http://www.auto-moto.com/actua [...] AIL#item=1

 

Information manipulée et orientée par média gouvernemental .

[Aâziz]

http://www.auto-moto.com/actua [...] AIL#item=1

 

Information manipulée et orientée par média gouvernemental .

Raison de plus pour manifester...

[Aâziz]

Raison de plus pour manifester...

https://www.40millionsdautomob [...] ion-80.pdf

[Patand]

https://www.40millionsdautomob [...] ion-80.pdf

La raison n"est pas d'avoir moins de tués mais davantage de radars et ils utilisent la naïveté des Français pour rester poli .

 

Dans ma région , elles sont pratiquement toutes à 80 depuis des lustres et les accidents sont toujours en hausse , il y a davantage de voitures et motos

 

et les routes sont restées dans l'état .

[yolaine]

Salut!

 

Personnellement,je ne vais pas débattre du bien fondé de cette loi!

 

Elle est la,il va falloir faire avec,mais ce qui m'interpelle c'est l'impact sur la mécanique!

 

En ce qui me concerne,a 80 a l'heure,je refuse de passer la 6eme,car le régime est beaucoup trop bas!

 

Je préfère une 5eme ,voire même 4eme forte,qu'une 6eme trop faible.

 

Pour moi,la sixième,ce sera sur autoroute

 

Les boites autos vont sans doute avoir du mal a gérer les choses a hésiter entre deux rapports....

 

Bonjour aussi a la "santé "des FAP....

 

Donc,on se retrouve a conduire différemment,plus dans les tours,en consommant plus et la pollution ne diminuera pas............Elle augmentera.

 

Quand a la sécurité,on aura l'air fins, pris en sandwich entre deux camions qui,eux dépasseront le 80.

 

Déjà que le 90 il n'en avaient rien a cirer,l'automobiliste lambda (qui veut respecter la loi,et surtout éviter les prunes !!!) va devoir supporter coups de klaxon , appels de phares,dépassement risqués,insultes et autres joyeusetés!

 

Bref,tout pour une conduite détendue......

[Patand]

Salut!

 

Personnellement,je ne vais pas débattre du bien fondé de cette loi!

 

Elle est la,il va falloir faire avec,mais ce qui m'interpelle c'est l'impact sur la mécanique!

 

En ce qui me concerne,a 80 a l'heure,je refuse de passer la 6eme,car le régime est beaucoup trop bas!

 

Je préfère une 5eme ,voire même 4eme forte,qu'une 6eme trop faible.

 

Pour moi,la sixième,ce sera sur autoroute

 

Les boites autos vont sans doute avoir du mal a gérer les choses a hésiter entre deux rapports....

 

Bonjour aussi a la "santé "des FAP....

 

Donc,on se retrouve a conduire différemment,plus dans les tours,en consommant plus et la pollution ne diminuera pas............Elle augmentera.

 

Quand a la sécurité,on aura l'air fins, pris en sandwich entre deux camions qui,eux dépasseront le 80.

 

Déjà que le 90 il n'en avaient rien a cirer,l'automobiliste lambda (qui veut respecter la loi,et surtout éviter les prunes !!!) va devoir supporter coups de klaxon , appels de phares,dépassement risqués,insultes et autres joyeusetés!

 

Bref,tout pour une conduite détendue......

Exactement , les boites 6 passeront en 5 et fatalement , plus de pollution et conso .

[Aâziz]

Pas certain que la limitation passe, les manifestations sont de plus en plus importante, et mieux devant la commission sénatoriale le gouvernement n'a pas su répondre, pire n'a aucun élément pour appuyer l'idée de sécurité. Par conséquence rien n'est joué, d'ici juillet faut juste marquer son opposition a une décision qui est contraire au principe de la sécurité, pire qui n'a pour but que de nous pénaliser financièrement par la multiplication des radars, autant mettre une taxe de plus sans nous emmerder avec une limitation... Enfin le gouvernement se tape de savoir si l'on consommera plus ou si cela polluera d'avantage et encore moins si il y aura plus de morts, c'est ce qui ressort des réponses apportées aux sénateurs...

[Patand]

http://www.caradisiac.com/80-k [...] 166946.htm

[jeep camargue]

80km/h.....

on nous dit que c'est pour éviter des morts sur les routes; pourtant si on gagne 13m sur l' impact en roulant à 80km/h , à 90km/h tu as un impact du 13éme mètre à une vitesse de 17km/h.(puisque la voiture freinait). Pour se tuer à cette vitesse là dans une voiture en étant attaché et rempli d'airbag…..faut pas avoir de chance!!!!!!

[Aâziz]

80km/h.....

on nous dit que c'est pour éviter des morts sur les routes; pourtant si on gagne 13m sur l' impact en roulant à 80km/h , à 90km/h tu as un impact du 13éme mètre à une vitesse de 17km/h.(puisque la voiture freinait). Pour se tuer à cette vitesse là dans une voiture en étant attaché et rempli d'airbag…..faut pas avoir de chance!!!!!!

On se moque de nous et ce n'est pas nouveau, c'est a rajouter aux taxes CO2 ou des centaines de scientifiques ont apporté la preuve que le C02 n'est pas une cause du réchauffement, et qu'il est produit bien plus naturellement, suffisamment pour que l'impact de l'homme soit insignifiant, cela n'empêche pas de taxer entre malus et éco taxe... Donc les 80KM/H c'est juste pour la recette radars, objectif des millions d'euros...

Mais il y a plusieurs recours qui sont en cours par des députés et les associations Moto et auto, reste a voir les jugements ou verdict...

[Patand]

On se moque de nous et ce n'est pas nouveau, c'est a rajouter aux taxes CO2 ou des centaines de scientifiques ont apporté la preuve que le C02 n'est pas une cause du réchauffement, et qu'il est produit bien plus naturellement, suffisamment pour que l'impact de l'homme soit insignifiant, cela n'empêche pas de taxer entre malus et éco taxe... Donc les 80KM/H c'est juste pour la recette radars, objectif des millions d'euros...

Mais il y a plusieurs recours qui sont en cours €par des députés et les associations Moto et auto, reste a voir les jugements ou verdict...

La ligne budgétaire radar est de 1,2 Mds € au budget primitif , c'est une somme énorme qui est déjà calculée et il leur faudra faire ce chiffre donc....

[NEIKAN]

La pub nous montre quà 80km il a fallut seulement 13m pour s'arrêter avant impact, enlevez moi d'un doute à 90km on serait déjà passé depuis un bon moment non

[Invité §Mis304sh]

On se moque de nous et ce n'est pas nouveau, c'est a rajouter aux taxes CO2 ou des centaines de scientifiques ont apporté la preuve que le C02 n'est pas une cause du réchauffement, et qu'il est produit bien plus naturellement, suffisamment pour que l'impact de l'homme soit insignifiant, cela n'empêche pas de taxer entre malus et éco taxe... Donc les 80KM/H c'est juste pour la recette radars, objectif des millions d'euros...

Mais il y a plusieurs recours qui sont en cours par des députés et les associations Moto et auto, reste a voir les jugements ou verdict...

 

Stop au déni et à la désinformation.

Le dérèglement climatique est une vraie catastrophe, le nier est criminel. "....des centaines de scientifiques...la preuve..." Donne tes sources.

Et stop à l'amalgame entre les 80 km/h et le CO2, entre une mesurette peut-être inutile et un problème urgent à résoudre pour l'avenir de la planète.

[Invité §fra086pT]

Stop au déni et à la désinformation.

Le dérèglement climatique est une vraie catastrophe, le nier est criminel. "....des centaines de scientifiques...la preuve..." Donne tes sources.

Et stop à l'amalgame entre les 80 km/h et le CO2, entre une mesurette peut-être inutile et un problème urgent à résoudre pour l'avenir de la planète.

 

 

Ben tu vois suis pas hyper convaincu non plus. Et pourtant suis pas toujours d'accord avec Aaziz.

[william95]

Stop au déni et à la désinformation.

Le dérèglement climatique est une vraie catastrophe, le nier est criminel. "....des centaines de scientifiques...la preuve..." Donne tes sources.

Et stop à l'amalgame entre les 80 km/h et le CO2, entre une mesurette peut-être inutile et un problème urgent à résoudre pour l'avenir de la planète.

 

 

L'avenir de la planète, ils en ont rien à foutre les illuminatis, quand je vois la beauté de la mer, eux voient une station balnéaire et des bénéfices, quand je vois la beauté de la montagne, eux voient des stations de skis et des bénéfices.

On nous a fait croire que le bonheur du genre humain était dans le cosmopolitisme, l'hyper croissance et le bénéfice (toujours pour les mêmes), on nous a non seulement menti mais nous sommes constamment manipulés par le diktat des organes dit "officiels" au seul service de la secte planétaire qui soit disant ne dirige rien : les francs-maçons

[Patand]

Stop au déni et à la désinformation.

Le dérèglement climatique est une vraie catastrophe, le nier est criminel. "....des centaines de scientifiques...la preuve..." Donne tes sources.

Et stop à l'amalgame entre les 80 km/h et le CO2, entre une mesurette peut-être inutile et un problème urgent à résoudre pour l'avenir de la planète.

L'effet de serre est catastrophique pour la planète mais l'automobiliste Français en est il responsable ? ou tous nos gouverneurs escrolos verdoyants affairistes ?

 

Pour preuve , à compter du 1er septembre , les diesels émettront du CO2 et la taxe va tripler .

 

Avant cette date le diesel est "propre" .

[juno 57]

je suis aller faire un tour cet aprem (enfin acheté du ciment) j'ai roulé a 80km/h resultat: 2 scooters mon doublés easy, j'ai bien ri :lol: mais qu'ils arretent au gouv , dejà on test cela sur au moins 5 ans serieux.

[NEIKAN]

Ah je croyais que le ciment était pour rendre ton rene plus lourd comme tu dépasses plus le 80

[Invité §fra086pT]

Ah je croyais que le ciment était pour rendre ton rene plus lourd comme tu dépasses plus le 80

 

C'est pour jeter sur les prochains deux-roues qui tenteront un dépassement

[Aâziz]

Stop au déni et à la désinformation.

Le dérèglement climatique est une vraie catastrophe, le nier est criminel. "....des centaines de scientifiques...la preuve..." Donne tes sources.

Et stop à l'amalgame entre les 80 km/h et le CO2, entre une mesurette peut-être inutile et un problème urgent à résoudre pour l'avenir de la planète.

On va batailler la dessus, tu n'es pas au courant tu cherche sur google traité de manhattan CO2 la centaine de scientifiques qui ont démonté cette théorie, car il s'agit bien d'une théorie et non d'une certitude, faite par des pseudos scientifiques de l'ONU, pistonnés pour la plupart (fils de ministre etc...), ou tu constatera que leur étude se résume a 100 ans, donc du début de la révolution industrielle a nos jours, en prenant leurs base tu te rendra compte que l'étude a la source se base sur des milliers d'années, que le CO2 comme le taux d'oxygène a toujours varier et qu'il est en hausse bien avant l'influence humaine. Que dans l'air climatique, c'est à dire le cycle climatique dans le quel nous sommes, les températures les plus chaude sont 16° supérieure a l'actuelle, la plus basse 7° de moins. Que la fonte des neiges est simplement normal Groenland notamment que veut dire ile verte et non blanche, qu'il y a des civilisations qui apparaissent par la fonte des neiges, preuve que l'homme vivait dans ces lieux donc pas de neige et un climat plus chaud. La récente découverte d'une ville entière sous 20 mètre de glace donc la aussi la preuve que cet endroit était sous le soleil et non sous la glace. Enfin que le taux de CO2 rejeté par l'homme est insignifiant par le masse de CO2 rejeté par les végétaux ! Oui contrairement aux idées reçus l'oxygène c'est les plantons et la mer, et non les foret ! Dérèglement donc non, mais réchauffement oui, dans un ordre logique et naturel, ou ne fera rien même si l'on laisse tomber toute l'industrie, toutes les sources de CO2 c'est ainsi et depuis des siècles. Enfin une simple éruption volcanique pourrait nous plonger dans un monde glacial comme cela s'est passé il n'y a pas si longtemps... Donc penser que l'on sauve la planète avec la baisse du CO2 c'est penser remédier au tsunamis en distribuant des cuillères pour écoper ... ne pas polluer je suis d'accord, mais pensons aux fines particules des diesels et essences a injection direct, arrêtons les plastiques et autres pollutions de la mer... là c'est du concret et là c'est réel, mais par pitié épargne nous le dérèglement climatique avec toute la propagande comme cette vidéo de l'ours polaire qui meurt a cause du réchauffement, ou les auteurs ont démenti, filmant juste un vieil ours incapable de chasser car vieux et qui meurt de fin comme cela a toujours été. Prends le temps de lire et te renseigner, je suis pour une planète propre mais pas pour l'arnaque orchestré par les chefs d'état (onu) pour faire passer facilement une taxe ni plus ni moins.

[Patand]

On va batailler la dessus, tu n'es pas au courant tu cherche sur google traité de manhattan CO2 la centaine de scientifiques qui ont démonté cette théorie, car il s'agit bien d'une théorie et non d'une certitude, faite par des pseudos scientifiques de l'ONU, pistonnés pour la plupart (fils de ministre etc...), ou tu constatera que leur étude se résume a 100 ans, donc du début de la révolution industrielle a nos jours, en prenant leurs base tu te rendra compte que l'étude a la source se base sur des milliers d'années, que le CO2 comme le taux d'oxygène a toujours varier et qu'il est en hausse bien avant l'influence humaine. Que dans l'air climatique, c'est à dire le cycle climatique dans le quel nous sommes, les températures les plus chaude sont 16° supérieure a l'actuelle, la plus basse 7° de moins. Que la fonte des neiges est simplement normal Groenland notamment que veut dire ile verte et non blanche, qu'il y a des civilisations qui apparaissent par la fonte des neiges, preuve que l'homme vivait dans ces lieux donc pas de neige et un climat plus chaud. La récente découverte d'une ville entière sous 20 mètre de glace donc la aussi la preuve que cet endroit était sous le soleil et non sous la glace. Enfin que le taux de CO2 rejeté par l'homme est insignifiant par le masse de CO2 rejeté par les végétaux ! Oui contrairement aux idées reçus l'oxygène c'est les plantons et la mer, et non les foret ! Dérèglement donc non, mais réchauffement oui, dans un ordre logique et naturel, ou ne fera rien même si l'on laisse tomber toute l'industrie, toutes les sources de CO2 c'est ainsi et depuis des siècles. Enfin une simple éruption volcanique pourrait nous plonger dans un monde glacial comme cela s'est passé il n'y a pas si longtemps... Donc penser que l'on sauve la planète avec la baisse du CO2 c'est penser remédier au tsunamis en distribuant des cuillères pour écoper ... ne pas polluer je suis d'accord, mais pensons aux fines particules des diesels et essences a injection direct, arrêtons les plastiques et autres pollutions de la mer... là c'est du concret et là c'est réel, mais par pitié épargne nous le dérèglement climatique avec toute la propagande comme cette vidéo de l'ours polaire qui meurt a cause du réchauffement, ou les auteurs ont démenti, filmant juste un vieil ours incapable de chasser car vieux et qui meurt de fin comme cela a toujours été. Prends le temps de lire et te renseigner, je suis pour une planète propre mais pas pour l'arnaque orchestré par les chefs d'état (onu) pour faire passer facilement une taxe ni plus ni moins.

Exactement , des carottages ont été pratiquées sur la calotte glaciaire et ils sont descendus aux strates concernant l'ère chrétienne , le taux de CO2 est bien

 

plus important et le phénomène devient cyclique , c'est une problématique terrestre et arrêtons de jeter la pierre aux automobilistes .

[NEIKAN]

On va batailler la dessus, tu n'es pas au courant tu cherche sur google traité de manhattan CO2 la centaine de scientifiques qui ont démonté cette théorie, car il s'agit bien d'une théorie et non d'une certitude, faite par des pseudos scientifiques de l'ONU, pistonnés pour la plupart (fils de ministre etc...), ou tu constatera que leur étude se résume a 100 ans, donc du début de la révolution industrielle a nos jours, en prenant leurs base tu te rendra compte que l'étude a la source se base sur des milliers d'années, que le CO2 comme le taux d'oxygène a toujours varier et qu'il est en hausse bien avant l'influence humaine. Que dans l'air climatique, c'est à dire le cycle climatique dans le quel nous sommes, les températures les plus chaude sont 16° supérieure a l'actuelle, la plus basse 7° de moins. Que la fonte des neiges est simplement normal Groenland notamment que veut dire ile verte et non blanche, qu'il y a des civilisations qui apparaissent par la fonte des neiges, preuve que l'homme vivait dans ces lieux donc pas de neige et un climat plus chaud. La récente découverte d'une ville entière sous 20 mètre de glace donc la aussi la preuve que cet endroit était sous le soleil et non sous la glace. Enfin que le taux de CO2 rejeté par l'homme est insignifiant par le masse de CO2 rejeté par les végétaux ! Oui contrairement aux idées reçus l'oxygène c'est les plantons et la mer, et non les foret ! Dérèglement donc non, mais réchauffement oui, dans un ordre logique et naturel, ou ne fera rien même si l'on laisse tomber toute l'industrie, toutes les sources de CO2 c'est ainsi et depuis des siècles. Enfin une simple éruption volcanique pourrait nous plonger dans un monde glacial comme cela s'est passé il n'y a pas si longtemps... Donc penser que l'on sauve la planète avec la baisse du CO2 c'est penser remédier au tsunamis en distribuant des cuillères pour écoper ... ne pas polluer je suis d'accord, mais pensons aux fines particules des diesels et essences a injection direct, arrêtons les plastiques et autres pollutions de la mer... là c'est du concret et là c'est réel, mais par pitié épargne nous le dérèglement climatique avec toute la propagande comme cette vidéo de l'ours polaire qui meurt a cause du réchauffement, ou les auteurs ont démenti, filmant juste un vieil ours incapable de chasser car vieux et qui meurt de fin comme cela a toujours été. Prends le temps de lire et te renseigner, je suis pour une planète propre mais pas pour l'arnaque orchestré par les chefs d'état (onu) pour faire passer facilement une taxe ni plus ni moins.

 

Poah

[Invité §Mis304sh]

L'effet de serre est catastrophique pour la planète mais l'automobiliste Français en est il responsable ? ou tous nos gouverneurs escrolos verdoyants affairistes ?

 

Pour preuve , à compter du 1er septembre , les diesels émettront du CO2 et la taxe va tripler .

 

Avant cette date le diesel est "propre" .

 

Il n'a jamais été dit que le diesel était propre mais seulement qu'il dégageait moins de CO2 que l'essence d'où une taxe plus légère pour les diesels. Maintenant le calcul de la taxe change dans le sens de l'augmentation du coup les diesels paieront plus.

[Invité §Mis304sh]

On va batailler la dessus, tu n'es pas au courant tu cherche sur google traité de manhattan CO2 la centaine de scientifiques qui ont démonté cette théorie, car il s'agit bien d'une théorie et non d'une certitude, faite par des pseudos scientifiques de l'ONU, pistonnés pour la plupart (fils de ministre etc...), ou tu constatera que leur étude se résume a 100 ans, donc du début de la révolution industrielle a nos jours, en prenant leurs base tu te rendra compte que l'étude a la source se base sur des milliers d'années, que le CO2 comme le taux d'oxygène a toujours varier et qu'il est en hausse bien avant l'influence humaine. Que dans l'air climatique, c'est à dire le cycle climatique dans le quel nous sommes, les températures les plus chaude sont 16° supérieure a l'actuelle, la plus basse 7° de moins. Que la fonte des neiges est simplement normal Groenland notamment que veut dire ile verte et non blanche, qu'il y a des civilisations qui apparaissent par la fonte des neiges, preuve que l'homme vivait dans ces lieux donc pas de neige et un climat plus chaud. La récente découverte d'une ville entière sous 20 mètre de glace donc la aussi la preuve que cet endroit était sous le soleil et non sous la glace. Enfin que le taux de CO2 rejeté par l'homme est insignifiant par le masse de CO2 rejeté par les végétaux ! Oui contrairement aux idées reçus l'oxygène c'est les plantons et la mer, et non les foret ! Dérèglement donc non, mais réchauffement oui, dans un ordre logique et naturel, ou ne fera rien même si l'on laisse tomber toute l'industrie, toutes les sources de CO2 c'est ainsi et depuis des siècles. Enfin une simple éruption volcanique pourrait nous plonger dans un monde glacial comme cela s'est passé il n'y a pas si longtemps... Donc penser que l'on sauve la planète avec la baisse du CO2 c'est penser remédier au tsunamis en distribuant des cuillères pour écoper ... ne pas polluer je suis d'accord, mais pensons aux fines particules des diesels et essences a injection direct, arrêtons les plastiques et autres pollutions de la mer... là c'est du concret et là c'est réel, mais par pitié épargne nous le dérèglement climatique avec toute la propagande comme cette vidéo de l'ours polaire qui meurt a cause du réchauffement, ou les auteurs ont démenti, filmant juste un vieil ours incapable de chasser car vieux et qui meurt de fin comme cela a toujours été. Prends le temps de lire et te renseigner, je suis pour une planète propre mais pas pour l'arnaque orchestré par les chefs d'état (onu) pour faire passer facilement une taxe ni plus ni moins.

 

Tout ce discours pour se deresponsabiliser c'est affligeant.

À tes centaines de scientifiques on peut opposer les milliers d'autres tous fils de...bien sûr et complices d'une vaste entreprise complotiste à l'encontre de tous les "sans dents" de la planète... Pathétique.

[Aâziz]

Tout ce discours pour se deresponsabiliser c'est affligeant.

À tes centaines de scientifiques on peut opposer les milliers d'autres tous fils de...bien sûr et complices d'une vaste entreprise complotiste à l'encontre de tous les "sans dents" de la planète... Pathétique.

As tu lu le rapport en question du GIEC ? Je ne pense pas vu ta remarque, tu semble suffisamment réactif pour en déduire de toi même que c'est loin d'être complet, pire comparer la courbe du CO2 avec l'évolution de l'industrie, sans voir qu'avant la courbe avait le même taux de croissance. IL a été démontré et prouvé que le GIEC c'est planté, par l'apport de points bien précis, ignorer et parler de complot d'entreprise c'est vraiment faire confiance aux gouvernements qui eux sont vraiment honnête, les taxations a tout va c'est normal... Libre a toi d'ignorer mais par pitié si tu n'es pas d'accord explique toi au lieu de balancer "au complot " C'est quoi les arguments du réchauffement climatique du a la pollution ? Quel sont les liens ? Tu sais, informe nous ! Je ne demande que d'y croire, mais encore faut-il qu'il y est du concret.

[Aâziz]

Il n'a jamais été dit que le diesel était propre mais seulement qu'il dégageait moins de CO2 que l'essence d'où une taxe plus légère pour les diesels. Maintenant le calcul de la taxe change dans le sens de l'augmentation du coup les diesels paieront plus.

Durant une bonne décennie, il a été clairement dit que le diesel pollue moins pour preuve il avait un bonus jusqu'au scandale Renault et VAG... Généralement une voiture qui a un bonus c'est qu'elle pollue moins.

[Invité §fra086pT]

C'est moi où vous aussi vous comprenez plus rien ... ?

[Patand]

C'est moi où vous aussi vous comprenez plus rien ... ?

 

Il faut que tu lises entre les lignes et ensuite tu comprendras qu'on nous prend pour des bourricots

[NEIKAN]

C'est moi où vous aussi vous comprenez plus rien ... ?

 

C'est vrai que ces grandes explications ne sont pas nécessaires pour comprendre qu'on nous prend pour des cons à se demander si du haut de l'Etat se ne sont des provocations afin que le peuple se rebelle afin de tout mettre à plat sans que eux n'en soit capable mais cela tarde, quelle patience ce peuple, avec quoi on pourrait bien les tartiner que ça bouge enfin ! gaz, electricité, sécu, mutuelle et. et et et et et......... EUREKA le 80 roulez moins vite vous consommerez moins !

[NEIKAN]

J'oubliais bien sur l'augmentation de gaz oil qui en étant plus cher pollue moins

[Invité §Mis304sh]

Aaziz tu embrouilles tout le monde en confondant pollution et effet de serre. Tu sais très bien que les moteurs essence émettent plus de CO2 que les diesels qui eux polluent plus. C'est pour cela que les essence sont plus taxés pour dissuader l'acheteur (ecologie punitive dit Ségolène Royal)...

Tu sais très bien pourquoi depuis De Gaulle le diesel en France a été favorisé. Les US que tu cites souvent en exemple n'avaient aucun intérêt à cela puisque chez eux le pétrole coulait à flots...

Et tu sais aussi pour revenir au sujet initial que la directive 80 km/h n'a rien avoir avec pollution ou effet de serre mais que c'est une réponse à un problème de sécurité routière. https://www.sciencesetavenir.f [...] ace_119659

Aaziz c'est toi qui parle de complot des scientifiques fils de...l'ONU contre les petits et les automobilistes, comme si c'était la même chose...

Les attaques aux personnes révèlent des argumentaires fragiles.

Tu sembles renseigné donc tu connais très bien les sources qui contredisent tes arguments.

[Aâziz]

Aaziz tu embrouilles tout le monde en confondant pollution et effet de serre. Tu sais très bien que les moteurs essence émettent plus de CO2 que les diesels qui eux polluent plus. C'est pour cela que les essence sont plus taxés pour dissuader l'acheteur (ecologie punitive dit Ségolène Royal)...

Tu sais très bien pourquoi depuis De Gaulle le diesel en France a été favorisé. Les US que tu cites souvent en exemple n'avaient aucun intérêt à cela puisque chez eux le pétrole coulait à flots...

Et tu sais aussi pour revenir au sujet initial que la directive 80 km/h n'a rien avoir avec pollution ou effet de serre mais que c'est une réponse à un problème de sécurité routière. https://www.sciencesetavenir.f [...] ace_119659

Aaziz c'est toi qui parle de complot des scientifiques fils de...l'ONU contre les petits et les automobilistes, comme si c'était la même chose...

Les attaques aux personnes révèlent des argumentaires fragiles.

Tu sembles renseigné donc tu connais très bien les sources qui contredisent tes arguments.

Non non, je n'embrouille personne, je ne confond pas effet de serre ou pollution. C'est le contraire, tu connais la fameuse phrase que l'on nous rabâche "Pollueur payeur". Le diesel ce n'est pas De Gaulle, tu confond la volonté de reconstruire un pays, de faire de l'utile, faciliter les déplacements et donc des voitures populaires, d'ou Facel Vegas qui disparait, Renault qui devient généraliste etc.. le diesel c'est après, et comme dans tous les pays, les constructeurs nationaux vont chercher a se démarquer, la France par Peugeot c'est le diesel, notamment avec la 204, ou le diesel devient vraiment populaire et non pour les pro, fourgon taxi etc.. PSA en a fait son cheval de bataille, et pour conserver les emploies, c'est le début des subventions du gasoil, ensuite fiscalement favorable pour la vignette... De Gaulle n'était plus de ce monde, la vision de De Gaulle c'est l'autoroute gratuite, le Tgv ETC...

Les 80km/h as tu pris le temps de lire le rapport sur le test fait sur les départements ? Visiblement non, car le résultat est négatif ! Et l'argumentation du premier ministre entre autre c'est la pollution, quand on roule moins vite, on consomme moins etc...

Et pour l'étude CO2 de l'ONU c'est une réalité, et prends le temps de lire l'étude et de voir simplement en quoi elle ne tient pas la route pour te rendre compte que c'est du travail bâclé ... Et ce n'est pas mes arguments mais des publications scientifiques, des déclarations des personnes concernées, je suis loin du complot, ou les études ou expériences en matière de sécurité routière. Pour information des recours en justices et par d'autres voix de droit sont en cours pour l'absurdité des 80km/h ... Mais je serai ravi de voir tes arguments solides. Le problème c'est souvent ainsi, pas d'argument, ni de réelle études présenté, pour la sécurité routière ou le climat, juste des études tronqué et lorsqu'on prends la source de l'argument on se rend compte que cela n'a rien avoir ... C'est quoi au final tes arguments puisque les miens embrouillent ??