Bah voila je reviens de l avoir essayé, c'etais au polo de bagatelle pour ceux qui connaissent.
Bon on entre dans le vif du sujet, la type s a donc été restylé pour feter l arriver de son diesel, et franchement elle est deux fois plus belle que l ancienne version qui a mon gout etait trop en hauteur.
Alors et a conduire me dirai vous...et bien dès les premiers tours de roue on n as envie que d une chose c'est de prendre l autoroute et de s y posait tranquille a 130 tellement la voiture est agreable a conduire, une vraie devoreuse de bitume
Le diesel tant qu a lui ne s entend pas du tout, normal sa le ferait mal pour un jaguar.
Par contre; niveau perf...ops: un vrai veau, 1700kg pour 207ch, mais franchement pas pas le genre de voiture que l on as pour taper une bourre, au contraire, elle donne envie de flanner a faible allure
bah aller treve de blabla voila quelque photo prise avec mon portable, donc excuser moi pour la qualiter.
 
voici notre modele d essaie.

 
l interieur tout bonnement sublime.

 
les modeles d essai.

 
et un petit bonus; une xkr avec retro recouvert de cuir...hideux.

Un vrai veau?
Ca vaut quoi si tu compares à une E320 CDI?

Tu peux pas agrandir un tout petit poil les photos ?

Disons que les performances sont equivalente a une golf tdi 130, chose auxquel on ne s attend pas avec une voiture de ce prix.

 
 
T'as pus mesurer au chrono, ou tu dis ca au feeling ?

T'as qu'as prendre la S Type R si tu veux les perfs.

 
Encore un qui se laisse piéger par le manque de sensations du HDi (absence de coup de pied aux fesses) ! C'est certain, on a plus de sensations avec une Golf TDI 130 car elle se met à pousser subitement et aussi, elle crache plus de décibels ! Mais face au chrono, je parie que la Jaguar est loin d'être ridicule avec son couple de 440 Nm même s'il est délivré de façon linéaire...
Le même reproche a été fait aux 307 HDi 90 et 110 alors qu'elles ont des reprises identiques aux Golf IV TDI 90 et 110... Heureusement que le chrono est là pour remettre les choses en place !

Moi je remet les choses a leur place en disant que rapport poid puissance c'est pas sa du tout cette voiture.
Et en effet elle a une telle souplesse a la conduite que l on peut se faire pieger par ses performance.

C'est pas parce qu'on entend pas plein de bruit et qu'on a pas de grosses sensations que les perfs sont mauvaises à mon avis.
 
Plus de 200cv pour une voiture de cette cathégorie, ça doit offrir des performances correctes à mon avis.
 
C'est une Jag, pas une Rono...

On vera si la 607 fera pareil sensation avec le meme moteur.

Et niveau prix elle coute combien ?

Et ?
 
Ali

 EXPLDRRRRRRRRRRRR  

Bah, je voulais dire qu'une Jag ça fait pas plein de bruit pour pas grand chose...
 
Je sais, je sais, je suis un bouffon qui connait rien et il faut que je revoie mes idées reçues d'il y a 20 ans...

N oublier pas, elle fait 1700kg...
Niveau prix c'est 41000 euro pour le modele de base, et pas le peine d'esperé le cuir a ce prix
Sinon un modele bien equiper c'est 46000 euro.
Il font une serie speciale de lancement, la first edition a plus de 52000 euro et tres bien equiper

La_Chose a écrit :   Bah, je voulais dire qu'une Jag ça fait pas plein de bruit pour pas grand chose...   Je sais, je sais, je suis un bouffon qui connait rien et il faut que je revoie mes idées reçues d'il y a 20 ans...

 
Renault : Un jour je vais arriver à ton niveau.  
Jaguar : J'en doute fort, nous n'avons pas les mêmes valeurs tres cher.    

Elle sort le 3 ou 6 juin selon une pub.
Elle a pas encore été testé en France ?

Tout le monde n'est pas du meme avis
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet186771.htm

La X-Type est elle prévue avec cette motorisation ?
Parce que je la trouve trop (la X-Type) comparée a la S-Type

On doit pas avoir le même chrono
celui des golfs doit avancer au ralenti c'est pas possible

wingers33 a écrit :   On doit pas avoir le même chrono celui des golfs doit avancer au ralenti c'est pas possible

 
Disont que même si les golfs ont un léger avantage en terme de perfs, ce n'est pas vraiment le massacre tant décrié par certain.

wingers33 a écrit :   On doit pas avoir le même chrono celui des golfs doit avancer au ralenti c'est pas possible

http://www.zeperfs.freesurf.fr/duel.php?IdA=561&IdB=409
 
C'est du pareil au même en relances.

Ou encore
http://www.zeperfs.freesurf.fr/duel.php?IdA=1202&IdB=562
http://www.zeperfs.freesurf.fr/duel.php?IdA=1200&IdB=1202

wingers33 a écrit :   On doit pas avoir le même chrono celui des golfs doit avancer au ralenti c'est pas possible

 
La Golf TDI doit prendre l'avantage sur la 307 HDi à partir de 2000 trs... mais elle se fait larguer entre 1500 et 2000 trs !
 
Rien de plus désagréable (notamment en ville) qu'un moteur creux à bas régime et qui se réveille brutalement à 2000 trs. A performances égales, je choisis sans hésiter le moteur le plus souple à bas régime même s'il se fait distancer à partir de 2000-2500 trs.
 
Le V6 diesel de la S-Type est peut-être moins démonstratif qu'un TDI injecteurs-pompes, mais il préserve l'essentiel pour un mazout : l'agrément et les reprises à bas régime (je n'ai pas parlé de très bas régimes où un moteur essence serait certainement plus élastique).
On n'achète pas un mazout pour rester constamment au-dessus de 2000 trs ! Je sais de quoi je parle, je suis très déçu par ma C3 HDi 92 dont le turbo est aux abonnés absents sous 1800 trs... Je préfère nettement une 206 HDi 90 dont le moteur répond sans broncher dès 1400 trs même s'il n'y a pas de coup de pied aux fesses à 2000 trs.

Tu l'as essayé ?
 
Ali

Le coupé XKR est à l'essai dans le Figaro magazine de samedi dernier, je sais plus qui en est le prépareteur, problème de mémoire

Ali-Pacha a écrit :   Tu l'as essayé ?   Ali

 
Désolé Ali, j'ai peut-être été trop affirmatif...
 
Non, je ne l'ai pas essayé , mais j'ai eu quelques échos (notamment par quelqu'un qui ne jurait que par l'essence !) et certains essais publiés sur le net semblent confirmer que ce moteur est bien né.
 

Je conduit très régulièrement une Golf IV TDI 90 et j'ai couvert plusieurs milliers de km au volant de diverses 307 HDI 90 et ce que tu dis est complètement faux. La Golf reprend aussi bien jusqu'à 2000 (elle est efficace à partir de 1200, c'est hyper agréable) et pousse sensiblement mieux par la suite. On ne parlera pas de la conso hein, ca vaut mieux. Cela s'explique d'ailleurs facilement (la 307 n'a rien pour elle : SCx déplorable + masse élevée) mais il ne faut pas s'égarer sous pretexte que l'on aime telle ou telle marque. Je n'ai jamais conduit de Golf TDI 110 mais je doute qu'elle soit du type ON/OFF comme les TDI IP. Cela dit la 307 HDI 110 est absolument remarquable de disponibilité à très bas régimes, et ca la rend très agréable à conduire.

Je ne te le fais pas dire
En même temps, 6 cylindres de 2.7, donc dans l'absolu...
 
Ali

Ali-Pacha a écrit :   Je ne te le fais pas dire En même temps, 6 cylindres de 2.7, donc dans l'absolu...   Ali

Euuuuh, as tu déjà essayé le V6 3.0 Izuzu ? Sous 1800, il est moins plein que le 2.2 CDTI La tendance au calage n'est pas une légende et sous 1800, ca n'avance pas. Ensuite, ca pousse mais bon, c'est vraiment pas agréable de se retrouver "planté" avec un 3.0 diesel, relativement moderne qui plus est. Pour un mazout de cette cylindrée, c'est mauvais et dans l'absolu, c'est insuffisant.

 
Alors comment expliques-tu que les chronos de reprise 80/120 en 5ème soient identiques au dixième de seconde près ? Si le TDI pousse mieux en haut, il doit forcément moins pousser en bas...
Je le répète, le HDi est tellement linéaire qu'il gomme toute sensation de poussée. Mais sur le chrono, le résultat est identique au TDI.
 

 
J'en parle volontiers.
Sur les 6 mois où j'ai roulé en 307 HDi 90, j'ai fait 5.3L de moyenne (au lieu de 5.2 annoncés par Peugeot).
VW annonçait combien pour une Golf TDI 90 ? L'écart ne doit pas être énorme (je dirais 0.1 ou 0.2L maxi : pas de quoi fouetter un chat).
Et pour info, la Golf IV était aussi lourde que la 307.
Mais à force que les journalistes nous rabachent que la 307 est lourde et peu performante, on oublierait presque que la Golf IV ne faisait pas mieux...

C'est une merde, je suis au courant
 
Ali

Ali-Pacha a écrit :   C'est une merde, je suis au courant   Ali

C'est clair, concis, et traduit assez bien la réalité. J'aime

ES9J4 a écrit :   C'est clair, concis, et traduit assez bien la réalité. J'aime

Et c'est sur Renault, j'ai le droit
 
Ali

J'ai fait un chrono marrant entre une octavia TDI 110 de 1350 kg et une xantia break HDI 110 de 1480 KG+2 sacs de terreau de 25 kg; soit environ 180kg d'écart.
 
Un 40-100 en 4è (après étalonnage respectif des compteurs.
 
Bilan, exactement le même temps, 14 secondes.
 
Chose amusante, la 4è de la xantia et de l'octavia sont étagées exactement pareil. J'en déduis donc que niveau couple en bas, le HDI 110 enfonce le TDI 110.
 
En revanche, là ou le TDI 110 est vraiment meilleur que le HDI 110, c'est niveau turbo lag : le turbo à géométrie variable du TDI 110 se sent énormément .