Bonsoir,
 
Ce week end j'ai eu l'occasion de tester un C-Max 1.8 ... et j'avoue que je suis plutôt (très) déçus des performances de l'engin. J'avais lu sur ce forum que ces 125 lui permettait d'avoir des perf honorables mais là .... rien sous le ventre    
Simple : sur brettelle d'autoroute, en 4 pied au plancher ... rien ! Ca accélère à peine. Le genre de performances qui ne vous donne pas l'envie de doubler quoique ce soit hors autoroute.
 
L'auto est d'avril 2004 et conduite pendant 57 000 km par un ... retraité. Soit il a asphyxié son moteur soit il y a un soucis quelques part.
J'ai vu un 2.0 essence aussi (pas pu faire d'essais car pas eu le temps). Le proprio m'a dit qu'il faisait du 9 l / 100 km en moyenne (mixte). Ca m'a refroidit d'autant que si les perfs là aussi ne sont pas au rendez vous .... aie.
En 1.8, le retraité faisait du 8.5 de moyenne (mixte aussi).

tu étais à quel régime quand tu as appuyé à fond sur l'accélérateur? Parce que si tu étais à bas régime, en 4 ème sur un moteur atmosphérique essence, ça n'a rien de très surprenant...

tres bizzard....

oui c'est bizard, proprietaire d'un bioflex depuis peu je preux dire que c'est un moteur plutot vif et rouler que ce soit en ville ou sur autoroute est vraiment agreable.
Je pense que le moteur est bride par une longue periode de sous-exploitatation

Vous avez dit bizzard

Sur mon ancienne Xsara 1.8i 16v 112ch en dessous de 3000 tours ca réagissait pas franchement mais une fois ceux-ci passés elle collait au siège, donc comme tout le monde dit: BIZARRE....

A ce moment là, ne prend pas le 1.6
Et je continue comme tout le monde, bizarre

Bonsoir,
 
Je suis aussi propriétaire d'un C-Max 2008 Bioflex (125ch 1.8L) et je suis surprit par votre essai.
C'est un moteur fiable et qui est assez nerveux...    
 
Vous étiez à combien de tours par minutes en 4ème avant de mettre le pied au planché.
Car sur un moteur essence 16 soupapes, il faut être vers les 3000/3500 tours/minutes pour sentir le couple et la puissance.
 
En tout cas, j'ai fait testé ma voiture à de nombreuses personnes qui possèdent des diésels (dont C4 Picasso) ils furent surpris de la puissance et de ses performances routières (tenu de route, design)...
 
@+

En 4ième vers les 80 km/h ....
Ma 306 1.8 16s avec ses 112 cv marche beaucoup plus fort ... dans les mêmes conditions au moins on sent que ça repart même si on est pas collé au siège. Effectivement j'opterai pour les conséquences d'une sous utilisation depuis le début. De toute façons je ne suis pas acheteur de celle ci : le proprio trimballer son chien dans le coffre : résultat, les plastiques sont entièrement griffés et les sièges plein de poils. La carrosserie n'était pas mieux.
 
Je vais essayer de tester un 2.0 Ghia ces prochains jours : un 2005 avec 47 000 km pour .... 10 500 euros ... raisonnable non ? ;-)
Juste la conso annoncé par le proprio qui me refroidit : 9.0 l en mixte et un train de pneus avant en 26000 km ! Au moins je suis sur que le moteur de celui n'a pas été sous exploité    
 
Y a des proprio de 2.0 sur le forum ??? Curieux de connaitre leur conso en mixte ...

J'ai lu pas  mal de critique sur ce modèle ( 1.8 Bioflex). Il est en effet un peu mou et manque de dynamisme. Pour qu'il soit plus performant il ne faut pas hésiter à le pousser et à ce moment là tu consommes plus entre 10 et 11L au 100, voir plus si tu fais de la ville.

Bonjour,
quelle est votre consommation en mode 100 % ethanol ?
Merci

Je possède le modèle Flexfuel 2008 avec le moteur 1.8L, 8CV et 125ch din.
La voiture n'a rien de mou, et ne consomme pas les 10L ou 11L au 100km !
 
J'habite en montagne et je peux te dire que j'en double des Citröene C4 (Xsara ou Picasso), Golf et Peugeot à gogo.
La voiture a une pêche d'enfer, et pourtant nous sommes quatre dedans.
 
Donc avec une conduite sportive, je tourne entre 8.3 et 9.3L au 100km et en mode 100% E85 je tourne vers le 11/12L au 100%. Vu le prix de l'E85, les 11/12L au 100km ne posent pas problème...
Je voudrais bien savoir ou vous avez lu que le modèle était "un peu mou et manque de dynamisme".
 
C'est clair que si le journaliste en question a testé une BMW avant de testé ce C-MAX, il est clair qu'il va dire qu'il est mou...    
 
De plus quand je vois ce 4 Picasso (que j'ai testé avec mon épouse avant d'acheter notre C-Max), c'est un vrai tank.
La tenue de route est déplorable, un coup de volant et la voiture tangue comme un rafiot.
Les portes sont lourdes, il faut donner un bon coup de poignet pour la fermer.
De plus, le C4 est plus lourd d'une trentaine de kilo par rapport au C-Max.
De plus, je ne parle même pas de la différence de prix !    
Le modèle de base C4 Picasso commence à 24500€ !
 
Chez Ford, avec un design sportif, le modèle Titanium (Haut de gamme) est à 23 900€.
Chez le 4 Picasso, le design fait très nanars, voiture familiale et rien de plus.
 
@+ et chacun ses goûts...    

bravo yohan tout a fait d'accord avec toi mais t'énerves pas comme ça !!!

 
Je ne suis point énervé.    
Ce que je voulais dire dans mon message, c'est qu'il faut mieux essayer les modèles avant de dire une opinion.
Pour notre cas, avant d'acheter notre C-Max, nous avons testé tout ses concurrents.
Et nous pouvons affirmé que Ford à un excellent rapport/qualité prix, que ses moteurs essences sont robustes et que les moteurs diésels sont de P.S.A (peut-être la raison de nombreuses pannes (vanne EGR, turbo, durites)).    
 
Le C-Max est une voiture familiale et sportive, contrairement à ses concurrents qui ne visent que le côté familiale...
 
@ bientôt !  

Bravo, bien dit      

---------------
Zigue un jour, Zigue pour toujours ..
Président et médecin du F.C.I

Exact tout est dit ses concurrents sont bien moins dynamiques en terme de comportement .

---------------
300C
Mondéo
Conseiller juridique du F.C.I