Ford Fiesta Black & Red edition

[Invité §dar823Hl]

les jantes 17 même si ça ne change rien en tenu de route,seront beaucoup plus belle sur ta voiture.

Apres si tu te prend un trou ,quelle soit en 16 ou 17 , ça te fera quand même chier.

[Invité §Red631pU]

Bonjour tout le monde !

 

Je suis l'heureux possesseur d'une fiesta red edition depuis 3 semaines, je pense que je vais poser mes valises sur cette page dans l'attente de vous croiser sur les routes

[Invité §Tot764gd]

les jantes 17 même si ça ne change rien en tenu de route,seront beaucoup plus belle sur ta voiture.

Apres si tu te prend un trou ,quelle soit en 16 ou 17 , ça te fera quand même chier.

 

 

Bonsoir à tous,

 

Oui on est bien d'accord que passer dans un trouver avec l'une ou l'autre me fera chier quand même.

Pour les trottoirs, je suis bien d'accord que si jamais un jour ça frotte, des 17 prendrons bien plus que des 16.

 

Mais pour ce que qui est de passer dans un trou (sans faire gaffe, ça peut arriver), ma question réelle en fait est de savoir si un pneu qui est moins haut absorbera moins le choc et la jante viendra contre le bitume ? Et sera par la suite marquée.

 

(Je ne m'y connais pas du tout en pneumatique/jantes...)

[freredarme]

Sérieux.. ça change rien. Suffit que tu es le bordereau de protection de jante mais ça protège pas des masses. Un trou que tu sois en 13 ou 21, ça dépend comment tu le prends. Soit dans un cas tu te jettes, soit dans l autre tu plie la jante ou bien tu es équipé de bilstein et tu peux aller à fond.. enfin c'était mon cas avec la Gt et les 17"

[_Diaz_]

Les 16" aussi sont aussi en taille basse, un trottoir ça frotte et ça nique la jante dans les deux cas. C'est uniquement une histoire d’esthétique et bien sûr de prix, le reste c'est du pignolage.

[Invité §Tot764gd]

Ok, merci pour toutes vos infos ^^

Je vais réfléchir à prendre les 17 alors

[Invité §mai033dg]

Les 16" aussi sont aussi en taille basse, un trottoir ça frotte et ça nique la jante dans les deux cas. C'est uniquement une histoire d’esthétique et bien sûr de prix, le reste c'est du pignolage.

 

 

Clairement on ne passe pas des jantes ford à oz c'est clair, le changement se fait d'origine sur les pneus qui sont des contisport contact 5 d'origine en 17 . Rien n'empêche de prendre des pneus sport sur les 16, ou de changer de jantes pour des vraiment sports par la suite .

[Invité §Tot764gd]

Ok, je verrai donc en fonction du prix global de la voiture ^^

[Invité §Tot764gd]

Bonsoir à tous,

 

Les choses avancent petit à petit mais surement !

 

J'aurais voulu savoir si certains d'entre vous ont réussi à faire assurer cette voiture en ayant "seulement" 2 ans de permis et/ou 20 ans ? (J'ai déjà fais une assurance mais j'ai pris un joli "non"...)

 

P.S: Je doit contacter d'autres assurances en fin de semaine, on verra bien leurs avis !

[Invité §mai033dg]

J'ai eu la mienne à deux ans de permis chez aviva, tous risques à moins de 1000€ par an.

[Invité §Tot764gd]

J'ai eu la mienne à deux ans de permis chez aviva, tout risque à moins de 1000€ par an.

Ok, merci de ton info !

T'étais déjà chez eux avant ?

[Invité §mai033dg]

Non mais j'ai fait assurer mon appartement chez eux aussi pour faire un peu baisser l'ensemble des assurances.

[Invité §Tot764gd]

Non mais j'ai fait assurer mon appartement chez eux aussi pour faire un peu baisser l'ensemble des assurances.

Ok, je vais me renseigner alors

[Invité §tri830Ox]

Essaie Allianz ou E-Allianz ils assurent tout à un bon prix. reste que je sais pas ce que ça vaut en cas de pépin, je préfère pas savoir x)

[Invité §Tot764gd]

Essaie Allianz ou E-Allianz ils assurent tout à un bon prix. reste que je sais pas ce que ça vaut en cas de pépin, je préfère pas savoir x)

 

 

J'ai rdv avec un autre assureur mardi prochain

J'ai aussi regardé sur euro assurance mais heureusement que j'étais assis quand le prix c'est affiché... (200€ par mois en tt risque).

 

J'ai pas entendu trop de mal d'Allianz pourtant..

[Invité §tri830Ox]

Alors tente J'étais à 80€/mois en tout risques avec 3 ans de permis, à 21 ans + 2 de cond. accompagnée

[napoli38120]

Salut à tous je suis le possesseur d'une red depuis samedi ( ex fiesta st mk7) je vous posterez des photos plus tard .

 

Une question , au niveaux freinage je trouve sa moyen sur quoi partir au niveaux des disques et plaquette ?

[christ952]

Cela provient malheureusement des tambours AR...

[freredarme]

N importe quoi. Ma S freine mieux que ma ST alors que j ai des tambours et des disques plus petit a l avant. Sauf que la S à du ferodo ds2500, disques zinermann et durites aviations avec rbf600 alors que la ST c est du motorcraft avec huile rbf600, des brembo max à l arrière aussi.

[Invité §dar823Hl]

Salut à tous je suis le possesseur d'une red depuis samedi ( ex fiesta st mk7) je vous posterez des photos plus tard .

 

Une question , au niveaux freinage je trouve sa moyen sur quoi partir au niveaux des disques et plaquette ?

comme toute pièces mécanique il y a une période de rodage (pneus frein ,moteur...)

il faut faire entre 500 et 1000 km pour roder , sans freiner comme un malade évidement

[christ952]

N importe quoi. Ma S freine mieux que ma ST alors que j ai des tambours et des disques plus petit a l avant. Sauf que la S à du ferodo ds2500, disques zinermann et durites aviations avec rbf600 alors que la ST c est du motorcraft avec huile rbf600, des brembo max à l arrière aussi.

 

 

Ce n'est pas n’importe quoi.. Regarde les distances de freinage et la résistance à la chaleur et tu verras que dans la plupart des cas, les voitures qui ont quatre disques freinent mieux et plus court..

Ensuite tu peux modifier un certain nombre de choses sur les freins mais ce n'est plus d'origine.

Si une S moins chère freine mieux qu'une ST va le dire chez Ford.. on verra ce qu'ils te répondront..

La logique, c'est que plus on a de puissance et de poids, plus on a de freins pour arrêter la voiture rapidement et en tout sécurité..

 

Sinon pour quelle raison généraliser le freinage avec 4 disques si cela n'est pas rentable en aucun point ?

[freredarme]

J'ai une S mk6 et une ST mk6 donc la comparaison est logique, suffit de lire. Arrêtez de lire les magasines remplis de connerie, ça vous monte à la tête et vous racontez que des conneries après.

C'est écrit noir sur bleu clair ce que je compare. Je ne compare pas du vent avec du vent.

[napoli38120]

je suis pas d'accord avec vous les gars temps que tu reste dans les normes constructeur rien ne t'interdit de changer t'est disque et plaquettes avec la marques non d'origine .

 

je vais surement m'orienter sur des disque sd performance avec plaquette mintex1144

[Invité §had020zg]

sinon on peux lire aussi les test de distance de freinage fait par pas mal de monde et les tambours s'en sorte très bien

[christ952]

J'ai une S mk6 et une ST mk6 donc la comparaison est logique, suffit de lire. Arrêtez de lire les magasines remplis de connerie, ça vous monte à la tête et vous racontez que des conneries après.

C'est écrit noir sur bleu clair ce que je compare. Je ne compare pas du vent avec du vent.

 

 

 

Je ne parle pas uniquement de magazines. Ce sont des tests censés et réels.

Dans ce cas pourquoi avoir mis des disques à l'AR sur de nombreuses voitures ?? Pour faire plaisir au client ??

Non par ce que c'est plus efficace tout simplement..

Sinon la plupart des constructeurs ne l'auraient pas fait !

 

Dans l'avenir, ce sera encore différent avec les freins en carbone...

Et tu nous diras cette fois que les disques freinent mieux que ceux en carbone ??

 

Maintenant, puisque les disques AR n'apportent rien, qu'est ce qui t"empêche comme il y a 40 ans de remettre des tambours à l'AV tu auras dans ton cas encore plus de freinage je pense !

[freredarme]

Mon gars, c est surtout esthétique pour ma part. Les tambours ça reviens moins chère pour le constructeur et l utilisateur. Va pas chercher plus loin.

Si tu es déprime car tu as des disques à l avant mais pas à l arrière, c est pas mon problème. Je devais changer mes tambour par des disques sur ma S mais uniquement pour le style et la couleur. Donc j en reviens à dire qu on peut mieux freiner avec une voiture à tambours que à disques, c est écrit plus haut ma comparaison, surtout que j ai les deux mêmes voitures.

[Invité §had020zg]

 

 

Je ne parle pas uniquement de magazines. Ce sont des tests censés et réels.

Dans ce cas pourquoi avoir mis des disques à l'AR sur de nombreuses voitures ?? Pour faire plaisir au client ??

Non par ce que c'est plus efficace tout simplement..

Sinon la plupart des constructeurs ne l'auraient pas fait !

 

Dans l'avenir, ce sera encore différent avec les freins en carbone...

Et tu nous diras cette fois que les disques freinent mieux que ceux en carbone ??

 

Maintenant, puisque les disques AR n'apportent rien, qu'est ce qui t"empêche comme il y a 40 ans de remettre des tambours à l'AV tu auras dans ton cas encore plus de freinage je pense !

Je dirais que les tambours ne suffise plus passé un certain poids tout simplement.

[petrus29]

tout à fait

 

les freins tambours sont tout aussi efficaces que les disques

selon la conduite du conducteur !

 

une conduite "sportive" et les disques s'imposent

 

les constructeurs ne demandent pas à leurs clients quel type de conduite a le conducteur

et donc offre d'un choix des freins !

aussi ils s'alignent sur le plus risqué , principe de précaution ? ( en fonction de la puissance du véhicule , cela va de soi, il est difficile d'admettre une obligation de disque sur une Deudeuche par exemple ...) .

[christ952]

Mon gars, c est surtout esthétique pour ma part. Les tambours ça reviens moins chère pour le constructeur et l utilisateur. Va pas chercher plus loin.

Si tu es déprime car tu as des disques à l avant mais pas à l arrière, c est pas mon problème. Je devais changer mes tambour par des disques sur ma S mais uniquement pour le style et la couleur. Donc j en reviens à dire qu on peut mieux freiner avec une voiture à tambours que à disques, c est écrit plus haut ma comparaison, surtout que j ai les deux mêmes voitures.

 

 

 

Esthétique ?? Moins cher c'est clair mais la sécurité est maintenant le maître mot sur la route..

Les tambours sont devenus totalement archaïques..

C'est comme si actuellement on ressortait des modèles avec 4 vitesses par exemple..

 

Déprimer moi ?? Ça ne risque pas !

Maintenant un modèle peut faire exception mais ayant plusieurs voitures identiques : même marque/même modèle (je ne suis pas le seul) avec ou 4 disques ou disques/tambours j'ai bien vu la différence..

 

 

Enfin, pourquoi Ford est-il le seul constructeur à mettre des tambours sur une voiture qui fait 140cv ??

[christ952]

Je dirais que les tambours ne suffise plus passé un certain poids tout simplement.

 

 

Exact, et les voitures étant de plus en plus lourdes avec tout l'équipement supplémentaire embarqué, avoir 4 disques est une sécurité et pas de l'esthétique..

 

Mais il y a aussi la puissance. Beaucoup de voitures passées 100cv ont 4 disques (hormis chez Ford par exemple)..

Il existe aussi quelques exceptions de 4 disques avec moins de 100cv et pas très lourdes pour autant...

[christ952]

tout à fait

 

les freins tambours sont tout aussi efficaces que les disques

selon la conduite du conducteur !

 

une conduite "sportive" et les disques s'imposent

 

les constructeurs ne demandent pas à leurs clients quel type de conduite a le conducteur

et donc offre d'un choix des freins !

aussi ils s'alignent sur le plus risqué , principe de précaution ? ( en fonction de la puissance du véhicule , cela va de soi, il est difficile d'admettre une obligation de disque sur une Deudeuche par exemple ...) .

 

 

Justement comme tu dis une conduite sportive les disques s"imposent..

Sur une voiture à tendance sportive de 140cv je ne vois pas dans ce cas ce que font des tambours ici !

[Invité §Low223tb]

Loin de moi l'idée de donner raison à Freredarme, mais les freins à tambour freinent plus fort que du frein à disque (a dimension égale, voir même sur des disques légèrement plus grand que les tambours, les tambours freineront plus fort) car sa conception est faite que il y aura plus de force de freinage sur un système à tambour que sur un système à disque.

 

Mais ça c'est sur 1 freinage à vitesse pas trop élevée et avec des freins froid!

 

Et ça atteint rapidement ses limites car le système de freinage transforme l'énergie cinétique, engendré par le véhicule, en énergie thermique! Donc si on réfléchit un peu, plus on à d'inertie, plus on va avoir d'énergie thermique à la fin. Qui dit inertie, dit vitesse élevée, ou masse élevée.

 

D'ailleurs l’énergie cinétique (Ec) d’un objet en translation est lié à sa vitesse (v) et à sa masse (m). Le calcul est le suivant: Ec= 1/2 x m x v² (la vitesse est un facteur plus important que la masse du véhicule au passage...)

 

 

Tout ça pour dire que il y a de la chaleur à dégager sur un freinage! Et plus ça va chauffer, moins ça sera efficace, quid de la force de freinage qu'on peut y mettre (ça c'est un secret pour personne)

 

 

A votre avis, quel système de freinage sera plus efficace dans le temps, ou sur un gros freinage, d'un véhicule lancé à pleine vitesse?

-Un disque bien exposé à l'air sur 50 à 80% de sa surface?

-ou un tambour enfermé et isolé de toute circulation d'air?

 

 

Donc le tambour, ça freine fort, sur un seul test d'arrêt d'urgence à "basse" vitesse il freinera plus fort qu'un disque de même diamètre (ou légèrement plus grand). Mais passé une certaine vitesse ça ne vaux plus rien, et j'en parle même pas sur un circuit ou là c'est le bac à gravier assuré en bout de ligne droite si on essaye de freiner au même moment qu'une voiture équipée de disques de frein.

 

 

Cela dit, la répartition de freinage sur une voiture fait que on à besoin de plus de frein à l'avant qu'à l'arrière, les freins avant freinent plus fortement que l'arrière (et heureusement, sinon c'est l'arrière qui risque de passer devant...) donc l'impacte sur un véhicule équipé de disques à l'avant et de tambours à l'arrière est grandement réduit. Il n'empêche que sur l'endurance, le frein à disque restera plus efficace que le tambour!

 

 

Sur route, ça peut faire l'affaire si on évite d'arsouiller goret dans des cols de montagne (bien que je serai plus rassurer avec des disques à l'arrière). Mais sur circuit c'est à bannir totalement si on cherche les chronos!

 

 

Mais Christ952, n'oublie pas que la black/red edition est une voiture faite pour la route avec une "tendance" sportive! c'est pas le circuit sa vocation! les coûts de production d'un freinage à tambour est moins onéreux que du disque de frein.

[christ952]

Lowen, ton analyse me fait plaisir, tu as bien résumé les choses, c'est clair et bien expliqué..

Et puis, l'avenir ira surement vers quatre disques que deux, même si on roule pas trop vite.. surtout avec cette puissance..

[freredarme]

La Clio 4 Gt et la Twingo 3 Gt ont des tambours.. pourtant la clio 3 Gt avait des disques. Par contre, la nouvelle fiesta aura des disques et pas uniquement pour la st.

La focus 1.6 115cv titanium de mon père de 2007 à des tambours.. il aurait pu avoir des disques mais uniquement avec l option esp.. d ailleurs sur une focus ayant du 17 c est très moche ainsi.. en pensant que des polo à 75cv ont des disques..

[Invité §Low223tb]

Dans cette gamme de véhicules (GT, ST-line, etc) l'esthétique et le coût de production/vente est un facteur très important, ce sont souvent des choix marketing qui font que tu te retrouves avec des disques ou non à l'arrière.

 

Justement par rapport au faite que se sont des véhicules à vocation routière et non sportive, je le répète! Elles ont l'aspect sportif de la gamme supérieure sans avoir l'utilité réelle, mais dans une utilisation routière comme elles sont prédestinés! Dès lors que tu envisage de faire de la conduite sportive avec, les disques arrière seront un réel + par rapport aux tambours.

 

La clio gt 3 devait être plus tolérante a l'endurance sur une conduite sportive/circuit, que la gt 4 (qui est plus lourde en prime).