[Topic Officiel] Fiat Tipo 5 portes & SW (2016-....)

[Terisonen]

C'est moins cher, et c'est pas si mal le blanc.

[PrinzB]

Oui, ce ne n'est pas en option , moins salissant et moins chaud !

[PrinzB]

Ça y est : ma femme a reçu la sienne : 1.4 T-Jet, finition Easy, en rosso amore.

Ça claque

 

 

 

 

Comparé à ma Tipo "de base", il y a des tas de petites touches qui font la différence : l'éclairage du vide-poche, les contre-portes molletonnés , la tablette tactile centrale sans parler des feux diurnes à led.

 

Le T-jet est bien évidemment encore en rodage, mais on sent sa douceur et il enroule les bornes.

La boîte a un débattement de levier un peu plus grand que sur mon Fire 1.4, c'est surprenant au début

 

Les 2 côte à côte (avec ma Tipo de prolo )

 

 

Et cette couleur

 

 

Je n'avais pas remarqué que le modèle modèle en dessous de la finition Easy, à part les fdj à Led: les optiques de phares n'ont pas l'air les mêmes !

Sur Easy et Lounge,ce sont des espèces de loupes...

[Invité §Mka474jw]

Non ce ne sont pas les mêmes optiques, et dedans les ampoules sont différentes. Une version pensée premier prix sans les leds, sans les lentilles. Et une version un peu plus HDG Et bientôt les Xenon avec la S-Design

[PrinzB]

Ok merci !

 

Je n'ai pas encore roulé la nuit... Ça éclairage mieux les phares à lentilles que les halogènes classiques ?

Ou, c'est juste pour le look ?

 

Ce ne sont pas des H4 ou H7 avec ces feux à lentilles ?

[Pateykrout]

Ok merci !

 

Je n'ai pas encore roulé la nuit... Ça éclairage mieux les phares à lentilles que les halogènes classiques ?

Ou, c'est juste pour le look ?

 

Ce ne sont pas des H4 ou H7 avec ces feux à lentilles ?

 

 

Je ne ferai pas de généralité puisque ma seule expérience de phares lenticulaires c'est avec ma Bravo. Pour faire simple, je dirai que ce type de phare a les qualités de ses défauts. En fait, le flux lumineux est un peu plus intense là où se porte le regard en conduite normale, donc ça c'est bien, mais il s'estompe aussi de façon plus nette au fur et à mesure qu'on éloigne le regard, que ce soit sur les cotés ou au loin. De plus, la zone éclairée est moins uniforme qu'avec des phares classiques (c'est peut-être spécifique à la Bravo...).

 

Si je compare à une Mégane 3, sur cette dernière le faisceau me semble moins intense mais plus large.

 

Finalement ça me semble plus répondre à une problématique d'esthétisme que d'efficacité lumineuse.

 

Néanmoins, ces phares ont un bon point et non des moindres, je les trouve moins éblouissants que les phares classiques, à fortiori quand ils sont mal réglés.

[PrinzB]

Ok merci ! Car, je n'ai connu que des halogènes ou xénon...

De toute façon, on ne peut pas choisir les feux même en option...

 

Comme j'ai une GPL, je ne pouvais avoir seulement une Easy et surtout impossible d'avoir en option les jantes de 17" et les vitres sur-teintées à l'arrière !

Bon, il y aurait glastint pour cela, mais souvent il y a des points blancs sur le sérigraphie autour des vitres... Ça ne me plaît pas trop...

[Stef-]

Ok merci ! Car, je n'ai connu que des halogènes ou xénon...

De toute façon, on ne peut pas choisir les feux même en option...

 

Comme j'ai une GPL, je ne pouvais avoir seulement une Easy et surtout impossible d'avoir en option les jantes de 17" et les vitres sur-teintées à l'arrière !

Bon, il y aurait glastint pour cela, mais souvent il y a des points blancs sur le sérigraphie autour des vitres... Ça ne me plaît pas trop...

 

 

D'autant plus que la version inférieure à la EASY la POP peut avoir les vitres AR surteintées en option ...

Perso, je préfère aussi le surteintage d'origine, ce n'est souvent pas top, fait après coup.

[mejean]

 

Je ne ferai pas de généralité puisque ma seule expérience de phares lenticulaires c'est avec ma Bravo. Pour faire simple, je dirai que ce type de phare a les qualités de ses défauts. En fait, le flux lumineux est un peu plus intense là où se porte le regard en conduite normale, donc ça c'est bien, mais il s'estompe aussi de façon plus nette au fur et à mesure qu'on éloigne le regard, que ce soit sur les cotés ou au loin. De plus, la zone éclairée est moins uniforme qu'avec des phares classiques (c'est peut-être spécifique à la Bravo...).

 

Si je compare à une Mégane 3, sur cette dernière le faisceau me semble moins intense mais plus large.

 

Finalement ça me semble plus répondre à une problématique d'esthétisme que d'efficacité lumineuse.

 

Néanmoins, ces phares ont un bon point et non des moindres, je les trouve moins éblouissants que les phares classiques, à fortiori quand ils sont mal réglés.

 

Tout à fait d'accord sur l'analyse

 

Pour ma part, j'ai eu les lenticulaires sur Clio II et sur Punto II.1

Pas forcément très agréable en conduite de nuit régulière, en montagne notamment pour ma part, dû à la forme du faisceau.

[Stef-]

Tout à fait d'accord sur l'analyse

 

Pour ma part, j'ai eu les lenticulaires sur Clio II et sur Punto II.1

Pas forcément très agréable en conduite de nuit régulière, en montagne notamment pour ma part, dû à la forme du faisceau.

 

 

Tout à fait, et comme le dit "pateykrout" cela répond davantage à un côté esthétique du phare, qu'autre chose ...

La pire voiture que j'ai connu avec des feux lenticulaires était la FABIA 2.

Cela éclairait tout juste à 10 mètres devant le capot

[Invité §ste527kR]

 

Je ne ferai pas de généralité puisque ma seule expérience de phares lenticulaires c'est avec ma Bravo. Pour faire simple, je dirai que ce type de phare a les qualités de ses défauts. En fait, le flux lumineux est un peu plus intense là où se porte le regard en conduite normale, donc ça c'est bien, mais il s'estompe aussi de façon plus nette au fur et à mesure qu'on éloigne le regard, que ce soit sur les cotés ou au loin. De plus, la zone éclairée est moins uniforme qu'avec des phares classiques (c'est peut-être spécifique à la Bravo...).

 

Si je compare à une Mégane 3, sur cette dernière le faisceau me semble moins intense mais plus large.

 

Finalement ça me semble plus répondre à une problématique d'esthétisme que d'efficacité lumineuse.

 

Néanmoins, ces phares ont un bon point et non des moindres, je les trouve moins éblouissants que les phares classiques, à fortiori quand ils sont mal réglés.

 

Idem.

J'ai eu une Punto 2.1 et je n'ai jamais apprécié l'éclairage apporté par ce type de phare.

J'ai eu une Punto 2.2 avec des phares au top mais régulièrement des appels de phare parce qu'ils éblouissaient en face (pourtant bien réglé).

[Invité §Mka474jw]

Ok merci !

 

Je n'ai pas encore roulé la nuit... Ça éclairage mieux les phares à lentilles que les halogènes classiques ?

Ou, c'est juste pour le look ?

 

Ce ne sont pas des H4 ou H7 avec ces feux à lentilles ?

 

En lenticulaire H7 + H7 et en normal H15 d'après le manuel.

 

Pour de ce qui éclaire mieux... le lenticulaire est meilleurs a mon avis. Mais ca dépend surtout si tu as du H4 (un seul filament allumé a la fois) ou du H7 / H1 (du mono-filament) ou les deux sont allumés ! Tu te retrouves avec 2x plus de puissance lumineuse.

 

Dans le cas de la Punto Mk2a, je trouvais l'éclairage top (H7+H7). Comme notre Tipo il me semble (difficile de comparer 10ans après).

Ensuite celui de la Grande Punto est bien, mais en dessous (H4). Le pire que j'ai eu était la Fiesta Mk6 (H4 aussi).

[thib25]

 

Je ne ferai pas de généralité puisque ma seule expérience de phares lenticulaires c'est avec ma Bravo. Pour faire simple, je dirai que ce type de phare a les qualités de ses défauts. En fait, le flux lumineux est un peu plus intense là où se porte le regard en conduite normale, donc ça c'est bien, mais il s'estompe aussi de façon plus nette au fur et à mesure qu'on éloigne le regard, que ce soit sur les cotés ou au loin. De plus, la zone éclairée est moins uniforme qu'avec des phares classiques (c'est peut-être spécifique à la Bravo...).

 

Si je compare à une Mégane 3, sur cette dernière le faisceau me semble moins intense mais plus large.

 

Finalement ça me semble plus répondre à une problématique d'esthétisme que d'efficacité lumineuse.

 

Néanmoins, ces phares ont un bon point et non des moindres, je les trouve moins éblouissants que les phares classiques, à fortiori quand ils sont mal réglés.

 

 

Je partage ton sentiment .

C'est ce que je ressens en comparant la Tipo et la Bravo.

 

[Pateykrout]

En lenticulaire H7 + H7 et en normal H15 d'après le manuel.

 

Pour de ce qui éclaire mieux... le lenticulaire est meilleurs a mon avis. Mais ca dépend surtout si tu as du H4 (un seul filament allumé a la fois) ou du H7 / H1 (du mono-filament) ou les deux sont allumés ! Tu te retrouves avec 2x plus de puissance lumineuse.

 

Dans le cas de la Punto Mk2a, je trouvais l'éclairage top (H7+H7). Comme notre Tipo il me semble (difficile de comparer 10ans après).

Ensuite celui de la Grande Punto est bien, mais en dessous (H4). Le pire que j'ai eu était la Fiesta Mk6 (H4 aussi).

 

 

Je précise que je parlais des feux de croisement uniquement. Les pleins phares sont (sur la Bravo en tout cas) assurés par des projecteurs "classiques" et l'eclairage est dans ce cas excellent.

[mimicordes]

Bonjour à tous. Hier rdv chez Fiat pour uconnect grillé. Ils ont dans le hall trois Tipo hyper remisées si ça peut intéresser certains d'entre vous. Voici les caractéristiques:

 

Tipo 1.6 mjt 120 Easy DCT bleu méditéraneo avec pack tech ( 500€) peinture métal (600€) tapis(40€) prix catalogue 25130€ remisé 18990€ soit -24.40% ( -6140€)

 

Tipo 1.6 mjt lounge SW (break) gris coloséo (600€) prix catalogue 24590€ remisé 17190€ soit -30% ( -7400€)

 

Tipo 4 portes 1.6 mjt easy noire cinéma 4300 km prix catalogue 20080€ remisé 15990€ soit -20,30% (-4090€)

 

Ces véhicules sont à Auch dans le gers pour tout renseignement vous pouvez appeler le 05 62 05 57 45. Demander Stéphane le vendeur et dites lui que vous avez vu ces voitures sur le forum.

Je pense qu'avec de telles remises ça vaut le coup de mettre une centaine d'euros de train pour ceux qui seraient à l'autre bout de la France.

[mimicordes]

Pour compléter voici les fiches des 3 véhicules.

 

 

 

 

Attention il y a une erreur sur la première ce n'est pas une station wagon comme marqué mais bien une 5 portes. Désolé pour les photos je réussi pas à les mettre droites alors que dans mon fichier elles y sont.

[Stef-]

Bonjour à tous. Hier rdv chez Fiat pour uconnect grillé. Ils ont dans le hall trois Tipo hyper remisées si ça peut intéresser certains d'entre vous. Voici les caractéristiques:

 

Tipo 1.6 mjt 120 Easy DCT bleu méditéraneo avec pack tech ( 500€) peinture métal (600€) tapis(40€) prix catalogue 25130€ remisé 18990€ soit -24.40% ( -6140€)

 

Tipo 1.6 mjt lounge SW (break) gris coloséo (600€) prix catalogue 24590€ remisé 17190€ soit -30% ( -7400€)

 

Tipo 4 portes 1.6 mjt easy noire cinéma 4300 km prix catalogue 20080€ remisé 15990€ soit -20,30% (-4090€)

 

Ces véhicules sont à Auch dans le gers pour tout renseignement vous pouvez appeler le 05 62 05 57 45. Demander Stéphane le vendeur et dites lui que vous avez vu ces voitures sur le forum.

Je pense qu'avec de telles remises ça vaut le coup de mettre une centaine d'euros de train pour ceux qui seraient à l'autre bout de la France.

 

 

Bizarre, la 4 portes d'occasion, ex VD peut-être, est celle qui est le moins remisée ???

Et sinon, mis à part du diesel...

Quand à traverser la France pour venir en chercher une, je ne pense pas que cela soit forcément très rentable.

[PrinzB]

Oui, c'est mort le diesel ! Plus personne n'en veut !

C'est pour cela qu'ils les bradent...

[Stef-]

Oui, c'est mort le diesel ! Plus personne n'en veut !

C'est pour cela qu'ils les bradent...

 

 

L'essence fait son retour, dirons nous...

Mais perso, je roule pas mal, et pour l'instant le diesel me va très bien .

[PrinzB]

En lenticulaire H7 + H7 et en normal H15 d'après le manuel.

 

Pour de ce qui éclaire mieux... le lenticulaire est meilleurs a mon avis. Mais ca dépend surtout si tu as du H4 (un seul filament allumé a la fois) ou du H7 / H1 (du mono-filament) ou les deux sont allumés ! Tu te retrouves avec 2x plus de puissance lumineuse.

 

Dans le cas de la Punto Mk2a, je trouvais l'éclairage top (H7+H7). Comme notre Tipo il me semble (difficile de comparer 10ans après).

Ensuite celui de la Grande Punto est bien, mais en dessous (H4). Le pire que j'ai eu était la Fiesta Mk6 (H4 aussi).

 

 

Je précise que je parlais des feux de croisement uniquement. Les pleins phares sont (sur la Bravo en tout cas) assurés par des projecteurs "classiques" et l'eclairage est dans ce cas excellent.

 

Je viens de regarder, effectivement sur la Tipo aussi, les feux de route ne sont pas lenticulaires ! Ce doit être du H7.

[mimicordes]

effectivement la 5 portes est une vd. Pour les autres d'après ce que j'ai compris ce sont des véhicules reçus d'office de Fiat ou les marges sont plus importantes que les véhicules commandés pour les clients.

[Ignis77]

 

Bizarre, la 4 portes d'occasion, ex VD peut-être, est celle qui est le moins remisée ???

Et sinon, mis à part du diesel...

Quand à traverser la France pour venir en chercher une, je ne pense pas que cela soit forcément très rentable.

 

Et au vu des tarifs, celle kilométrée + immatriculé est vendu plus cher que le prix mandataire. Bref négo à prévoir je pense sur celle-ci.

 

Le reste est quasiment au prix mandataire, voir 1000€ moins cher.

 

Pour ce qui est des feux lenticulaire, sur Fabia 2 c'était une véritable horreur, en plus j'avais les feux directionnels ( pratique pour les virages ). J'avais remplacé les ampoules d'origine par des Philips X-Trem, bref j'avais gagné un petit plus, mais c'était pas mirobolant.

 

La Fabia 3 avait un meilleur éclairage, mais en ville c'était pas encore trop ça.

 

Là où j'ai été bluffé c'est surtout les xénons sur ma Baleno, là par contre la différence se fait clairement sentir, là on gagne fortement en confort visuel. C'est vraiment dommage que SKoda n'ai jamais proposé de xénons sur ses Fabia, là où l'ibiza, Polo les ont...

[Stef-]

Et au vu des tarifs, celle kilométrée + immatriculé est vendu plus cher que le prix mandataire. Bref négo à prévoir je pense.

 

Le reste est quasiment au prix mandataire.

 

 

C'est bien pour cela que cela ne peut-être intéressant AMHA que pour un gersois ...

[Ignis77]

 

C'est bien pour cela que cela ne peut-être intéressant que pour un gersois ...

 

Il faut pas hésiter à y aller, de profiter des bonnes volailles du Gers, sauf si un poulet de met une prune, ca n'aura pas la même saveur.

[mimicordes]

@ignis77 C'est vrai que l'on a de bonnes volailles dans le Gers et même certaines traînent sur le bord des routes et celles là ne sont pas comestibles, un peu dures.

[Terisonen]

Merci de faire profiter. Elles sont bien placées en prix.

[Essaisautos]

 

L'essence fait son retour, dirons nous...

Mais perso, je roule pas mal, et pour l'instant le diesel me va très bien .

 

 

D'autant plus qu'à partir d'un certain niveau de taille de véhicule, la différence de consommations entre un diesel et un essence reste importante malgré les quelques progrès accomplis sur les essences.

Je ne suis pas tout à fait sûr que le diesel va perdre des parts de marché aussi rapidement que beaucoup le dise...

[Invité §ste527kR]

Et au vu des tarifs, celle kilométrée + immatriculé est vendu plus cher que le prix mandataire. Bref négo à prévoir je pense sur celle-ci.

 

Le reste est quasiment au prix mandataire, voir 1000€ moins cher.

 

Pour ce qui est des feux lenticulaire, sur Fabia 2 c'était une véritable horreur, en plus j'avais les feux directionnels ( pratique pour les virages ). J'avais remplacé les ampoules d'origine par des Philips X-Trem, bref j'avais gagné un petit plus, mais c'était pas mirobolant.

 

La Fabia 3 avait un meilleur éclairage, mais en ville c'était pas encore trop ça.

 

Là où j'ai été bluffé c'est surtout les xénons sur ma Baleno, là par contre la différence se fait clairement sentir, là on gagne fortement en confort visuel. C'est vraiment dommage que SKoda n'ai jamais proposé de xénons sur ses Fabia, là où l'ibiza, Polo les ont...

 

Pour avoir eu une Fabia 2, les phares sont dignes des lampes à pétrole...

[Stef-]

Pour avoir eu une Fabia 2, les phares sont dignes des lampes à pétrole...

 

 

C'est à peu de choses, cela oui

[Pateykrout]

 

D'autant plus qu'à partir d'un certain niveau de taille de véhicule, la différence de consommations entre un diesel et un essence reste importante malgré les quelques progrès accomplis sur les essences.

Je ne suis pas tout à fait sûr que le diesel va perdre des parts de marché aussi rapidement que beaucoup le dise...

 

Les temps changent, d'ailleurs qui aurait dit que le diesel, ultra majoritaire il y a 3 ou 4 ans, allait perdre en 1 an 20 % de pdm ?

 

A tort ou a raison

 

Toujours est-il que les dernières catégories où le diesel conserve un avantage de consommation réel et suffisamment important pour être décisif lors d'un achat, ce sont les grands monospaces (Galaxy, Sharan, Espace...). Bref des segments en voie de disparition et qui représentent peanuts en volume, même au niveau européen.

 

Sur les segments inférieurs, à moins de rouler 30 ou 40000 km par an, très franchement le diesel n'a plus aucun intérêt. Plus cher à l'achat, plus cher en entretien si on fait beaucoup de ville, fiabilité douteuse... Sans compter le bruit, le train avant lourd comme un cheval mort, les montées en régime laborieuses... Bien souvent les gens boudent l'essence alors même qu'ils n'en ont pas conduit depuis 20 ans. Et lorsqu'ils y goûtent à nouveau, c'est généralement une bonne surprise pour eux.

 

Quelques chiffres : ma Bravo T-jet 120, réputée assez gloutonne déjà lors de sa sortie, consomme 5,5l sur route (90 et 110 km/h). La Mazda 2 de ma femme descend très facilement à 4,5 sur le même parcours. Des utilisateurs de Giulia 2.0 200Ch sont a environ 7 litres sur des parcours route-autoroute. Franchement, la conso n'est plus vraiment un problème sur les essences modernes...

[Stef-]

 

 

Quelques chiffres : ma Bravo T-jet 120, réputée assez gloutonne déjà lors de sa sortie, consomme 5,5l sur route (90 et 110 km/h). La Mazda 2 de ma femme descend très facilement à 4,5 sur le même parcours. Des utilisateurs de Giulia 2.0 200Ch sont a environ 7 litres sur des parcours route-autoroute. Franchement, la conso n'est plus vraiment un problème sur les essences modernes...

 

 

Tu dois tout de même être très attentif à ta conso, pour faire une moyenne de 5,5L avec une BRAVO T-jet 120, et sans doute le seul propio

de ce modèle à consommer aussi peu ...

[dje06200]

jamais reussie à descendre sous les 6.5l pour ma part, et encore, sur du plat à 90kmh et en 6eme

 

Sur mon dernier trajet, j etais à 8.4l pour 330km

 

Ce week end je dois faire quasi 600km, je vais voir à combien je tourne

 

Mais dans la moyenne je suis à 7.5l

[Essaisautos]

Les temps changent, d'ailleurs qui aurait dit que le diesel, ultra majoritaire il y a 3 ou 4 ans, allait perdre en 1 an 20 % de pdm ?

 

A tort ou a raison

 

Toujours est-il que les dernières catégories où le diesel conserve un avantage de consommation réel et suffisamment important pour être décisif lors d'un achat, ce sont les grands monospaces (Galaxy, Sharan, Espace...). Bref des segments en voie de disparition et qui représentent peanuts en volume, même au niveau européen.

 

Sur les segments inférieurs, à moins de rouler 30 ou 40000 km par an, très franchement le diesel n'a plus aucun intérêt. Plus cher à l'achat, plus cher en entretien si on fait beaucoup de ville, fiabilité douteuse... Sans compter le bruit, le train avant lourd comme un cheval mort, les montées en régime laborieuses... Bien souvent les gens boudent l'essence alors même qu'ils n'en ont pas conduit depuis 20 ans. Et lorsqu'ils y goûtent à nouveau, c'est généralement une bonne surprise pour eux.

 

Quelques chiffres : ma Bravo T-jet 120, réputée assez gloutonne déjà lors de sa sortie, consomme 5,5l sur route (90 et 110 km/h). La Mazda 2 de ma femme descend très facilement à 4,5 sur le même parcours. Des utilisateurs de Giulia 2.0 200Ch sont a environ 7 litres sur des parcours route-autoroute. Franchement, la conso n'est plus vraiment un problème sur les essences modernes...

 

 

Je trouve tes chiffres de consommations extrêmement bas même sur route... Conduite particulièrement économique ?

Je prends un véhicule que je connais bien, le Scénic 3. En dci 160, il est facile de descendre aux alentours de 5 litres en mixte, en essence difficile d'aller sous les 7 litres... Avec mes 25 000 km / ans, je ne me vois pas acheter un Scénic tce 130, tant que la différence de conso sera aussi élevée et que l'écart entre le Sp95 et la gazole sera aussi important à la pompe...

[Invité §Mka474jw]

Les citadines, le diesel n'a plus d’intérêt.

 

A partir de la taille de la Tipo 5p en 120CV, on peut se poser la question. Il faut beaucoup rouler, 30'000km par ans je dirais pour passer au diesel.

Mais il faut prendre en compte les particularité des pays concernant les taxes et le pris a la pompe. Tout en sachant que ce dernier ne sera plus un avantage tout bientot il semble en France....

 

Pour les grandes voitures, gros SUV et pour tracter le diesel a encore des jours devant lui. Mais on ne parle pas de voitures a 10k€ la.

[Essaisautos]

L'intérêt d'acheter un diesel sur une citadine, il est surtout au niveau des sociétés pour lesquelles le diesel est toujours fortement avantagé sur le plan fiscal... Mais effectivement, pour un particulier, le retour sur investissement risque d'être long...