[Topic Officiel] Fiat Tipo 5 portes & SW (2016-....)

[Invité §Mka474jw]

Tout à fait, car avec un nouveau moteur l'on essuie les plâtres comme l'on disait !

Cela dit, la Tipo est nouvelle & j'ai lu que pas mal de proprios ont des bugs avec le Uconenct 7"...

 

 

Oui c'est pour ca que le "vieux" TJet tourne comme un horloge et que le nouveau Uconnect reboot

Ceci dit c'est mieux dans ce sens que l'inverse Mais j'espère que les MAJ fiabiliseront ce Uconnect 7''

[Invité §tdc852ue]

C'est peut-être l'âge mais je plussoie pour ma part

Et je ne parle même pas des captur et autres kadjar

 

Après, on se remet dans le fond de la mousse d'un siège de BX, et on savoure ce que veut dire une vraie berline

 

Perso, je n'ai jamais eu mal au genou ou aux jambes dans mes ludospace ! Ma (petite) femme n'échangerais pas son berlingo contre 1 c5 ...

[Stef-]

Perso, je n'ai jamais eu mal au genou ou aux jambes dans mes ludospace ! Ma (petite) femme n'échangerais pas son berlingo contre 1 c5 ...

 

 

Moi, non plus en monospaces ...

[Invité §Ano005iv]

Bonjour à tous,

 

Je possède aujourd'hui une Fiat Bravo 2 en 1.6 105CV Multijet 16V et je m'oriente vers un changement.

Aujourd'hui, je fais environ 20-22000 Km/an et surtout en route et peu de ville.

Avant, j'avais pas mal de souci car je faisais souvent de la ville donc EGR etc, ça n'arrêtait pas niveau encrassement.

 

Je suis globalement satisfait de ma Bravo, la puissance et reprise me vont très bien.

 

Mais je m'oriente vers une Fiat Tipo 2, ou la sedan ou la 5 portes.

 

Sachant que je vais probablement faire moins de km (environ 15000), je me suis dis d'aller vers une essence pour éviter les problèmes de vannes EGR, FAP, débitmètre etc.

Mais également pour le prix des révisions etc.

Par contre, elle existe en 95CV et je souhaiterai savoir, ce que vous pensez de la version essence en 95CV. Etes-vous satisfait ? A t'elle de la reprise suffisamment pour dépasser sans être pied au plancher ?

En fait, je souhaiterai une motorisation qui puisse me faire dépasser normalement avec un minimum de reprise sans trop galérer. Le 120CV est un peu trop puissant pour mon utilisation (et du coup, va consommer plus). L'idéal aurait été un 105-110.

 

Si vous pouvez me donner votre ressenti sur le 95CV essence (sedan/5 portes) svp.

 

Sinon, j'hésite aussi avec la i30 (2ème génération - moins de soucis niveau diesel avec l'encrassement) ou une Auris (mais un peu trop chère).

 

Merci

A+

[Essaisautos]

Bonjour à tous,

 

Je possède aujourd'hui une Fiat Bravo 2 en 1.6 105CV Multijet 16V et je m'oriente vers un changement.

Aujourd'hui, je fais environ 20-22000 Km/an et surtout en route et peu de ville.

Avant, j'avais pas mal de souci car je faisais souvent de la ville donc EGR etc, ça n'arrêtait pas niveau encrassement.

 

Je suis globalement satisfait de ma Bravo, la puissance et reprise me vont très bien.

 

Mais je m'oriente vers une Fiat Tipo 2, ou la sedan ou la 5 portes.

 

Sachant que je vais probablement faire moins de km (environ 15000), je me suis dis d'aller vers une essence pour éviter les problèmes de vannes EGR, FAP, débitmètre etc.

Mais également pour le prix des révisions etc.

Par contre, elle existe en 95CV et je souhaiterai savoir, ce que vous pensez de la version essence en 95CV. Etes-vous satisfait ? A t'elle de la reprise suffisamment pour dépasser sans être pied au plancher ?

En fait, je souhaiterai une motorisation qui puisse me faire dépasser normalement avec un minimum de reprise sans trop galérer. Le 120CV est un peu trop puissant pour mon utilisation (et du coup, va consommer plus). L'idéal aurait été un 105-110.

 

Si vous pouvez me donner votre ressenti sur le 95CV essence (sedan/5 portes) svp.

 

Sinon, j'hésite aussi avec la i30 (2ème génération - moins de soucis niveau diesel avec l'encrassement) ou une Auris (mais un peu trop chère).

 

Merci

A+

 

J'avais rédigé une article sur la tipo Sedan 95 ch si ça t'intéresse : http://essaisautos.over-blog.c [...] h-pop.html

Perso, je trouve le moteur volontaire mais un peu juste pour un usage familial. La version turbo de 120 ch est beaucoup plus performante...

[Stef-]

Bonjour à tous,

 

Je possède aujourd'hui une Fiat Bravo 2 en 1.6 105CV Multijet 16V et je m'oriente vers un changement.

Aujourd'hui, je fais environ 20-22000 Km/an et surtout en route et peu de ville.

Avant, j'avais pas mal de souci car je faisais souvent de la ville donc EGR etc, ça n'arrêtait pas niveau encrassement.

 

Je suis globalement satisfait de ma Bravo, la puissance et reprise me vont très bien.

 

Mais je m'oriente vers une Fiat Tipo 2, ou la sedan ou la 5 portes.

 

Sachant que je vais probablement faire moins de km (environ 15000), je me suis dis d'aller vers une essence pour éviter les problèmes de vannes EGR, FAP, débitmètre etc.

Mais également pour le prix des révisions etc.

Par contre, elle existe en 95CV et je souhaiterai savoir, ce que vous pensez de la version essence en 95CV. Etes-vous satisfait ? A t'elle de la reprise suffisamment pour dépasser sans être pied au plancher ?

En fait, je souhaiterai une motorisation qui puisse me faire dépasser normalement avec un minimum de reprise sans trop galérer. Le 120CV est un peu trop puissant pour mon utilisation (et du coup, va consommer plus). L'idéal aurait été un 105-110.

 

Si vous pouvez me donner votre ressenti sur le 95CV essence (sedan/5 portes) svp.

 

Sinon, j'hésite aussi avec la i30 (2ème génération - moins de soucis niveau diesel avec l'encrassement) ou une Auris (mais un peu trop chère).

 

Merci

A+

 

 

Le mieux serait que tu puisses faire un essai de ce 1.4 95 cv pour te faire ta propre opinion.

Mais, il est sur que pour qui peut se permettre de faire le "petit" effort financier, la T-jet 120 est vraiment plus polyvalente.

[titmate974]

Mon padre a une tipo sedan 95ch essence, je trouve qu'elle rame dans les premiers rapports mais une fois lancé elle n'est pas ridicule non plus, il suffit d'anticiper.

En pente elle ne fera pas comme ma titine où le compteur descend de 130 à 110 pied au plancher

Et comme dit, essaie-la il n'y a rien de mieux pour se faire une idée

[Stef-]

Mon padre a une tipo sedan 95ch essence, je trouve qu'elle rame dans les premiers rapports mais une fois lancé elle n'est pas ridicule non plus, il suffit d'anticiper.

En pente elle ne fera pas comme ma titine où le compteur descend de 130 à 110 pied au plancher

Et comme dit, essaie-la il n'y a rien de mieux pour se faire une idée

 

 

Tout à fait...

Certains pilotes du dimanche trouveront bien sur que la 95 cv est un vrai veau, alors qu'un conducteur disons normal en sera satisfait.

[Invité §Mka474jw]

Le mieux c'est d'essayer oui

 

Le 95CV déplace la voiture, mais pas "facilement" ou "a l'aise" pour dépasser. C'est un moteur d'entrée de gamme, sans turbo, qui n'aura pas le couple de ton MJT 105CV actuel.

 

Mais ca n'est pas un veau pour autant ! J'ai une Punto 77CV qui a un peu prêt le même rapport poids/puissance qu'une Tipo 95CV. Ca me convient très bien pour me trajets et c'est agréable a rouler. Pour dépasser par contre il faut avoir un peu de place, mais je suis bien facilement la circulation.

Notre autre voiture est la Tipo TJET 120, et franchement pour avoir du plaisir et un peu de réserve c'est le moteur qui lui faut. Mais c'est pas le même prix, et en tirant dessus la conso suivra.

 

A+

[wankelis]

Pas mieux !

 

_____

La problématique : Tu as une bravo Multijet 1.6, donc Turbo-D et très bon niveau de couple !

et tu veux passer en essence atmo de faible cylindrée !

 

Si on compare seulement la puissance, 95 contre 105... on se dit : "Il n'y a pas grand chose"

 

Mais attention au couple !!

 

290 Nm à 1500 tr/min (à vérifier) <> Bravo Multijet 1.6

 

127 Nm à 4500 tr/min pour la Tipo II -1.4 de 95 ch

 

on le voit, un fossé entre les 2 autos !

 

Bien essayer cette version Tipo en berline ou break ou 5 portes pour se faire une idée !

Si non disponible <> On peut aussi essayer la 500 L en version de base, qui dispose du même moteur !

Même si elle est un peu plus lourde, on peut cerner le potentiel d'une Tipo 1.4 en charge !

 

Nb : La Tipo 1.4 Turbo va consommer plus, mais elle sera plus polyvalente,

mais moins de changement de vitesse bien sûr !

et si un jour on veut tracter une caravane, pas de soucis !

 

Si on ne fait essentiellement de la ville, le 1.4 de 95 ch n'est pas un mauvais choix bien évidemment !

[Invité §Ano250Rr]

Le 1.4 95cv est correct pour ce genre de véhicule ( 1150kg ) ( 0-100 = 11,5sec ) d'autre part, la Tipo 1.4 95 pèse 150kg de moins que la Bravo.

 

C'est certains que les 127nm ne feront pas de ce véhicule un foudre de guerre, mais vu que c'est une compacte familiale, si régulièrement ultra charger, je pense que ce 1.4 95cv sera vite essoufflée. Après si tu n'as plus d'enfants et que tu ne charges pas trop ta voiture. ( je veux dire par là que tu pars 1 ou 2 fois par an en vacance ), ca peut le faire sans problème au quotidien.

 

Après pour doubler, il te faudra un peu plus d'anticipation si t'es ultra chargé. ( après on va pas se mentir, la plus part des voitures modernes ont des boîtes longues, donc parfois t'es obligé de descendre en 4ème, voir en 3ème ).

 

En voiture qui sont sympa à vivre, en dehors de la i30 v2 et auris, tu as aussi la Lancia Delta, peu chère en occasion et ultra fournie en options, et ultra confortable. ( feux xénon, double toits ouvrant, cuir etc ). C'est l'une des plus confortable du segment.

[Stef-]

Le 1.4 95cv est correct pour ce genre de véhicule ( 1150kg ) ( 0-100 = 11,5sec ) d'autre part, la Tipo 1.4 95 pèse 150kg de moins que la Bravo.

 

C'est certains que les 127nm ne feront pas de ce véhicule un foudre de guerre, mais vu que c'est une compacte familiale, si régulièrement ultra charger, je pense que ce 1.4 95cv sera vite essoufflée. Après si tu n'as plus d'enfants et que tu ne charges pas trop ta voiture. ( je veux dire par là que tu pars 1 ou 2 fois par an en vacance ), ca peut le faire sans problème au quotidien.

 

Après pour doubler, il te faudra un peu plus d'anticipation si t'es ultra chargé. ( après on va pas se mentir, la plus part des voitures modernes ont des boîtes longues, donc parfois t'es obligé de descendre en 4ème, voir en 3ème ).

 

En voiture qui sont sympa à vivre, en dehors de la i30 v2 et auris, tu as aussi la Lancia Delta, peu chère en occasion et ultra fournie en options, et ultra confortable. ( feux xénon, double toits ouvrant, cuir etc ). C'est l'une des plus confortable du segment.

 

 

Si l'on part sur de l’occasion, il y a aussi la GIULIETTA, parce que la DELTA, ce hélas coton pour en trouver une, surtout en essence.

[Vavaz]

Info à part : visiblement Apple CarPlay est disponible sur la TIPO ... En Turquie :

 

[Invité §Ano005iv]

Salut à tous,

 

Merci pour vos retours.

 

En effet, je pense que par rapport à ma Bravo qui est plus couplée, le 95CV risque d'être un peu juste, après, faut tester.

Disons que si tout se passe bien, je ne ferai que de la route de campagne et un peu de ville et environ 15.000 km par an.

Une fois par semaine, je prendrai l'autoroute (parisienne...) pour faire 2h aller/retour donc bon. Ce qui est sur, c'est que je ne veux pas non plus passer ma vie à la pompe.

 

Niveau autonomie avec le 95CV essence vous êtes à combien ? Et avec le 120 ?

Est-ce que le 95CV diesel est mieux niveau performance que l'essence (notamment pour les reprises, dépassement) ?

 

Après, comme vous dites, il faut la tester...la voiture fait 150 Kg de moins que la Bravo donc bon, à tester, en 95 et 120CV, essence et éventuellement diesel pour voir la différence je pense.

 

Pour la Giulietta, mon père l'a déjà eu et y'a des trucs que j'aimais bien et d'autres moins.

La Delta, non, même si elle n'est pas mal, pour la revendre c'est pas simple, je vois cela avec la Bravo.

Au pire la i30 v2 et Auris (un peu trop cher). Après je sais pas si Hyundai a la même réputation que Kia faisant partie de la même famille...car Kia j'en entends pas très bien parler.

[salv-ice]

Pour ce type de voiture qui pèse quand même ses 1300 kilos, les 95cv risquent d'être juste que ce soit en essence ou en diesel... Pour une conduite en mode papy ça passe mais quand il faut dépasser en toute sécurité, ce type de moteur montre vite ses limites. Les moteurs 120cv sont à privilégier. Surtout que le 1.4 turbo ne consommera pas plus pour une conduite normale...

[thib25]

Des fois je me demande comment font les gens pour trouver un moteur de 95 cv juste pour faire de la route et de l'autoroute (que personne ici n'y voit quelque chose de personnel ).

Je fais tous les weekends 700 km de route et d'autoroute soit avec une Tipo 1.6ie de 75 chevaux, soit avec une Bravo JTD 150. Dans les deux cas, ça se passe nickel quand on sait utiliser une boite de vitesse et correctement exploiter son moteur.

 

Pour les dépassements, avec la Tipo il faut bien anticiper et être sur le bon rapport tandis qu'avec la Bravo on est tenté de faire des dépassements à la con en se disant qu'on a de la puissance sous le pied pour nous sortir du pétrin.

 

Pour en revenir au sujet, si tu peux avoir le tjet tant mieux mais le 1.4 16v ne doit pas démériter non plus à mon avis avec sa boite 6 courte et surtout il a un avantage indéniable: c'est un moteur simple et incassable comme on n'en fait quasiment plus.

[salv-ice]

Des fois je me demande comment font les gens pour trouver un moteur de 95 cv juste pour faire de la route et de l'autoroute (que personne ici n'y voit quelque chose de personnel ).

Je fais tous les weekends 700 km de route et d'autoroute soit avec une Tipo 1.6ie de 75 chevaux, soit avec une Bravo JTD 150. Dans les deux cas, ça se passe nickel quand on sait utiliser une boite de vitesse et correctement exploiter son moteur.

 

Pour les dépassements, avec la Tipo il faut bien anticiper et être sur le bon rapport tandis qu'avec la Bravo on est tenté de faire des dépassements à la con en se disant qu'on a de la puissance sous le pied pour nous sortir du pétrin.

 

Pour en revenir au sujet, si tu peux avoir le tjet tant mieux mais le 1.4 16v ne doit pas démériter non plus à mon avis avec sa boite 6 courte et surtout il a un avantage indéniable: c'est un moteur simple et incassable comme on n'en fait quasiment plus.

 

 

Le poids des voitures à fortement augmenté et les normes de dépollution sont passées par là ! Aujourd'hui, 75cv ça rame même dans une citadine, la Karl que je reçois en prêt de temps en temps est un vrai veau avec son 75 cv atmo... J'ai également conduit pendant un an une 207 hdi 75cv, c'était une vraie catastrophe, dans les grandes montées sur autoroute, je devais rester derrière les camions en 4ème !

 

J'ai aussi eu une Tipo 1.4 de 1988, avec un poids en dessous de la tonne ça passait encore bien.

 

Aujourd'hui, avec l'augmentation du trafic, il est beaucoup plus aisé de s'insérer dans la circulation en ayant une petite réserve de puissance. C'est plus une question de confort, on peut toujours faire avec moins.

[Essaisautos]

Je prends que le mieux est d'aller l'essayer. Tout dépend de son utilisation et de la charge à y installer (personnes+bagages...). Et puis nous n'attendons pas tous la même chose en termes de performances.

[Invité §Ano250Rr]

Salut à tous,

 

Merci pour vos retours.

 

En effet, je pense que par rapport à ma Bravo qui est plus couplée, le 95CV risque d'être un peu juste, après, faut tester.

Disons que si tout se passe bien, je ne ferai que de la route de campagne et un peu de ville et environ 15.000 km par an.

Une fois par semaine, je prendrai l'autoroute (parisienne...) pour faire 2h aller/retour donc bon. Ce qui est sur, c'est que je ne veux pas non plus passer ma vie à la pompe.

 

Niveau autonomie avec le 95CV essence vous êtes à combien ? Et avec le 120 ?

Est-ce que le 95CV diesel est mieux niveau performance que l'essence (notamment pour les reprises, dépassement) ?

 

Après, comme vous dites, il faut la tester...la voiture fait 150 Kg de moins que la Bravo donc bon, à tester, en 95 et 120CV, essence et éventuellement diesel pour voir la différence je pense.

 

Pour la Giulietta, mon père l'a déjà eu et y'a des trucs que j'aimais bien et d'autres moins.

La Delta, non, même si elle n'est pas mal, pour la revendre c'est pas simple, je vois cela avec la Bravo.

Au pire la i30 v2 et Auris (un peu trop cher). Après je sais pas si Hyundai a la même réputation que Kia faisant partie de la même famille...car Kia j'en entends pas très bien parler.

 

Mon père a 2 Hyundai ( 1ère i30 et la i20 coupé ) et aucun problème. Les concessions Kia et Hyundai n'ont parfois pas la même " philosophie ", en tout cas la garantie 5 ans est bien réel chez Hyundai ( le cuir du volant de mon père, sur son ancienne i30 était légèrement usée, ils l'ont remplacé sans aucun problème ). Par contre si tu as peur de l'aspect décote, c'est pas avec du Hyundai ou du Kia que tu te protégeras. Les Cee'd, Rio, I30, I20 sont des voitures qui décotent très vite.

[Ignis77]

Pour ce type de voiture qui pèse quand même ses 1300 kilos, les 95cv risquent d'être juste que ce soit en essence ou en diesel... Pour une conduite en mode papy ça passe mais quand il faut dépasser en toute sécurité, ce type de moteur montre vite ses limites. Les moteurs 120cv sont à privilégier. Surtout que le 1.4 turbo ne consommera pas plus pour une conduite normale...

 

Comme je disais dans mon précédent message :

 

La Tipo fait 1150kg et le 1.4 95cv a l'avantage d'avoir une 6ème ( économie d'essence ). 95cv est suffisant pour la Tipo ( 0-100 en 11sec ) pour les choses du " quotidien ".

 

Par contre si tu remplies le coffre avec pleins de bagages lourds et que tu as 2 enfants sur la 4p, la voiture risque de ramer si tu pars à la montage. Il faudra jouer de la boîte de vitesse.

 

Dans tous les cas de figures c'est un moteur atmo, c'est fait pour monter dans les tours. Le soucie des gens aujourd'hui c'est que les gens dépassent rarement les 4000 tours, car beaucoup de gens roulent au diesel etc.

 

Ce qui serait intéressant c'est d'avoir un graph pour savoir si le couple chute brusquement ou si il perd juste légèrement passé les 4500 tours, dans tous les cas les 95cv sont à 6000 tours.

 

Bref c'est un moteur " normal " pour quelqu'un qui a une conduite " normal ". Ca me fera par contre toujours rire ceux qui prônent du 200cv, voir 280cv pour " doubler " pour des voitures de 1,4 tonnes avec. Déjà les vitesses sont limités, puis baisser un rapport ca n'a jamais tué personne. Même avec mon ancienne Fiesta MK3 de 55cv je doublais certaines voitures et j'allais sur le périph Parisien

[Invité §Mka474jw]

La Tipo 95CV fait 1200kg à vide :

http://www.lacentrale.fr/fiche [...] -2016.html

 

La TJet 120CV presque 1300. Si à vide l'essence n'est pas comptée il faut encore ajouter 50kg.

 

Donc pas vraiment léger.... mais dans la moyenne pour notre époque.

[Ignis77]

La Tipo 95CV fait 1200kg à vide :

http://www.lacentrale.fr/fiche [...] -2016.html

 

La TJet 120CV presque 1300. Si à vide l'essence n'est pas comptée il faut encore ajouter 50kg.

 

Donc pas vraiment léger.... mais dans la moyenne pour notre époque.

 

J'ai 1150kg sur l'argus pour le poids à vide ( donc 1200kg avec essence ) :

 

http://www.largus.fr/fiche-tec [...] 91759.html

 

On va pas chipoter pour 50kg

 

Dans tous les cas de figure le Tjet 120cv consommera beaucoup plus ( cf le moniteur automobile et spritmonitor : https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2 ), ce TJet 120cv est un véritable glouton, heureusement il se rattrape pour l'aspect agrément, qui est purement excellent malgré que la voiture pèse plus de 100kg face à une Léon III.

 

http://www.zeperfs.com/duel6013-6330.htm

[Stef-]

J'ai 1150kg sur l'argus pour le poids à vide ( donc 1200kg avec essence ) :

 

http://www.largus.fr/fiche-tec [...] 91759.html

 

On va pas chipoter pour 50kg

 

Dans tous les cas de figure le Tjet 120cv consommera beaucoup plus ( cf le moniteur automobile et spritmonitor : https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2 )

 

 

C'est sur ...

 

Comme l'on dit, on ne peut pas avoir le beurre, et l'argent du beurre ...

[Invité §Mka474jw]

Oui Fiat indique 1200kg avec 90% d'essence, on est d'accord.

 

Avec la Tipo 120 c'est 8l pour nous en moy. 7l faut être hors de la ville et pas de petits trajets.

[salv-ice]

Comme je disais dans mon précédent message :

 

La Tipo fait 1150kg et le 1.4 95cv a l'avantage d'avoir une 6ème ( économie d'essence ). 95cv est suffisant pour la Tipo ( 0-100 en 11sec ) pour les choses du " quotidien ".

 

Par contre si tu remplies le coffre avec pleins de bagages lourds et que tu as 2 enfants sur la 4p, la voiture risque de ramer si tu pars à la montage. Il faudra jouer de la boîte de vitesse.

 

Dans tous les cas de figures c'est un moteur atmo, c'est fait pour monter dans les tours. Le soucie des gens aujourd'hui c'est que les gens dépassent rarement les 4000 tours, car beaucoup de gens roulent au diesel etc.

 

Ce qui serait intéressant c'est d'avoir un graph pour savoir si le couple chute brusquement ou si il perd juste légèrement passé les 4500 tours, dans tous les cas les 95cv sont à 6000 tours.

 

Bref c'est un moteur " normal " pour quelqu'un qui a une conduite " normal ". Ca me fera par contre toujours rire ceux qui prônent du 200cv, voir 280cv pour " doubler " pour des voitures de 1,4 tonnes avec. Déjà les vitesses sont limités, puis baisser un rapport ca n'a jamais tué personne. Même avec mon ancienne Fiesta MK3 de 55cv je doublais certaines voitures et j'allais sur le périph Parisien

 

 

J'ai jamais dit qu'il fallait 200cv... Mais pour moi dans une compacte moderne, 110 ou 120 cv c'est le minimum pour rouler confortablement...

 

De plus je suis pas un débutant, j'ai 20 ans de conduite derrière moi et j'ai conduit beaucoup de moteur atmo essence et diesel.

 

Après chacun choisit ce qu'il veut. L'idéal c'est d'essayer et de trouver ce qui nous correspond. Il y a le choix et c'est tant mieux

[mejean]

J'en avais parlé sur le topic de la 4p. J'ai moi-même une sedan en 1.4 95cv.

 

J'ai aussi pas mal de recul, avec 25 ans de route, et j'en ai conduit des vertes et des pas mûres (je crois qu'en matière de veaux, quand on se souvient des Corsa B 45cv ou des R5 TL...) . Je suis le premier à estimer que la puissance sur la route est nécessaire pour des questions de sécurité, notamment en cas de dépassement. Le Fire 1.4, dans la Tipo, est, pourrait-on dire, pile à la limite, puisqu'il permet au bestiau de se fondre dans le flux sans difficulté, mais que ses limites sont perceptibles, effectivement notamment en charge.

 

Pour ma part, je fais pas mal de route, de la ville, de la montagne... elle se débrouille très bien en montagne, pour peu qu'on joue de la boîte. La seule vraie limite que je lui trouve, c'est les longues côtes sur autoroutes, où, clairement, il faut lâcher la 6e et ne pas hésiter à être assez tôt en 5.

 

Clairement, si l'on a besoin d'une reprise "énergique" pour doubler sur nationale ou relancer sur la voie de gauche sur autoroute, il faut être au-dessus de 3500t. Après, je trouve la courbe de couple relativement "plate" entre 3500 et 5500t, ce qui précisément la rend très homogène.

[Essaisautos]

Disons que le gros avantage de ce 1.4 16 soupapes, c'est qu'il ne rechigne pas à monter dans les tours... Il devient très vivant passé 3000 tours, au prix d'une hausse certaine de la consommation. D'où mon commentaire plus haut, lorsque j'ai précisé qu'il était volontaire mais un peu juste pour les départs en famille...

[Pateykrout]

A titre personnel, je ne prendrais pas le "risque" de la Tipo 1.4 95ch, sauf à ne faire que de la ville.

 

Bien sûr ça roule, mais venant d'une Bravo diesel bien plus coupleuse, la douche risque d'être froide.

 

J'ai eu une C4 1.6i 16v (110 ch, 147 Nm), c'était bien suffisant, mais à la moindre relance sur un faux plat il faut rétrograder et faire gueuler le moteur, tandis qu'on se fait doubler par des Clio dCi qui passent sur un filet de gaz. Amusant sur une petite sportive, fatiguant sur une berline à vocation familiale.

 

On a aussi depuis décembre 2016 une Mazda 2 Skyactiv-G 90ch, très légère (975 kg annoncés), c'est suffisant pour n'importe qu'elle situation et en conduite normale. Mais avec une Tipo qui fait 3 à 400 kg de plus, j'ai peur que ça rame un peu...

 

Pour finir j'ai une Bravo T-jet 120 ch, donc très facilement comparable à la Tipo. Elle offre une réelle polyvalence, jamais on ne ressent de "manque" de souffle. Niveau conso, je descend facilement à 5,5 l/100 sur route, compter 6 litres si vraiment je fais pas attention, 7 l/100 en mixte ville-route-autoroute et 8 en 100% ville.

 

La 1.4 95ch consomme peut-être moins dans l'absolu, mais à rythme équivalent elle sera un gouffre, car obligé de monter dans les tours, tandis que la T-jet se conduit comme un diesel, c'est à dire sur le couple.

 

Après, si les perfs ne sont absolument pas prioritaires, la 95ch est envisageable, sinon la T-jet...

 

Pour l'entretien, je ne veux pas m'avancer, mais il me semblait avoir vu un dépliant chez Fiat avec les forfaits d'entretien, et de mémoire le prix était identique quel que soit le 1.4 (atmo, turbo, multiair). A confirmer !

[Invité §Ano321Sl]

Des fois je me demande comment font les gens pour trouver un moteur de 95 cv juste pour faire de la route et de l'autoroute (que personne ici n'y voit quelque chose de personnel ).

Je fais tous les weekends 700 km de route et d'autoroute soit avec une Tipo 1.6ie de 75 chevaux, soit avec une Bravo JTD 150. Dans les deux cas, ça se passe nickel quand on sait utiliser une boite de vitesse et correctement exploiter son moteur.

 

Pour les dépassements, avec la Tipo il faut bien anticiper et être sur le bon rapport tandis qu'avec la Bravo on est tenté de faire des dépassements à la con en se disant qu'on a de la puissance sous le pied pour nous sortir du pétrin.

 

Pour en revenir au sujet, si tu peux avoir le tjet tant mieux mais le 1.4 16v ne doit pas démériter non plus à mon avis avec sa boite 6 courte et surtout il a un avantage indéniable: c'est un moteur simple et incassable comme on n'en fait quasiment plus.

 

 

J'ai eu une Tipo 1,6e de 75 cv et cette voiture est une merveille. Très bon moteur relativement sobre, boîte super...tout est bien, confort tenue de route, freinage, couple élevé à bas régime. J'ai eu également (après une Alfa 16 1,6 l) une grande Punto 1,4 l de 75 cv. Que du bonheur, excellentes reprises, couple à bas régime, conso faible pas ridicule sur autoroute.

Maintenant les voitures sont plus lourdes. Mais quand je vois de voitures de 69cv comme la Yaris qui se traînent je me demande s'il n'y a pas chevaux et chevaux. Idem avec des voitures de location plus puissantes, avec lesquelles il faut sans cesse rétrograder pour repartir dans les côtes.

Du coup je garde ma Bravo 105cv MJT qui a du couple et de la puissance grâce à un turbo et à une courbe de puissance bien conçue.

Avec un moteur de 95 cv dont le couple est très haut en régime je crains que la Tipo ne soit pas l'idéal pour l'agrément de conduite. Ce même moteur sur une Grande Punto peinait à la reprise. Alors avec 250 kg de plus, vous imaginez.

[Terisonen]

Des fois je me demande comment font les gens pour trouver un moteur de 95 cv juste pour faire de la route et de l'autoroute (que personne ici n'y voit quelque chose de personnel ).

Je fais tous les weekends 700 km de route et d'autoroute soit avec une Tipo 1.6ie de 75 chevaux, soit avec une Bravo JTD 150. Dans les deux cas, ça se passe nickel quand on sait utiliser une boite de vitesse et correctement exploiter son moteur.

 

Pour les dépassements, avec la Tipo il faut bien anticiper et être sur le bon rapport tandis qu'avec la Bravo on est tenté de faire des dépassements à la con en se disant qu'on a de la puissance sous le pied pour nous sortir du pétrin.

 

Pour en revenir au sujet, si tu peux avoir le tjet tant mieux mais le 1.4 16v ne doit pas démériter non plus à mon avis avec sa boite 6 courte et surtout il a un avantage indéniable: c'est un moteur simple et incassable comme on n'en fait quasiment plus.

 

 

+1: 95cv c'est largement suffisant dans 95% des cas...

[titmate974]

Effectivement! Conduit hier soir sur autoroute, je suis arrivé à bon port et en avance même (tout en respectant la limitation cela va de soit).

Comme déjà évoqué, je trouve que la première rame beaucoup, et elle réclame vite la 6e mais une fois sur route c'est tranquille.

Ma voiture fait 68ch et je ne me gêne pas pour me tapé 300 kms d'autoroute

Bref, il faut essayer!

 

(Quand au prix de la révision, mon père y va mercredi, je mettrais la note sur mon topic et ici )

 

[mejean]

Pour ma part, la 1ère révision en concession m'a coûté pas loin de 300€... un bras pour une vidange, un filtre à huile et quelques pseudos contrôles

 

Vivement la fin de la garantie que je puisse faire ça moi-même

[Stef-]

Pour ma part, la 1ère révision en concession m'a coûté pas loin de 300€... un bras pour une vidange, un filtre à huile et quelques pseudos contrôles

 

Vivement la fin de la garantie que je puisse faire ça moi-même

 

 

Effectivement, ça fait mal au C.. pour une simple vidange ...

[titmate974]

Quasi 300€ sur une petite révision d'un moteur essence 95ch !!! Je payais 165€ en moyenne mes révisions sur ma Sandero (dci90)

 

Je verrais bien (enfin mon père) ...

[yreim]

Quelqu'un sait quand sortira la finition S-DESIGN sur la tipo ?

Vu au dernier salon de Genève .

 

Merci .