Quel moteur essence choisir

[scorpioleuven]

Monsieur est très pris et occupé.

 

Ben oui, Monsieur le "http://php88.free.fr/bdff/film/1995/0043/05k.jpg" , (comme tu es un des gendarmes du forum, j'aurais peut-être dû mettre celle-là http://kpitalrisk.free.fr/images/stars/44000/vign/v_40065.jpg http://stkr.es/p/zu2), même en étant à la retraite anticipée depuis "http://php88.free.fr/bdff/film/1995/0044/01c.JPG" 4 ans 1/2, je reste actif, aussi bien d'esprit que physiquement ...

[jaguar 61]

excuse scorpioleuven ,sans méchanceté :De quelles technologies parles tu?

 

tu ne creuse pas, tu t'enfonce

j'ai des amis français au usa et aussi au quebec au total j'y suis allé trois fois au usa et 2 fois au québec

exemple détroit là ou l'ex capital automobile n'a pas de voie ferrée pour transporter ses autos alors ??? et bien tout ce fait par camion made usa : kenworth ,perterbilt ,mack , entre autre, bonjour le trafic et la pollution...

car les usa n'investiraient pas comme nous dans la construction de voie ferrées couteuses et déficitaires comme la sncf ou le contribuable paye chaque année depuis ça nationalisation en 1936 .......inclus trafic et voie .

la california depuis les années 30 est un état qui ne reflète pas l'ensemble des 50 états .

en faite ils parlent plus d'écologie qu'il n'en font ..exemple leurs gros véhicules comme entre autre à L.A. et surtout san francisco ou y vivent les bobos usa ...

les usa se sont attaqué au monoxide de carbone dès les années fin 70 car ce gaz tue !

par l'intermédiaire du système catalytique avec carbu et sans sonde .... ils ont limités le monoxide et même avec la technologie actuel il y en a toujours .

et du fait, le plomb a disparu des pompes à essence ,exemple les peugeot 604 pour la californie devaient être catalysée ""et déplombé""

tout n'est pas parfait , en faisant abstraction du plomb et de l'essence ""bio"" d'un état à un autre les indices d'octanes entre autre changent .......

et grâce ou à cause du gaz du gaz de schiste il ne réduisent pas leur consommation de carburant .

ce pays a une très grande culture automobile !!!!!!!!

quand à leur électricité une grande partie provient du .......charbon !

ce pays n'a aucune idée de la notion d'économie d'électricité ou de l'eau !

honnêtement je pourrai développer mais à quoi bon ,j'ai pas envie d'y passé des heures .

[roland3511]

excuse scorpioleuven ,sans méchanceté :De quelles technologies parles tu?

 

tu ne creuse pas, tu t'enfonce

j'ai des amis français au usa et aussi au quebec au total j'y suis allé trois fois au usa et 2 fois au québec

exemple détroit là ou l'ex capital automobile n'a pas de voie ferrée pour transporter ses autos alors ??? et bien tout ce fait par camion made usa : kenworth ,perterbilt ,mack , entre autre, bonjour le trafic et la pollution...

car les usa n'investiraient pas comme nous dans la construction de voie ferrées couteuses et déficitaires comme la sncf ou le contribuable paye chaque année depuis ça nationalisation en 1936 .......inclus trafic et voie .

la california depuis les années 30 est un état qui ne reflète pas l'ensemble des 50 états .

en faite ils parlent plus d'écologie qu'il n'en font ..exemple leurs gros véhicules comme entre autre à L.A. et surtout san francisco ou y vivent les bobos usa ...

les usa se sont attaqué au monoxide de carbone dès les années fin 70 car ce gaz tue !

par l'intermédiaire du système catalytique avec carbu et sans sonde .... ils ont limités le monoxide et même avec la technologie actuel il y en a toujours .

et du fait, le plomb a disparu des pompes à essence ,exemple les peugeot 604 pour la californie devaient être catalysée ""et déplombé""

tout n'est pas parfait , en faisant abstraction du plomb et de l'essence ""bio"" d'un état à un autre les indices d'octanes entre autre changent .......

et grâce ou à cause du gaz du gaz de schiste il ne réduisent pas leur consommation de carburant .

ce pays a une très grande culture automobile !!!!!!!!

quand à leur électricité une grande partie provient du .......charbon !

ce pays n'a aucune idée de la notion d'économie d'électricité ou de l'eau !

honnêtement je pourrai développer mais à quoi bon ,j'ai pas envie d'y passé des heures .

 

 

 

Les règlements aux USA et en Californie, c'est avant tout du protectionnisme. L'ex poivrot Bush n'a toujours pas ratifié le protocole de Kyoto. Son successeur non plus.

Tu vois une Cobra 427, ça doit polluer, mais ce n'est pas important.

[Gilles REIMS]

Argumentée avec quoi ?

Je me suis donné la peine de lire certaines des pages auxquels ces liens renvoient ; tout y est expliqué bien mieux que je ne serais capable de le faire.

De toute manière, ce n'est pas nouveau avec toi ; quoi que je réponde, ça ne te convient pas, tu trouves toujours à y redire ...

 

 

Heeeuuuu, non rien.

[scorpioleuven]

Si j'étais à la place de l'auteur de ce topic, je me dirais qu'en matière de hors-sujet, on est en train de battre des records ; on pourra bientôt appeler le Guinness Book pour le faire officialiser ...

[scorpioleuven]

Lex-poivrot Bush étant aussi ex-président, il n'a heureusement plus aucun pouvoir de ratifier quoi que ce soit.

Quant à Obama, il ne peut malheureusement pas ratifier le protocole de Kyoto sans qu'il ait été approuvé par le Congrès des États-Unis dont tout le monde sait qu'il est tout aussi malheureusement dominé par les Républicains, farouchement climatosceptiques par pur intérêt politique.

Une Cobra pollue, oui, comme tous les véhicules automobiles et, plus généralement, à motorisation thermique ; les Ferrari, Porsche, Lamborghini, Mercedes Classe S et GL, Audi A8 et Q7, Rolls-Royce, Bentley, et autres gros cubes..., produits par les constructeurs automobiles européens, elles émettent quoi ? De la vapeur d'eau ?

Je serais d'ailleurs curieux de savoir si, soumises à des tests d'émissions et de consommation identiques à ceux des véhicules commercialisés aux States, elles présenteraient réellement de meilleurs résultats.

Et tous les êtres vivants dégradent aussi l'environnement rien que par le fait d'exister ; nous, les humains, sommes d'ailleurs les plus grands pollueurs sur cette Terre : l'espèce humaine devrait peut-être disparaître de sa surface pour que la planète bleue se porte mieux, c'est ce qui finira sans doute par arriver si nous continuons de la sorte ...

[Gilles REIMS]

Si j'étais à la place de l'auteur de ce topic, je me dirais qu'en matière de hors-sujet, on est en train de battre des records ; on pourra bientôt appeler le Guinness Book pour le faire officialiser ...

 

Heeeuuu!!??

 

Non, rien!! (bis).

[scorpioleuven]

Heeeuuu!!??

 

Non, rien!! (bis).

 

Effectivement, rien ; j'ai certes alimenté ce hors-sujet, comme toi d'ailleurs, mais remonte au début et tu constateras que je n'en suis pas l'instigateur en dépit de la réputation qu'on me prête sur ce forum ...

[Invité §Phi402UV]

Bonjour,

 

Pour en revenir à la question initiale de Gabriel, voici ce que je peux lui apporter.

 

J'ai utilisé un MCV dCi 85 pendant quatre ans (avant que mon fils ainé ne l'envoie contre un arbre en voulant éviter un chevreuil...).

Depuis ce malheureux accident, je roule en Lodgy Tce 115 (78 000 kms au compteur) que je n'ai pas pu essayer avant de l'acheter. Je me suis fié aux avis récoltés sur ce forum (entre autres).

Ce qui m'a le plus surpris, c'est que le Tce se comporte dans le Lodgy exactement comme le dCi dans le MCV à l'exception de trois choses : il consomme logiquement (un peu) plus (mais comme le dit Scorpio, on peut facilement arriver à descendre à 6 l/100 sur route ouverte, et je suis autour de 7 l/100 à 120 kms/h sur autoroute avec la clim, ça reste très acceptable), il ne procure aucun frein moteur (on s'y habitue vite) et il est si-len-cieux et ne vibre pas (on s'y habitue encore plus vite) !!! Et mon exemplaire n'a rencontré aucun problème en un peu plus de trois ans et demi...

Pour simplifier, on a vraiment l'impression de rouler avec un diesel qui ne ferait pas de bruit. Le couple à bas régime est là (officiellement à peine moins que sur le dCi, mais ça ne se sent absolument pas), la puissance plus haut aussi (mais là, la conso grimpe facilement, il n'y a pas de miracle) mais pas les vibrations sourdes du diesel.

 

Je ne regrette absolument pas mon choix.

 

Voilà, voilà... en espérant avoir été utile.

[scorpioleuven]

Bonjour,

 

Pour en revenir à la question initiale de Gabriel, voici ce que je peux lui apporter.

 

J'ai utilisé un MCV dCi 85 pendant quatre ans (avant que mon fils ainé ne l'envoie contre un arbre en voulant éviter un chevreuil...).

Depuis ce malheureux accident, je roule en Lodgy TCe 115 (78 000 km au compteur) que je n'ai pas pu essayer avant de l'acheter. Je me suis fié aux avis récoltés sur ce forum (entre autres).

Ce qui m'a le plus surpris, c'est que le TCe se comporte dans le Lodgy exactement comme le dCi dans le MCV à l'exception de trois choses : il consomme logiquement (un peu) plus (mais comme le dit Scorpio, on peut facilement arriver à descendre à 6 l/100 sur route ouverte, et je suis autour de 7 l/100 à 120 km/h sur autoroute avec la clim, ça reste très acceptable), il ne procure aucun frein moteur (on s'y habitue vite) et il est si-len-cieux et ne vibre pas (on s'y habitue encore plus vite) !!! Et mon exemplaire n'a rencontré aucun problème en un peu plus de trois ans et demi...

Pour simplifier, on a vraiment l'impression de rouler avec un diesel qui ne ferait pas de bruit. Le couple à bas régime est là (officiellement à peine moins que sur le dCi, mais ça ne se sent absolument pas), la puissance plus haut aussi (mais là, la conso grimpe facilement, il n'y a pas de miracle) mais pas les vibrations sourdes du diesel.

 

Je ne regrette absolument pas mon choix.

 

Voilà, voilà... en espérant avoir été utile.

 

http://stkr.es/p/1luv?f-ed=1, , je n'ai rien à ajouter, .

Bonne journée ,

[roland3511]

Lex-poivrot Bush étant aussi ex-président, il n'a heureusement plus aucun pouvoir de ratifier quoi que ce soit.

Quant à Obama, il ne peut malheureusement pas ratifier le protocole de Kyoto sans qu'il ait été approuvé par le Congrès des États-Unis dont tout le monde sait qu'il est tout aussi malheureusement dominé par les Républicains, farouchement climatosceptiques par pur intérêt politique.

Une Cobra pollue, oui, comme tous les véhicules automobiles et, plus généralement, à motorisation thermique ; les Ferrari, Porsche, Lamborghini, Mercedes Classe S et GL, Audi A8 et Q7, Rolls-Royce, Bentley, et autres gros cubes..., produits par les constructeurs automobiles européens, elles émettent quoi ? De la vapeur d'eau ?

Je serais d'ailleurs curieux de savoir si, soumises à des tests d'émissions et de consommation identiques à ceux des véhicules commercialisés aux States, elles présenteraient réellement de meilleurs résultats.

Et tous les êtres vivants dégradent aussi l'environnement rien que par le fait d'exister ; nous, les humains, sommes d'ailleurs les plus grands pollueurs sur cette Terre : l'espèce humaine devrait peut-être disparaître de sa surface pour que la planète bleue se porte mieux, c'est ce qui finira sans doute par arriver si nous continuons de la sorte ...

 

 

 

La Cobra et la Corvette sont des voitures mythiques, peu m'importe qu'elles polluent.

[Invité §Gab305Qo]

Si j'étais à la place de l'auteur de ce topic, je me dirais qu'en matière de hors-sujet, on est en train de battre des records ; on pourra bientôt appeler le Guinness Book pour le faire officialiser ...

 

Un hors sujet ?? Où ça

Sérieusement pas de problème pour polluer mon sujet plutôt que la planète Et puis en tant que producteur de 3 enfants pollueurs pour trèèèèèèèès longtemps je l'espère je me fais tout petit dans votre débat.

Et puis comme je prépare un voyage à Montreal j'attends de revenir pour participer )

[Invité §Gab305Qo]

Bonjour,

 

Pour en revenir à la question initiale de Gabriel, voici ce que je peux lui apporter.

 

J'ai utilisé un MCV dCi 85 pendant quatre ans (avant que mon fils ainé ne l'envoie contre un arbre en voulant éviter un chevreuil...).

Depuis ce malheureux accident, je roule en Lodgy Tce 115 (78 000 kms au compteur) que je n'ai pas pu essayer avant de l'acheter. Je me suis fié aux avis récoltés sur ce forum (entre autres).

Ce qui m'a le plus surpris, c'est que le Tce se comporte dans le Lodgy exactement comme le dCi dans le MCV à l'exception de trois choses : il consomme logiquement (un peu) plus (mais comme le dit Scorpio, on peut facilement arriver à descendre à 6 l/100 sur route ouverte, et je suis autour de 7 l/100 à 120 kms/h sur autoroute avec la clim, ça reste très acceptable), il ne procure aucun frein moteur (on s'y habitue vite) et il est si-len-cieux et ne vibre pas (on s'y habitue encore plus vite) !!! Et mon exemplaire n'a rencontré aucun problème en un peu plus de trois ans et demi...

Pour simplifier, on a vraiment l'impression de rouler avec un diesel qui ne ferait pas de bruit. Le couple à bas régime est là (officiellement à peine moins que sur le dCi, mais ça ne se sent absolument pas), la puissance plus haut aussi (mais là, la conso grimpe facilement, il n'y a pas de miracle) mais pas les vibrations sourdes du diesel.

 

Je ne regrette absolument pas mon choix.

 

Voilà, voilà... en espérant avoir été utile.

 

 

Le TCe 115 fait l'unanimité apparemment. Tans mieux ça me conforte dans mon choix si je pars sur le Lodgy.

Par contre quasi pas d'avis concernant le moteur SCe 100 dommage car je pense que sur le papier ce moteur peut suffire pour bien des usages...

[scorpioleuven]

Un hors-sujet ?? Où ça

Sérieusement pas de problème pour polluer mon sujet plutôt que la planète Et puis en tant que producteur de 3 enfants pollueurs pour trèèèèèèèès longtemps je l'espère je me fais tout petit dans votre débat.

Et puis comme je prépare un voyage à Montréal j'attends de revenir pour participer )

 

 

http://stkr.es/p/1luv?f-ed=1, voilà le genre d'humour que j'apprécie avec une touche d'autodérision ; , serais-tu par hasard Belge, Gabriel ?

Un voyage à Montréal ? Waouh, le Canada, un subcontinent mythique ...,

[scorpioleuven]

 

Le TCe 115 fait l'unanimité apparemment. Tans mieux ça me conforte dans mon choix si je pars sur le Lodgy.

Par contre quasi pas d'avis concernant le moteur SCe 100 dommage car je pense que sur le papier ce moteur peut suffire pour bien des usages...

 

Le moteur 1.6 SCe 100 a été implanté il y a environ un an dans la gamme DACIA ; il est donc logique qu'il y ait beaucoup moins de commentaires à son sujet que pour le 1.2 TCe dont RENAULT a commencé par équiper la Megane et le Scenic début 2012 avant qu'on le retrouve dans les DACIA Lodgy puis Dokker et ensuite Duster Phase 2 fin 2013 mais en version 125 CV.

Comme roland 3511 l'a abondamment expliqué, c'est en fait un bloc NISSAN HR.

Un lien vers un topic qui lui est consacré ; Moteur SCE 100

@ + ,

[cocole]

Le SCe aura forcément plus de frein moteur puisque c'est un demi-gros moteur atmosphérique.

Si il est comme le MPi, la boite est plus courte que les autres Lodgy donc il devrait être super maniable en ville et plutôt bruyant sur autoroute.

[Gilles REIMS]

Il y a plusieurs essais du Sce100 (Dokker, Lodgy) dans le dernier numéro de Daciattitude.

[Invité §Ano774qk]

 

Le TCe 115 fait l'unanimité apparemment. Tans mieux ça me conforte dans mon choix si je pars sur le Lodgy.

Par contre quasi pas d'avis concernant le moteur SCe 100 dommage car je pense que sur le papier ce moteur peut suffire pour bien des usages...

 

 

Le sce100 est testé dans le dernier numéro de daciattitude.

De rien

[wankelis]

Bien vu...

 

Il y a plusieurs essais du Sce100/115 (Dokker, Lodgy & Duster) dans le dernier numéro de Daciattitude.

 

Lodgy/Dokker Sce 100 <> Dacia n'en fait pas la pub, il est difficile à trouver chez Dacia !

On le cache

...

Mais en entrée de gamme, le Sce 100 sur Lodgy est tout à fait intéressant, ce qui est mis en avant par Daciattitude !

Il ont essayé l'auto

On a aussi essayé une version "Sce 100" bi-carburant qui est possible avec le spécialiste bien connu Borel, je ne donnerai pas de tarif de cette adaptation GPL... Mais , ceux qui suivent le sujet et s'intéressent à la chose, nous donneront plus d'infos !!

C'est sûr, on a une installation très aboutie ! Ce n'est pas une version réalisée à la va-vite, et ça mérite un compliment

 

Pour tout dire, je verrai d'un très bon oeil ce Sce 100 sur une Logan/MCV/Sandero même avec un petit malus !

Mais comme il y a déjà le Tce 90 sur ces 3 véhicules, je n'y crois guère !

 

NB : Un -très- bon point pour la dernière motorisation DCi 110 ch "Euro-VI" sur Lodgy> BV6 et 260 Nm)

Une motorisation qui est accouplée à des rapports de boîte plus courts que celle qu'elle remplace, et qui,

selon le magazine Daciattitude consomme moins que l'ancienne (Euro V) qui ne délivrait que 240 Nm !

...

Version dCi-110 260 Nm, l'agrément en plus face à "l'ancien" dCi-110 240 Nm !

[wankelis]

Quelqu'un connait "drivek.fr"

 

https://www.drivek.fr/qui-sommes-nous/

 

Pas testé !!

A destination du/des modérateur|s

Si c'est non autorisé d'en parler... On peut supprimer mon post, je le comprends bien sûr

[jaguar 61]

hum ????? pas de quoi fouetter un chat .

comme aurait dit j-brel je n'ai jamais tué de chat

 

hors sujet

[scorpioleuven]

hum ????? pas de quoi fouetter un chat .

comme aurait dit j-brel je n'ai jamais tué de chat

 

hors sujet

 

, chat alors ; http://stkr.es/p/zu8, Lustucru ?

[Invité §Gab305Qo]

 

http://stkr.es/p/1luv?f-ed=1, voilà le genre d'humour que j'apprécie avec une touche d'autodérision ; , serais-tu par hasard Belge, Gabriel ?

Un voyage à Montréal ? Waouh, le Canada, un subcontinent mythique ...,

 

 

non non pas Belge... Mais on va dire que c'était un compliment )

Essai du Carrens et du Lodgy ce we.....Mais tous les 2 en diesel pas de version essence dans les concessions

 

Et normalement on se décide dans la foulée et on attend longtemmmmmmmmps si c'est le Lodgy !

[scorpioleuven]

 

non non pas Belge... Mais on va dire que c'était un compliment )

Essai du Carrens et du Lodgy ce we.....Mais tous les 2 en diesel pas de version essence dans les concessions

 

Et normalement on se décide dans la foulée et on attend longtemmmmmmmmps si c'est le Lodgy !

 

Ben, moi si, une fois, m'fi, ; l'autodérision et le surréalisme sont les deux mamelles de la Belgique, http://stkr.es/p3w/1lv1?f-ed=1

Nous avons rongé notre frein du 8 août au 27 décembre 2012, .

[jaguar 61]

la belgique possède le plus beau circuit du monde !

spa francorchamp !

alors on peut tout leur pardonner.

[scorpioleuven]

la Belgique possède le plus beau circuit du monde !

Spa Francorchamps !

alors on peut tout leur pardonner.

 

http://stkr.es/p/1kp6, Monseigneur est trop bon, http://stkr.es/p/1kp5-fr, et, surtout, connaisseur, http://stkr.es/p/1kp8.

@ +, l'ami http://stkr.es/p/1kp4,

[KingCarl1983]

Ouai mais il n'a pas tout à fait tort, c'est quand même un peu par "obligation" pour satisfaire aux exigence Euro6.

 

 

 

Le Lodgy 1.2 Tce 115 n'a absolument pas besoin de Stop & Start pour satisfaire aux normes Euro6.

 

Pourquoi ?

 

Parce qu'il émet :

 

• 0,332 g/km de CO (Norme Euro6 = 1 g)

 

• 0,03 g/km de HC (Norme Euro6 = 0,1 g)

 

• 0, 019 g/km de NOx (Norme Euro6 = 0,06)

 

• 0,001 g/km de particules (Norme Euro6 = 0,005)

 

On constate donc que ses émissions polluantes correspond à environ 1/3 du maximum autorisé par la norme Euro6.

 

Si il n'avait pas de Stop & Start, ses émissions seraient supérieur d'environ 10 à 15 % et seraient encore largement inférieur à la norme Euro6.

[scorpioleuven]

 

 

Le Lodgy 1.2 TCe 115 n'a absolument pas besoin de Stop & Start pour satisfaire aux normes Euro6.

 

Pourquoi ?

 

Parce qu'il émet :

 

• 0,332 g/km de CO (Norme Euro6 = 1 g)

 

 

• 0,03 g/km de HC (Norme Euro6 = 0,1 g)

 

 

• 0, 019 g/km de NOx (Norme Euro6 = 0,06)

 

 

• 0,001 g/km de particules (Norme Euro6 = 0,005)

 

 

On constate donc que ses émissions polluantes correspondent à environ 1/3 du maximum autorisé par la norme Euro6.

 

Si il n'avait pas de Stop & Start, ses émissions seraient supérieur d'environ 10 à 15 % et seraient encore largement inférieur à la norme Euro6.

 

http://stkr.es/p/1kp5-fr, merci de confirmer ce que je soutiens et maintiens depuis de nombreux mois, http://stkr.es/p/zuc.

Cela dit, il s'agit des résultats officiels des test d'homologation dont il a été prouvé qu'ils sont très loin de refléter les émissions en situation d'utilisation réelle.

[jaguar 61]

[scorpioleuven]

 

, le fan de http://stkr.es/p/1kp8, .

Bon weekend ,

[wilfranck]

 

 

Le Lodgy 1.2 Tce 115 n'a absolument pas besoin de Stop & Start pour satisfaire aux normes Euro6.

 

Pourquoi ?

 

Parce qu'il émet :

 

• 0,332 g/km de CO (Norme Euro6 = 1 g)

 

• 0,03 g/km de HC (Norme Euro6 = 0,1 g)

 

• 0, 019 g/km de NOx (Norme Euro6 = 0,06)

 

• 0,001 g/km de particules (Norme Euro6 = 0,005)

 

On constate donc que ses émissions polluantes correspond à environ 1/3 du maximum autorisé par la norme Euro6.

 

Si il n'avait pas de Stop & Start, ses émissions seraient supérieur d'environ 10 à 15 % et seraient encore largement inférieur à la norme Euro6.

ce n'est pas pour une histoire de norme mais pour une histoire de bonus/malus que le S&S est présent

croyez vous qu'un cayenne 2016 ne corresponde pas à la norme €6 ?

la question n'est pas là, la question est surtout "avec combien de malus ?"

Porsche respecte la norme mais les véhicules sont coûteux en malus, ce qui n'est pas le cas d'autres constructeurs, tout ceci est commercial car beaucoup de clients préfèrent payer quelques € de plus pour avoir un véhicule sans malus (pour exemple les clio 4 avec S&S (83g de co2/km en € 5) sans malus comparé aux clio 4 sans S&S (90g de co2/km en € 5 avec du malus)

pour les €6, je n'ai pas regardé si il y avait une différence

[jaguar 61]

et vive la france et l'europe ..........sans vouloir dénaturer ton raisonnement wilfranck .

 

en somme un droit à polluer..$$$$$$$$$$$$ comme quoi que le billet vert a toujours raison

[scorpioleuven]

, je doute que ceux qui ont les moyens de rouler en PORSCHE Cayenne coûtant de 73.000 à 173.000 €, se soucient autant d'un malus écologique que les acheteurs de RENAULT Clio 5 à 7 fois ou de Lodgy 7,3 à 9,6 fois moins chères même si les motorisations à la norme Euro6 l'ont fait diminuer, de 500 à 150 € pour la Clio IV RS qui semble d'ailleurs la seule version de ce modèle à encore en être affligé.

Le S&S me paraît plutôt un moyen économique pour les constructeurs automobiles de se donner bonne conscience et de s'offrir à peu de frais une image environnementale positive.

Bref, de la poudre aux yeux, vu les conditions "artificielles" dans lesquelles sont réalisés les tests de mesure des émissions polluantes, aux antipodes des résultats beaucoup plus élevés enregistrés sur la route.

Je ne serais pas étonné si, dans quelques années, des effets négatifs du S&S apparaissaient, comme avec les pots catalytiques qui rejettent dans l'atmosphère les métaux lourds dont ils sont tapissés, l'essence SP dont l'additif initialement substitué au plomb - le benzène si je ne me trompe - a dû, à son tour, être remplacé par du (bio)éthanol (de 5 à 10% dans la SP95), moins écotoxique, les filtres à particules qui, lors du processus de nettoyage à haute température, recrachent dans l'air une bonne partie des particules piégées, ...

[KingCarl1983]

et vive la france et l'europe ..........sans vouloir dénaturer ton raisonnement wilfranck .

 

en somme un droit à polluer..$$$$$$$$$$$$ comme quoi que le billet vert a toujours raison

 

 

 

 

 

 

Il n'y a pas de droit à polluer puisque toutes les voitures (de la Twingo au Cayenne) vendues en Europe doivent respecter la norme Euro6 et donc avoir des émissions de polluants inférieures aux maximum que j'ai indiqué plus haut.

Le CO2 n'est pas un polluant mais uniquement un gaz à effet de serre. Il n'est donc pas concerné par les norme Euro.

[scorpioleuven]

 

 

 

 

 

Il n'y a pas de droit à polluer puisque toutes les voitures (de la Twingo au Cayenne) vendues en Europe doivent respecter la norme Euro6 et donc avoir des émissions de polluants inférieures aux maximum que j'ai indiqué plus haut.

Le CO2 n'est pas un polluant mais uniquement un gaz à effet de serre. Il n'est donc pas concerné par les normes Euro.

 

La surveillance des émissions de CO2 par les véhicules fait cependant l'objet d'autres travaux de la part de l'Union européenne ...

Tu oublies les voitures "poids mouche" dites "sans permis", .

Et, je le répète une énième fois, vu la manière dont sont effectuées les mesures en vue de l'homologation pour l'application ou non d'un malus écologique, cette réglementation est une vaste foutaise.

En conduite réelle, les véhicules à motorisation diesel, pour ne citer qu'eux, émettent, par exemple, en moyenne 5 à 6 X plus de NO² que le maximum autorisé par la norme Euro6 ...