Choix du modèle essence. Peut on prendre le 1,6 sce ????

[Invité §fre316tS]

Bonjour à tous et merci par avance

 

je ne sais pas s'il fallait continuer à poster sur le post "moteur sce" .....

j'ai lu les différents post (et sur google) mais pas trouvé de réponse ....

 

Résumé de mes infos : 1,6 l d'origine Nissan 100 ch ....

 

mes questions :

je sais que le 1,6 85ch n’était pas terrible ...(désolé pour ceux qui en ont) donc je voulais prendre le 115tce même si ça n’embêtait de prendre un "petit" moteur avec turbo (pour des raisons de fiabilité dans le temps)

 

peux on prendre le 100 sce ? :

sera t'il assez puissant pour un usage familiale modéré ? (trajet collège, de temps en temps 1000 km pour les vacances)

sera t'il fiable ?

ne consommera t'il pas trop ?

 

je suppose qu'il n'y a pas tellement d'avis ou qu'il faut être médium, mais si vous avez des avis ...

[cocole]

J'ai le 1.6 MPi 85 et franchement il fait le job. J'ai fait 20 000 km avec, je suis allé dans les Pyrénées chargé et no soucy ophély.

Donc je ne vois pas pourquoi un moteur plus puissant ne ferait pas le job.

Quant à la conso, perso je m'en fiche bien. Mais pour répondre à ta question, l'écart de prix entre le TCe et le SCe est de 3200. Les consommations officielles sont données sur le site mais pas besoin d'être devin pour te dire qu'il faut BEAUCOUP de km pour combler ce delta de 3200 € à l'achat.

 

Toujours sur le site officiel, tu trouveras les accélérations avec le 0-100 km/h, le 400m départ arrêté et d'autres infos officielles.

La différence est pas flagrante. Par exemple 1.6 seconde sur le km départ arrêté de moins pour le TCe par rapport au SCe (et le SCe est 1/2 seconde + rapide que le dCi 90).

[Invité §chi603TL]

Je n'ai pas encore vu sur le forum de possesseur du sce100... j'attends le mien pr janvier, je ne manquerai pas de faire part de mes impressions!

[Invité §fre316tS]

J'ai le 1.6 MPi 85 et franchement il fait le job. J'ai fait 20 000 km avec, je suis allé dans les Pyrénées chargé et no soucy ophély.

Donc je ne vois pas pourquoi un moteur plus puissant ne ferait pas le job.

Quant à la conso, perso je m'en fiche bien. Mais pour répondre à ta question, l'écart de prix entre le TCe et le SCe est de 3200. Les consommations officielles sont données sur le site mais pas besoin d'être devin pour te dire qu'il faut BEAUCOUP de km pour combler ce delta de 3200 € à l'achat.

 

Toujours sur le site officiel, tu trouveras les accélérations avec le 0-100 km/h, le 400m départ arrêté et d'autres infos officielles.

La différence est pas flagrante. Par exemple 1.6 seconde sur le km départ arrêté de moins pour le TCe par rapport au SCe (et le SCe est 1/2 seconde + rapide que le dCi 90).

 

bonsoir et merci pour ta réponse

c'est vrai qu'il n'y a maintenant que 15 ch de différence ... mais quand même 34 Nm de différence de couple ... (entre l'ancien 85 et le 100 sce)

après, c'est difficile de parler sans avoir essayer ... surtout que je ne cherche pas une sportive ...

et c'est vrai que le km arrêté, soit en faveur de l'essence par rapport au 90dci ...

 

mais j'ai peur qu'avec une petite puissance, je sois obliger de tirer sur le moteur et donc de consommer

 

pour le prix il y a une différence de 3200 mais les niveaux d'équipements ne sont pas les mêmes ... à niveau d'équipement identique (silverline) la différence de prix et de 1700€ et encore, il faut enlever 250€ de malus ecologique

[Invité §fre316tS]

Je n'ai pas encore vu sur le forum de possesseur du sce100... j'attends le mien pr janvier, je ne manquerai pas de faire part de mes impressions!

 

merci

... mais je pense que ma décision devra être prise avant janvier !

[cocole]

bonsoir et merci pour ta réponse

c'est vrai qu'il n'y a maintenant que 15 ch de différence ... mais quand même 34 Nm de différence de couple ... (entre l'ancien 85 et le 100 sce)

après, c'est difficile de parler sans avoir essayer ... surtout que je ne cherche pas une sportive ...

et c'est vrai que le km arrêté, soit en faveur de l'essence par rapport au 90dci ...

 

mais j'ai peur qu'avec une petite puissance, je sois obliger de tirer sur le moteur et donc de consommer

 

pour le prix il y a une différence de 3200 mais les niveaux d'équipements ne sont pas les mêmes ... à niveau d'équipement identique (silverline) la différence de prix et de 1700€ et encore, il faut enlever 250€ de malus ecologique

Effectivement, je me suis laissé avoir par la mention "à partir de". Reste que 1700 € de différence de carburant, ça fait beaucoup de km.

Personne ne cherche de sportive quand on veut trimballer la famille, on cherche juste un truc qui va du point A au point B en sécurité et pas trop lentement.

 

Si tu consommes 2 L au 100 de plus avec le SCe par rapport au TCe, ça fait un surcout de 2.50 € / 100 km.

Il faudrait donc 680 * 100 km (soit 68 000 km) pour amortir la différence de prix.

[Invité §fre316tS]

Effectivement, je me suis laissé avoir par la mention "à partir de". Reste que 1700 € de différence de carburant, ça fait beaucoup de km.

Personne ne cherche de sportive quand on veut trimballer la famille, on cherche juste un truc qui va du point A au point B en sécurité et pas trop lentement.

 

Si tu consommes 2 L au 100 de plus avec le SCe par rapport au TCe, ça fait un surcout de 2.50 € / 100 km.

Il faudrait donc 680 * 100 km (soit 68 000 km) pour amortir la différence de prix.

c'est vrai ... je crois que je vais partir vers le 100 sce ...

ça m'embête un peu de prendre un modèle qui vient de sortir ... je n'aimerai pas essuyer les plâtres ... même si c'est un moteur qui est déjà utilisé ailleurs

[wankelis]

Une réponse de Normand...

 

C'est mieux que le 85 ch (1.6-8S) qui n'est plus disponible, on a un moteur 16 soupapes atmo (= pas de turbo)

Fabrication Nissan, Euro6, avec Start and Stop et 250 € de malus !

En entretien, c'est une huile moins chère (pas de turbo)

...

C'est moins bien en terme de performances que 1.2 turbo de 115 ch qui a plus de couple, et ce, beaucoup plus bas !

En conso, c'est clair... C'est au dessus du TCe 1.2-115 !

...

SCe 100 contre TCe 115 : 0.8 l à 1.2 l de plus au 100 km au quotidien (à la louche) me semble cohérent, mais sur autoroute à 130 l'écart doit être plus grand !??

Enfin, on peut rouler à 120 aussi sur autoroute, on n'en meurt pas !

 

On n'est pas sous-motorisé : Un 1600-16V, ça existait sur Scénic II... Seulement aujourd'hui, la norme c'est cylindrée plus basse + turbo, avec des emissions polluantes sous la barre des 130g par km !!

C'est pourquoi on ne voit plus de 1600-16V !

 

 

 

 

 

Nb: La 208 restylée en milieu d'année, a perdu son 1.6-16V (Moteur PSA-BMW) de 120 ch ! Elle reçoit désormais un 1.2-12V Turbo de 110 ch plus performant à mi-régime, avec plus de couple !

Elle peut s'accommoder de rapports de boîte plus longs !

 

 

 

Conso : L'exemple du Scénic II 1.6-16V 2003-2010... Pour se faire une idée sur la consommation (même si ce n'est pas le même moteur,

c'est un 1600-16S quand même)

...

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/41-Renault/373-Scenic.html?fueltype=2&constyear_s=2003&constyear_e=2010&power_s=111&power_e=116&page=4&powerunit=2

___________________________________

 

1.6-16v Nissan : Ce moteur existe aussi sur Duster en 115 ch, et sur Nissan Juke en 94 ch !

 

Et la finition :

La finition à minima c'est l'entrée de gamme, sous les 10000 €, il vaut mieux prendre la finition Silver Line, c'est plus cher c'est vrai, mais pas tant que ça !

11500 €

[cocole]

Pour apporter de l'eau au moulin, j'ai un Scenic 1.6 16v de 2003 et ma consommation moyenne à l'odb est de 7.4 L / 100 km.

Je l'ai acheté d'occasion (c'était celui de ma belle sœur) et quand je l'ai eu, sa conso moyenne odb était de 7.9L / 100 km.

[Invité §cit386Gi]

:

je sais que le 1,6 85ch n’était pas terrible ...(désolé pour ceux qui en ont) donc je voulais prendre le 115tce même si ça n’embêtait de prendre un "petit" moteur avec turbo (pour des raisons de fiabilité dans le temps)

 

 

Il faut oublier les réflexes de moteur atmo: un moteur turbo est nécessairement beaucoup plus petit à puissance égale, voir le moteur Ford 1.0L ecoboost de 125cv qui se montre remarquablement fiable depuis maintenant de nombreuses années, malgré sa petite cylindrée...de plus ça ne semble déranger personne d'acheter des diesel de 1.5L de cylindrée qui développent 120cv ou 1.6L de 130cv...pour rappel un turbo diesel des années 90 c'était 2.5L de cylindrée pour 120cv...

L'ère du moteur atmosphérique est terminé depuis très longtemps en diesel, et maintenant c'est le tour du moteur à essence, sa généralisation a juste duré plus longtemps pour ce dernier parce que les constructeurs l'avaient délaissé au profit du diesel...et les essence suralimentés ça n'est pas nouveau, courant sur les voitures sportives déjà dans les années 1930...

Un moteur atmo agréable c'est un V8 de 6L de cylindrée, mais comme ça coûte "un peu cher" en carburant

[Invité §fre316tS]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses

je suis d'accord avec vous pour les performances de ces "petits" moteurs

 

Mon soucis c'est la fiabilité dans le temps, sur les diesels actuels, j'ai des amis qui changent les injecteurs, qui prient pour que la pompe à injection n'ait pas de problème (elle coute cher) l'électronique, le turbo ... toute cette complexité

 

Je veux passer à l'essence pour être tranquille (aussi je fais des petits trajets qui ne sont pas recommandés à un diesel) et finalement, si je prends le 115 tce, je me retrouve avec un turbo, de l'injection directe, surement de l'électronique avancée (je ne sais pas s'il y a pas des pompes à huile ou à eau variables ...)

 

Si finalement je consomme plus, mais que j'ai moins d'entretien (dans le temps) et moins de soucis ... c'est peut être mieux

 

après je suis peut etre trop pessimiste ;-)

[Invité §chi603TL]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses

je suis d'accord avec vous pour les performances de ces "petits" moteurs

 

Mon soucis c'est la fiabilité dans le temps, sur les diesels actuels, j'ai des amis qui changent les injecteurs, qui prient pour que la pompe à injection n'ait pas de problème (elle coute cher) l'électronique, le turbo ... toute cette complexité

 

Je veux passer à l'essence pour être tranquille (aussi je fais des petits trajets qui ne sont pas recommandés à un diesel) et finalement, si je prends le 115 tce, je me retrouve avec un turbo, de l'injection directe, surement de l'électronique avancée (je ne sais pas s'il y a pas des pompes à huile ou à eau variables ...)

 

Si finalement je consomme plus, mais que j'ai moins d'entretien (dans le temps) et moins de soucis ... c'est peut être mieux

 

après je suis peut etre trop pessimiste ;-)

je suis du même avis que toi ;-)

 

pas de turbo = moins d'emmerdes potentielles et moins de frais d'entretien.

 

Après les gouts et les couleurs

[jaguar 61]

[Invité §fre316tS]

Bonjour, désolé pour le retard et merci pour vos réponses

 

bon, je vais rester sur ma décision de prendre un moteur simple ... en espérant qu'il ne soit pas trop glouton !!!

 

merci

[Invité §ben553nH]

Si c est le 1.6 de Nissan il suce bien. Teste et désapprouve sur Nissan juke.

Grossi modo: 7l en roulant pepere, 8-9l en roulant normal, 10-12l en roulant sport (monter dans les tours)

[R16-59]

Si c est le 1.6 de Nissan il suce bien. Teste et désapprouve sur Nissan juke.

Grossi modo: 7l en roulant pepere, 8-9l en roulant normal, 10-12l en roulant sport (monter dans les tours)

 

 

Le Juke n'est pas une voiture, c'est une plaisanterie

 

Ainsi donc il tûterait + que ce bon vieux K4M, qui a du mal à dépasser les 10l/100

 

Mouais, je demande à voir

[wankelis]

SCe 100 contre TCe 115 : 0.8 l à 1.2 l de plus au 100 km au quotidien (à la louche) me semble cohérent, mais sur autoroute à 130 l'écart doit être plus grand !??

Enfin, on peut rouler à 120 aussi sur autoroute, on n'en meurt pas !

 

http://www.spritmonitor.de/de/ [...] owerunit=2

 

Conso : Au dessus du 1.2 TCe 115 (donné ici via spritmonitor pour 7.4 l aux 100 ), c'est sûr !

 

 

___________________________________________

 

Une Nissan Tiida 110 ch (81 kW) inconnue chez nous (Conso - Année 2007~2013) moyenne 8.1 l

 

http://www.spritmonitor.de/de/ [...] power_e=85

[R16-59]

SCe 100 contre TCe 115 : 0.8 l à 1.2 l de plus au 100 km au quotidien (à la louche) me semble cohérent, mais sur autoroute à 130 l'écart doit être plus grand !??

Enfin, on peut rouler à 120 aussi sur autoroute, on n'en meurt pas !

 

http://www.spritmonitor.de/de/ [...] owerunit=2

 

Conso : Au dessus du 1.2 TCe 115 (donné ici via spritmonitor pour 7.4 l aux 100 ), c'est sûr !

 

 

___________________________________________

 

Une Nissan Tiida 110 ch (81 kW) inconnue chez nous (Conso - Année 2007~2013) moyenne 8.1 l

 

http://www.spritmonitor.de/de/ [...] power_e=85

 

 

Et pourquoi donc

 

Il semblerait que certains possesseurs de Sandéro/stepway/Logan/MCV en 0.9 Tce 90 ch consomme autant que moi (7.8l/100) à 130 sur autoroute, alors que ma voiture est une Logan 1 Berline 1.6 16V 105 ch (alors qu'en +, moi à 130, je suis à 4000tr/mn )

 

Justement, à haute vitesse, ces écarts de consommation ont plutôt tendance à diminuer (je parle ici uniquement de motorisation Essence): on touche là aux limites du downsizing

[wankelis]

"mais sur autoroute à 130 l'écart doit être plus grand"

Le profil d'armoire normande d'un monospace, en face d'un profil de berline qui toise 1.48 m bien souvent...

c'est davantage de résistance à l'air !

Avantage : Rapport long + couple conséquent à 130 pour le TCe 115 (Turbo)

Rapport plutôt court pour le 1.6-16v SCe, (et couple plus haut perché)...

tout ça fait que j'invite à ne pas aller trop haut en terme de vitesse !

Nb : J'ai donné les infos pour une Tiida (qui n'est pas un monospace), elle jouait dans la classe Golf-Mégane !

 

-

[R16-59]

"mais sur autoroute à 130 l'écart doit être plus grand"

Le profil d'armoire normande d'un monospace, en face d'un profil de berline qui toise 1.48 m bien souvent...

c'est davantage de résistance à l'air !

Avantage : Rapport long + couple conséquent à 130 pour le TCe 115 (Turbo)

Rapport plutôt court pour le 1.6-16v SCe, (et couple plus haut perché)...

tout ça fait que j'invite à ne pas aller trop haut en terme de vitesse !

Nb : J'ai donné les infos pour une Tiida (qui n'est pas un monospace), elle jouait dans la classe Golf-Mégane !

 

-

 

 

Qu'il soit Sce 100 ou Tce 115, le Lodgy conserve son profil d'armoire Normande

 

Je persiste à penser que + la vitesse augmente, + la différence de conso entre les 2 motorisations diminue

 

Les essais "Presse" me donneront tord ou raison

[roland3511]

 

Et pourquoi donc

 

Il semblerait que certains possesseurs de Sandéro/stepway/Logan/MCV en 0.9 Tce 90 ch consomme autant que moi (7.8l/100) à 130 sur autoroute, alors que ma voiture est une Logan 1 Berline 1.6 16V 105 ch (alors qu'en +, moi à 130, je suis à 4000tr/mn )

 

Justement, à haute vitesse, ces écarts de consommation ont plutôt tendance à diminuer (je parle ici uniquement de motorisation Essence): on touche là aux limites du downsizing

 

 

 

Tu sais, c'est toujours la manière d'utiliser le pied sur l'accélérateur, qui fait que les consommations sont fortes ou normales. Il est important que les conducteurs permettent au moteur de mieux respirer, cela, c'est le maniement du pied du conducteur qui le permet.

J'aimerai bien savoir quel est l'argument majeur retenu par l'alliance Renault/Nissan pour avoir choisi, le Nissan HR16DE au détriment du Renault K4M. Ce qui est certain, ce n'est pas l'aspect pollution qui le serait, parce qu'avec 145gr Co2, le Nissan ne s'est pas amélioré.

[R16-59]

 

 

Tu sais, c'est toujours la manière d'utiliser le pied sur l'accélérateur, qui fait que les consommations sont fortes ou normales. Il est important que les conducteurs permettent au moteur de mieux respirer, cela, c'est le maniement du pied du conducteur qui le permet.

J'aimerai bien savoir quel est l'argument majeur retenu par l'alliance Renault/Nissan pour avoir choisi, le Nissan HR16DE au détriment du Renault K4M. Ce qui est certain, ce n'est pas l'aspect pollution qui le serait, parce qu'avec 145gr Co2, le Nissan ne s'est pas amélioré.

 

 

Rationaliser la production des Moteurs: le K4M était produit en Espagne, là d’où sort le 1.2 Tce

 

Sans doute les capacités et la montée en puissance du 1.2 Tce empêche le maintien du K4M à Valladolid, de +, il aurait dû être adapté aux Norne Euro6

 

Je ne sais pas ou est produit le 1.6 Nissan, en Angleterre sans doute

[roland3511]

 

Rationaliser la production des Moteurs: le K4M était produit en Espagne, là d’où sort le 1.2 Tce

 

Sans doute les capacités et la montée en puissance du 1.2 Tce empêche le maintien du K4M à Valladolid, de +, il aurait dû être adapté aux Norne Euro6

 

Je ne sais pas ou est produit le 1.6 Nissan, en Angleterre sans doute

 

 

 

Bien sur il y a surtout la raison économique, comme récupérer de la surface au sol pour installer une autre ligne de production. De plus le volume de production du Nissan devait être plus important que le Renault. Rien qu'à Sunderland il équipait plusieurs modèles, dont le Qashqai et le Juke, deux succès commerciaux impressionnants.

J'avancerais une autre raison qu'il ait été conservé, c'est d'avoir une distribution à chaîne

Si on le trouve encore sur certaines versions du Qashqai et du Juke, le 4 cylindres 1,2 a pris la suite sur la majorité des versions produites. Du HR16DE, une version 3 cylindres a été dérivée (1198 cm3), installé dans l'actuelle Micra

Le 1,2l Tce, que l'on connaît chez Renault sous l'appellation H5 est un moteur d'étude Nissan, le DGI-S. Là aussi , on lui retire un cylindre et il devient le 0,9l Tce H4B et 1,0l SCe H4D. Mercedes monte aussi le 1,2l, dans le Citan Crew.

Au niveau des moyens de production, certainement une ligne à Sunderland, et une autre au Japon. Depuis Mars 2014, il est en production chez Avtovaz depuis mars 2014, à Togliattigrad, sans que tout ses composants soient intégrés localement. Il est installé dans la Nissan Sentra et la Lada Vesta qui est en production série depuis novembre, dans l'usine IAZ d'Ijvesck-

Autre info, le 15 décembre, démarrage production série de la Lada XRAY sur base Sandero.

[R16-59]

 

 

Bien sur il y a surtout la raison économique, comme récupérer de la surface au sol pour installer une autre ligne de production. De plus le volume de production du Nissan devait être plus important que le Renault. Rien qu'à Sunderland il équipait plusieurs modèles, dont le Qashqai et le Juke, deux succès commerciaux impressionnants.

J'avancerais une autre raison qu'il ait été conservé, c'est d'avoir une distribution à chaîne

Si on le trouve encore sur certaines versions du Qashqai et du Juke, le 4 cylindres 1,2 a pris la suite sur la majorité des versions produites. Du HR16DE, une version 3 cylindres a été dérivée (1198 cm3), installé dans l'actuelle Micra

Le 1,2l Tce, que l'on connaît chez Renault sous l'appellation H5 est un moteur d'étude Nissan, le DGI-S. Là aussi , on lui retire un cylindre et il devient le 0,9l Tce H4B et 1,0l SCe H4D. Mercedes monte aussi le 1,2l, dans le Citan Crew.

Au niveau des moyens de production, certainement une ligne à Sunderland, et une autre au Japon. Depuis Mars 2014, il est en production chez Avtovaz depuis mars 2014, à Togliattigrad, sans que tout ses composants soient intégrés localement. Il est installé dans la Nissan Sentra et la Lada Vesta qui est en production série depuis novembre, dans l'usine IAZ d'Ijvesck-

Autre info, le 15 décembre, démarrage production série de la Lada XRAY sur base Sandero.

 

 

Penses-Tu que la 'Lada MCV" 1.6 16V produite en Russie soit équipée d'un Moteur Nissan

 

http://statics.lecourrierderussie.com/wp-content/uploads/2012/07/1333704424_lada-largus-o-12.jpg

[roland3511]

 

Penses-Tu que la 'Lada MCV" 1.6 16V produite en Russie soit équipée d'un Moteur Nissan

 

http://statics.lecourrierderus [...] s-o-12.jpg

 

 

 

J'ai ouvert le site Lada.ru

Concernant la Lada Largus, 4 modèles sont offerts au choix du client

 

Largus Ouniverçal - 5 ou 7 places - 1,6l-8 soupapes 1598 cm3 - 84cv - 124 Nm à 3000t/mn

Largus Cross - 5 ou 7 places - 1,6l-16 soupapes 1598 cm3 - 105cv - 148 Nm à 3750 t/mn

Pas de motorisation 130/135cv

Je pense que ce sont toujours les moteurs Renault qui sont installés. Les infos qui manquent, ce sont les appellations moteurs et les valeurs alésage/course

Il faut que je regarde le site de la Nissan Almera, qui est produite sur un soubassement B0

La Lada XRAY sera sur le soubassement de la Sandero

Renault aurait entamés des démarches administratives pour devenir propriétaire du nom Moskvitch

Renault détient 94% des parts d'Avtoframos à Moscou, installé dans les locaux de l'usine AZLK, site industriel historique de Moskvitch

[Invité §Djo705Rt]

Salut à tous,

 

Ma modeste expérience en réel avec ma SCe 100 Silver line

 

de février 2016 : Encore en rodage sur les 1500 premiers kilomètres

 

j'ai une moyenne de 6.8 litres au cent avec vitesse maxi de 110km/h

 

sur autoroute, un quart de ville, un bon quart d'autoroute et le reste,

 

de la nationale. Le moteur a un couple sympa dès 1500/1700 trs et on

 

n'est pas obligé de lui tirer dedans pour rouler sans (trop) se traîner. Par ailleurs,

 

ce moteur est particulièrement silencieux. Bon après, le style de conduite,

 

le chargement, .... influent passablement sur la conso, jusqu'à 8 l aux cent

 

il n'y a, à mon sens, rien à redire. Je l'ai choisi aussi, car les différents éléments

 

du moteur (alternateur, démarreur, filtres,...) sont accessibles et qu'il allie simplicité

 

et une certaine modernité (chaîne de distrib à vie, double arbre 16 soupapes, injection multipoint,...)

 

On verra avec le temps si tout cela se confirme (ou non ).

 

@+ et bonne route à vous, Le Djokker

[wankelis]

Sobre, le 1.6-16v Nissan, plutôt !

Donc les 0.8 à 1.2 l de plus que le 1.2 TCe, que j'ai estimé en 2015

 

___

 

bon...

Mea culpa <> C'est pas vrai !

 

_________________________________________________

 

Des conso représentatives, en voilà !!

 

http://www.spritmonitor.de/fr/ [...] owerunit=2

3 autos, c'est peu !

 

Lodgy SCe 100 <> Autour de 7.1 l aux 100, c'est possible au quotidien si on ne fait pas de trop petits parcours !

Au pifomètre c'est proche du TCe 115 !

http://www.spritmonitor.de/fr/ [...] owerunit=2

 

C'est sûr et certain > Conso plus proche du TCe 115, voire équivalente si on n'est pas trop chargé !

 

En Dokker !

http://www.spritmonitor.de/fr/ [...] owerunit=2

 

Si on se positionne au milieu des 6.2 l et 8.0 l > 7.1 l aux 100...

 

A suivre, ce 1.6-16 Nissan

[roland3511]

Salut à tous,

 

Ma modeste expérience en réel avec ma SCe 100 Silver line

 

de février 2016 : Encore en rodage sur les 1500 premiers kilomètres

 

j'ai une moyenne de 6.8 litres au cent avec vitesse maxi de 110km/h

 

sur autoroute, un quart de ville, un bon quart d'autoroute et le reste,

 

de la nationale. Le moteur a un couple sympa dès 1500/1700 trs et on

 

n'est pas obligé de lui tirer dedans pour rouler sans (trop) se traîner. Par ailleurs,

 

ce moteur est particulièrement silencieux. Bon après, le style de conduite,

 

le chargement, .... influent passablement sur la conso, jusqu'à 8 l aux cent

 

il n'y a, à mon sens, rien à redire. Je l'ai choisi aussi, car les différents éléments

 

du moteur (alternateur, démarreur, filtres,...) sont accessibles et qu'il allie simplicité

 

et une certaine modernité (chaîne de distrib à vie, double arbre 16 soupapes, injection multipoint,...)

 

On verra avec le temps si tout cela se confirme (ou non ).

 

@+ et bonne route à vous, Le Djokker

 

 

 

Chaine de distribution à vie, mieux vaut ne pas accorder valeur à ce terme "à vie". Comme une courroie , un chaine doit se changer à un moment.

[Invité §Ano812lL]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses

je suis d'accord avec vous pour les performances de ces "petits" moteurs

 

Mon soucis c'est la fiabilité dans le temps, sur les diesels actuels, j'ai des amis qui changent les injecteurs, qui prient pour que la pompe à injection n'ait pas de problème (elle coute cher) l'électronique, le turbo ... toute cette complexité

 

Je veux passer à l'essence pour être tranquille (aussi je fais des petits trajets qui ne sont pas recommandés à un diesel) et finalement, si je prends le 115 tce, je me retrouve avec un turbo, de l'injection directe, surement de l'électronique avancée (je ne sais pas s'il y a pas des pompes à huile ou à eau variables ...)

 

Si finalement je consomme plus, mais que j'ai moins d'entretien (dans le temps) et moins de soucis ... c'est peut être mieux

 

après je suis peut etre trop pessimiste ;-)

 

 

Question fiabilité c'est un moteur que l'on qualifie " de conception simple ", ce qui est toujours un gage de fiabilité et de moindre coût de réparation.

De plus c'est une conception " Nissan " et les Japonaise ont toujours eue cette réputation de fiabilité en essence. Pas de turbo, tu as raison, c'est une panne possible en moins. (vu le coût d'un turbo..et obligatoirement cà tombe en panne un jour, c'est normal, c'est de la mécanique..°