Avis moteur 1.2 16V 75

[KingCarl1983]

 

 

Et en quoi, je ne t'aide pas

 

 

 

On va dire que j'ai été un peu vague dans mes demandes.

 

Je cherche actuellement une petite voiture essence d'environ 6-9 ans.

 

Parmi les modèles retenus il y a en autre Twingo I et II, Clio II et Sandero avec ce 1.2 16v.

 

Comme ce moteur est commercialisé en France depuis 15 ans, je suppose qu'il a du connaitre plusieurs évolutions au cours de sa longue carrière !

 

Évolutions, qui normalement, ont du améliorer sa fiabilité et sa conso : c'est ça que je cherche.

 

Les moteurs qui sont sortis au Brésil ne m’intéresse pas.

 

Mais quand même pour ton aide.

[KingCarl1983]

Il répond déjà à 1 question sur 4, et moi j'ai appris des trucs. Merci Roland.

 

 

 

C'est vrai que Roland, il en connait un rayon !

[KingCarl1983]

Une autre question sur ce moteur : Est il compatible E85 ?

[Gilles REIMS]

Une autre question sur ce moteur : Est il compatible E85 ?

 

A priori après une rapide recherche ce petit moteur s'accommode très bien à l'E85.

 

https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=1.2+16V+et+e85

 

Par contre ce moteur est juste bien pour de l'urbain, dés que l'on sort des agglomérations il est à la peine si le relief est accidenté.

[roland3511]

Une autre question sur ce moteur : Est il compatible E85 ?

 

 

 

Voudrais tu faire des économies de bout de chandelles. Les soupapes dans le temps n'apprécient pas le E 85

[KingCarl1983]

 

 

Voudrais tu faire des économies de bout de chandelles. Les soupapes dans le temps n'apprécient pas le E 85

 

 

 

Donc ce n'est pas compatible !

[KingCarl1983]

A priori après une rapide recherche ce petit moteur s'accommode très bien à l'E85.

 

https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=1.2+16V+et+e85

 

Par contre ce moteur est juste bien pour de l'urbain, dés que l'on sort des agglomérations il est à la peine si le relief est accidenté.

 

 

 

J'ai fais 240 000 km avec une Logan de 68 cv en utilisation principalement routière et autoroutière.

 

Donc les voitures soit disant "sous-motorisées", je connait.

[Gilles REIMS]

 

 

J'ai fais 240 000 km avec une Logan de 68 cv en utilisation principalement routière et autoroutière.

 

Donc les voitures soit disant "sous-motorisées", je connait.

 

Heu la différence entre le Dci et le 1.2 16V est énorme niveau "rendement", rien à voir, le turbo du Dci fait toute la différence et perso je ne trouve pas que le 68ch ait à faire grise mine par rapport à ses performances, la sobriété en plus.

[KingCarl1983]

Heu la différence entre le Dci et le 1.2 16V est énorme niveau "rendement", rien à voir, le turbo du Dci fait toute la différence et perso je ne trouve pas que le 68ch ait à faire grise mine par rapport à ses performances, la sobriété en plus.

 

 

 

Si le dCi 68 a des performances correctes, pourquoi veux tu qu'avec 7 ch de plus cela devienne insuffisant ?

[Gilles REIMS]

 

 

Si le dCi 68 a des performances correctes, pourquoi veux tu qu'avec 7 ch de plus cela devienne insuffisant ?

 

Comme je le dis dans le post que tu cites, tout simplement à cause du turbo, j'ai déjà eu l'occasion de tester le 1.2 16V et je peux te garantir qu'à la moindre côte un peu longue il se met vite à genoux.

 

Les 2 motorisations ne sont pas comparables.

 

Et encore le modèle que j'ai pu tester est une TWINGO donc pas bien lourde.

 

 

[roland3511]

 

 

Si le dCi 68 a des performances correctes, pourquoi veux tu qu'avec 7 ch de plus cela devienne insuffisant ?

 

 

 

La différence, c'est le couple de la motorisation diesel. Le 1,2l 16s 75cv est un bon moteur, mais il n'est pas possible de lui demander plus qu'il ne peut faire

[Gilles REIMS]

 

 

La différence, c'est le couple de la motorisation diesel. Le 1,2l 16s 75cv est un bon moteur, mais il n'est pas possible de lui demander plus qu'il ne peut faire

 

C'est tout à fait ça.

 

C'est clair que niveau fiabilité il est plutôt costaud ce 1.2.

[KingCarl1983]

C'est tout à fait ça.

 

C'est clair que niveau fiabilité il est plutôt costaud ce 1.2.

 

 

 

Déjà il faudrait ce mettre d'accord sur le terme de performance :

 

Si pour vous performance signifie chronométrer un 60-90 km/h en 5e, alors effectivement le 1.2 sera complètement largué.

 

Pour moi performances c'est les capacités maximum d'une voiture. Je ne vois par pourquoi il faudrait faire des mesures en condition non optimale.

 

Mesurer un 60-90 km en 5e c'est comme mesurer un 0 à 100 km avec le frein à main serré : aucun intérêt.

 

En usage routier standard la seule perf ayant selon moi un réel intérêt, c'est le 80-110 ou 80-120 simulant un dépassement sur route.

[Gilles REIMS]

 

 

Déjà il faudrait ce mettre d'accord sur le terme de performance :

 

Si pour vous performance signifie chronométrer un 60-90 km/h en 5e, alors effectivement le 1.2 sera complètement largué.

 

Pour moi performances c'est les capacités maximum d'une voiture. Je ne vois par pourquoi il faudrait faire des mesures en condition non optimale.

 

Mesurer un 60-90 km en 5e c'est comme mesurer un 0 à 100 km avec le frein à main serré : aucun intérêt.

 

En usage routier standard la seule perf ayant selon moi un réel intérêt, c'est le 80-110 ou 80-120 simulant un dépassement sur route.

 

Ben justement, c'est bien là qu'il flanche le petit 1.2, il faut vraiment être sûr de son coup pour un dépassement sans danger.

[sylvano78]

 

 

Déjà il faudrait ce mettre d'accord sur le terme de performance :

 

Si pour vous performance signifie chronométrer un 60-90 km/h en 5e, alors effectivement le 1.2 sera complètement largué.

 

Pour moi performances c'est les capacités maximum d'une voiture. Je ne vois par pourquoi il faudrait faire des mesures en condition non optimale.

 

Mesurer un 60-90 km en 5e c'est comme mesurer un 0 à 100 km avec le frein à main serré : aucun intérêt.

 

En usage routier standard la seule perf ayant selon moi un réel intérêt, c'est le 80-110 ou 80-120 simulant un dépassement sur route.

 

 

Le 50-80 ou le 50-90 est aussi important quand par exemple on sort d'un petit village et que l'on veux doubler une voiture, un camion ou un tracteur qui nous embête depuis plusieurs kilomètres en rase campagne.

Non ?

[Gilles REIMS]

Tiens justement la TWINGO ( ) rouge que je montre en photos est à ma Maman et pourtant elle ne conduit pas comme Fangio et bien elle trouve que ce moteur est un peu juste dés qu'elle sort de la ville, elle me l'a déjà dit plusieurs fois (mais bon pour l’anecdote avec cette affaire en or que l'on a faite pour l'acquisition de cette auto il ne faut pas faire la fine bouche. ).

 

Mais bon il est vrai que pour certains conducteurs cette motorisation est suffisante, le sujet du topic est une demande d'avis je donne le mien qui n'est pas obligatoirement objectif et subjectif.

[KingCarl1983]

Tiens justement la Clio rouge que je montre en photos est à ma Maman et pourtant elle ne conduit pas comme Fangio et bien elle trouve que ce moteur est un peu juste dés qu'elle sort de la ville, elle me l'a déjà dit plusieurs fois (mais bon pour l’anecdote avec cette affaire en or que l'on a faite pour l'acquisition de cette auto il ne faut pas faire la fine bouche. ).

 

Mais bon il est vrai que pour certains conducteurs cette motorisation est suffisante, le sujet du topic est une demande d'avis je donne le mien qui n'est pas obligatoirement objectif et subjectif.

 

 

 

Clio rouge ?

 

Il est pas bien réveiller le modo !

[Gilles REIMS]

 

 

Clio rouge ?

 

Il est pas bien réveiller le modo !

 

Ah ben au moins je vois que tu suis.

 

[KingCarl1983]

 

Le 50-80 ou le 50-90 est aussi important quand par exemple on sort d'un petit village et que l'on veux doubler une voiture, un camion ou un tracteur qui nous embête depuis plusieurs kilomètres en rase campagne.

Non ?

 

 

 

Effectivement !

 

Mais cela n'a pas beaucoup d'importance.

 

Car lorsque tu compares les perfs de deux voitures, celle qui est devant au 50-90 sera aussi devant sur le 80-120.

 

Le classement entre les deux voitures ne sera pas modifié en changeant le test de performances.

[Invité §Mud522Zj]

Ce qui est sur par contre, c'est qu'il ne faut pas se fier à la valeur de la puissance maxi d'une voiture pour juger de ses performances.

 

Pour preuve j'ai une Logan Dci 70 cv et mon père une Sandero 1.4 Mpi GPL 75 cv, et pourtant cette dernière est un vrai veau...

 

Alors certes en tapant dans les hauts régimes et en rétrogradant, ça avance... mais ce n'est dans la conduite de tous les jours ni agréable pour les oreilles ni sympa pour la consommation.

 

Et on a même pas besoin d'un dépassement pour sentir les limites de cette voiture : une cote bien raide est suffisante.

En effet si on ne rétrograde pas la vitesse du véhicule s’effondre, alors qu'au même endroit mon Dci " enroule " sans broncher

[KingCarl1983]

Ce qui est sur par contre, c'est qu'il ne faut pas se fier à la valeur de la puissance maxi d'une voiture pour juger de ses performances.

 

 

 

Alors sur quel indicateur se baser si le rapport poids / puissance maxi n'est pas prédictif des performances d'une voiture

[Invité §Mud522Zj]

Il faut regarder aussi quelle est la puissance disponible dans des conditions de roulage " classique "

 

Si on prend l'exemple de mon ancienne Suzuki Ignis ( qui dispose aussi d'un moteur essence atmosphérique à 16 soupapes comme sur le 1.2 16 v )

 

http://www.lacentrale.fr/fiche [...] -2005.html

 

Le moteur développait bien 93 ch, mais à 6000 tr/min, quand au couple maxi il était de seulement 118 Nm à 4100 tr/min ...et en outre les 2 derniers rapports de boite était nettement trop longs.

 

Résultat la voiture avait beau ne peser que 950 kg, si on appuyait sur la pédale en 5ème à 90 km/h, il ne se passait rien

 

Pour effectuer un dépassement rapide il fallait descendre au moins 1 ou 2 rapports de boite... et à la moindre cote le rétrogradage était également obligatoire.

 

Par rapport à ma Clio 4 Dci, c'est le jour et la nuit : si je veux doubler en 5ème à 90 km/h, la voiture part immédiatement dès que je touche la pédale d'accélération.

Pourtant la voiture est nettement plus lourde ( de 200 kg ! ) et fait aussi 90 cv

 

Mais le turbo, la puissance et le couple disponible à bas régime change tout. Donc même si les rapports de boite sont longs également, l'agrément est supérieur en tout point...

[roland3511]

Il faut regarder aussi quelle est la puissance disponible dans des conditions de roulage " classique "

 

Si on prend l'exemple de mon ancienne Suzuki Ignis ( qui dispose aussi d'un moteur essence atmosphérique à 16 soupapes comme sur le 1.2 16 v )

 

http://www.lacentrale.fr/fiche [...] -2005.html

 

Le moteur développait bien 93 ch, mais à 6000 tr/min, quand au couple maxi il était de seulement 118 Nm à 4100 tr/min ...et en outre les 2 derniers rapports de boite était nettement trop longs.

 

Résultat la voiture avait beau ne peser que 950 kg, si on appuyait sur la pédale en 5ème à 90 km/h, il ne se passait rien

 

Pour effectuer un dépassement rapide il fallait descendre au moins 1 ou 2 rapports de boite... et à la moindre cote le rétrogradage était également obligatoire.

 

Par rapport à ma Clio 4 Dci, c'est le jour et la nuit : si je veux doubler en 5ème à 90 km/h, la voiture part immédiatement dès que je touche la pédale d'accélération.

Pourtant la voiture est nettement plus lourde ( de 200 kg ! ) et fait aussi 90 cv

 

Mais le turbo, la puissance et le couple disponible à bas régime change tout. Donc même si les rapports de boite sont longs également, l'agrément est supérieur en tout point...

 

 

Un petit moteur essence ne peut pas rivaliser avec le 1,5 dci 90cv, dont le couple est de 220 Nm à 1750 tours/mn.

Quelle cylindrée faut t'il à un 4 cylindres essence 8 soupapes, pour délivrer un couple moteur équivalent, avec autant de disponibilité?

[KingCarl1983]

Il faut regarder aussi quelle est la puissance disponible dans des conditions de roulage " classique "

 

Si on prend l'exemple de mon ancienne Suzuki Ignis ( qui dispose aussi d'un moteur essence atmosphérique à 16 soupapes comme sur le 1.2 16 v )

 

http://www.lacentrale.fr/fiche [...] -2005.html

 

Le moteur développait bien 93 ch, mais à 6000 tr/min, quand au couple maxi il était de seulement 118 Nm à 4100 tr/min ...et en outre les 2 derniers rapports de boite était nettement trop longs.

 

Résultat la voiture avait beau ne peser que 950 kg, si on appuyait sur la pédale en 5ème à 90 km/h, il ne se passait rien

 

Pour effectuer un dépassement rapide il fallait descendre au moins 1 ou 2 rapports de boite... et à la moindre cote le rétrogradage était également obligatoire.

 

Par rapport à ma Clio 4 Dci, c'est le jour et la nuit : si je veux doubler en 5ème à 90 km/h, la voiture part immédiatement dès que je touche la pédale d'accélération.

Pourtant la voiture est nettement plus lourde ( de 200 kg ! ) et fait aussi 90 cv

 

Mais le turbo, la puissance et le couple disponible à bas régime change tout. Donc même si les rapports de boite sont longs également, l'agrément est supérieur en tout point...

 

 

Mais tu ne réponds pas à ma question :

 

Sur quel indicateur se baser si le rapport poids / puissance maxi n'est pas un bon indicateur prédictif des performances d'une voiture ?

[Invité §Mud522Zj]

Il faut regarder la courbe de puissance et celle du couple en fonction du régime moteur je pense

 

J'ai trouvé par exemple ce graphique qui concerne l'ancienne version du Dci 90 cv

 

 

On y voit bien qu'entre 2000 et 3000tr/min ( soit la plage d’utilisation la plus classique d'un conducteur Lambda ) le couple est à son niveau maximum, et la puissance disponible est à niveau très correct ( on est presque à la puissance maxi à 3000 tr/min )

 

Pour le 1.2 16v, j'ai trouvé cela ( et le moteur de ma Suzuki Ignis de 93 cv aurait présenté le même style de courbe sans aucun doute )

 

 

La valeur de couple est proche du maxi entre 2000 et 3000 tr/min, mais elle reste très faible dans l'absolu.

Mais ce qui pèche le plus c'est la puissance disponible à ce régime moteur, qui est très loin de la valeur maximale disponible...

 

Bref la messe est dite : plus que la puissance maximale annoncée, qui parfois n'a aucun intérêt car atteinte à un régime moteur trop élevé, il vaut mieux prendre un moteur pêchu à moyen régime.

Et pour cela, la meilleure méthode pour y arriver reste le turbo

[KingCarl1983]

Dans ton analyse tu te bases uniquement sur le couple du moteur.

 

Mais les perfs d'une voiture sont fonction du couple à la roue. Et entre les deux il y a la boite de vitesse.

[Invité §Mud522Zj]

Je ne base pas que sur le couple, mais aussi sur la puissance disponible entre 2000 et 3000 tr/min

 

Rétrograder pour pourvoir disposer de toute la puissance et/ou du couple de son moteur, la plupart des conducteurs ne le font pas et n'aiment pas le faire...

 

Il faut juste appuyer sur la pédale d'accélérateur et que cela réponde immédiatement ( d'où le succès des Turbo diesel/hdi/dci par exemple )

 

Mais bon à l'avenir une autre solution apparaitra avec la disparition progressive de la boite manuelle, qui sera remplacé par des boites automatiques pilotés électroniquement

 

Ainsi la voiture pourra répondre plus rapidement aux sollicitations de son conducteur...

[Invité §fri776yQ]

Ma femme a le 1.2 16V 75 sous le capot de sa Sandero de novembre 2014. Je n'ai pas encore alimenté mon topic sur le sujet car elle n'a à ce jour que.... 3 900 kms !!

(à peine rôdée la tuture )

 

Je confirme tout ce qui est écrit plus haut : ce moteur est très bien en utilisation urbaine. Il est souple, démarre bien au feu rouge et monte assez vite à 50. Il peut également dépanner de temps en temps sur des trajets plus variés, mais attention aux accélérations et aux reprises au-delà de 60-70 km/h : anticipation OBLIGATOIRE !!!! Les montées en régime sont laborieuses, le moteur hurle vite et les reprises quasi-amorphes. Ce n'est pas une routière, c'est sûr. Mais à ce niveau de gamme, ce n'est pas ce qu'on lui demande. Sinon, il faut privilégier le 0,9 TCe, voire les dCi si le diesel se justifie.

 

Par contre, il respecte son contrat en termes d'économie : il reste assez sobre.

 

Voilà : moteur sobre, robuste, facile et économique d'entretien, et bonnes prestations urbaines. Mais à éviter, si possible, si utilisation plus intensive, car ça devient vite un vrai veau. A acheter, mais en toute connaissance de cause....

[Invité §02k225wf]

bonjour je possede un 4x4 daihatsu terios wasabi 1.3 de 2005 (4x4).

je m'en sépere pour une sandero 1.2 16v 75.voici le liens pour les caracteristiques de mon 4x4:http://guide.autodeclics.com/f86384-daihatsu-terios-terios_13_wasabi_5_portes.html

ma question et la suivante :pouvez vous me dire les principales differentes ou point commun de ces deux moteurs en thermes de puissance ,consommation...

merci par avance de votre aide.

[KingCarl1983]

bonjour je possede un 4x4 daihatsu terios wasabi 1.3 de 2005 (4x4).

je m'en sépere pour une sandero 1.2 16v 75.voici le liens pour les caracteristiques de mon 4x4:http://guide.autodeclics.com/f86384-daihatsu-terios-terios_13_wasabi_5_portes.html

ma question et la suivante :pouvez vous me dire les principales differentes ou point commun de ces deux moteurs en thermes de puissance ,consommation...

merci par avance de votre aide.

 

 

 

Le moteur de ta voiture actuelle a une cylindrée légèrement plus élevée 1298 cm3 contre 1149 cm3 pour la Sandero.

 

Etant de la même génération, logiquement il a des caractéristiques technique plus importante : 86 cv contre 73 cv et 120 Nm contre 107 Nm.

 

Mais la Sandero étant beaucoup plus légère (-115 kg) les performances et la consommation sera en faveur de celle-ci.

 

Pour les les perfs, la différence sera faible par contre pour la conso, tu devrais consommer de 1,5 à 2l de moins.

[Invité §02k225wf]

merci pour ta reponse.que ce soit un 4x4 dit permanenet ne fait pas egalement augmenter encore en plus la consommation?

[KingCarl1983]

Effectivement, je n'avais pas compris que c'était une voiture quatre roues motrices et je me demandais pourquoi il y avait une telle différence de consommation pour deux voitures globalement équivalente.

 

La consommation mixte passe est de 7,7 à 5,8 l/100 km

 

Si tu rajoute 20 % pour être plus proche d'une consommation réelle, tu vas passe de 9,2 à 7 litres.

 

Alors il n'y a aucun doute ton portefeuille va bien sentir la différence.

[Invité §02k225wf]

bonjour,

je viens d'avoir ma sandero 1.2 16v .très agréablement surpris sur plusieurs point.très difficile de caller avec,par rapport mon ancien4x4 essence.passage des vitesse et pedale d'embryage qui ne forcent pas par rapport toujours ma daithsu.le jour et la nuit.je suis plus habituer conduire plus bas ,le moteur et la puissance ,je dirais que ils sont un peu près parreil,dnc etnt habitué a mon 4x4,le manque de puissance sur certaine route pentue,ne me dérange pas.je la voyais par contre un peu plus haute la sandero surtout sur l'avant.j'i déj toucher chez moi en montant ma monter la baguette noire transversale en plstique l'avant.la sonorisation et un peu meilleur sur la sandero,la consommation il faudra attendre encore pour je compare.pr contre mettre des commnde d'autordio u volant et ps mettre un siege qui se règle en hauteur ,je trouve pas sa logique.le vendeur ma dit que elle aimait pas le e10,et que il y avait un micro en haut du plafonnier ,pour passer des appel telephonique via bluetooth.pareil,le règlage du siege ou ceinture ou meme la température exterieur ,sa aurait etait plus logique que sa (finition ambiance).en tout cas de mon point de vue.un dernier point la roue de secours a pas les meme dessins, que les 4 autres roue ,pourtant ses une roue normal.ce n'est donc que du dépannage.d'avis général je suis satisfait de la remplasante de mon terios!!!

[Invité §02k225wf]

bonjour je viens d'acheter une dacia sandero essence 1.2 16v 75.

en deux jours que je l'ai,en arrivant chez moi apres avoir monter une cote de 400 metres très pentue,le radiateur(je pense) aprèes avoir couper le contact continue a fonctionner.je remet le contact et redemarre et coupe le contact sa s'etteint.pouvez vous me dire si c'est normal oou pas? avec mes autres vehicules précédent,pas de soucis.