2112 km avec le plein : Synthèse sur la conduite efficiente

[KingCarl1983]

Curieusement le 1.5 Dci90 sur le STEP' fait 5 cv fiscaux (contre 4 en effet sur mon 70 ch).

 

 

 

Pourquoi curieusement ?

[Invité §Mud522Zj]

 

 

 

 

Vitesse à 1000 tr/min :

 

• Sandero dCi 75 et 90 : 9,63 - 18,34 - 29,10 - 39,73 - 54,41

 

• Sandero Stepway dCi 90 : 8,69 - 16,56 - 26,27 - 35,88 - 49,13

 

• Clio IV Estate dCi 90 : 8,56 - 16,30 - 25,86 -35,77 - 48,36

 

• Clio IV Estate dCi 90 "82g" : 9,63 -18,4 - 29,09 - 40,22 - 54,39

 

 

 

La Sandero a des rapports équivalents à la Clio "boite longue"

 

Le Steway a des rapports équivalents à la Clio "boite courte"

 

 

Moteur identique pour le Step de Gilles et ma Clio, démultiplications des vitesses très proches mais 1 cv fiscal de différence..

[KingCarl1983]

 

Moteur identique pour le Step de Gilles et ma Clio, démultiplications des vitesses très proches mais 1 cv fiscal de différence..

 

 

 

Ok je viens de comprendre vos interrogations concernant la puissance fiscale !

 

La formule permettant de la calculer a été modifié. Et vous êtes rester sur l'ancienne formule.

 

Mais cette modification ne date pas d'hier mais d'environ 20 ans.

 

Dans l'ancienne formule, les rapports de boite de vitesse étaient directement dans le calcul. Mais depuis près de 20 ans ce n'est plus le cas.

 

Dans la formule actuelle, il y a seulement deux valeurs à prendre en considération :

 

• la valeur normalisée d'émission de CO2

 

• la puissance maximale du moteur

 

 

 

 

Après il ne faut pas oublier que le cheval fiscal est une valeur arrondi à l'entier le plus proche.

 

Exemple :

 

• pour le Stepway de Gilles le calcul donne 4,56 arrondi à 5 CV

 

• alors que sur un Steway 2016 (grâce à une petite baisse des émissions de CO2) le calcul donne 4,41 arrondi à 4 CV

 

[Jeanpierre1933]

Je suis allé sur l'excellent eco modder avec ses hypermiling tips (lisez et relisez les tous). Le forum a l'air bien mais la section fr est inactive.

 

Les discussions en english ca me saoule. En plus ils ont des voitures différentes des notres et parlent en miles per gallon. ☺ pas très grave mais je préférais me simplifier la vie.

 

J'ai cru comprendre qu'être un hypermiler pour eux c'est descendre au moins de 20 ou 25% les chiffres constructeurs. Mais chez eux ce n'est pas le très accomodant cycle NDEC. Mais un cycle qui donne des consommations plus élevées donc plus facile datteindre 20 ou 25%.

[KingCarl1983]

Exact. Et elles font 4cv fiscaux toutes les deux.

Mais la boite de la Clio a des rapports nettement plus allongés, c'est flagrant.

L'huile est différente aussi : 5w30 pour la Clio et 5W40 pour la Logan ( je ne sais pas si c'est important )

Mais les faits sont la : plus de frein moteur sur la Clio

Je m'en rends compte quasiment tous les WE car j'ai un chalet dans les hautes Vosges et la route pour y accéder est très pentue.

Avec la Logan je peux descendre au frein moteur en 2ème sans que la voiture accélère toute seule, mais pas avec la Clio.

 

 

 

Si l'on regarde précisément la différence entre les deux est importante uniquement sur les deux derniers rapports. Par contre en 2ème l'écart est de seulement 3% !

 

 

Vitesse à 1000 tr/min :

Clio IV Estate dCi 90 : 8,56 - 16,30 - 25,86 -35,77 - 48,36

 

Logan dci 70 : 7,89 - 15,77 - 22,24 - 30,40 - 39,82

[Invité §Mud522Zj]

Oui c'est vrai qu'en accélération on ne voit pas trop de différences sur les 2 premiers rapports.

Par contre la différence en frein moteur sur le second rapport est flagrante. C'est étonnant.

[KingCarl1983]

Oui c'est vrai qu'en accélération on ne voit pas trop de différences sur les 2 premiers rapports.

Par contre la différence en frein moteur sur le second rapport est flagrante. C'est étonnant.

 

 

 

Ta Dacia c'est une Logan ou un MCV ?

[Invité §Mud522Zj]

Une Logan berline lauréate de 2007

[KingCarl1983]

Donc les chiffres que j'ai donné sont exacts !

 

J'ai du mal à comprendre comment une si petite différence peut avoir une telle conséquence au volant.

[R16-59]

Donc les chiffres que j'ai donné sont exacts !

 

J'ai du mal à comprendre comment une si petite différence peut avoir une telle conséquence au volant.

 

 

Il y a aussi toute la chasse aux frottements: lubrifiants, pneus, et surtout l’aérodynamique qui n'a rien à voir entre les 2 autos

 

 

[Invité §Mud522Zj]

L'aérodynamique dans la descente devant mon chalet je n'y crois pas beaucoup

 

Par contre les frottements j'y ai pensé, mais par quel procédé ? parce que l'huile moteur est en 5w30 ? usinage du moteur ? transmission ?

[R16-59]

L'aérodynamique dans la descente devant mon chalet je n'y crois pas beaucoup

 

Par contre les frottements j'y ai pensé, mais par quel procédé ? parce que l'huile moteur est en 5w30 ? usinage du moteur ? transmission ?

 

 

Un peu tout ça, mais tu as raison, à faible vitesse ça ne suffit pas

 

Le "caractère" moteur me semble très différent entre un dCi de 2007 et un dCi de 2015, c'est sans doute cela qui fait que les nouveautés n'ont plus aucun frein moteur

 

Je pense notamment au Couple moteur qui doit être en forte hausse (220 Nm au bas mot sur un dCi de 2015, je ne connais pas le chiffre de la version 2007)

[Invité §Mud522Zj]

160 Nm il me semble...

[KingCarl1983]

160 Nm il me semble...

 

 

Oui c'est bien 160 Nm, mais je ne vois pas le rapport entre le couple maxi et le frein moteur.

 

Après la viscosité de l'huile doit jouer un rôle, mais ici encore l'influence doit être faible : au maximum quelques pourcent.

 

Peut être la masse des voitures, c'est lourd une Clio IV Estate ?

[R16-59]

 

Oui c'est bien 160 Nm, mais je ne vois pas le rapport entre le couple maxi et le frein moteur.

 

Après la viscosité de l'huile doit jouer un rôle, mais ici encore l'influence doit être faible : au maximum quelques pourcent.

 

 

Bien moi, ça me parait evident: le couple fort dès les bas régime invite la voiture à "avancer toute seule" + facilement

 

Il n'y a quà voir la reprise du couple moteur lorsque le moteur arrive au point de régime de ralenti dans la circulation en accordéon: j'ai déjà failli +sieurs fois pousser la voiture devant moi, surpris par cette reprise "violente"

 

Je pense que ce même couple pousse la voiture à ne pas ralentir en descente, même avec l'arrivée de carburant coupée

 

Mais ce n'est qu'un avis, ne reposant sur aucune vérité scientifique, seulement un "ressenti"

 

D'ailleurs, sur le plat non plus , la Clio IV n'a pas beaucoup de frein moteur: il ne suffit pas de "rentrer" un (voir 2)rapport inférieur de boite pour faire fortement ralentir la voiture

 

Testé et (pas) approuvé

[Jeanpierre1933]

Effectivement je vois pas le rapport non plus entre couple maxi (injection max) et frein moteur (pas d'injection, frottements seuls)

 

Pour la différence de frein moteur il y a certainement une bonne différence entre les choix tecnlogiques de la Renault et de la Dacia. Raport de boite, traitements des surfaces dans le moteur pour réduire les frottements, matériaux employés, accessoires (pompe à eau....) électrique ou non, gestion de l'ouverture des soupapes en mode frein moteur (la Dacia comprime plus d'air à cause de sa tecnologie ou du département marketing ?), tolérance de fabrication tolérées (ajustements moins bons ?)...

 

Bref faudrait voir avec mécano pour en savoir plus.

[R16-59]

Effectivement je vois pas le rapport non plus entre couple maxi (injection max) et frein moteur (pas d'injection, frottements seuls)

 

Pour la différence de frein moteur il y a certainement une bonne différence entre les choix tecnlogiques de la Renault et de la Dacia. Raport de boite, traitements des surfaces dans le moteur pour réduire les frottements, matériaux employés, accessoires (pompe à eau....) électrique ou non, gestion de l'ouverture des soupapes en mode frein moteur (la Dacia comprime plus d'air à cause de sa tecnologie ou du département marketing ?), tolérance de fabrication tolérées (ajustements moins bons ?)...

 

Bref faudrait voir avec mécano pour en savoir plus.

 

 

C'est sûr que certains choix technologiques ont évolué entre 2007 et 2015

 

Mais je doute fort que les K9K Dacia soient moins technologiques à année modèle équivalent que les Renault

[Invité §cit386Gi]

 

Pour la différence de frein moteur il y a certainement une bonne différence entre les choix tecnlogiques de la Renault et de la Dacia. Raport de boite, traitements des surfaces dans le moteur pour réduire les frottements, matériaux employés, accessoires (pompe à eau....) électrique ou non, gestion de l'ouverture des soupapes en mode frein moteur (la Dacia comprime plus d'air à cause de sa tecnologie ou du département marketing ?), tolérance de fabrication tolérées (ajustements moins bons ?)...

 

Bref faudrait voir avec mécano pour en savoir plus.

 

Non, il n'y a aucune différence technique ni de qualité de fabrication entre un moteur "x" monté dans une Renault ou dans une Dacia (de même génération), d'ailleurs une différentiation ça coûte de l'argent car il faut produire des pièces spécifiques ...

[Jeanpierre1933]

Peut être qu'il n'y a aucune différence.

 

Chez psa même si Citroën et Peugeot sont sensés avoir les mêmes moteurs il y a parfois de légères différences. Par exemple au début du HDI le 2.0L 110cv était une catastrophe chez Peugeot a cause de son volant moteur bi-masse. Il n'y a pas eu ce problème chez Citroën car volant moteur simple.

 

Je discutais avec un cadre d'un très grand groupe. Après usinage des pièces celles qui respectent les côtés de fabrication les plus serrées sont pour le Premium. Après elles alimentent successivement les sous marques. Celles qui sont hors cote vont au rebus évidemment. Standardisation mais moins de rébus donc économie.

 

Je ne sais pas comment ca se passe chez Renault Nissan...

[KingCarl1983]

 

Bien moi, ça me parait evident: le couple fort dès les bas régime invite la voiture à "avancer toute seule" + facilement

 

Il n'y a quà voir la reprise du couple moteur lorsque le moteur arrive au point de régime de ralenti dans la circulation en accordéon: j'ai déjà failli +sieurs fois pousser la voiture devant moi, surpris par cette reprise "violente"

 

Je pense que ce même couple pousse la voiture à ne pas ralentir en descente, même avec l'arrivée de carburant coupée

 

Mais ce n'est qu'un avis, ne reposant sur aucune vérité scientifique, seulement un "ressenti"

 

D'ailleurs, sur le plat non plus , la Clio IV n'a pas beaucoup de frein moteur: il ne suffit pas de "rentrer" un (voir 2)rapport inférieur de boite pour faire fortement ralentir la voiture

 

Testé et (pas) approuvé

 

 

 

Le frein moteur ne varie pas en fonction du profil de la route (monté, plat descente).

[KingCarl1983]

Peut être qu'il n'y a aucune différence.

 

Chez psa même si Citroën et Peugeot sont sensés avoir les mêmes moteurs il y a parfois de légères différences. Par exemple au début du HDI le 2.0L 110cv était une catastrophe chez Peugeot a cause de son volant moteur bi-masse. Il n'y a pas eu ce problème chez Citroën car volant moteur simple.

 

Je discutais avec un cadre d'un très grand groupe. Après usinage des pièces celles qui respectent les côtés de fabrication les plus serrées sont pour le Premium. Après elles alimentent successivement les sous marques. Celles qui sont hors cote vont au rebus évidemment. Standardisation mais moins de rébus donc économie.

 

Je ne sais pas comment ca se passe chez Renault Nissan...

 

 

 

Un équipementier du secteur automobile ?

[Jeanpierre1933]

je préfère pas répondre ici.

[Invité §Mud522Zj]

J'ai remarqué aussi une très nette différence dans la gestion de la coupure d'injection entre mon Dci 70 cv de 2007 ( Logan ) et mon Dci 90 Cv de 2015 ( Clio 4 )

Quand je lève le pied avec la Logan, on le ressent immédiatement dans la voiture. Cela provoque un léger à-coup ( et je vois même parfois la tête de mes passagers faire un tout petit mouvement vers l'avant ) ce qui prouve que cela a un effet immédiat sur la vitesse de la voiture.

Or rien de tout cela dans la Clio, je peux lâcher l'accélérateur mais on ne ressent rien, pas la moindre micro secousse.

Donc visiblement ces 2 moteurs sont tout de même différents, même si ils ont la même base.

[Invité §gor282ZI]

J'ai remarqué aussi une très nette différence dans la gestion de la coupure d'injection entre mon Dci 70 cv de 2007 ( Logan ) et mon Dci 90 Cv de 2015 ( Clio 4 )

Quand je lève le pied avec la Logan, on le ressent immédiatement dans la voiture. Cela provoque un léger à-coup ( et je vois même parfois la tête de mes passagers faire un tout petit mouvement vers l'avant ) ce qui prouve que cela a un effet immédiat sur la vitesse de la voiture.

Or rien de tout cela dans la Clio, je peux lâcher l'accélérateur mais on ne ressent rien, pas la moindre micro secousse.

Donc visiblement ces 2 moteurs sont tout de même différents, même si ils ont la même base.

 

 

Logique tu compares un moteur FAPpé et un non-FAPpé. Ensuite de puissance différente. Après je crois que entre le 70 et le 85, le 85 avait un truc en plus au niveau du turbo (je crois une électrovanne).

 

Pour le reste c'est uniquement les pièces pour le fabriquer et la cartographie du moteur qui ont été améliorés au fil des ans. un 1.5dCi reste un 1.5 .

Et ce petit bijoux et "sous" utilisé par Renault (contrairement à Mercedes) du fait que ce dernier veut éradiquer de sa gamme les moteurs/cylindrées/puissances générant un malus.

Sinon des moteurs de 2.0l et plus ils en ont et ils savent très bien en faire, il suffit de les chercher chez Nissan/Infinity

[Jeanpierre1933]

j'ai rempli mon réservoir aujourd'hui (vu les blocages et grêves qui commencent j'ai préféré par attendre)

 

343km d'urbain (j'habite une grande ville) dont 14km seulement de voies "rapides" (90km/h)

16,78L à la même pompe

 

soit 4,9L/100km là ou j'oscillais entre 6,5L et 7,8L

 

mon véhicule est donné à 6,9L/100km en cycle urbain, 5,2 en mixte, 4,3 sur route.

 

c'est énorme et sans perdre de temps !

[Invité §les786nT]

Pour le moment, je suis toujours en ligne avec l'objectif :

 

 

 

 

 

 

 

C'est truc de fouuuuuuuuuuuuuuu....

3L a l'ODB...et ca existe tjs???

Je suis entrain de parcourir le post....aller je continue...http://stkr.es/p/1luv

[Invité §les786nT]

A mi parcours il convient de faire un petit bilan :

 

Voici les données de l'ordinateur de bord sur les 600 derniers kilomètres.

 

J'ai rajouter aussi deux valeurs calculées :

 

1) Autonomie Théorique Totale qui est égale à la Distance Pacourue + Autonomie Théorique Restante

 

2) La consommation Calculé

Cela pour avoir deux décimales après la virgule et un arrondit correct. Il faut s'avoir que pour le calcul de la consommation l'ODB n'arrondit pas mais tronque le résultat.

C'est à dire que pour 3,1999 il va afficher 3,1.

 

 

 

 

 

 

 

le malade....c'est du surnaturel mais tellment BON!!!http://stkr.es/p/1luy

[Invité §les786nT]

Concernant le volume du réservoir il y a quelque chose que je n'ai pas compris. Lors de mes précédents records de plein les plus volumineux,

 

l'ODB affichait 60,3 litres consommés pour un plein de 68,09 litres

et 60,6 litres consommés pour un plein de 68,49 litres

 

Et là sur mon dernier plein l'ODB affichait 60,9 litres consommés. Je tablait donc logiquement sur un plein de entre 68,7 et 68,9 litres...

 

... et finalement seulement 67,1 litres et pourtant c'était bien un plein bien plein .

 

Je n'arrive pas expliquer cette différence !

 

 

 

C'est assez etonnant qu'il y ai une telle ERREUR entre la realité et l'ODB...

67,1 pour 60,9 annoncé soit +10% d'erreur

Moi quand je faisais gros plein, l'ODR ne se gourrait pas autant...

67,46L mis pour 63,2L a l'ODB soit 6,74% d'erreur...

Entre 4,5 et 7% max

[Invité §les786nT]

BILAN en tt K, C'est ENORME et CHAPEAU BAS l'AMI http://stkr.es/p/1luv

[KingCarl1983]

 

 

C'est truc de fouuuuuuuuuuuuuuu....

3L a l'ODB...et ca existe tjs???

Je suis entrain de parcourir le post....aller je continue...http://stkr.es/p/1luv

 

 

 

Tu as mal lu mon topic.

 

Sur mes deux tentatives de record d'autonomie de respectivement 2040 et 2112 km j'ai fini avec une conso ODB de :

 

 

[sinox]

 

 

Tu as mal lu mon topic.

 

Sur mes deux tentatives de record d'autonomie de respectivement 2040 et 2112 km j'ai fini avec une conso ODB de :

 

 

 

 

Allez avoue que tu ne fais que des descentes de montagnes et qu'à la remontée tu emploies un plateau tiré par un camion

[Invité §gor282ZI]

 

Allez avoue que tu ne fais que des descentes de montagnes et qu'à la remontée tu emploies un plateau tiré par un camion

 

Non même pas

 

Aussi surprenant soit-il, il est tout à fait possible d'avoir de telle conso avec une conduite normal, si on connait suffisamment bien les plage de régime de son moteur, de passer au bon moment les rapports, d'avoir une conduite fluide sur tout le trajet, et anticiper au maximum les feux rouges afin de ne pas devoir s'arrêter, etc...

[Gilles REIMS]

Non même pas

 

Aussi surprenant soit-il, il est tout à fait possible d'avoir de telle conso avec une conduite normal, si on connait suffisamment bien les plage de régime de son moteur, de passer au bon moment les rapports, d'avoir une conduite fluide sur tout le trajet, et anticiper au maximum les feux rouges afin de ne pas devoir s'arrêter, etc...

 

Ça c'est moins sûr que ce soit vraiment une conduite normale que l'on arrive à de tels extrêmes.

[Invité §gor282ZI]

Ça c'est moins sûr que ce soit vraiment une conduite normale que l'on arrive à de tels extrêmes.

 

Bah pourtant d'après l'auteur... même si c'est vrai que perso je ne suis jamais descendu en dessous des 4,3l/100Km de moyenne sur mon ancienne Logan.

[Gilles REIMS]

Bah pourtant d'après l'auteur... même si c'est vrai que perso je ne suis jamais descendu en dessous des 4,3l/100Km de moyenne sur mon ancienne Logan.

 

Pour avoir tenté sur un plein j'ai réussi à descendre à 3,9l mais bon pas avec une conduite dite normale.

 

Pourtant je ne fais que de l'extra-urbain.

 

Après ça ne retire rien à l'exploit de l'auteur mais bon quel intérêt perso ce n'est pas ce qui motive ma conduite.