2112 km avec le plein : Synthèse sur la conduite efficiente

[Invité §Thi738SL]

Pour le passage à niveau, tout dépend du fait que tu es ou non couper le contact.

[Invité §sas058Eg]

Pour le passage à niveau, tout dépend du fait que tu es ou non couper le contact.

 

 

c'est vrai. je n'ai pas de stop&start et je ne pense pas toujours à couper le contact

 

à 0,6l/heure (base ODB); ca fait 1/30eme (2 minutes) soit 0,02l

 

plus généralement, un écart de 10 minutes sur le trajet pour cause de mauvaise succession de feux ou passage à niveau etc sera significatif : 0,1 litre

[KingCarl1983]

 

bon, la pratique semble avoir raison de mon emballement

 

Mes derniers résultats ne permettent pas de mettre en évidence de gain sur la consommation avec le mode ECO.

en tout cas pas de gain significatif.

Je ne peux évidement pas reproduire à l'identique le parcours à cause des aléas de la route et de ma propre conduite

de plus la conso ODB a une précision médiocre

 

Bref voici les résultats sur 4 trajets Aller

 

mode ECO :

T1 : 42 km 1,95 l 56 minutes

T2 : 42,1 km 1,85 l 48 minutes

 

sans mode ECO :

T3 : 42 km 1,9 l 53 minutes

T4 : 42 km 1,85 l 51 minutes

 

Et voici les résultats sur 3 trajets retour

mode ECO :

T1 : 37,5 km 1,85 l 54 minutes

T2 : 37,4 km 1,75 l 56 minutes (non considéré dans la moyenne)

 

sans mode ECO :

T3 : 37,5 km 1,85 l 60 minutes

 

Moyennes :

mode ECO : 4,64l/100

sans mode ECO : 4,6 l/100

 

La vitesse moyenne devrait avoir une influence sur le résultat final, bien qu'attendre 2 minutes à un passage à niveau ne doive pas changer grand chose à la consommation finale

 

 

Si tu fais ton test sur un nombre significatif de parcours (je dirais au minimum 5 avec et 5 sans) les aléas de la route ne sont pas un problème.

 

Parce que sur un nombre significatifs de parcours, statistiquement les conditions défavorables vont être compensé par les conditions favorables.

 

Je suis en train de réaliser le même type de test. Chaque jour j'alterne avec le mode Eco et sans le mode Eco. Et le soir je note : volume consommé, kilométrage

 

et vitesse moyenne.

[Invité §sas058Eg]

 

Si tu fais ton test sur un nombre significatif de parcours (je dirais au minimum 5 avec et 5 sans) les aléas de la route ne sont pas un problème.

 

Parce que sur un nombre significatifs de parcours, statistiquement les conditions défavorables vont être compensé par les conditions favorables.

 

Je suis en train de réaliser le même type de test. Chaque jour j'alterne avec le mode Eco et sans le mode Eco. Et le soir je note : volume consommé, kilométrage

 

et vitesse moyenne.

 

 

avec le parcours de retour de ce soir (1,85 l sans ECO) je reste dans le range.

et ca me fait 4 trajets avec et 4 trajets sans.

dans des conditions assez similaires (horaires, trafic) et avec des météos proches.

 

je vais bien sur continuer de noter pour voir.

 

je suis curieux d'avoir tes résultats

[KingCarl1983]

Il faudrait aussi s'amuser à comparer les performances avec sans le Mode Eco.

 

Apparemment la différence à ce niveau est beaucoup plus significative.

 

Par exemple, chronométrer un 60-100 km/h en 4e.

[Invité §sas058Eg]

Il faudrait aussi s'amuser à comparer les performances avec sans le Mode Eco.

 

Apparemment la différence à ce niveau est beaucoup plus significative.

 

Par exemple, chronométrer un 60-100 km/h en 4e.

 

je n'ai pas compris ce que faisait le mode ECO, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de turbo.

si c'est le cas, on perd un paquet de CV.

 

ou alors ca bride le couple ... ce qui revient un peu au même.

en tout cas, le moteur est sérieusement bridé en ECO ...

[KingCarl1983]

je n'ai pas compris ce que faisait le mode ECO, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de turbo.

si c'est le cas, on perd un paquet de CV.

 

ou alors ca bride le couple ... ce qui revient un peu au même.

en tout cas, le moteur est sérieusement bridé en ECO ...

 

 

 

J'ai cherché comment fonctionne le Mode Eco, mais je n'ai rien trouvé.

 

Mon hypothèse : un moteur a un rendement maximum autour de 75% de la charge maxi.

 

Donc je pense que quand il atteint ce niveau, le moteur est bridé afin de rester dans cette zone de rendement maximum.

 

Exemple concret :

 

Le 0.9 TCe a un couple maximum de 135 Nm à 2500 tr/min

 

Donc selon la formule : Puissance (CV) = Couple (N.m) x Régime (tours/min) / 7000

 

à 2500 tr/min il peut fournir au maximum : 135 x 2500 / 7000 = 48,2 ch

 

En enclenchant le Mode Eco, à 2500 tr/min, tu n'aurais plus que : 48 x 0,75 = 36,2 ch

 

Demain je mettrai les résultats de mon test du Mode Eco sur environ 1100 km.

[R16-59]

Que représente les "7000" de ta formule

 

Parce que s'il s'agit du régime Maxi, on est plutôt à 6000

[KingCarl1983]

Que représente les "7000" de ta formule

 

Parce que s'il s'agit du régime Maxi, on est plutôt à 6000

 

 

Non aucun rapport avec le régime maximum.

 

Quelque soit le régime, on a toujours l'égalité :

 

Puissance = Couple x Régime

 

Hors pour que cette égalité soit valable il faut exprimer ces données avec les bonnes unités c'est à dire :

 

• Puissance : en Watt (W)

 

• Couple : en Newton*mètre (N.m)

 

• Régime : en radiant/seconde (rad/s)

 

 

 

Donc les "7000" de ma formule est juste un facteur qui permet d'utiliser mon équation avec les unités usuels c'est à dire :

 

• Puissance : en cheval vapeur (ch)

 

• Régime en tour/ minute (tr/min)

 

 

 

En sachant que :

 

• 1 ch = 735,5 W

 

• 1 rad/s = 9,552 tr/min

 

 

Donc 735,5*9,552 = 7025,5 que j'ai arrondit à 7000

[sylvano78]

Et pourquoi arrondir [:dxb phan's:3]

[KingCarl1983]

Et pourquoi arrondir [:dxb phan's:3]

 

 

 

Premièrement parce que 7000 cela se retient plus facilement 7025,5.

 

Deuxièmement quand tu parles puissance moteur, cela ne sert à rien d'avoir une précision trois chiffres après la virgule car la puissance d'un moteur n'est pas une

 

science exacte.

 

Quand Renault annonce le TCe à 90cv il faut comprendre environ 90cv : c'est à dire que ton moteur peut très bien développer 92 ch et celui de ton voisin qui est

 

identique seulement 88 cv.

 

Donc cela ne sert rien d'être très précis lorsque que tu fais des calculs sur des valeurs approximatives.

[sylvano78]

 

 

Premièrement parce que 7000 cela se retient plus facilement 7025,5.

 

Deuxièmement quand tu parles puissance moteur, cela ne sert à rien d'avoir une précision trois chiffres après la virgule car la puissance d'un moteur n'est pas une

 

science exacte.

 

Quand Renault annonce le TCe à 90cv il faut comprendre environ 90cv : c'est à dire que ton moteur peut très bien développer 92 ch et celui de ton voisin qui est

 

identique seulement 88 cv.

 

Donc cela ne sert rien d'être très précis lorsque que tu fais des calculs sur des valeurs approximatives.

 

 

Mouai...calculer avec des approximations c'est pas trop cartesiens. Je respect ce point de vu...mais il ne te ressemble pas.

[KingCarl1983]

 

Mouai...calculer avec des approximations c'est pas trop cartesiens. Je respect ce point de vu...mais il ne te ressemble pas.

 

 

 

Dans cette formule, les approximations ou les arrondis sont obligatoires. Le calcul exact n'est simplement pas possible.

 

Après il faut juste se mettre d'accord sur le niveau de précision souhaité.

 

D'abord j'ai dit qu'il fallait diviser par 7000 après par 7025 : dans les deux cas c'est une approximation plus ou moins précise de la réalité.

 

Essayons de faire plus précis.

 

Pour la conversion de la puissance c'est facile puisque :

 

1 ch = 735,49875 W

 

Par contre pour la conversion de la vitesse angulaire c'est plus compliqué car

 

1 rad/s = 30/Pi tr/min soit 1 rad/s = 30/3,141 592 653 5...... tr/min donc 1 rad/s = 9,5492965857866588622642384849211... tr/min.

 

Mon facteur correctif n'est donc ni 7000 ni 7025 mais 7023,4957022253553598717695753613.....

 

Mais cela reste toujours une approximation car l'écriture décimale de Pi est infini.

[KingCarl1983]

 

avec le parcours de retour de ce soir (1,85 l sans ECO) je reste dans le range.

et ca me fait 4 trajets avec et 4 trajets sans.

dans des conditions assez similaires (horaires, trafic) et avec des météos proches.

 

je vais bien sur continuer de noter pour voir.

 

je suis curieux d'avoir tes résultats

 

 

 

Voici les résultat de mon premier test :

 

Certainement beaucoup trop court pour en tirer des conclusions définitives mais il semble que le Mode Eco soit efficace et qu'il permet de gagner en conso même

 

si le gain est faible.

 

 

[Invité §sas058Eg]

effectivement, ca semble légèrement meilleur

[Invité §ben553nH]

effectivement, ca semble légèrement meilleur

c'est un peu le but du mode ECO en même temps

[Invité §sas058Eg]

c'est un peu le but du mode ECO en même temps

 

 

 

dans la mesure où personne ne sait ce que fait le mode ECO, ce n'est pas évident.

 

ca peut n'être que du marketing.

d'ailleurs, si tu regardes mes résultats, je n'ai pas vu de différence flagrante (trajet d'aujourdh'ui inclus)

 

Deuxièmement, vu la conduite (probable) de Kingcarl, le mode ECO quoi qu'il fasse devrait avoir très peu d'influence

pourquoi ?

parce que le moteur consomme la même chose à Puissance identique, que ce soit en ECO ou sans.

il suffit de rouler à vitesse stabilisée et jouer avec le bouton pour s'en convaincre

 

Et comme Kingcarl avec son ecoconduite optimise très bien l'usage du moteur, je trouve le résultat étonnant.

 

en d'autres termes, cela signifierait que Kingcarl, malgré ses prouesses en matière d'eco conduite, a encore une marge de manoeuvre

[Invité §cit386Gi]

 

 

Deuxièmement quand tu parles puissance moteur, cela ne sert à rien d'avoir une précision trois chiffres après la virgule car la puissance d'un moteur n'est pas une

 

science exacte.

 

Quand Renault annonce le TCe à 90cv il faut comprendre environ 90cv : c'est à dire que ton moteur peut très bien développer 92 ch et celui de ton voisin qui est

 

identique seulement 88 cv.

 

 

 

 

Celà n'a aucune incidence sur la consommation à une vitesse donnée car par exemple pour rouler à 90km/h sur le plat, la voiture utilisera ~25cv seulement... Les 90cv réels ne sont là qu'au régime de puissance maxi (ex: 6000tr) et avec le pied à fond, ce qui ne se produit quasiment jamais dans la vie de la voiture car personne ne roule en permanence à vitesse maximale (et supposant que l'on arrive réellement à 6000tr sur le dernier rapport...)

Ce qui fait varier la consommation, c'est une baisse d'efficacité à cause d'une dispersion défavorable de fabrication, par exemple des compressions dans la partie inférieure de la tolérance de fabrication

[cougar95]

Bonjour,

 

Impressionnant tes consos!! Moi en faisant gaffe aussi, je suis loin de tes résultats!

J'utilise aussi la technique du point mort à bonne escient ou le levé de pied et j'essaie de freiner le moins possible don je me fais plaisir aussi dans les virolos!

 

Par contre, tu ne livres pas tous tes secrets sur ta conduite pour arriver à un tel résultat!

[sinox]

 

 

Voici les résultat de mon premier test :

 

Certainement beaucoup trop court pour en tirer des conclusions définitives mais il semble que le Mode Eco soit efficace et qu'il permet de gagner en conso même

 

si le gain est faible.

 

 

 

 

C'est pas possible des consos comme ça

 

Tu roules uniquement en descente et tu te fais remorquer pour remonter

[tam74]

[...] tu te fais remorquer pour remonter

5 mois après le message, beau remontage en tout cas.

 

 

 

comme le président du jour

 

 

[Invité §mr 558Im]

et finalement alors , le cap des 2000 bornes avec un plein ?

[Invité §sui127gi]

Le cap des 2000 km, il l'avait déjà dépassé , il était sur le 2112 même ... mais aucune trace de l'auteur cependant

[tam74]

Ce topic se réveille d'habitude au printemps, juste avant la période des records.

Actuellement les recordmen sont en hibernation.

 

Allez, bon repos

[sinox]

5 mois après le message, beau remontage en tout cas.

 

 

 

comme le président du jour

 

 

 

Ne sais tu pas que l'échelle de temps sur la toile n'est pas la même que dans la vraie vie ?

 

Je veux dire par là que lorsqu'on poste, c'est comme une bouteille à la mer

 

Donc, la remarque sur le tractopelle ne s'applique pas, on n'est pas en temps réel là

[tam74]

Ne sais tu pas que l'échelle de temps sur la toile n'est pas la même que dans la vraie vie ?

 

Je veux dire par là que lorsqu'on poste, c'est comme une bouteille à la mer

 

Ah bon, pas de différence pour moi entre ici et la vraie vie, c'est du temps réel

 

Si je réponds à une de Post inexistant, 7 mos après... il y a peu de chance pour que tu vois mon message

 

RDV ce printemps, au réveil de ce post

[Invité §dri261cY]

j'ai beau essayer ...j'y arrive pas : plus je conduit cool : plus elle consomme !!

[Datiree]

J'ai envie de dire : attention à ne pas conduire trop cool

Faut pas oublier qu'un moteur consomme moins dans sa plage que je qualifie "d'aisance". Au dessus, sur-régime inutile, peu de gains en perfs, et conso en hausse. En dessous, sous-régime, la voiture perds en perfs et consomme plus (et le moteur fatigue en plus...)

 

Bien souvent, pour conduire "cool", on a tendance à accélérer tout doucement, à passer les vitesses le plus tôt possible (et souvent trop tôt d'ailleurs), etc Résultat, on consomme beaucoup plus xD

Le but est d'être à vitesse stabilisée sur le plus haut rapport adéquat le plus rapidement possible. Mais pour ça, mieux vaut grimper un peu plus dans les tours, là où le moteur tourne bien et des accélérations un peu plus franches ^^

 

Après ce n'est que mon avis

[Invité §dri261cY]

il semble que oui !! avec un 1.8 16s : faut plus monter dans les tours....qu'avec un turbo diesel apparemment

[Invité §dri261cY]

apres essais....je suis passé de 10.5 l/100 en ville à 9.3 / 100 .........ça semble efficace mais demande plus de concentration sur la conduite ( ce qui n'est pas plus mal )

[saispeu]

apres essais....je suis passé de 10.5 l/100 en ville à 9.3 / 100 .........ça semble efficace mais demande plus de concentration sur la conduite ( ce qui n'est pas plus mal )

 

gna gna gna ! en fait, faut juste lever le pied et ne plus débrayer comme je le faisais avec mon double carbu double corps de ma Matra !

[Invité §dri261cY]

comment ça gna gna gna ?

[KingCarl1983]

 

C'est pas possible des consos comme ça

 

Tu roules uniquement en descente et tu te fais remorquer pour remonter

 

 

Si je pouvais rouler uniquement en descente, je ferais beaucoup mieux !

[tam74]

RDV ce printemps, au réveil de ce post

 

 

Nous sommes le 8 mars,

allez, ouverture avec 13 jours d'avance

[Invité §sui127gi]