[Topic Officiel] Moteur 0,9l Tce 90

[Gilles REIMS]

Ah si il y a un petit souci récurant sur cette motorisation, coïncidence j'en ai justement parlé ce matin.

 

Le bistrot de DACIA.

[Invité §PTS838uM]

roulage de 200km avec le TCe90 :

- sur la nationale à 90km/h j'était à 4-5l/100 facilement

- mais dans une zone type montagne ( virage en épingle , 10% de pente voir plus , arrêt en pente) la consommation est monté jusqu'à 30l/100 !!! et le petit manque de couple ce fait sentir

 

Moi aussi à 90 en conso moyenne et sur le plat sa consomme presque rien : 4.7l/100

Par contre, je ne suis pas partisan des diesels, mais force est de reconnaitre qu'ils sont plus adaptés pour rouler en montagne ou pour tracter, en comparaison avec le 3 cylindres TCe.

Si encore Dacia avait doté le MCV 2 du 1.2 TCe 115 sa aurait été différent pour cette utilisation.

[Invité §PTS838uM]

Ah si il y a un petit souci récurant sur cette motorisation, coïncidence j'en ai justement parlé ce matin.

 

Le bistrot de DACIA.

J'ai déjà entendu parler de ce problème mais j'y ai jamais été confronté (touchons du bois )

[Invité §gor282ZI]

 

150 cv sur Vel Satis et 2,5 l sur Master, Nissan, Opel, Vauxhall. Mais il est vrai que ce moteur a été un moteur mal né

 

Renault a mis 10 ans à fiabliser le 1,5 Dci, alors que le 2,0 l Dci et le 1,6l Dci, eux sont bien nés

 

De nouvelles versions du 1,6 l, à 160 cv, vont se substituer, au 2,0 l. Lui aussi va être disponible avec de nouvelles puissances, pour remplacer le V6 3.0 l, dot la production sera arrêté.

 

Excuse-moi, mais là je m'insurge ! Renault n'a pas mis autant de temps à fiabiliser ce moteur. Vu que la logan en est équipé depuis 2006 et que c'est un moteur qui est sortie pour la clio II phase 2 (je crois donc 2002). Il a été une vrai cata les 2 premières années (clio 2002/2003) de son service après il a eut beaucoup moins de problème mais encore quelques cas de casse de pompe/rampe jusqu'en 2006/2007. Les dci qui équipent nos Lolo sont très fiables, je crois qu'il y a juste 2-3 personnes sur la section qui ont rapporté des problèmes au niveau de ce moteur.

 

Donc pour moi c'est plutôt 5 ans qu'ils ont mis à le fiabiliser, et malgré ses problèmes de jeunesse, c'est un moteur qui est bien né dès le départ.

[Gilles REIMS]

Mi 2001 le Dci65.

 

Et même un peu avant sur 2.1 société.

[Invité §ste003YQ]

Hors sujet, me semble-t-il ?

[KingCarl1983]

Hors sujet, me semble-t-il ?

 

 

 

Le patron ne fait jamais d'hors sujet

[Gilles REIMS]

 

 

Le patron ne fait jamais d'hors sujet

Il est plus modo depuis un moment déjà.

[roland3511]

Excuse-moi, mais là je m'insurge ! Renault n'a pas mis autant de temps à fiabiliser ce moteur. Vu que la logan en est équipé depuis 2006 et que c'est un moteur qui est sortie pour la clio II phase 2 (je crois donc 2002). Il a été une vrai cata les 2 premières années (clio 2002/2003) de son service après il a eut beaucoup moins de problème mais encore quelques cas de casse de pompe/rampe jusqu'en 2006/2007. Les dci qui équipent nos Lolo sont très fiables, je crois qu'il y a juste 2-3 personnes sur la section qui ont rapporté des problèmes au niveau de ce moteur.

 

Donc pour moi c'est plutôt 5 ans qu'ils ont mis à le fiabiliser, et malgré ses problèmes de jeunesse, c'est un moteur qui est bien né dès le départ.

 

Tu as parfaitement le droit de t'insurger, mais ce moteur est mal né. Vu le nombre de versions, que ce moteur a connu, la fiabilisation s'est étalée de 2005 a 2012. Mercedes, devenant client de ce moteur pour A 160, A 180, Citan, Citan Crewbus, il me semble normal que les progrés indispensables ont été réalisés.

[R16-59]

Je vais bientôt y arriver moi aussi. Je lui ai fait la distrib/pompe à eau, vidange circuit de frein et bougies de préchauffage (une était morte).

Le secret semble être de bien ménager la mécanique (temps de chauffe en particulier), vidange tous les 10 000 avec un filtre neuf.

Je ne perd pas une goutte d'huile entre chaque vidange et mon joint de culasse tient le coup.

 

La saxo 1.5D, un bon véhicule pour aller au boulot tous les jours et pour se garer en ville, quand on utilise comme moi le MCV pour partir en week end.

 

 

Pour une utilisation autoroutière, le gabarit (et le poids) sont trop faible

 

Testé et (pas) approuvé pendant 3 mois (et 30 000 km)

[Invité §PTS838uM]

 

Pour une utilisation autoroutière, le gabarit (et le poids) sont trop faible

 

Testé et (pas) approuvé pendant 3 mois (et 30 000 km)

 

Forcément, sa ne développe que 54 cv et sa pèse dans les 900 kg. C'est pas vraiment fait pour rouler sur autoroute mais sa tient le 130 sans problème sur le plat.

Sa se corse quand il y a des montées de 2/3% bien entendu...

[Invité §lau741iN]

question !! on parle de quel moteur là ???

 

normalement c'est le TCE90 mais j'ai un peu de mal à suivre là ...

[Invité a20e066050353d494a2e09605f5fc0d5]

question !! on parle de quel moteur là ???

 

normalement c'est le TCE90 mais j'ai un peu de mal à suivre là ...

 

Non non, tu suis bien, ce sont les autres qui se sont perdus :D

[Invité §lau741iN]

en tout cas je continues à me familiariser avec le mien

 

en dessous de 1500tr : ça broute

de 1750 à 3000 : bonne pèche et économique

au dessus de 3000 : déraisonnable et tous points

 

des fois je me demande pourquoi il y a une première vitesse : elle est super courte , en 20m je passe la seconde sans chercher à forcer

 

conso moyenne de 7l/100 en ville : ça reste ce qui est annoncé par Renault

en mode stabilisé , je tourne vers les chiffres constructeurs , soit vers 4-5l/100

en bonne cote de 10%, le manque de couple est flagrant comparé à mon vieux mazout de 90ch aussi

 

le sp95 seul équivaut au sp98 mais avec le mode eco activé et terme de pèche mais avec une conso qui me semble bien moindre

 

pour bien gérer une conso basse faut passer son temps a changer de vitesse sans arret surtout en ville : la boite auto ?? et mettre la 4eme des que l'on en a le temps ( 4l/100 à 50km/h)

 

ce fier au bruit ? pas facile surtout si l'on vient du mazout , il est silencieux

 

pas ou peu de frein moteur , faut anticipé et laisser glisser pas mal pour éviter de piller sur les freins = cela oblige a avoir une conduite en mode eco en fait

 

bref pas un moteur de course , mais un bon moteur sympa qui rend bien sur le mcv si on l'utilise pour ce qu'il est fait . selon moi le mcv n'est pas fait pour la ville , mais des déplacements plus long ou il donnera la bonne vitesse stabilisée avec une conso faible et un bruit très faible

[R16-59]

Forcément, sa ne développe que 54 cv et sa pèse dans les 900 kg. C'est pas vraiment fait pour rouler sur autoroute mais sa tient le 130 sans problème sur le plat.

Sa se corse quand il y a des montées de 2/3% bien entendu...

 

C'est surtout au moment de doubler un camion par fort vent traversier: Prière obligatoire, même pour les athées

[pierregdlj]

en tout cas je continues à me familiariser avec le mien

 

en dessous de 1500tr : ça broute

de 1750 à 3000 : bonne pèche et économique

au dessus de 3000 : déraisonnable et tous points

 

des fois je me demande pourquoi il y a une première vitesse : elle est super courte , en 20m je passe la seconde sans chercher à forcer

 

La première était déjà super courte sur les MCV1. C'est même pire sur les diesel, car il n'ont pas d'allonge et font un bruit affreux.

 

conso moyenne de 7l/100 en ville : ça reste ce qui est annoncé par Renault

en mode stabilisé , je tourne vers les chiffres constructeurs , soit vers 4-5l/100

en bonne cote de 10%, le manque de couple est flagrant comparé à mon vieux mazout de 90ch aussi

 

Faut pas comparer avec ton ancien diesel. Déjà la cylindrée était très différente, donc le couple maxi aussi, mais surtout, le TCE reste un moteur essence, il faut lui tirer sur la gueule et il est fait pour ça ! Si tu dois repasser la 3ème à 5000 tours, et bien fais le.

 

le sp95 seul équivaut au sp98 mais avec le mode eco activé et terme de pèche mais avec une conso qui me semble bien moindre

 

pour bien gérer une conso basse faut passer son temps a changer de vitesse sans arret surtout en ville : la boite auto ?? et mettre la 4eme des que l'on en a le temps ( 4l/100 à 50km/h)

 

ce fier au bruit ? pas facile surtout si l'on vient du mazout , il est silencieux

 

pas ou peu de frein moteur , faut anticipé et laisser glisser pas mal pour éviter de piller sur les freins = cela oblige a avoir une conduite en mode eco en fait

 

L'absence de frein moteur, c'est très bien pour l'économie de carburant. En effet, sur le frein moteur l'injection est complètement coupée, contrairement au point mort sur le ralenti. Donc, avec un maximum d'anticipation, tu consommes nettement moins et tu n'uses pas les freins.

 

bref pas un moteur de course , mais un bon moteur sympa qui rend bien sur le mcv si on l'utilise pour ce qu'il est fait . selon moi le mcv n'est pas fait pour la ville , mais des déplacements plus long ou il donnera la bonne vitesse stabilisée avec une conso faible et un bruit très faible

 

Voilà, il faut juste admettre qu'il n'y a pas de voitures de sport chez Dacia.

[wilfranck]

Tu as parfaitement le droit de t'insurger, mais ce moteur est mal né. Vu le nombre de versions, que ce moteur a connu, la fiabilisation s'est étalée de 2005 a 2012. Mercedes, devenant client de ce moteur pour A 160, A 180, Citan, Citan Crewbus, il me semble normal que les progrés indispensables ont été réalisés.

 

c'est pas le moteur qui est mal né mais les premières pompes delphi, Renault a été en procès contre delphi à ce sujet là et les modèles non fiables vont de 2001 à 2004, depuis 2005 ce ne sont plus les mêmes pompes (toujours delphi pour les - de 90cv) ni les mêmes distributions ni pompes à eau et sur les DCI110 ce n'est pas du delphi mais du siemens (je ne sais pas ce qu'il y a sur les DCI90FAP Dacia mais clio IV c'est siemens aussi)

les vannes EGR ont aussi été modifiées aux alentours de 2006 pour laisser place à des vannes avec échangeur thermique (ça c'est pour les gars qui font de la ville avec des diesels :D car sinon aucun souci de vanne egr si le diesel est bien utilisé)

et Mercedes n'y est pour absolument rien dans le développement de ce moteur, le choix de Mercedes s'est porté sur ce moteur car c'est à l'heure actuelle un des moteurs les plus fiables et les moins gourmands en petite cylindrée

 

Voilà, il faut juste admettre qu'il n'y a pas de voitures de sport chez Dacia.

le TCe fait quand même 100cv/litre et même plus pour le 1.2 du duster, c'est bien plus qu'un GT turbo (1397cm3) de 115(ph1) ou 120cv(ph2) et qu'une R11 de 105(ph1) ou 115cv(ph2) donc c'est quand même un moteur sportif même si ce n'est pas la vocation de la marque

[R16-59]

../...

et Mercedes n'y est pour absolument rien dans le développement de ce moteur, le choix de Mercedes s'est porté sur ce moteur car c'est à l'heure actuelle un des moteurs les plus fiables et les moins gourmands en petite cylindrée

 

 

C'est le seul moteur qui ait tenu sur leur banc d'essai, sans clamser (contrairement au D4D Toyota par exemple....)

[pierregdlj]

 

le TCe fait quand même 100cv/litre et même plus pour le 1.2 du duster, c'est bien plus qu'un GT turbo (1397cm3) de 115(ph1) ou 120cv(ph2) et qu'une R11 de 105(ph1) ou 115cv(ph2) donc c'est quand même un moteur sportif même si ce n'est pas la vocation de la marque

Heu, la puissance spécifique n'a rien à voir avec la vocation du véhicule...

 

Les GTT étaient à vocation sportive, sans ambiguïté.

 

Mais les TCE90, non, faut pas déconner. Sur ce moteur on cherche surtout le couple à bas-régime et l'économie de carburant.

 

Et un Lodgy en TCE115, c'est un véhicule sportif ?

[roland3511]

c'est pas le moteur qui est mal né mais les premières pompes delphi, Renault a été en procès contre delphi à ce sujet là et les modèles non fiables vont de 2001 à 2004, depuis 2005 ce ne sont plus les mêmes pompes (toujours delphi pour les - de 90cv) ni les mêmes distributions ni pompes à eau et sur les DCI110 ce n'est pas du delphi mais du siemens (je ne sais pas ce qu'il y a sur les DCI90FAP Dacia mais clio IV c'est siemens aussi)

les vannes EGR ont aussi été modifiées aux alentours de 2006 pour laisser place à des vannes avec échangeur thermique (ça c'est pour les gars qui font de la ville avec des diesels :D car sinon aucun souci de vanne egr si le diesel est bien utilisé)

et Mercedes n'y est pour absolument rien dans le développement de ce moteur, le choix de Mercedes s'est porté sur ce moteur car c'est à l'heure actuelle un des moteurs les plus fiables et les moins gourmands en petite cylindrée

 

Voilà, il faut juste admettre qu'il n'y a pas de voitures de sport chez Dacia.

le TCe fait quand même 100cv/litre et même plus pour le 1.2 du duster, c'est bien plus qu'un GT turbo (1397cm3) de 115(ph1) ou 120cv(ph2) et qu'une R11 de 105(ph1) ou 115cv(ph2) donc c'est quand même un moteur sportif même si ce n'est pas la vocation de la marque

 

 

Bonjour

 

Avec le respect que je dois à tes connaissances, oui, je maintiens ce que j'ai dit, le 1,5l Dci (K9K BP - K9K HP -K9K THP) a été un moteur mal né. Surtout si on le compare au 2.0l Dci (M9R) et au 1,6l Dci (R9M). Car il n'y a pas eu que les pompes Delphi qui ont posé problèmes, allant jusqu'à provoquer des casses moteur définitives.

 

Concernant le 1,5 l Dci, si certaines versions, montées sur (Clio 2, Megane 2, Scenic 2), ont été fiabilisé à partir de 2005/2006. D'autres l'on été plus tard, Twingo 2 et Laguna 3 (2007), Megane 3 (2008), Scenic 3(2009) et Modus, Clio 3, Kangoo (2012)

 

Dans tout accord de fournitures entre constructeurs, il y a toujours des validations par celui qui achéte à son partenaire. En vérfiant si le composant acheté correspond bien à ses propres cahiers des charges et spécifications techniques. Il y a aussi des essais pour améliorer certains points en les proposants au partenaire vendeur. Je n'ai pas vérifié, mais je ne serais pas surpris que les versions du K9K destinées à Mercede aient des cartographies spécifiques.

 

Pour commencer, je te citerais Volvo, qui pour ses modèles 440, 460, 480, achetait à Renault des soubassements AV de R9/R11, ainsi que des ensembles moteur boite. En particulier, Volvo a imposé des renforcement sur la boite J, qui ne respectait les valeurs d'endurance à atteindre, définies par Volvo. Renforcements appliqués par Renault sur la totalité de la production des BV J.

 

Dans la fourniture de moteurs K9K HP et THP à Mercedes, si le choix de ces moteurs, pour la fiabilité et la moindre gourmandise , ont été des critéres importants, mais il y a aussi d'autre critéres encore plus importants.

 

La suite dans un compléments

[Invité §PTS838uM]

en tout cas je continues à me familiariser avec le mien

 

en dessous de 1500tr : ça broute

de 1750 à 3000 : bonne pèche et économique

au dessus de 3000 : déraisonnable et tous points

 

des fois je me demande pourquoi il y a une première vitesse : elle est super courte , en 20m je passe la seconde sans chercher à forcer

 

conso moyenne de 7l/100 en ville : ça reste ce qui est annoncé par Renault

en mode stabilisé , je tourne vers les chiffres constructeurs , soit vers 4-5l/100

en bonne cote de 10%, le manque de couple est flagrant comparé à mon vieux mazout de 90ch aussi

 

le sp95 seul équivaut au sp98 mais avec le mode eco activé et terme de pèche mais avec une conso qui me semble bien moindre

 

pour bien gérer une conso basse faut passer son temps a changer de vitesse sans arret surtout en ville : la boite auto ?? et mettre la 4eme des que l'on en a le temps ( 4l/100 à 50km/h)

 

ce fier au bruit ? pas facile surtout si l'on vient du mazout , il est silencieux

 

pas ou peu de frein moteur , faut anticipé et laisser glisser pas mal pour éviter de piller sur les freins = cela oblige a avoir une conduite en mode eco en fait

 

bref pas un moteur de course , mais un bon moteur sympa qui rend bien sur le mcv si on l'utilise pour ce qu'il est fait . selon moi le mcv n'est pas fait pour la ville , mais des déplacements plus long ou il donnera la bonne vitesse stabilisée avec une conso faible et un bruit très faible

Je suis assez d'accord avec ton analyse.

-Je n'ai pas encore essayé le SP98 mais sa sera la cas au prochain plein. Y a-t-il une vraie différence entre ces deux carburants sur le TCe?

-Le frein moteur, je confirme qu'il oblige à favoriser une conduite "éco" et c'est pas plus mal : il suffit de lever le pied plus tôt.

-Pas un moteur de course : c'est vrai, jusqu'à il y a quelques années, les moteur turbo-essence (en particulier Subaru) ne donnaient de bons rendements que haut dans les tours.

 

En conséquence, sur mon MCV2, je conduit pratiquement comme avec un diesel. la 5eme longue est idéale pour les trajets sur voie rapide pour ne pas trop monter dans les tours.

C'est à l'opposé de mon autre véhicule essence, que je ne conduit pas du tout pareil.

 

Pour les pro-diesels, sachez que vous ne serez pas trop perdus en ce qui concerne la conduite avec ce TCe! c'est vraiment surprenant au début, on en vient à ce demander si c'est bien un moteur de 0.9l de cylindrée qu'il y a sous le capot. Il n'y a plus grand chose passé 3500 tours mais c'est agréable d'avoir presque toute la "patate" aussi bas dans les tours.

Et je ne reparle pas des avantages de ce moteur par rapport au DCi (pas de courroie de distrib, pas de FAP entre autres), même si sa manque de couple pour la montagne ou pour tracter.

[Invité §PTS838uM]

C'est surtout au moment de doubler un camion par fort vent traversier: Prière obligatoire, même pour les athées

C'est une saxo pas une mercedes ou BMW, n'importe quelle citadine équivalente aurait le même souci de stabilité face au vent je pense.

[pierregdlj]

Je suis assez d'accord avec ton analyse.

-Je n'ai pas encore essayé le SP98 mais sa sera la cas au prochain plein. Y a-t-il une vraie différence entre ces deux carburants sur le TCe?

-Le frein moteur, je confirme qu'il oblige à favoriser une conduite "éco" et c'est pas plus mal : il suffit de lever le pied plus tôt.

-Pas un moteur de course : c'est vrai, jusqu'à il y a quelques années, les moteur turbo-essence (en particulier Subaru) ne donnaient de bons rendements que haut dans les tours.

 

En conséquence, sur mon MCV2, je conduit pratiquement comme avec un diesel. la 5eme longue est idéale pour les trajets sur voie rapide pour ne pas trop monter dans les tours.

C'est à l'opposé de mon autre véhicule essence, que je ne conduit pas du tout pareil.

 

Pour les pro-diesels, sachez que vous ne serez pas trop perdus en ce qui concerne la conduite avec ce TCe! c'est vraiment surprenant au début, on en vient à ce demander si c'est bien un moteur de 0.9l de cylindrée qu'il y a sous le capot. Il n'y a plus grand chose passé 3500 tours mais c'est agréable d'avoir presque toute la "patate" aussi bas dans les tours.

Et je ne reparle pas des avantages de ce moteur par rapport au DCi (pas de courroie de distrib, pas de FAP entre autres), même si sa manque de couple pour la montagne ou pour tracter.

Parce-que les moteurs de course (sportifs) en turbo essence, sont prévus pour sortir de la puissance, et non du couple à bas-régime.

Donc, gros turbo, et moteur qui sort plein de chevaux dans les tours.

 

Là, c'est un moteur prévu pour un usage quotidien, qui sort du couple à bas-régime, comme un diesel puisque tu le fais remarquer.

Et donc, pas de gros turbo, mais petit turbo, pour le couple, au détriment des hauts-régimes où le turbo régule plus tôt.

 

C'est une saxo pas une mercedes ou BMW, n'importe quelle citadine équivalente aurait le même souci de stabilité face au vent je pense.

C'est dans la tête ça. C'est pas parce-que ça remue un peu que c'est instable. Faut tenir le volant c'est tout.

[Invité §ste003YQ]

Je suis assez d'accord avec ton analyse.

-Je n'ai pas encore essayé le SP98 mais sa sera la cas au prochain plein. Y a-t-il une vraie différence entre ces deux carburants sur le TCe?

-Le frein moteur, je confirme qu'il oblige à favoriser une conduite "éco" et c'est pas plus mal : il suffit de lever le pied plus tôt.

-Pas un moteur de course : c'est vrai, jusqu'à il y a quelques années, les moteur turbo-essence (en particulier Subaru) ne donnaient de bons rendements que haut dans les tours.

 

En conséquence, sur mon MCV2, je conduit pratiquement comme avec un diesel. la 5eme longue est idéale pour les trajets sur voie rapide pour ne pas trop monter dans les tours.

C'est à l'opposé de mon autre véhicule essence, que je ne conduit pas du tout pareil.

 

Pour les pro-diesels, sachez que vous ne serez pas trop perdus en ce qui concerne la conduite avec ce TCe! c'est vraiment surprenant au début, on en vient à ce demander si c'est bien un moteur de 0.9l de cylindrée qu'il y a sous le capot. Il n'y a plus grand chose passé 3500 tours mais c'est agréable d'avoir presque toute la "patate" aussi bas dans les tours.

Et je ne reparle pas des avantages de ce moteur par rapport au DCi (pas de courroie de distrib, pas de FAP entre autres), même si sa manque de couple pour la montagne ou pour tracter.

 

 

J'ai eu une audi A4 1.8 turbo 150CH 20V (quelques mois , malchance, accident) : dans le 0.9 turbo, je retrouve sa puissance feutrée (l'impression de décoller sur un tapis volant), mais le 3 pattes et ses 90 CH , malgré l'électronique comme béquille d'aujourd'hui, vrai s’essouffle assez vite (3500 quand même pas ! rodage...). Signe de passer le rapport au dessus pour continuer sur la même sensation

[wilfranck]

Heu, la puissance spécifique n'a rien à voir avec la vocation du véhicule...

 

Les GTT étaient à vocation sportive, sans ambiguïté.

 

Mais les TCE90, non, faut pas déconner. Sur ce moteur on cherche surtout le couple à bas-régime et l'économie de carburant.

 

Et un Lodgy en TCE115, c'est un véhicule sportif ?

 

si tu lis bien, je parle du moteur, pas de la voiture, j'ai bien précisé que c'était pas la vocation de la marque

le TCe est sur une base sportive quoi que tu en dises

 

 

Bonjour

 

Avec le respect que je dois à tes connaissances, oui, je maintiens ce que j'ai dit, le 1,5l Dci (K9K BP - K9K HP -K9K THP) a été un moteur mal né. Surtout si on le compare au 2.0l Dci (M9R) et au 1,6l Dci (R9M). Car il n'y a pas eu que les pompes Delphi qui ont posé problèmes, allant jusqu'à provoquer des casses moteur définitives.

 

Concernant le 1,5 l Dci, si certaines versions, montées sur (Clio 2, Megane 2, Scenic 2), ont été fiabilisé à partir de 2005/2006. D'autres l'on été plus tard, Twingo 2 et Laguna 3 (2007), Megane 3 (2008), Scenic 3(2009) et Modus, Clio 3, Kangoo (2012)

 

Dans tout accord de fournitures entre constructeurs, il y a toujours des validations par celui qui achéte à son partenaire. En vérfiant si le composant acheté correspond bien à ses propres cahiers des charges et spécifications techniques. Il y a aussi des essais pour améliorer certains points en les proposants au partenaire vendeur. Je n'ai pas vérifié, mais je ne serais pas surpris que les versions du K9K destinées à Mercede aient des cartographies spécifiques.

 

Pour commencer, je te citerais Volvo, qui pour ses modèles 440, 460, 480, achetait à Renault des soubassements AV de R9/R11, ainsi que des ensembles moteur boite. En particulier, Volvo a imposé des renforcement sur la boite J, qui ne respectait les valeurs d'endurance à atteindre, définies par Volvo. Renforcements appliqués par Renault sur la totalité de la production des BV J.

 

Dans la fourniture de moteurs K9K HP et THP à Mercedes, si le choix de ces moteurs, pour la fiabilité et la moindre gourmandise , ont été des critéres importants, mais il y a aussi d'autre critéres encore plus importants.

 

La suite dans un compléments

 

je travaille pratiquement que sur ces moteurs, c'est la majorité de notre parc auto et hormis les pompes, rares sont les moteurs qu'on a qui ont lâchés avant (et même après) 200000km et pourtant ils ne sont pas ménagés et tous partent à fond à froid et en plus ils ne roulent pas avec de l'huile préconisée mais avec de l'huile poids lourds 10W50 (ACEA E7, c'est ça les appels d'offres et marchés)

le M9R c'est loin d'être une réussite, les chaines de distrib (soi disant à vie) lâchent quand même (3 cas sur 7 moteurs que je connais) et il suffit de chercher un peu sur le net pour voir que ce moteur a aussi des problèmes (chaine, serrage, casse de vanne EGR, etc..) au même titre que si tu cherches pour le K9K tu trouveras plein d'exemples de pannes mais à savoir qu'il y a quand même 10 fois plus de K9K en circulation que de M9R (et même peut être plus que ça)

les moteurs que tu cites (M9R et R9M) ne sont pas en delphi (mais en Bosch) et tu reviens sur ce que j'ai dit plus haut, le principal souci de ces moteurs (K9K) sont les pompes HP sur les premiers modèles

bon, je ne vais pas m'éterniser sur le sujet de toutes façons, chacun ses convictions et le K9K n'est pas le sujet de ce topic

[R16-59]

C'est une saxo pas une mercedes ou BMW, n'importe quelle citadine équivalente aurait le même souci de stabilité face au vent je pense.

 

Les véhicules de service, tu ne les choisis pas, et ils sont rarement en rapport avec le km age mensuel réalisé

 

Les Saxo/106 étaient plus légères et petites que la moindre Clio contemporaine, et cela se ressentait largement au volant

[R16-59]

 

C'est dans la tête ça. C'est pas parce-que ça remue un peu que c'est instable. Faut tenir le volant c'est tout.

testé et pas approuvé

[Gilles REIMS]

Et sinon, le Tce 90 , il fonctionne bien???

 

[pierregdlj]

si tu lis bien, je parle du moteur, pas de la voiture, j'ai bien précisé que c'était pas la vocation de la marque

le TCe est sur une base sportive quoi que tu en dises

 

Alors dis-moi sur quel véhicule sportif le TCE90 a été monté...

 

Ou au pire, sur quelle "base sportive" ? (c'est quoi une base sportive ? )

 

Parce-que si on raisonne comme ça, un cléon 1108cc de 4L est aussi un moteur sportif, puisque c'est la même base qu'un GTT...

 

En bref : le TCE90 n'a pas été conçu pour le sport, mais pour l'économie. Et uniquement l'économie.

 

D'autre part, ça se saurait si Dacia montait des moteurs sportifs dans ses véhicules. Ils font d'ailleurs tout pour éviter ça (absence de TCE115 dans MCVII par exemple).

[wilfranck]

c'est juste un moteur issu de la technologie éprouvée en F1 contrairement au cléon

je ne dis pas que c'est un moteur de voiture de sport, je dis que c'est un moteur qui en a les capacités (d'un moteur sportif) et il serait fort possible de trouver des sandero en N2 (à cause du turbo sinon ce serait en N1) de même qu'il y avait des AX en rallye ou autres R11 TXE ou GTX (qui n'étaient pas des sportives)

bon, comme j'ai déjà dit, chacun ses opinions, tu penses comme tu veux, j'en tape et je vois très bien que chaque message que je met, tu me contrediras (ce que tu fais depuis le début même sur des trucs qui font partie de mon métier)

[Invité §ste003YQ]

Ohhhhhhhhhhhhhhhh

 

restez cool les gars

 

Chacun à raison, dans cette config le TCE 90 est économique mais boosté il deviendrait beaucoup plus sport

[pierregdlj]

1) c'est juste un moteur issu de la technologie éprouvée en F1 contrairement au cléon

2) je ne dis pas que c'est un moteur de voiture de sport, je dis que c'est un moteur qui en a les capacités (d'un moteur sportif) et il serait fort possible de trouver des sandero en N2 (à cause du turbo sinon ce serait en N1) de même qu'il y avait des AX en rallye ou autres R11 TXE ou GTX (qui n'étaient pas des sportives)

3) bon, comme j'ai déjà dit, chacun ses opinions, tu penses comme tu veux, j'en tape et je vois très bien que chaque message que je met, tu me contrediras (ce que tu fais depuis le début même sur des trucs qui font partie de mon métier)

1) Trouve-moi un seul point commun avec la F1, et j'arrête de te contredire... (pas la peine de me sortir l'injection et l'allumage électronique, ça fait 20 ans que ça existe sur une majorité de moteurs...)

Le cléon n'a donc pas une base sportive. Ok, on est d'accord. Pourtant, le 1.4 GTT sur la Turbo2 a été poussé à près de 400ch. Ça, c'était un moteur sportif. Mais pas de quoi qualifier tous les cléon de sportifs.

 

2) Le moteur en a des capacités : peut-être... ou pas. Ce moteur vient de sortir, on n'en sait rien. Peut-être que chez Renault ils se sont amusés à le pousser un peu, mais de là à en tirer des conclusions...

C'est un essence turbo, à injection indirecte (comme les F1 ? ), avec une pompe à huile variable, et une chaine de distrib. Quoi de neuf sous le soleil ? Et en 3 cylindres en plus...

Ok, c'est un excellent moteur, beau sur le papier, sans doute bien né (on verra dans 2/3 ans), apparemment bien conçu, coupleux et puissant pour sa cylindrée, économique, silencieux, léger, etc...

Moi aussi je l'aime bien ce moteur, mais faut pas non plus se palucher dessus : c'est un moteur ordinaire comme il y en a tant.

Si tu aimes l'innovation, va jeter un oeil chez les japonais (Honda en particulier).

 

J'ai pas dit non plus qu'il n'y avait que des voitures sportives en rallye. En extrapolant, on trouve aussi des camping-car sur le Nurburgring, ça n'en fait pas des véhicules sportifs, et pourtant...

 

3) Tu te vexes si tu veux, moi ça va, j'ai rien à me reprocher et je débats ici en toute sympathie. Si tu n'aimes pas qu'on te contredise, faut pas poster sur un forum. Si tu penses également que parce-que ça "fait partie de ton métier", alors n'oublie pas qu'il n'y a pas que toi qui bosses ici.

Enfin, c'est pas parce-que tu bosses dans l'automobile que ça te donne plus de crédibilité. Je connais quelques passionnés qui pourraient t'en apprendre. Encore faut-il avoir envie d'apprendre et reconnaitre ses lacunes.

 

Ohhhhhhhhhhhhhhhh

 

restez cool les gars

 

Chacun à raison, dans cette config le TCE 90 est économique mais boosté il deviendrait beaucoup plus sport

Voilà, il deviendrait. Ou il pourrait devenir. Bref, si Renault avait voulu. Mais avec des si...

 

Parce-que si on veut, on peut aussi booster un 1.5dci, mais est-ce que ça deviendrait un moteur sportif ?

[Invité §PTS838uM]

C'est dans la tête ça. C'est pas parce-que ça remue un peu que c'est instable. Faut tenir le volant c'est tout.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, le poids d'un véhicule influera forcément sur sa tenue au vent, d'autant que le chassis d'une saxo sera moins affûté qu'une grosse berline allemande par exemple.

Pose une bille en acier et une bille en bois sur une table plate, du même diamètre, et souffle dessus : tu verras bien laquelle ira le plus loin.

 

Bien tenir le volant je veux bien, mais en passant sur un pont d'autoroute par grand vent, à 130 et avec une saxo, crois moi que sa surprend quand même. c'est pas pour rien qu'il y a des manches à air à ces endroits là d'ailleurs.

[Invité §PTS838uM]

1) Trouve-moi un seul point commun avec la F1, et j'arrête de te contredire... (pas la peine de me sortir l'injection et l'allumage électronique, ça fait 20 ans que ça existe sur une majorité de moteurs...)

Le cléon n'a donc pas une base sportive. Ok, on est d'accord. Pourtant, le 1.4 GTT sur la Turbo2 a été poussé à près de 400ch. Ça, c'était un moteur sportif. Mais pas de quoi qualifier tous les cléon de sportifs.

 

(...)

 

J'ai pas dit non plus qu'il n'y avait que des voitures sportives en rallye. En extrapolant, on trouve aussi des camping-car sur le Nurburgring, ça n'en fait pas des véhicules sportifs, et pourtant...

 

(...)

 

Voilà, il deviendrait. Ou il pourrait devenir. Bref, si Renault avait voulu. Mais avec des si...

 

Parce-que si on veut, on peut aussi booster un 1.5dci, mais est-ce que ça deviendrait un moteur sportif ?

 

Salut, je pense que le problème vient de ta conception du mot "moteur sportif" pour certains

Sans vouloir prendre parti pour Willfranck, je crois que le problème viens de là.

 

Ces moteur TCe ont bénéficiés de certaines technologies issues de la F1 (poussoirs DLC, jupes graphitées entre autres...) c'est indéniable, mais ne sont pas évidemment des moteurs de F1, et en aucuns cas prévus pour faire de la course sans faire des modifications majeures . C'est pas parce que le TCe peut paraitre aujourd'hui affûté qu'il est forcément à vocation sportive !

 

Pour moi, et je pense pour d'autres, un moteur sportif est fait pour aller sur une voiture sportive, sa consomme, sa geule fort, c'est cher et/ou parfois chiant à entretenir, MAIS ABSOLUMENT PAS FAIT pour rouler tous les jours.

J'ai la chance d'avoir chez moi une 205 Rallye, c'est je pense un bon exemple d'amélioration de performances de moteur en vue d'une utilisation sportive, dans les années 80.

Un préparateur du nom de Danielson (sous la houlette de Jean Todt, écurie Peugeot Talbot sport à l'époque) est parti sur la base d'un moteur PSA 1.1 TU (TU1). Après pas mal de modifications techniques que je vous épargnerais (dont l'ajout de 2 carbus Weber 40 DCOM, soupapes agrandies, compression amélioréee...), a obtenu le TU2/4 qui développais 103CV sur la 205 Rallye et 95cv sur l'AX sport. Le moteur TU1 donnais environ 50cv d'origine.

 

A rouler tous les jours, ce moteur est infernal : sa consomme, sa cale à chaud, c'est bruyant. Par contre, de 5000 à 7200 tr/min c'est de la vraie magie, on se croirait au volant d'un Kart.e

 

En conclusion, mon avis est qu'en aucun cas, pour l'instant et je pense pour longtemps, on ne peut parler de moteur sportif pour ce TCe, et quel que soit la puissance, chez Dacia. Chez Renault, si ils sortent une version spéciale type "RS" ou "CUP" ou je ne sais quoi, avec un TCe 0.9 ou 1.2 boosté, avec la prépa qui va bien sur le châssis et les freins, ok je veux bien parler de moteur sportif. Pour mes deux voitures essences, croyez moi que le positionnement du couple et de la puissance est très différent = deux moteurs affûtés, pas la même utilisation

[pierregdlj]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, le poids d'un véhicule influera forcément sur sa tenue au vent, d'autant que le chassis d'une saxo sera moins affûté qu'une grosse berline allemande par exemple.

Pose une bille en acier et une bille en bois sur une table plate, du même diamètre, et souffle dessus : tu verras bien laquelle ira le plus loin.

 

Tenir le volant je veux bien, mais en passant sur un pont d'autoroute par grand vent, à 130 et avec une saxo, crois moi que sa surprend quand même. c'est pas pour rien qu'il y a des manches à air à ces endroits là d'ailleurs.

C'est surtout le chassis et la manière d'anticiper au volant. J'arrive très bien à rouler sur l'autoroute en R9 (c'est pas non plus son terrain de prédilection hein ), pourtant c'est très léger, et assez flou en tenue de route (quoique, avec l'habitude, y'a rien de gênant).

Je m'en sors également très bien en moto, pourtant il n'y a que 2 roues et c'est tout léger. Question d'habitude également. Au début ça surprend, mais à force on finit par développer des réflexes qui font qu'on peut rouler droit sans faire dans le froc. Mais en restant concentré bien entendu.

Avec n'importe-quel véhicule, quand je termine le dépassement d'un camion sur l'autoroute, j'anticipe le coup de vent en mettant une petite impulsion à droite avec le volant. Au final c'est insensible pour les passagers.

Enfin, à force tu peux anticiper chaque zone où tu risques de trouver du vent (dépassement de poids-lourd, pont, mur anti-bruit, sortie de forêt, talus, etc...)

 

Il n'y a pas que la masse du véhicule qui rentre en compte : son aérodynamisme latéral aussi, la qualité de ses trains roulants, surtout la partie direction. D'un véhicule à l'autre, ça peut changer beaucoup.

Tiens, j'ai fait récemment 700km d'autoroute en Trafic 9 places rallongé, pendant la période des tempêtes en bretagne (EDIT : moi j'étais pas en Bretagne hein, mais y'avait du vent dans toute la France) : ben c'est lourd, et pourtant fallait parfois s'accrocher. (j'avais d'ailleurs remarqué qu'à 120 il y avait beaucoup plus d'influence du vent qu'à 135).

 

Mais tant qu'une bourrasque de vent ne fera pas glisser ma voiture à l'arrêt, y'a pas de raison qu'elle la fasse glisser en roulant.