[Topic Officiel] Moteur 0,9l Tce 90

[Invité §PTS838uM]

Salut adoubeur,

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et il ne faut pas être Einstein pour comprendre qu'il est plus intéressant pour un constructeur de vendre une voiture Diesel (qui coutera plus cher à l'achat et plus cher à l'entretien), qu'une voiture essence, qui plus est à qui on aura donné une mauvaise réputation...

[Invité §lau741iN]

à 90km/h en 5eme sur du plat , je tombe à 3-4l/100

s'il y une cote ça grimpe forcement , la phase de lancement aussi

 

les chiffres annoncés ne sont pas surestimés mais fait dans les conditions idéales

 

en gros pour être bien il ne faut pas dépasser les 2500tr/min et passer son temps à jouer avec la boite de vitesse.

si on dépasse les 2500 , c'est plus sportif donc ça consommera bien plus

[pierregdlj]

Je reviens au sujet de la consommation. D'après les témoignages, la conso est légèrement plus élevée que les données constructeur, tu m'étonnes !

Mais je voudrais amener ma pierre à l'édifice : j'ai tendance à croire que pendant plusieurs décennies, nos constructeurs écrivaient sur leurs docs des consommations incroyablement basses pour les moteurs diesel mais à l'inverse honteusement élevées pour les méchants moteurs essence (qui émettent du CO2, bouh )

Je vous dis cela car je l'ai vérifié avec toutes mes précédentes autos (je n'ai jamais possédé de diesel, je deviens peu à peu tendance après avoir été le "roi des crétins"!)

Un kangoo 1.6 16v que je fais tourner à 7L/100, une saxo 1.1 de 60ch tournant à 5,5L/100 etc . les exemples sont nombreux...

Visiblement, les moteurs essence ayant à nouveau la cote, nos constructeurs deviennent subitement très très optimistes !!

Tout à fait.

 

D'autre part, aucune recherche n'a été faite sur les moteurs essence depuis des décennies, alors pas compliqué de faire un diesel en 2013 qui consomme moins qu'un essence de 1990...

 

D'autre part, la réputation des moteurs essence a été basée sur des moteurs à carbu, au fonctionnement assez approximatif, et dont il fallait bien comprendre le fonctionnement pour ne pas consommer trop.

Avec l'électronique et les turbos, on peut tout à fait faire des moteurs essence à haut rendement, il suffit d'en avoir l'envie.

[Invité §Nep105Cx]

completement hors sujet comment on fait pour crée un nouveau sujet? merci

[nikkoman]

tu retournes sur dacia puis tu cliques sur le bouton "nouveau sujet"

[Gilles REIMS]

 

Page d'accueil de la section, en haut à droite.

[Invité §PTS838uM]

Salut à tous,

J'ai fait 400 bornes ce week end avec mon MCV 2 TCe 90, en consommation mixte route/autoroute/ville, j'ai fait du 6.2l/100 en moyenne.

Le véhicule était moyennement chargé.

 

Autrement dit, c'est moins que certains breaks diesels des années 2000...

Et je ne parle pas des couts d'entretien plus réduits!

[Invité §ste003YQ]

Le progrès : plus qu'hier et moins que demain.

[pierregdlj]

Salut à tous,

J'ai fait 400 bornes ce week end avec mon MCV 2 TCe 90, en consommation mixte route/autoroute/ville, j'ai fait du 6.2l/100 en moyenne.

Le véhicule était moyennement chargé.

 

Autrement dit, c'est moins que certains breaks diesels des années 2000...

Et je ne parle pas des couts d'entretien plus réduits!

Et surtout, bien plus agréable qu'un break en 1.9D.

[R16-59]

Et surtout, bien plus agréable qu'un break en 1.9D.

 

Un Break en 1.9D, cela nous ramène plutôt aux 80's: 305/BX...

[Gilles REIMS]

Ou en 1.8D atmo' 60ch de 1993.

 

[pierregdlj]

Un Break en 1.9D, cela nous ramène plutôt aux 80's: 305/BX...

Tu oublies les 306 break, Xsara break, voir Xantia break... de la fin des années 90.

Voir même des Mégane break 1.9D, année 2000.

 

Et j'en oublie sûrement, dans d'autres marques. Genre Suzuki Baleno break, avec le 1.9D Peugeot.

 

Sans parler de la fameuse Laguna Nevada 2.2D de 83ch, une abomination.

[roland3511]

Tu oublies les 306 break, Xsara break, voir Xantia break... de la fin des années 90.

Voir même des Mégane break 1.9D, année 2000.

 

Et j'en oublie sûrement, dans d'autres marques. Genre Suzuki Baleno break, avec le 1.9D Peugeot.

 

Sans parler de la fameuse Laguna Nevada 2.2D de 83ch, une abomination.

 

Le moteur G de la Laguna, dans sa première mouture était pour le moins très mauvais, plus que raté

[R16-59]

Tu oublies les 306 break, Xsara break, voir Xantia break... de la fin des années 90.

Voir même des Mégane break 1.9D, année 2000.

 

Et j'en oublie sûrement, dans d'autres marques. Genre Suzuki Baleno break, avec le 1.9D Peugeot.

 

Sans parler de la fameuse Laguna Nevada 2.2D de 83ch, une abomination.

 

 

Certes mais les versions TurboD existaient en parallèle, il suffisait de choisir la bonne version

 

J'ai possédé une ZX 1.9 TurboD, pour l'époque, c'etait un avion

[pierregdlj]

Le moteur G de la Laguna, dans sa première mouture était pour le moins très mauvais, plus que raté

 

Ah ça, j'ai testé pour vous, mes parents en ont eu une, et j'ai fait ma conduite accompagnée dessus.

C'est à la fois un moteur mou, pas coupleux, pas souple, pas puissant, bruyant, gourmand, polluant, et fragile !

Dire qu'ils ont fait pire avec le 2.2dci...

 

 

Certes mais les versions TurboD existaient en parallèle, il suffisait de choisir la bonne version

 

J'ai possédé une ZX 1.9 TurboD, pour l'époque, c'etait un avion

 

Mauvaise fois. Les breaks 1.9D ne datent donc pas des années 80.

D'ailleurs, y'a-t'il eu des 406 break 1.9D ? Et chez Ford, en 1.8D ?

C'est pas si vieux tout ça, à peine 15 ans.

 

Le 1.9 TD de PSA est effectivement une réussite.

Puissant, agréable, coupleux, solide, économe...

Je le préfère nettement au hdi90 qui l'a remplacé.

[Invité §lau741iN]

je suis passé du 1.9TD de PSA au 0.9TCe de Renault

 

en tout cas il est bien agréable à conduire ce petit TCe.

[roland3511]

 

Certes mais les versions TurboD existaient en parallèle, il suffisait de choisir la bonne version

 

J'ai possédé une ZX 1.9 TurboD, pour l'époque, c'etait un avion

 

 

Ma mémoire me fait souvent défaut, mais je pense que le moteur G, a d'abord été uniquement commercialisé, en version atmo, puis par la suite, avec turbo. De plus c'était l'époque, pour des raisons de normes anti pollution, tous les constructeurs ont supprimé les diesel atmo des catalogues.

Le G turbo, avec 115 et 150cv n'était aussi mauvais que cela. Il a fini en 2,5l sur les utilitaires

Pour l'histoire, qui n'a pas vu le jour, cétait le 4 cyl prévu par Renault dans le cadre de l'alliance Renault/Volvo. Volvo, produisant le 5 cyl

[R16-59]

 

Ma mémoire me fait souvent défaut, mais je pense que le moteur G, a d'abord été uniquement commercialisé, en version atmo, puis par la suite, avec turbo. De plus c'était l'époque, pour des raisons de normes anti pollution, tous les constructeurs ont supprimé les diesel atmo des catalogues.

Le G turbo, avec 115 et 150cv n'était aussi mauvais que cela. Il a fini en 2,5l sur les utilitaires

Pour l'histoire, qui n'a pas vu le jour, cétait le 4 cyl prévu par Renault dans le cadre de l'alliance Renault/Volvo. Volvo, produisant le 5 cyl

150 ch, ça m'etonnerait, il avait déjà du mal à supporter 115 ch

 

C'est un moteur mal né, qui "repeignait" les bancs d'essai moteur de Lardy (91), c'est pour cela qu'il s'est passé 2/3 ans entre la version Atmo et la version turbo

 

Ma frangine bossait à l'entretien des bancs d'essai à cette époque, elle a eu beaucoup de boulot en nettoyage (Huile et Gazoil)

 

Sauf erreur le 2.5 des Master n'est pas de la famille G

[roland3511]

150 ch, ça m'etonnerait, il avait déjà du mal à supporter 115 ch

 

C'est un moteur mal né, qui "repeignait" les bancs d'essai moteur de Lardy (91), c'est pour cela qu'il s'est passé 2/3 ans entre la version Atmo et la version turbo

 

Ma frangine bossait à l'entretien des bancs d'essai à cette époque, elle a eu beaucoup de boulot en nettoyage (Huile et Gazoil)

 

Sauf erreur le 2.5 des Master n'est pas de la famille G

 

 

150 cv sur Vel Satis et 2,5 l sur Master, Nissan, Opel, Vauxhall. Mais il est vrai que ce moteur a été un moteur mal né

 

Renault a mis 10 ans à fiabliser le 1,5 Dci, alors que le 2,0 l Dci et le 1,6l Dci, eux sont bien nés

 

De nouvelles versions du 1,6 l, à 160 cv, vont se substituer, au 2,0 l. Lui aussi va être disponible avec de nouvelles puissances, pour remplacer le V6 3.0 l, dot la production sera arrêté.

[Invité §PTS838uM]

 

Ma mémoire me fait souvent défaut, mais je pense que le moteur G, a d'abord été uniquement commercialisé, en version atmo, puis par la suite, avec turbo. De plus c'était l'époque, pour des raisons de normes anti pollution, tous les constructeurs ont supprimé les diesel atmo des catalogues.

Le G turbo, avec 115 et 150cv n'était aussi mauvais que cela. Il a fini en 2,5l sur les utilitaires

Pour l'histoire, qui n'a pas vu le jour, cétait le 4 cyl prévu par Renault dans le cadre de l'alliance Renault/Volvo. Volvo, produisant le 5 cyl

 

Salut,

ma saxo phase 1 est équipée du 1.5D (atmo) de 54cv, et ce même moteur a suivi la Saxo jusqu'à la fin de sa vie, soit après 2000.

Comme quoi les diesels atmo sont allé loin dans le temps quand même.

Les premiers étaient d'une fiabilité aléatoire, soit on avais un bon moteur comme le mien, soit on avait un moteur capricieux (joint de culasse, perte d'huile, injection et j'en passe...).

 

Ma p'tite saxo m'a rendu de grands services, elle m'amène au travail tous les jours, consomme rien (4.5/5l) et coûte pas grand chose en entretien => 242 000 km et je suis pas prêt de la revendre... :lol:

 

J'espère être aussi satisfait du TCe de mon MCV, mais c'est bien parti on dirait.

[pierregdlj]

 

150 cv sur Vel Satis et 2,5 l sur Master, Nissan, Opel, Vauxhall. Mais il est vrai que ce moteur a été un moteur mal né

 

Renault a mis 10 ans à fiabliser le 1,5 Dci, alors que le 2,0 l Dci et le 1,6l Dci, eux sont bien nés

 

De nouvelles versions du 1,6 l, à 160 cv, vont se substituer, au 2,0 l. Lui aussi va être disponible avec de nouvelles puissances, pour remplacer le V6 3.0 l, dot la production sera arrêté.

T'es sûr que tu ne confonds pas avec le 2.2dci ? (mal né aussi d'ailleurs )

Le 2.2D a eu beaucoup de problèmes de boite aussi.

Celle de mes parents a toujours eu du mal à démarrer le matin, même avec 4 bougies de préchauffage neuves.

 

 

Salut,

ma saxo phase 1 est équipée du 1.5D (atmo) de 54cv, et ce même moteur a suivi la Saxo jusqu'à la fin de sa vie, soit après 2000.

Comme quoi les diesels atmo sont allé loin dans le temps quand même.

Les premiers étaient d'une fiabilité aléatoire, soit on avais un bon moteur comme le mien, soit on avait un moteur capricieux (joint de culasse, perte d'huile, injection et j'en passe...).

 

Ma p'tite saxo m'a rendu de grands services, elle m'amène au travail tous les jours, consomme rien (4.5/5l) et coûte pas grand chose en entretien => 242 000 km et je suis pas prêt de la revendre... :lol:

 

J'espère être aussi satisfait du TCe de mon MCV, mais c'est bien parti on dirait.

Beaucoup l'ignorent, mais les 1.4 HDI des Peugeot 107 et Citroën C1 sont en fait des diesels atmo, de 54ch également. Ils s'appellent HDI mais n'ont pas de turbo.

[Invité §PTS838uM]

Pierre dj :

Beaucoup l'ignorent, mais les 1.4 HDI des Peugeot 107 et Citroën C1 sont en fait des diesels atmo, de 54ch également. Ils s'appellent HDI mais n'ont pas de turbo.

 

 

 

Bonjour Pierre, si je peux me permettre, le 1.4HDi 54cv est une version "dégonflée" du 1.4 HDi 70cv, il y a bien un turbo (type KKK),et une rampe commune :

 

Type : 4 cylindres diesel en ligne

Cylindrée (cm3) : 1 398

Alimentation : injection diesel directe + common rail

Puissance maxi (ch à tr/min) : 54 à 4 000

Couple maxi (mkg à tr/mm) : 13,3 à 1 750

Nombre de soupapes / turbo : 12/turbo

 

En fait, je parlais du "vieux" moteur TU à injection indirecte monopoint 1.5 qui a équipé les SAXO et 106 jusqu'au début des années 2000.

[pierregdlj]

Pierre dj :

Beaucoup l'ignorent, mais les 1.4 HDI des Peugeot 107 et Citroën C1 sont en fait des diesels atmo, de 54ch également. Ils s'appellent HDI mais n'ont pas de turbo.

 

 

 

Bonjour Pierre, si je peux me permettre, le 1.4HDi 54cv est une version "dégonflée" du 1.4 HDi 70cv, il y a bien un turbo (type KKK),et une rampe commune :

 

Type : 4 cylindres diesel en ligne

Cylindrée (cm3) : 1 398

Alimentation : injection diesel directe + common rail

Puissance maxi (ch à tr/min) : 54 à 4 000

Couple maxi (mkg à tr/mm) : 13,3 à 1 750

Nombre de soupapes / turbo : 12/turbo

 

En fait, je parlais du "vieux" moteur TU à injection indirecte monopoint 1.5 qui a équipé les SAXO et 106 jusqu'au début des années 2000.

Bah écoute, tu as raison.

 

Je ne sais plus où j'avais vu ça, mais je me basais aussi sur les fiches technique suivantes :

HDI 70 : http://www.autotitre.com/fiche [...] 07/1.4_HDI

HDI 54 : http://www.autotitre.com/fiche [...] 07/1.4_HDi

 

Mais en fait, on trouve aussi ça :

http://www.larevueautomobile.c [...] ot_107_832

http://www.lacentrale.fr/fiche [...] -2010.html

Et surtout, un mec qui parle de son turbo sur Peugeot 107 : http://www.forum-peugeot.com/F [...] 3084_1.htm

 

Donc, visiblement j'ai dit une connerie.

 

J'avais bien compris que tu parlais du TU 1.5.

D'ailleurs, faudra qu'on m'explique l'intérêt de s'emmerder à pondre un HDI 1.4 de 54ch, alors que le TU3D de 1.4L faisait la même puissance, sans haute pression, ni turbo, ni électronique, ni rampe commune, et sans consommer plus. Et côté pollution, ça ne devait pas changer grand chose, la 107 n'a pas de FAP.

A la rigueur, le HDI est peut-être moins bruyant, mais à voir.

[Invité §PTS838uM]

bizness is bizness mon cher, c'est tellement mieux de vendre une technologie onéreuse à ses clients! Bon mon 1.5D fume un peu plus et sera un peu plus bruyant pour une conso identique...

[pierregdlj]

bizness is bizness mon cher, c'est tellement mieux de vendre une technologie onéreuse à ses clients! Bon mon 1.5D fume un peu plus et sera un peu plus bruyant pour une conso identique...

La pire des pollutions est invisible.

 

Et je connais un paquet de dci/hdi/tdi/tdci/etc qui fument bien noir à l'accélération.

 

Quant à la technologie... Mouais, c'est surtout moins fiable, moins facile à réparer, bien plus cher en entretien ET à l'achat, plus lourd, etc...

[Gilles REIMS]

Increvable ce 1.5D (si l'entretien est bien suivi), testé et approuvé, 250 000 et il tourne encore.

[pierregdlj]

Increvable ce 1.5D (si l'entretien est bien suivi), testé et approuvé, 250 000 et il tourne encore.

Il peut faire bien plus.

 

Le 1.4D est très solide aussi, mais faut bien soigner le circuit de refroidissement (vidanges fréquentes, et pas avec de l'eau).

[JN55]

Il peut faire bien plus.

 

Le 1.4D est très solide aussi, mais faut bien soigner le circuit de refroidissement (vidanges fréquentes, et pas avec de l'eau).

oui mais attention à la pompe injection LUCAS, (après 200.000km)

 

j'en avais 1, (une mauvaise série de 1993 totalement anémique) , je l'ai quand même amené à 230.000km (sans problème sur le moteur)

après faut pas avoir peur des suintement de gazole et d'huile un peu partout (filtre a air toujours beurré a cause des retour de reniflard?)

pas l'affaire du siècle comparé au 1.5L

niveau conso 4.5L/100: on fait pas mieux....

[Invité §lau741iN]

roulage de 200km avec le TCe90 :

- sur la nationale à 90km/h j'était à 4-5l/100 facilement

- mais dans une zone type montagne ( virage en épingle , 10% de pente voir plus , arrêt en pente) la consommation est monté jusqu'à 30l/100 !!! et le petit manque de couple ce fait sentir

[pierregdlj]

oui mais attention à la pompe injection LUCAS, (après 200.000km)

 

j'en avais 1, (une mauvaise série de 1993 totalement anémique) , je l'ai quand même amené à 230.000km (sans problème sur le moteur)

après faut pas avoir peur des suintement de gazole et d'huile un peu partout (filtre a air toujours beurré a cause des retour de reniflard?)

pas l'affaire du siècle comparé au 1.5L

niveau conso 4.5L/100: on fait pas mieux....

Boaf, c'est pas non plus pourri les pompes Lucas. J'en avais une sur la 205D, on l'a vendue à 280000km, elle tournait comme une horloge, sans aucune fuite. Et la conso, toujours à fond : 5,5L/100.

Mais c'est vrai qu'elle était un peu anémique aussi (140 en pointe). De 1993 également.

 

roulage de 200km avec le TCe90 :

- sur la nationale à 90km/h j'était à 4-5l/100 facilement

- mais dans une zone type montagne ( virage en épingle , 10% de pente voir plus , arrêt en pente) la consommation est monté jusqu'à 30l/100 !!! et le petit manque de couple ce fait sentir

En même temps, la conso instantanée ça sert pas à grand chose.

Fallait regarder en descente, ça t'aurait rassuré.

[Gilles REIMS]

Revendue à 280 000 notre AX 1.4D.

[pierregdlj]

Revendue à 280 000 notre AX 1.4D.

Joint de culasse d'origine ?

[roland3511]

Joint de culasse d'origine ?

 

Tout ces petits diesel, pour qu'ils durent, il fallait simplement, savoir bien les mener

[Gilles REIMS]

Joint de culasse d'origine ?

Et ouai, pourtant la maladie du 1.4D.

[Invité §PTS838uM]

Increvable ce 1.5D (si l'entretien est bien suivi), testé et approuvé, 250 000 et il tourne encore.

 

Je vais bientôt y arriver moi aussi. Je lui ai fait la distrib/pompe à eau, vidange circuit de frein et bougies de préchauffage (une était morte).

Le secret semble être de bien ménager la mécanique (temps de chauffe en particulier), vidange tous les 10 000 avec un filtre neuf.

Je ne perd pas une goutte d'huile entre chaque vidange et mon joint de culasse tient le coup.

 

La saxo 1.5D, un bon véhicule pour aller au boulot tous les jours et pour se garer en ville, quand on utilise comme moi le MCV pour partir en week end.