Lodgy 1.2 Tce, mes impressions!

[Invité §hor350mh]

de toute manière si la violence du choc fait passer tes valoches dans l'habitacle en arrachant la plage arrière ça risque d’être le cadet de tes soucis ...

 

Bah autant survivre à un choc frontal de 50 kmh, c'est à dire 25 km/h + 25 km/h dans l'autre sens, c'est à dire un accident avec une vitesse très modérée ... !

 

C'est sûr que si des objets lourds se transforment en projectiles, c'est mal barré...

 

On survit sans problème à un choc de 50 km/h avec les ceintures de sécurité + airbags.

 

Autant blinder la sécurité du coffre. C'est trop bête de se prendre un objet sur la tête, projeté de l'arrière.

[Invité §hor350mh]

Le coffre fait partie des zones déformables en cas de choc (arrière notamment)

 

On ne peut pas à la fois avoir une zone de déformation, et la renforcer au cas ou les valises pèseraient le poids d'un âne

 

Comment fais-tu avec tes caisses à outil dans ta voiture actuelle

 

 

La zone de déformation inclue-t-elle la plage arrière et la banquette arrière ?

 

C'est pas plutôt la tôle du coffre, les ailes arrières ou le hayon ?

 

Bah, va pour une structure de coffre + plage arrière résistante au chocs, mais déformable !

On y arrive bien avec l'avant du véhicule, non ?

 

Autrement au moindre petit accident, on aurait toujours le moteur sur les genoux ...

[R16-59]

Bah autant survivre à un choc frontal de 50 kmh, c'est à dire 25 km/h + 25 km/h dans l'autre sens , c'est à dire un accident avec une vitesse très modérée ... !

 

C'est sur que si des objets lourds se transforment en projectiles, c'est mal barré...

 

On survit sans problème à un choc de 50 km/h avec les ceintures de sécurité + airbags.

 

Autant blinder la sécurité du coffre. C'est trop de se prendre un objet sur la tête, projeté de l'arrière.

Et non, ça ne fonctionne pas comme ça: l’énergie cinétique varie avec le carré de la vitesse: (50)² n'est pas égal à (25)²+(25)²

 

2 voitures à 25 font moins de dégats qu'une voiture à 50 contre un mur

[R16-59]

 

La zone de déformation inclue-t-elle la plage arrière et la banquette arrière ?

 

C'est pas plutôt la tôle du coffre, les ailes arrières ou le hayon ?

 

Bah, va pour une structure de coffre + plage arrière résistante au chocs, mais déformable !

On y arrive bien avec l'avant du véhicule, non ?

 

Autrement au moindre petit accident, on aurait toujours le moteur sur les genoux ...

Comment veux-tu qu'une banquette rabattable résiste à un crash: pareil pour une plage AR amovible

[Invité §hor350mh]

Mes caisses à outils, je les range dans le coffre en optimisant le mieux possible.

Et j'ai une conduite prudente.

Que puis-je faire de mieux dans une clio 3 berline ?

 

Mais le problème reste posé, avec n'importe quel bagages...

[R16-59]

Mes caisses à outils, je les range dans le coffre en optimisant le mieux possible.

Et j'ai une conduite prudente.

Que puis-je faire de mieux dans une clio 3 berline ?

 

Mais le problème reste posé, avec n'importe quel bagages...

 

C'est le lot de toute famille qui part en vacances, d'après les retours des personnels de secours, cela ne semble pas poser de problèmes récurrents

[Invité §hor350mh]

Et non, ça ne fonctionne pas comme ça: l’énergie cinétique varie avec le carré de la vitesse: (50)² n'est pas égal à (25)²+(25)²

 

2 voitures à 25 font moins de dégats qu'une voiture à 50 contre un mur

 

Ok, mêmes vitesses relatives, mais pas les mêmes énergies cinétiques.

 

Parce qu'il y a aussi dans un cas, les 2 amortissements des 2 voitures entre autres.

Et un seul amortissement dans le cas d'un mur.

[n-bx]

1- il existe un filet de retenu des bagages en option (ou accessoire)

2- toujours mettre les ceintures en places à l'AR, même sans passager (c'est même dans la notice pour certains véhicules)

[Invité §hor350mh]

1- il existe un filet de retenu des bagages en option (ou accessoire)

2- toujours mettre les ceintures en places à l'AR, même sans passager (c'est même dans la notice pour certains véhicules)

 

Oui en effet, je m'étais dit que les ceintures de sécurité pourraient retenir la banquette arrière dont les crochets peuvent très sauter en cas de choc...

 

En somme c'est les passagers arrières qui servent à retenir la banquette arrière... !

Ou leurs fantômes, à conditions de bien les attacher.

[Invité §Thi727aO]

Bonjour,

 

Mes premières impressions sur le lodgy silverline 1.2 TCE 7 pl avec lequel je viens de faire 1000km.

 

500km seul sur route et 500km à 7 (3 enfants et 4 adultes avec 2 lits parapluie et rehausseur et sacs pour 2 bébés ...) donc :

 

1) 500 km seul : bien en confort, peu bruyant et conso à 6.1l/100 mais (je vais pinailler !) la commande radio plug&radio pas très conviviale car la molette fait défiler la bande radio et non pas les présélections, l'ordi de bord ne laisse pas l'horloge affichée alors qu'il y a la place sur l'écran et il n'y a pas d'affichage de température extérieure,

 

2) 500 km à 7 sur autoroute : bien en confort avec un peu de flou dans la direction, conso à 7.5l/100 avec régul à 130km/h enfin un adulte 1.87m c'est la limite pour un parcours de 250km !

 

Pour finir, quelques bruits d'amortissements et un cache en plastique manquant sur le côté gauche du fauteuil passager à côté du levier de frein à main.

 

J'en dirai plus avec le temps.

 

A bientôt

[scorpioleuven]

Bonjour,

 

Mes premières impressions sur le lodgy silverline 1.2 TCE 7 pl avec lequel je viens de faire 1000km.

 

500km seul sur route et 500km à 7 (3 enfants et 4 adultes avec 2 lits parapluie et rehausseur et sacs pour 2 bébés ...) donc :

 

1) 500 km seul : bien en confort, peu bruyant et conso à 6.1l/100 mais (je vais pinailler !) la commande radio plug&radio pas très conviviale car la molette fait défiler la bande radio et non pas les présélections, l'ordi de bord ne laisse pas l'horloge affichée alors qu'il y a la place sur l'écran et il n'y a pas d'affichage de température extérieure,

 

2) 500 km à 7 sur autoroute : bien en confort avec un peu de flou dans la direction, conso à 7.5l/100 avec régul à 130km/h enfin un adulte 1.87m c'est la limite pour un parcours de 250km !

 

Pour finir, quelques bruits d'amortissements et un cache en plastique manquant sur le côté gauche du fauteuil passager à côté du levier de frein à main.

 

J'en dirai plus avec le temps.

 

A bientôt

 

Salut ,

 

Sur mon Lodgy, il manquait sur le siège du passager avant le cache du levier permettant de l'abaisser et le relever et qui se trouve justement à gauche à côté du frein à main.

Est-ce à ce cache que tu fais allusion ?

Je me suis demandé si ce n'était pas moi qui l'aurais enlevé sans le vouloir mais, ayant acheté sur eBay 2 autres leviers complets avec leur cache, je me suis rendu compte que ceux-ci sont très difficiles à ôter.

J'en conclus donc que ce cache était manquant d'origine sur mon Lolo.

@ + ,

[R16-59]

Bonjour,

 

Mes premières impressions sur le lodgy silverline 1.2 TCE 7 pl avec lequel je viens de faire 1000km.

 

500km seul sur route et 500km à 7 (3 enfants et 4 adultes avec 2 lits parapluie et rehausseur et sacs pour 2 bébés ...) donc :

 

1) 500 km seul : bien en confort, peu bruyant et conso à 6.1l/100 mais (je vais pinailler !) la commande radio plug&radio pas très conviviale car la molette fait défiler la bande radio et non pas les présélections, l'ordi de bord ne laisse pas l'horloge affichée alors qu'il y a la place sur l'écran et il n'y a pas d'affichage de température extérieure,

 

2) 500 km à 7 sur autoroute : bien en confort avec un peu de flou dans la direction, conso à 7.5l/100 avec régul à 130km/h enfin un adulte 1.87m c'est la limite pour un parcours de 250km !

 

Pour finir, quelques bruits d'amortissements et un cache en plastique manquant sur le côté gauche du fauteuil passager à côté du levier de frein à main.

 

J'en dirai plus avec le temps.

 

A bientôt

 

 

Il n'y en a pas, sur aucune Dacia, j'ai le même soucis sur ma Logan de 2008, à l’époque nous avions tous (Proprio de Dacia) comparé: un cache à Droite du siège conducteur, mais pas à gauche du siège passager

 

[n-bx]

Cache seulement sur le siège réglable en hauteur pour ne pas avoir de doigts coupés à la descente

[R16-59]

Cache seulement sur le siège réglable en hauteur pour ne pas avoir de doigts coupés à la descente

 

Pas forcement: il semble que même un siège conducteur non-réglable en hauteur soit muni du cache

[Invité §Thi727aO]

Je passe ce WE chez mon concess et je verrai bien.

Ce qui me tracasse le plus reste le bruit "klong" quand je passe sur les ralentisseurs même s'il est vrai qu'en 1ère à moins de 10km/h je n'entends rien du fait qu'il n'y ait pas de compression des amortos.

Je ferai part de la réponse du chef d'atelier (si l'arrive à y avoir accès)

[R16-59]

Je passe ce WE chez mon concess et je verrai bien.

Ce qui me tracasse le plus reste le bruit "klong" quand je passe sur les ralentisseurs même s'il est vrai qu'en 1ère à moins de 10km/h je n'entends rien du fait qu'il n'y ait pas de compression des amortos.

Je ferai part de la réponse du chef d'atelier (si l'arrive à y avoir accès)

 

Bruit au niveau du train avant sur DOKKER.

[Invité §Thi727aO]

Merci en navigant dans les topics j'ai vu celui ci et willfranck m'a répondu.

Vraiment super la réactivité sur le forum !!!

Super les gars

[Invité §Nik588eP]

 

Il n'y en a pas, sur aucune Dacia, j'ai le même soucis sur ma Logan de 2008, à l’époque nous avions tous (Proprio de Dacia) comparé: un cache à Droite du siège conducteur, mais pas à gauche du siège passager

 

http://staticclub.caradisiac.c [...] 32-img.jpg

Bonsoir,

idem sur mon Lodgy! Je pensais que c'était une ponction qui avait été réalisée avant son achat neuf pour le mettre sur un autre, je m'aperçois que c'est finalement "normal"!

Sinon très content de mon Lolo 1,2 TCe de 50000km. Je n'ai pas subi ce "klong".

 

@+!

[Tonton Seboun]

Bonsoir,

idem sur mon Lodgy! Je pensais que c'était une ponction qui avait été réalisée avant son achat neuf pour le mettre sur un autre, je m'aperçois que c'est finalement "normal"!

Sinon très content de mon Lolo 1,2 TCe de 50000km. Je n'ai pas subi ce "klong".

 

@+!

Vache

[scorpioleuven]

Vache

 

Ben, avec mon Lolo, pas un seul "klong" non plus en 18.400 km ...

[Invité §Nik588eP]

Vache

Bonsoir,

oui, oui, 50000km depuis le 6 Avril 2013.... Beaucoup d'autoroute pour emmener ma fifille à ses compétitions de vtt. Je n'ai eu aucun problème, tout fonctionne comme au premier jour.

J'entends déjà ceux qui vont me dire: avec ce kilométrage annuel, il aurait dû prendre un diesel. Dans l'absolu pourquoi pas. Mais mes priorités c'était meilleur rapport confort-performance-prix:

- ne pas subir les vibrations basses fréquences des diesels sur les véhicules grande série pas cher (ce n'est pas une Audi ou une béhème...). Sur le lolo, au ralenti, on a l'impression que le moteur ne tourne pas.

- ne pas entendre les castagnettes à l'extérieur, mais un son de moteur plutôt agréable, c'est le cas, même en accélération.

- avoir un certain plaisir de conduire comme sur un "essence" même sur un low-cost. C'est le cas, le moteur est dynamique, avec du couple à bas régime comme le dci110, reprend bien et les accélérations sont plaisante sans "castagnettes" et vibrations. Merci le poids léger du lolo 5 places et ses 1150kg.

- ne pas avoir l'impression d'une "enclume" posée sur le train avant. C'est le cas, la direction est légère.

- ne pas avoir l'angoisse des problèmes de fiabilité ruineux des diesels actuels (injecteurs, pompe, turbo...), sur le Tce la mécanique est plus simple. Pour l'instant c'est le cas jusqu'à maintenant, croisant les doigts!. Théoriquement, d'un point de vue mécanique, les moteurs turbo essence sont plus fiables que leurs homologues diesel car sur un essence, le turbo tourne moins vite et la pression de suralimentation est plus faible d'où des contraintes moindres. Et pas de filtre à particules à régénérer et de risque de vanne EGR qui s'encrasse (gaz d'échappement moins chargés).

- avoir une consommation raisonnable. C'est le cas pour moi: 7 à 7,2 L/100 à l'ODB (ville et autoroute à 130 chrono, 140 compteur, je ne traîne pas..). Le lolo avec le dci doit consommer dans les mêmes conditions 1 à 1,5L de moins.

J'ai fait ce petit calcul: DCi 5,8L de moyenne, sur 100 000Km, cela fait 5800 litres de gazole à 1,32 euros = 7656euros. Pour le lolo, 7,2L, 7200L sur 100 000Kms à 1,50euros = 10800 euros. Différence: 3144euros. A l'achat la différence de prix avec un diesel est de 1600euros au minimum soit un surcoût final de 1544euros. Sur 4 ans ou 100 000kms, cela fait 386euros par an, pour moi c'est le prix de la tranquilité. Sur un diesel, au premier problème d'injection, adieu les économies sur 200 000kms...

- et pas d'odeurs de gazole, un entretien que je peux facilement compléter entre les révisions Dacia: je fais moi même une vidange 5W40 + filtre huile tous les 10000km pour que les paliers du turbo aient en permanence une huile en très bon état, c'est ce qui permet de l'emmener le plus loin possible.

 

Je pense que les moteurs essence sont depuis les dernières années plus fiables que les diesels actuels "usines à gaz".

J'ai eu une Mazda 323F essence (à carbu!) qui a 24 ans 360 000km, roule toujours avec ses organes d'origine (sauf radiateur refroidissement et la plaquette électronique d'allumage 200euros). En deuxième voiture à côte du lolo, j'ai une Toyota Avensis 1.8 VVTI essence de 2001 et 340000 kms avec tous ses organes d'origine (sauf 4 bobines d'allumage changées à 200000km, 400euros).

Je verrai si le lolo 1,2 Tce tient la distance !

 

Bonsoir!

[scorpioleuven]

Bonsoir,

oui, oui, 50000km depuis le 6 Avril 2013.... Beaucoup d'autoroute pour emmener ma fifille à ses compétitions de vtt. Je n'ai eu aucun problème, tout fonctionne comme au premier jour.

J'entends déjà ceux qui vont me dire: avec ce kilométrage annuel, il aurait dû prendre un diesel. Dans l'absolu pourquoi pas. Mais mes priorités c'était meilleur rapport confort-performance-prix:

- ne pas subir les vibrations basses fréquences des diesels sur les véhicules grande série pas cher (ce n'est pas une Audi ou une béhème...). Sur le lolo, au ralenti, on a l'impression que le moteur ne tourne pas.

- ne pas entendre les castagnettes à l'extérieur, mais un son de moteur plutôt agréable, c'est le cas, même en accélération.

- avoir un certain plaisir de conduire comme sur un "essence" même sur un low-cost. C'est le cas, le moteur est dynamique, avec du couple à bas régime comme le dci110, reprend bien et les accélérations sont plaisante sans "castagnettes" et vibrations. Merci le poids léger du lolo 5 places et ses 1150kg.

- ne pas avoir l'impression d'une "enclume" posée sur le train avant. C'est le cas, la direction est légère.

- ne pas avoir l'angoisse des problèmes de fiabilité ruineux des diesels actuels (injecteurs, pompe, turbo...), sur le Tce la mécanique est plus simple. Pour l'instant c'est le cas jusqu'à maintenant, croisant les doigts!. Théoriquement, d'un point de vue mécanique, les moteurs turbo essence sont plus fiables que leurs homologues diesel car sur un essence, le turbo tourne moins vite et la pression de suralimentation est plus faible d'où des contraintes moindres. Et pas de filtre à particules à régénérer et de risque de vanne EGR qui s'encrasse (gaz d'échappement moins chargés).

- avoir une consommation raisonnable. C'est le cas pour moi: 7 à 7,2 L/100 à l'ODB (ville et autoroute à 130 chrono, 140 compteur, je ne traîne pas..). Le lolo avec le dci doit consommer dans les mêmes conditions 1 à 1,5L de moins.

J'ai fait ce petit calcul: DCi 5,8L de moyenne, sur 100 000Km, cela fait 5800 litres de gazole à 1,32 euros = 7656euros. Pour le lolo, 7,2L, 7200L sur 100 000Kms à 1,50euros = 10800 euros. Différence: 3144euros. A l'achat la différence de prix avec un diesel est de 1600euros au minimum soit un surcoût final de 1544euros. Sur 4 ans ou 100 000kms, cela fait 386euros par an, pour moi c'est le prix de la tranquilité. Sur un diesel, au premier problème d'injection, adieu les économies sur 200 000kms...

- et pas d'odeurs de gazole, un entretien que je peux facilement compléter entre les révisions Dacia: je fais moi même une vidange 5W40 + filtre huile tous les 10000km pour que les paliers du turbo aient en permanence une huile en très bon état, c'est ce qui permet de l'emmener le plus loin possible.

 

Je pense que les moteurs essence sont depuis les dernières années plus fiables que les diesels actuels "usines à gaz".

J'ai eu une Mazda 323F essence (à carbu!) qui a 24 ans 360 000km, roule toujours avec ses organes d'origine (sauf radiateur refroidissement et la plaquette électronique d'allumage 200euros). En deuxième voiture à côte du lolo, j'ai une Toyota Avensis 1.8 VVTI essence de 2001 et 340000 kms avec tous ses organes d'origine (sauf 4 bobines d'allumage changées à 200000km, 400euros).

Je verrai si le lolo 1,2 Tce tient la distance !

 

Bonsoir!

 

50.000 bornes en même pas 1 an 1/2 !!!

Mazette, il me faudra 5 ans pour parcourir la même distance.

Il est vrai que, question consommation, il eût été plus avantageux de prendre une motorisation diesel.

Mais je comprends parfaitement ton raisonnement et ton choix.

Après 18.400 km en 1 an 8 mois, je suis aussi toujours aussi satisfait de mon Lolo 1.2 TCe; pas le moindre pépin, ni mécanique ni électronique, non plus jusqu'à présent.

Question consommation, avec des trajets à 80% en ville et 20% sur routes à grande vitesse, en ayant le pied léger sur la pédale des gaz, avec une conduite proactive, en anticipant les freinages, en coupant le moteur quand je vois que je vais être à l'arrêt pendant plus de 20 secondes, en enclenchant le 2e rapport de vitesse entre 10 et 20 km/h, le 3e entre 20 et 30, le 4e entre 30 et 40 et le 5e dès 50 km/h et en roulant la plupart du temps sous la vitesse maximale autorisée, elle oscille entre 6l et 6,5l/100 km, conso réelle basée sur les pleins de carburant, l'ODB étant beaucoup plus optimiste avec 5,5l/100 ...

J'espère, comme toi, que la légendaire fiabilité des DACIA se vérifiera aussi avec cette motorisation apparue sur les RENAULT début 2012 avant d'être étendue au Lodgy en août de la même année, pile-poil pour que nous puissions la choisir lors de la commande le 8 août 2012.

Avec mes 10.000 km/an, je compte bien garder notre Lolo durant 10 ans, soit jusque fin 2022.

Excellente journée ,

[Invité §Nik588eP]

50.000 bornes en même pas 1 an 1/2 !!!

Mazette, il me faudra 5 ans pour parcourir la même distance.

Il est vrai que, question consommation, il eût été plus avantageux de prendre une motorisation diesel.

Mais je comprends parfaitement ton raisonnement et ton choix.

Après 18.400 km en 1 an 8 mois, je suis aussi toujours aussi satisfait de mon Lolo 1.2 TCe; pas le moindre pépin, ni mécanique ni électronique, non plus jusqu'à présent.

Question consommation, en ayant le pied léger sur la pédale des gaz, avec une conduite proactive, en anticipant les freinages, en coupant le moteur quand je vois que je vais être à l'arrêt pendant plus de 20 secondes, en enclenchant le 2e rapport de vitesse entre 10 et 20 km/h, le 3e entre 20 et 30, le 4e entre 30 et 40 et le 5e dès 50 km/h et en roulant la plupart du temps sous la vitesse maximale autorisée, elle oscille entre 6l et 6,5l/100 km

J'espère, comme toi, que la légendaire fiabilité des DACIA se vérifiera aussi avec cette motorisation apparue sur les RENAULT début 2012 avant d'être étendue au Lodgy en août de la même année, pile-poil pour que nous puissions la choisir lors de la commande le 8 août 2012.

Avec mes 10.000 km/an, je compte bien garder notre Lolo durant 10 ans, soit jusque fin 2022.

Excellente journée ,

Re-bonjour!

Oui, si je roule comme tu le précises, seul dans la voiture, je consomme 6 à 6,5L. Mais comme souvent on est trois plus le chargement, la conso augmente. Je m'amuse de temps en temps à remettre la conso de l'ODB à zéro quand je roule sur nationale à 90, vitesse stabilisée, et c'est vrai que la conso sur une trentaine de kilomètre se stabilise à un peu moins de 6L/100.

Comme tout moteur, pour optimiser la conso, il faut qu'il soit dans des conditions de fonctionnement optimales, pneus bien gonflés, barres de toit enlevées, et côté moteur bougies parfaites, filtre à air parfait et huile fluide propre pour diminuer les frottements internes. Or pour des raisons marketing, les intervalles de changement pour ces éléments du Tce 1,2 sont: bougies et filtre à air 60 000km, vidange 20000km.

 

Pour les bougies, elles sont censées tenir 60000km, j'ai un doute, même avec les nouveaux matériaux... Donc si on peut trouver la même référence à moins cher (que 20euros pièce chez Renault), autant les changer à mi-parcours. C'est sûr que si elle coûtaient 100 euros pièce, je les laisserai faire leur 60000km... A l'heure actuelle, je n'ai pas trouvé ces bougies hors Renault.

 

Le filtre à air tous les 60000km, cela dépend de l'utilisation (ville ou route) et de la poussière qui vole selon l'endroit où on habite. Pour moi dans le sud, il ne pleut pas souvent et la poussière vole beaucoup, le filtre se colmate plus vite. Je dirais que le changer tous les 20000km avec un filtre moins cher que chez Renault c'est bien. Ce n'est pas une dizaine d'euros qui va nous ruiner et le moteur apprécie de bien respirer.

 

Enfin l'huile: Renault préconise de la 10W40, ça marche bien sûr, mais c'est une huile semi synthétique et c'est ce que l'on mettait déjà il y a 10 ans pour lubrifier un moteur essence atmo de 1,6L.

Dans le Tce, il y a un turbo qui tourne à 120 000T/min sur un palier à huile et à haute température. On a intérêt à mettre une huile qui résiste bien à la température et à l'oxydation et qui soit fluide pour arriver au palier du turbo dès les premiers tours du moteur. Une 5w40 voire 0W40 sont très bien et surtout vidanger plus souvent surtout si on fait majoritairement de la ville. Pour moi, vidange Renault tous les 20000km obligatoire (garantie...) et entre deux, 10000km plus tard, vidange perso 0W40. Ça me coûte 40 euros avec le filtre. Il est vrai, merci Dacia "low cost", pas d'ordinateur à remetrre à zéro... Avec cela j'espère que le turbo tiendra plus que les 120000kms théoriques. Ce sont des dépenses modestes et qui permettent d'amener les moteurs à 200 ou 300 000km sans trop de problèmes.

 

Je me souviens d'un ingénieur motoriste dans un reportage qui disait que 50% de l'usure totale durant toute la vie d'un moteur, se fait durant les 3 premiers kilomètres après son démarrage quand il est froid et que sur ces 50%, la moitié de l'usure se fait durant les quelques secondes après le démarrage quand l'huile n'a pas encore circulé dans tout le moteur. Imagine ce qui arrive sur un palier de turbo qui doit "flotter" sur l'huile et qui attend que sa chère huile arrive sous pression alors qu'il commence déjà à tourner "à sec"...

 

Mais les constructeurs ont intérêt à argumenter à leurs clients que les visites d'entretien sont espacées, le client se dit" l'entretien courant ne coûte pas cher, j'achète!" après les pièces s'usent plus rapidement donc il faut les changer, c'est tout bénef!! Vive le marketing!

Mais les constructeurs se protègent aussi d'éventuelles actions contre des casses prématurées en indiquant en petit dans les manuels d'utilisation (épais comme un annuaire...) que "les intervalles de vidange dépendent du type de conduite" (très vague comme définition!) et "qu'en cas d'utilisation intensive (re très vague...), il faut raccoucir les espaces entre vidange". Exemple la Fiat 500 diesel, vidange tous les 20 ou 30000km mais si utilisation intensive (ville?), vidange tous les 5000 à 7500km!!!

 

Bref restons sur les fondamentaux de la mécanique même si les matériaux ont fait des progrès.

 

@+

[Invité §Phi402UV]

Hello,

Pour ma part toujours aussi satisfait de mon déménageur après "seulement" 40000kms depuis février 2013...

Absolument rien de négatif à signaler dans son fonctionnement. Pas de klonk, pas de vibrations, pas d'à-coups moteur, rien de cassé (à part mon pare-brise, mais là, la voiture n'y est pour rien). Les deux-trois petites contrariétés dont j'ai fait état plus haut sont toujours là, mais aucune ne me gâche mon plaisir ni ne me décidera à investir 3 ou 4000 euros de plus dans quelque chose de plus "valorisant".

Je viens tout juste d'installer mon fils cadet à Aix les Bains pour sa prochaine année de fac : deux parents + un étudiant + 1 bon m³ de fourniment nécessaire à la survie d'icelui en milieu hostile. Aucun problème pour tasser le tout dans la soute (je parle ici du fourniment et non des passgers, biensûr) ce n'est qu'une bonne partie de Tétris en 3D, pas plus que pour passer le massif du Jura. Le tout pour les mêmes valeurs de consommation que celles indiquées par Nikos. Et en plus, cet engin reste franchement agréable à emmener.

Avant ça, vacances en Bretagne, donc autoroute (je reste fidèle à un petit 120) sans problèmes non plus et surtout sans être sourd ni courbatu à l'arrivée... Que demande le peuple sinon... plus de vacances !!

J'avais tenu le même raisonnement que Nikos pour départager le diesel et l'essence pour en arriver aux mêmes conclusions. Ce qui à achevé de me convaincre, ce sont les gros problèmes (et la grosse facture associée) d'injection rencontrés sur le 1.4 HDI de la Mazda 2 de secours de la famille. Plus jamais de diesel si je n'atteins pas des kilométrages annuels astronomiques !! Même si je dois subir un petit surcoût, je pense que ce petit moteur en vaut la peine... et mes tympans aussi !

Voilà, voilà.

A la prochaine et bonne route à tous.

[Invité §sba423Hv]

Vive la LOLO

[scorpioleuven]

Vive la LOLO

 

Hélà, , droit d'aînesse oblige, la Lolo, c'est la Logan .

Le Lodgy, c'est LE Lolo

[Invité §kra100Rb]

Le Lolo j'en suis marteau, c'est pour la rime ...

Avec le TCE reçu en décembre dernier, déjà 23 500 km. Qui dit mieux ??

Aucun regret, un vrai plaisir de conduire avec ce moteur, aucun souci, aucun "klong", super habitabilité, on est parti en vacances à 7 , en tirant une belle remorque de 2 mètres bien chargée, il a fait le boulot plutôt bien. :love:

 

Et côté consommation, en majorité sur nationales, 7,5 l à l'aller (700 km), 7 l au retour (vent favorable ??) ça , c'est ODB, rajouter 0,4 l pour du réel.

C'est pas la ruine, dommage qu'on pénalise tellement l'essence à la pompe.

 

Sinon c'est plutôt 6 l en utilisation quotidienne, j'ai le pied léger sans me traîner et je respecte à peu près les limitations.

Vraiment un bon moulin, pour l'instant ...

[Invité §sba423Hv]

Tu as suspendue un "Gris-Gris anti-Klong"?

[scorpioleuven]

Le Lolo j'en suis marteau, c'est pour la rime ...

Avec le TCE reçu en décembre dernier, déjà 23 500 km. Qui dit mieux ??

Aucun regret, un vrai plaisir de conduire avec ce moteur, aucun souci, aucun "klong", super habitabilité, on est parti en vacances à 7 , en tirant une belle remorque de 2 mètres bien chargée, il a fait le boulot plutôt bien. :love:

 

Et côté consommation, en majorité sur nationales, 7,5 l à l'aller (700 km), 7 l au retour (vent favorable ??) ça , c'est ODB, rajouter 0,4 l pour du réel.

C'est pas la ruine, dommage qu'on pénalise tellement l'essence à la pompe.

 

Sinon c'est plutôt 6 l en utilisation quotidienne, j'ai le pied léger sans me traîner et je respecte à peu près les limitations.

Vraiment un bon moulin, pour l'instant ...

 

Salut,

 

Moi aussi, j'adore mon Lolo ; si c'était une femme, j'en serais raide dingue : ça en ferait d'ailleurs, deux de lolos, alors (pardon mesdames pour cette trivialité ).

Question conso, j'avais mis 48 litres lors de mon avant-dernier plein.

Je suis passé à la pompe cet aprèm' avec le témoin de réserve allumé depuis 25 km ; le totalisateur journalier indiquait 680 km.

45 litres y sont passés avant que le cliquet bloque le pistolet ; le réservoir ayant une contenance maximale de 50 litres, il en restait donc 5, de quoi atteindre au moins 760 km.

Cela fait donc 6,3 l/100 km pour des trajets 80% urbains et 20% rapides avec mon style de conduite cool et proactif, au lieu de 7-7,5l quand je roulais toujours à la vitesse maximale autorisée.

Bon weekend ,

[scorpioleuven]

Tu as suspendue un "Gris-Gris anti-Klong"?

 

Un grigri anti Kling-Klong, oui ...

[Invité §Nik588eP]

Salut,

 

Moi aussi, j'adore mon Lolo ; si c'était une femme, j'en serais raide dingue : ça en ferait d'ailleurs, deux de lolos, alors (pardon mesdames pour cette trivialité ).

Question conso, j'avais mis 48 litres lors de mon avant-dernier plein.

Je suis passé à la pompe cet aprèm' avec le témoin de réserve allumé depuis 25 km ; le totalisateur journalier indiquait 680 km.

45 litres y sont passés avant que le cliquet bloque le pistolet ; le réservoir ayant une contenance maximale de 50 litres, il en restait donc 5, de quoi atteindre au moins 760 km.

Cela fait donc 6,3 l/100 km pour des trajets 80% urbains et 20% rapides avec mon style de conduite cool et proactif, au lieu de 7-7,5l quand je roulais toujours à la vitesse maximale autorisée.

Bon weekend ,

Bonsoir,

je me suis amusé à faire un essai de consommation pour comparer les litres réels versés dans le réservoir avec la précision de ce qui est affiché à l'ODB.

Voilà mon protocole pour réduire au mieux l'incertitude de remplissage et la lisser sur un volume total de carburant plus grand en faisant 3 pleins: je fais les 3 pleins toujours à la même pompe et quand le réservoir est plein, je fais couler l'essence doucement et déclencher le pistolet une bonne dizaine de fois. J'attends entre chaque déclenchement et quand vraiment ça redéclenche dès que j'appuie à peine j'arrête et je note le volume et je fais le 0Km. Je vide jusqu'à la réserve et je remplis jusqu'au premier déclenchement sans plus et je note le volume. Je revide jusqu'à la réserve et là je re-remplis précisément comme pour le premier plein et je note le volume et le nombre de km total. Les quelques litres d'incertitudes du premier et dernier plein sont ainsi très limitées (j'ai rempli vraiment jusqu'à la gueule) et sont "dilués" sur un volume total d'essence de 3 pleins soit environ 5L d'incertitude (peut-être moins) sur 150L totaux soit 3%. On peut encore réduire en faisant la manip sur 4 ou 5 pleins.

Résultats: l'ODB me donnait 7,2L et ma conso réelle, litres totaux/kms totaux, m'a donné exactement 7,2L.

Sur mon lolo l'ODB semble juste!

 

Bonne soirée

[scorpioleuven]

Bonsoir,

je me suis amusé à faire un essai de consommation pour comparer les litres réels versés dans le réservoir avec la précision de ce qui est affiché à l'ODB.

Voilà mon protocole pour réduire au mieux l'incertitude de remplissage et la lisser sur un volume total de carburant plus grand en faisant 3 pleins: je fais les 3 pleins toujours à la même pompe et quand le réservoir est plein, je fais couler l'essence doucement et déclencher le pistolet une bonne dizaine de fois. J'attends entre chaque déclenchement et quand vraiment ça redéclenche dès que j'appuie à peine j'arrête et je note le volume et je fais le 0Km. Je vide jusqu'à la réserve et je remplis jusqu'au premier déclenchement sans plus et je note le volume. Je revide jusqu'à la réserve et là je re-remplis précisément comme pour le premier plein et je note le volume et le nombre de km total. Les quelques litres d'incertitudes du premier et dernier plein sont ainsi très limitées (j'ai rempli vraiment jusqu'à la gueule) et sont "dilués" sur un volume total d'essence de 3 pleins soit environ 5L d'incertitude (peut-être moins) sur 150L totaux soit 3%. On peut encore réduire en faisant la manip sur 4 ou 5 pleins.

Résultats: l'ODB me donnait 7,2L et ma conso réelle, litres totaux/kms totaux, m'a donné exactement 7,2L.

Sur mon lolo l'ODB semble juste!

 

Bonne soirée

 

Salut Nikos ,

 

J'ai cessé de remplir le réservoir au-delà de l'entrée en action de la sécurité du pistolet de remplissage depuis que j'ai lu sur ce forum (je pense que c'est Wilfranck qui l'a signalé) que cela endommage le canister, le dispositif d'absorption et de retenue de vapeurs d'hydrocarbures.

Bonne journée ,

[Gilles REIMS]

En effet sur un essence le plein raz-bord est à proscrire, le filtre du canister n'appréciera pas sur le long terme d'être noyé, qui plus est ça peu entrainer des dysfonctionnement moteur.

[R16-59]

En effet sur un essence le plein raz-bord est à proscrire, le filtre du canister n'appréciera pas sur le long terme d'être noyé, qui plus est ça peu entrainer des dysfonctionnement moteur.

 

Testé sur Mon K4M (1.6 16V 105) une fois le canister transformé en éponge, imbibé de Sans Plomb, la mise à l'air du reservoir est compromise, l'essence a donc du mal à arriver au moteur, ce qui crée des trous/calages...

[scorpioleuven]

Testé sur Mon K4M (1.6 16V 105) une fois le canister transformé en éponge, imbibé de Sans Plomb, la mise à l'air du réservoir est compromise, l'essence a donc du mal à arriver au moteur, ce qui crée des trous/calages...

 

Merci, Pat, pour ces précisions .

Cela pourrait-il expliquer que certains membres se plaignent du manque de reprises des motorisations essence ?

Pour ma part, j'ai donc cessé de bourrer à ras bord le réservoir de mon Lolo ; j'ai un jerrycan de 10l à bord et le remplis, si nécessaire, lorsque je m'arrête à une pompe d'essence.

@ + ,

 

JP