Accident Logan MCV

[jlp1664]

Bonjour à tous,

Arrêté à un feu rouge, je me suis fais défoncé l'arrière de ma Logan MCV par une grosse camionnette.

Choc très violent. C'est le crochet d'attelage qui a tout pris mais il m'a défoncé aussi le pare-choc et les portes arrières.

L'expert a refusé un passage au marbre ou la vérification du parallélisme ! (malgré mon insistance)

Il a mis la voiture sur le pont, a regardé à l'oeil nu et a déclaré que rien n'avait bougé !!

Est-ce normal ? Qu'en pensez-vous ?

Je ne crois pas que l'on puisse vérifier un parallélisme à l'oeil nu !

La voiture a été réparée mais elle tire à droite, ce qu'elle ne faisait pas avant l'accident.

Un choc arrière (violent) peut-il modifier le parallélisme ?

Qu'en pensez-vous ?

Merci de votre aide car je suis un peu perdu.

[Invité §dee352RT]

Bonjpour,

 

Pas cool en effet

 

En demandant l'assistance juridique, via ta propre assurance, pour commander une contre-expertise ?

[Invité a20e066050353d494a2e09605f5fc0d5]

pas de bol. Si l'attelage est fixé sur le chassis, c'est possible que celui-ci ait bougé. Fais toi suivre par un pôte, il pourra voir si ta voiture roule en crabe. Mais , de toute façon, ton assurance a obligation de te remettre dans ta situation antérieure, à savoir une auto qui roule droit. Donc , lache pas le morceau. Bon courage.

[Gilles REIMS]

 

Il est plus que probable que le châssis ait morflé, il est peut-être vrillé, ça seul un marbre peut le déceler.

[columbo 1er]

 

Il est plus que probable que le châssis ait morflé, il est peut-être vrillé, ça seul un marbre peut le déceler.

 

Ceci dit, le réglage du parallélisme ne peut être impacté avec un choc AR. Cependant, comme le train AR est pris sur le chassis, il est probable que le tirage à droite provienne d'un mauvais positionnement de ce dernier.

[jlp1664]

J'ai fait revenir l'expert qui passe demain matin

Je vous tiendrai au courant.

Le problème à l'heure actuelle, c'est que les experts automobiles, qui sont pourtant payés avec nos sous pour défendre nos intérêts, ne font en réalité que défendre les assurances en minimisant au maximum les frais !

Je trouve cela tout simplement scandaleux d'autant que ce n'est pas la seule magouille ! Mais là, il y a beaucoup à dire et il faudrait ouvrir un autre post.

[Invité §z-p075mT]

Normalement, l'expert qui a vu ton véhicule est missionné et payé par ton assurance.

Rien ne t'empèche de choisir un autre expert à ta charge (environ 100€) et lui demander de présenter ces conclusions a ton assurance.

Avant de te lancer dans cette démarche demande l'avis du garagiste où se trouve le véhicule.

[Gribouille02]

Si les portes arrières ont été abimées, je suis surpris qu'il n'y ait pas eu une procédure VGE...

 

Si l'expert ne veut rien entendre, la contre-expertise serait une bonne chose.

[Gribouille02]

Normalement, l'expert qui a vu ton véhicule est missionné et payé par ton assurance.

Rien ne t'empèche de choisir un autre expert à ta charge (environ 100€) et lui demander de présenter ces conclusions a ton assurance.

Avant de te lancer dans cette démarche demande l'avis du garagiste où se trouve le véhicule.

 

 

Payé par son assurance qui se fait rembourser par l'assurance adverse...

 

Ce qui pourrait vouloir dire que l'expert roule pour les adversaires... http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/10/kersverse.gif

[R16-59]

J'ai fait revenir l'expert qui passe demain matin

Je vous tiendrai au courant.

Le problème à l'heure actuelle, c'est que les experts automobiles, qui sont pourtant payés avec nos sous pour défendre nos intérêts, ne font en réalité que défendre les assurances en minimisant au maximum les frais !

Je trouve cela tout simplement scandaleux d'autant que ce n'est pas la seule magouille ! Mais là, il y a beaucoup à dire et il faudrait ouvrir un autre post.

Non, ils sont payés par les assurances

[R16-59]

Normalement, l'expert qui a vu ton véhicule est missionné et payé par ton assurance.

Rien ne t'empèche de choisir un autre expert à ta charge (environ 100€) et lui demander de présenter ces conclusions a ton assurance.

Avant de te lancer dans cette démarche demande l'avis du garagiste où se trouve le véhicule.

Pas forcemment: beaucoup d'expertises se font désormais d'après photos,à distance donc

 

Si les photos ne sont pas assez parlantes,l'expert s'est planté

[jlp1664]

Bon l'expert est repassé ce matin.

Il a essayé le véhicule et a bien été obligé de constater qu'il tirait à droite.

Voiture sur le pont, il a mesuré le châssis en diagonale avec un mètre à ruban (qu'il a été obligé de passer sur l'essieu - donc même pas en ligne droite !) et il m'a affirmé que le châssis n'avait pas bougé !! Méthode empirique pour évaluation de précision ! sans commentaires, tout ça pour ne pas payer un passage au marbre ! Quel coup d'oeil cet expert !

Il a fait faire la géométrie. je récupère la caisse demain matin. On verra.

Si je fais faire une contre-expertise, c'est à mes frais ! Je paye déjà une assurance haut de gamme et sans franchise, donc je ne ferai pas repasser un autre expert.

Il y a quelques années, la majorité des contrats autos comportaient un "expert d'assuré" en cas de litige que l'assuré pouvait choisir et qui nous défendait vraiment. C'est fini, encore ça d'économisé sur notre dos.

Je maintiens que les experts sont payés avec nos sous puisque c'est l'assurance qui le rémunère avec nos primes. C'est donc moi qui le paye pour défendre mes intérêts. En réalité, ils sont mandatés par les assurances pour minimiser au maximum les frais, à nos dépens.

Il y a 40 ans, quand j'ai pris ma première assurance, cela ne se passait pas comme cela; une portière ou un pare-choc abîmés étaient repeints en entier et pas à moitié comme aujourd'hui !

[R16-59]

Bon l'expert est repassé ce matin.

Il a essayé le véhicule et a bien été obligé de constater qu'il tirait à droite.

Voiture sur le pont, il a mesuré le châssis en diagonale avec un mètre à ruban (qu'il a été obligé de passer sur l'essieu - donc même pas en ligne droite !) et il m'a affirmé que le châssis n'avait pas bougé !! Méthode empirique pour évaluation de précision ! sans commentaires, tout ça pour ne pas payer un passage au marbre ! Quel coup d'oeil cet expert !

Il a fait faire la géométrie. je récupère la caisse demain matin. On verra.

Si je fais faire une contre-expertise, c'est à mes frais ! Je paye déjà une assurance haut de gamme et sans franchise, donc je ne ferai pas repasser un autre expert.

Il y a quelques années, la majorité des contrats autos comportaient un "expert d'assuré" en cas de litige que l'assuré pouvait choisir et qui nous défendait vraiment. C'est fini, encore ça d'économisé sur notre dos.

Je maintiens que les experts sont payés avec nos sous puisque c'est l'assurance qui le rémunère avec nos primes. C'est donc moi qui le paye pour défendre mes intérêts. En réalité, ils sont mandatés par les assurances pour minimiser au maximum les frais, à nos dépens.

Il y a 40 ans, quand j'ai pris ma première assurance, cela ne se passait pas comme cela; une portière ou un pare-choc abîmés étaient repeints en entier et pas à moitié comme aujourd'hui !

Il y a 40 ans les pare-chocs n'etaient pas peints, mais Chromés

 

On peignait un panneau entier parce que l'on ne savait pas faire autrement avec les "brillants directs"

[Alaxel]

Bon l'expert est repassé ce matin.

Il a essayé le véhicule et a bien été obligé de constater qu'il tirait à droite.

Voiture sur le pont, il a mesuré le châssis en diagonale avec un mètre à ruban (qu'il a été obligé de passer sur l'essieu - donc même pas en ligne droite !) et il m'a affirmé que le châssis n'avait pas bougé !! Méthode empirique pour évaluation de précision ! sans commentaires, tout ça pour ne pas payer un passage au marbre ! Quel coup d'oeil cet expert !

Il a fait faire la géométrie. je récupère la caisse demain matin. On verra.

Si je fais faire une contre-expertise, c'est à mes frais ! Je paye déjà une assurance haut de gamme et sans franchise, donc je ne ferai pas repasser un autre expert.

Il y a quelques années, la majorité des contrats autos comportaient un "expert d'assuré" en cas de litige que l'assuré pouvait choisir et qui nous défendait vraiment. C'est fini, encore ça d'économisé sur notre dos.

Je maintiens que les experts sont payés avec nos sous puisque c'est l'assurance qui le rémunère avec nos primes. C'est donc moi qui le paye pour défendre mes intérêts. En réalité, ils sont mandatés par les assurances pour minimiser au maximum les frais, à nos dépens.

Il y a 40 ans, quand j'ai pris ma première assurance, cela ne se passait pas comme cela; une portière ou un pare-choc abîmés étaient repeints en entier et pas à moitié comme aujourd'hui !

[jlp1664]

J'ai récupéré ma voiture et malgré le réglage de la géométrie, elle tire toujours encore un peu à droite.

J'ai bien peur que le châssis ait pris un coup !

Comme l'expert ne veut pas la passer au marbre, je l'ai dans l'os !

C'est bien ce que je disais, je n'ai vraiment pas l'impression d'être bien défendu par mon assurance (l'expert mandaté en l’occurrence) et ce n'est pas la première fois.

J'ai pourtant une assurance tous risques haut de gamme, avec presque toutes les options et sans franchise !

[columbo 1er]

J'ai récupéré ma voiture et malgré le réglage de la géométrie, elle tire toujours encore un peu à droite.

J'ai bien peur que le châssis ait pris un coup !

Comme l'expert ne veut pas la passer au marbre, je l'ai dans l'os !

C'est bien ce que je disais, je n'ai vraiment pas l'impression d'être bien défendu par mon assurance (l'expert mandaté en l’occurrence) et ce n'est pas la première fois.

J'ai pourtant une assurance tous risques haut de gamme, avec presque toutes les options et sans franchise !

 

 

 

Dans ces conditions, je ne saurais que t'encourager à faire jouer la loi Chatel dès que tu auras reçu ton appel de cotisations (un peu avant la date anniversaire de ton contrat) pour aller voir ailleurs.

Perso, et vu le coût d'une bagnole, je pense que je n'hésiterai pas à payer un expert de ma poche pour démontrer que le premier n'a pas fait son boulot correctement. Et si tel était le cas, je me ferais une joie de lancer une procédure cotre mon assureur afin qu'il prenne en charge les réparations effectives ainsi que les frais d'expert engagés.

 

Pour commencer, tu devrais exiger de l'expert qu'il te remette une copie de son rapport stipulant qu'il n'a constaté aucune déformation du chassis...

[Gilles REIMS]

[Invité §z-p075mT]

 

Payé par son assurance qui se fait rembourser par l'assurance adverse...

 

Ce qui pourrait vouloir dire que l'expert roule pour les adversaires... http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/10/kersverse.gif

 

 

C'est faux. Dans le cadre d'un recours entre assureurs dans le cadre de la convention IRSA (auto) , l'assureur adverse n'est pas redevable des frais d'expertise.

[Invité §z-p075mT]

Pas forcemment: beaucoup d'expertises se font désormais d'après photos,à distance donc

 

Si les photos ne sont pas assez parlantes,l'expert s'est planté

 

 

 

En cas d'expertise photo si l'expert à un doute, il expertise le véhicule sur le terrain.

[Gilles REIMS]

C'est vraiment aléatoire ces expertises sur photos, on a souvent vu des cas où visiblement d'aspect extérieur il n'y a pas grand chose et que derrière ça soit complètement plié, souvent pour des chocs arrières.

[Invité a20e066050353d494a2e09605f5fc0d5]

Faut pas lacher l'affaire, sinon tu l'auras doublement dans le c......Ca vaut surement le coup de mettre 100€ de ta poche pour avoir une bonne expertise et réattaquer ton assurance.

[Invité §z-p075mT]

J'ai récupéré ma voiture et malgré le réglage de la géométrie, elle tire toujours encore un peu à droite.

J'ai bien peur que le châssis ait pris un coup !

Comme l'expert ne veut pas la passer au marbre, je l'ai dans l'os !

C'est bien ce que je disais, je n'ai vraiment pas l'impression d'être bien défendu par mon assurance (l'expert mandaté en l’occurrence) et ce n'est pas la première fois.

J'ai pourtant une assurance tous risques haut de gamme, avec presque toutes les options et sans franchise !

 

 

 

Une seconde expertise à votre charge peut être rentable dans ce cas.

[jlp1664]

Je vais suivre vos différents conseils :

demander une contre-expertise par mon assurance juridique

demander le rapport à l'expert certifiant que le châssis n'a rien

trouver une autre assurance à la prochaine échéance

 

En attendant, je vais faire monter 2 pneus neufs à l'avant car ceux montés actuellement sont au bout du rouleau. Je verrai si elle tire encore à droite.

Pour répondre à Gilles, c'est vrai que malgré la violence du choc (je suis encore sous traitement pour mon dos !) on ne voyait pas grand dégâts. Mais au démontage, le garagiste m'a dit qu'il y avait eu beaucoup plus de boulot que prévu.

 

En attendant, bon Noël à tous

[Gribouille02]

Je pense qu'il faut aller taper du poing sur la table de ton assureur et éventuellement lui faire essayer la voiture.

 

Pour la mesure au mètre ruban, ça peut être drôle, je n'ai jamais vu un choc qui raccourcissait une voiture...

 

Sauf pliée en 4, une voiture fait en théorie toujours la même longueur ce qui ne prouve absolument pas une non-déformation du chassis...

 

C'est de pire en pire les expertises...

 

Bon noël à toi également JLP

[Gribouille02]

 

C'est faux. Dans le cadre d'un recours entre assureurs dans le cadre de la convention IRSA (auto) , l'assureur adverse n'est pas redevable des frais d'expertise.

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/ange.gif

[Invité §dac066XE]

tu peux nous montrer quelque photo si tu en as

[jlp1664]

Voilà, je viens de faire monter 2 pneus neufs à l'avant et elle tire toujours un peu à droite !

Je pense donc que le chassis en a pris un coup et je vais donc me retourner contre mon assurance et contre l'expert qui visiblement n'a pas fait son boulot.

Il est pourtant payé avec mes sous (avec la prime de mon assurance) pour défendre mes intérêts. Sont-ils tous ainsi ?

Bon WE à tous

[Gilles REIMS]

D'autant que si elle tire à droite tu vas bouffer du pneu en pagaille.

[R16-59]

Voilà, je viens de faire monter 2 pneus neufs à l'avant et elle tire toujours un peu à droite !

Je pense donc que le chassis en a pris un coup et je vais donc me retourner contre mon assurance et contre l'expert qui visiblement n'a pas fait son boulot.

Il est pourtant payé avec mes sous (avec la prime de mon assurance) pour défendre mes intérêts. Sont-ils tous ainsi ?

Bon WE à tous

 

Tu as fait refaire un "parallélisme" ??

 

As-tu bien vérifier que la pression des 2 pneus est la même

[pierregdlj]

D'autant que si elle tire à droite tu vas bouffer du pneu en pagaille.

Et surtout, la voiture devient invendable...

[jlp1664]

 

 

 

Je reprends le fil tardivement (hospitalisation)

Les pneus avant sont donc neufs, la géométrie a été refaite une 2ème fois ensuite et elle tire toujours à droite !

Ci-joint le rapport de géométrie

Est-ce que quelqu'un s'y connais suffisamment pour me dire ce qu'il pense de ce rapport

Marci

[Gilles REIMS]

Si le géométrie a été faite 2X et quelle tire toujours il y a fort à parier que le châssis soit déformé.

[Invité §cit043to]

Bonjour !

Au fait, c'est quel assureur ?

[tetard 2]

Bonjour.

j' ais eu ce problème suite à un passage au marbre de ma laguna II ,j en ais déduis que les passages aux marbres reste approximatif car les repères étais bon sur le marbre et à la pige sur un pont il y avait 7mm d' écart aux point d'encrages entre les 2 cotés.

il faut donc déposé plainte et demander une expertise judiçiaire pour contester le rapport du précédent expert, car je pense que ton véhicule doit etre tordu.

[jlp1664]

L'assureur c'est le Credit Mutuel

Il me semble que la tolérance au marbre est de 5 mm ??

J'aimerais bien savoir ce que vous pensez du rapport de géométrie ?