1.4 vs 1.6 ?

[Invité §sui127gi]

ben, comme je suis anti-diesel, je voulais connaitre les différences entre les deux moteurs les plus populaires dans une Logan essence, vu que je pense vraiment si je ne vais pas vendre ma Logan 1.4 pour acheter une avec un 1.6 8v et ben, après quelques recherches j'ai trouvé ces différences :

 

 

Mon analyse personnelle m'a conduit à ceci :

 

* Pour l'accélération on voit bien que l'écart n'est pas bien significatif jusqu'à 100km/h, au dessus de ca c'est un peu clair quand même, malgré qu'on a rarement besoin d'une accélération pointu au dessus des 100km/h, on a plus besoin de l'accélération sous les 100 km/h je pense.

 

 

* La vitesse de pointe importe peu, vu que les deux vitesses 162 et 175 sont non-réglementaires.

 

 

* Coté reprises, la différence se fait un petit peu ressentir, surtout en 4ème et plus encore en 5ème, donc, le 1.6 sera plus à l'aise même en vitesse 4 ou 5, pas la peine de rétrograder ou bien à monter trop en régime, toutefois, c'est toujours insignifiant en dessous des 100km/h.

 

* La consommation n'est pas trop élevée pour le 1.6, un point fort pour ce dernier (avis perso).

 

* L'autonomie est aussi moins distincte en différence, en plus que ce n'est pas toujours évident de mettre le même plein (une fois je suis arrivé à 800 km parcouru avec mon 1.4) donc ca ne fait rien de ce coté là. (moi perso je dis égalité).

 

* Le freinage ne concerne pas la motorisation donc égalité encore.

 

* Le bruit environ 1 à 2 % de différence (donc égalité).

 

* Le poids aussi est insignifiant (égalité).

 

* Coté vitesse réelle, on voit bien que le 1.4 est plus proche de la réalité, et donc sur les deux vitesses de pointe de 162/1.4 et 175/1.6 on a en réalité (le moteur à plein régime) 1.4 = 153km/h et le 1.6 = 160 (donc une différence réelle entre les vitesses maximales de 7 km/h donc sur une ligne droite de 160 km pendant une heure à plein gaz, le 1.4 fera moins 7 km pendant que le 1.6 sera stationné entrain de prendre un café au lait , ce qui durera : 153 km ---> 1 H et 7 km ----> X donc : X (heure) = 2 min et 45 sec.

 

Donc en 100 km de distance la différence sera de : 1 min 43 sec. ce qui n'est pas vraiment significatif je trouve ! mais ca reste en vol d'oiseau ca, ben, le 1.6 aura plus de faciliter lors des dépassements en route à deux sens, sauf si le conducteur est un As comme Suitou et non pas comme Gilles

 

* En plus, quand on voit que sur 1000 mètres sur compteur, le 1.4 fera 973 m tandis que le 1.6 fera 947 m ca explique la différence des vitesses réelles et sur le tachymètre.

 

 

DONC, en résumé, je dirais que pour le même prix je prendrais le 1.6 puisque son vrai point faible est bien sur la consommation (Différence minime quand même je trouve) mais quand on voit que le prix du 1.6 augmenterait à celui du 1.4, je préfère grader le 1.4.

 

Mais bon, quand je vois que le 1.6 n'est plus proposé en vente chez nous depuis 2009-2010, et je vois aussi qu'il est très rare d'en trouver une Logan 1.6 dans la rue (environ 1% des 1.6 par rapport aux 1.4) donc, ca prouve qu'il y a d'autres choses de vécu ! des différences peut être insignifiantes par rapport au prix, et en plus, pour une conduite modéré sans bruler et faire souffrir le moteur, on aura pas de différence pour l'accélération, vitesse, bruit....etc.

 

Qu'est ce que vous en pensez ? possesseurs de 1.6 et 1.4 ?

 

Merci de votre attention et patience http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gifhttp://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §Zas558KF]

Le 1.4 est un veau à la moindre côte, mieux vaut opter pour la 1.6 si on ne fait pas attention à la consommation. Personnellement, à refaire j'opterai pour la 1.4Mpi mais peut-être pas dans la même configuration, une collection 2 serait choisie.

[Invité §sui127gi]

Tu veux dire une phase 2

 

Oui c'est vrai qu'en coté ca peine à monter, mais c'est juste en 5ème, ou des fois en 4ème, ben, je réussi à monter une longue pente (mais sur autoroute) à 130km/h en 4ème sur 5000 tr/min.

 

Mais pourquoi est il si lent en pente ? un 1.4 c'est normalement moyen !!

 

En plus, sur une Renault Symbol (vendu ici) a le même moteur mais une autre boite, genre avec le truc à remonter en haut pour passer la marche arrière, et ca roule plus vite qu'une Logan ! en plus ce n'est même pas en 15" mais en 14".

[arron]

perso j'avais pas fais le rapprochement entre l'étalonnage du compteur et de la distance parcouru

 

ce qui tendrait a dire que le kilométrage d'un véhicule n'est pas celui annoncé par le compteur

 

pour le 1.6 on doit donc faire la multiplication suivante pour avoir le Km réel

 

(Km compteur) X 0,947 = KM réel

 

pour 50 000 km cela fait donc 47350 km réel

 

cela commence a faire beaucoup non?

[Invité §Zas558KF]

Non, pas une phase 2, elle n'était pas encore sortie à l'époque, j'ai une collection I, les premières fabriquées, Gilles à une collection 2, la différence se voit principalement avec le couvercle de la malle de coffre qu'il ne faut plus ouvrir nécessairement avec la clé. La collection 2 a une sorte de spoiler intégré ce qui n'est pas le cas de la 1. Par contre la collection 1 possède un ordinateur de bord plus complet.

[Invité §sui127gi]

Ah ok, je vois, normalement y a aussi les rétroviseurs de changés ,non ?

 

A part ca, je n'ai jamais vu ta Logan, j'ai lu quelques part qu'elles avait subi beaucoup de problèmes de rouilles...etc, et elle est rouge je pense, mais j'ai pas vu ! ou est ce que j'ai juste oublié ? ..je ne me rappelle plus

[Invité §sui127gi]

perso j'avais pas fais le rapprochement entre l'étalonnage du compteur et de la distance parcouru

 

ce qui tendrait a dire que le kilométrage d'un véhicule n'est pas celui annoncé par le compteur

 

pour le 1.6 on doit donc faire la multiplication suivante pour avoir le Km réel

 

(Km compteur) X 0,947 = KM réel

 

pour 50 000 km cela fait donc 47350 km réel

 

cela commence a faire beaucoup non?

 

 

Oui ca chiffre énormément je trouve aussi, mais ce n'est pas nuisible, sauf en cas de vente, mais si l'auto est bien entretenue, et est allée loin dans les KM on ne regarde plus ca mais plutôt son état générale.

[Invité §Zas558KF]

http://www.youtube.com/embed/0-DZx_IPnK8

[Invité §sui127gi]

Elle est en très bon état !

 

Donc, elle est aussi en 1.4, dis moi, s'il te plait, tu rouve sa puissance suffisante ? et aussi la fiabilité de son moteur ? t'as pas eu de pannes ou autre...etc ? et combien de KM ? http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §tot686Cd]

Dacia fevrait retiré ces 2 vieux moteurs, enterme de pollutoin de co2, ils sont dépassés et ils consomment pas mal.

Sur les Dacia, y apas beaucoup de propositions en essence, c'est dommage, Dacia devrit intégré dans sa gamme le 1.2 TCE 100ch et 1.2 TCE 115 voire l'ancien 1.4 16v 98ch.

[R16-59]

Dacia devrait retirer ces 2 vieux moteurs, en terme de pollution de co2, ils sont dépassés et ils consomment pas mal.

Sur les Dacia, y'a pas beaucoup de propositions en essence, c'est dommage, Dacia devrait intégrer dans sa gamme le 1.2 TCE 100ch et 1.2 TCE 115 voir l'ancien 1.4 16v 98ch.

 

 

Il ne serait certainement pas bien meilleur que le 1.6 16V de la même famille: 170g CO2 par km sur ma Logan Berline Euro IV, il semble qu'il ne soit plus fabriqué nul part au monde

Le Tce 115 arrive sur Lodgy: on peut penser qu'à terme il remplacera le (K4M) 1.6 16V

Le bas de gamme restera assuré par le 1.2 16V 75ch

[Invité §iva843js]

C'est tjrs le même débat, forcement un moteur 1.4 6s c'est pas un monstre mais pas que dans une Dacia , ailleurs aussi et même des fois pire au niveau perf

 

Pour ma part j'ai le 1.4 mpi gpl sur la Sandero et j'en suis satisfait sauf en cote ou en effet il faut taper dans la 4eme a 5000 tmin pour tenir le 130.

Perso je préfère passer la cote a 100/110 et économiser 5€ a chaque fois

 

Sinon moi aussi si je change de voiture je risque de pas reprendre une Dacia si les moteurs sont limité en essence au 1.2 16s

 

Je préfère aller chercher une Clio TCE en république tchèque.

 

On verra bien je me laisse 1 an après je vais vendre ma Sandero GPL (sauf si le gpl n'augmente plus )

[Invité §sui127gi]

Ce n'est pas que je recherche une bête féroce coté performances, mais vous avez vu comment c'est pénible le 1.4 dans les côtes, sauf si on le ramène à 5000 tr/min, et à ce propos, ca ne serait pas nuisible de faire ca à chaque fois ? et pendant les dépassements aussi ?

 

A part ca, moi je ne recherche que 90 ch ! c'est tout, qu'elle soit en 1.6 ou mieux encore 1.4 16v. Mais je ne les trouve plus en vente ici, y a que quelques Dacia qui y sont équipées (de 1.6) elles ne se sont pas vraiment vendues quand même, les gens trouvaient que ca consommaient énormément je pense.

[Alaxel]

Ce n'est pas que je recherche une bête féroce coté performances, mais vous avez vu comment c'est pénible le 1.4 dans les côtes, sauf si on le ramène à 5000 tr/min, et à ce propos, ca ne serait pas nuisible de faire ca à chaque fois ? et pendant les dépassements aussi ?

 

A part ca, moi je ne recherche que 90 ch ! c'est tout, qu'elle soit en 1.6 ou mieux encore 1.4 16v. Mais je ne les trouve plus en vente ici, y a que quelques Dacia qui y sont équipées (de 1.6) elles ne se sont pas vraiment vendues quand même, les gens trouvaient que ca consommaient énormément je pense.

Bonjour,

il y a maintenant le 1.6 16V bioéthanol sur la sandero stepway...

[Invité §sui127gi]

Bonjour,

il y a maintenant le 1.6 16V bioéthanol sur la sandero stepway...

 

 

En Algérie, je ne pense pas qu'on ait ce carburant, on n'a que l'essence Normale, Sans plomb, Super, Mazout, et le GPL.

 

Il est de combien de chevaux ?

[Invité §sui127gi]

Oulà, c'est quoi ce bug sur le forum?

 

 

J'ai pas dis ce genre de trucs en bas !! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

Essaye de supprimer ton post et de re-écrire s'il te plait.

[Auto la ruine]

 

En Algérie, je ne pense pas qu'on ait ce carburant, on n'a que l'essence Normale, Sans plomb, Super, Mazout, et le GPL.

 

Il est de combien de chevaux ?

 

 

Bonjour,

J'ai le 1,6 l 16 V , il développe 105 cv avec de l'essence sans plomb, et un peu plus avec du superéthanol.

Je ne l'utilise qu'avec de l'essence 98 ou 95, il fonctionne très bien. En utilisation mixte, il consomme entre 7,5 l et 8,5 l selon les parcours.

Il est souple et silencieux, jamais à cours de puissance.

[Invité §tot686Cd]

Il me semble que le Stepway n'est pas disponible en france avec la version essence bio éthanol, on ne peut que le commandé en diesel 1.5 DCI.

[R16-59]

Il me semble que le Stepway n'est pas disponible en France avec la version essence bio éthanol, on ne peut que le commander en diesel 1.5 DCI.

 

Tu ne suis pas, toto http://www.caradisiac.com/Nouvelle-Dacia-Sandero-Stepway-1-6-16V-105-E85-77633.htm

[saispeu]

 

Bonjour,

J'ai le 1,6 l 16 V , il développe 105 cv avec de l'essence sans plomb,

Je ne l'utilise qu'avec de l'essence 98 ou 95, il fonctionne très bien. En utilisation mixte, il consomme entre 7,5 l et 8,5 l selon les parcours. Il est souple et silencieux, jamais à cours de puissance.

 

 

+1 pour moi en MCV 7 places

[Invité §tot686Cd]

@ R16 59: pour une fois wqu'ils font quelque chose de bien.

Est ce que la Sandero dera équipé de ce bloc et recevra telle le 1.2 TCE 100 ou 1.2 TCE 115ch.

[Invité §twi868Zi]

j'attends un van en 1.6 je verrai bien, le 1.4 c'est bien mais ça tourne vite, donc ca s'use plus vite, les essences vont pas tarder a passer a la trappe oui, j'ai failli pas pouvoir commander la mienne car dacia avait suspendu la production pour réfléchir si ils allaient continuer ou pas ...

[Auto la ruine]

@ R16 59: pour une fois wqu'ils font quelque chose de bien.

Est ce que la Sandero dera équipé de ce bloc et recevra telle le 1.2 TCE 100 ou 1.2 TCE 115ch.

 

 

Ben, en général, dès qu'un constructeur arrive à faire correctement quelque chose, il arrête de le produire, car ce n'est plus amusant.

Il s'empresse de sortir une nouveauté, avec laquelle tout le monde sera bien emm..dé.

[Invité §Kar114Cf]

Pour la conso moyenne, sur la 1.6 MPi j'en suis à 7l4 en 20 000 km tous carburants confondus (E10 / SP95 gms / SP98 gms / SP98 pétrolier), ce qui est correct sans plus et plutôt élevé au regard des normes actuelles (ma Mondeo II 1.8 125 de 2002 tourne à 6l6 de moyenne en SP98 pétrolier, 7 l tout confondu).

Il faut préciser que le moteur est agréable de par sa souplesse à défaut d'être un monstre de puissance.

[R16-59]

j'attends un van en 1.6 je verrai bien, le 1.4 c'est bien mais ça tourne vite, donc ca s'use plus vite, les essences vont pas tarder a passer a la trappe oui, j'ai failli pas pouvoir commander la mienne car dacia avait suspendu la production pour réfléchir si ils allaient continuer ou pas ...

 

Oui mais non

[Invité §sui127gi]

Oui mais non

 

 

J'allais justement dire ca !! je ne pense pas que ca tourne plus vite que les autres, ni que ca s'use plus vite, la logique veut que ca soit le moteur le plus puissant qui tourne plus vite, et sinon, s'il dispose d'une autre technologie lui permettant de donner plus de puissance avec le même Nb de tour/min, c'est lui qui va s'user le plus encore ainsi que toute la voiture avec lui, du fait de cette grande puissance, et vitesse (courroies; cardan; roulements....etc).

[Invité §tot686Cd]

Le 1.6 MPI 90ch doit surement être plus à l'aise que les 1.2 16v 75ch et 1.4 75ch sur route et autoroute, je pense que le 1.6 MPI 90ch s'usera moins vite que les 2 autres et en terme de conso sur route et autoroute, le 1.6 MPI 90ch ne doit pas consommé beaucoupplus que les 2 autres;

[Invité §sui127gi]

Le 1.6 MPI 90ch doit surement être plus à l'aise que les 1.2 16v 75ch et 1.4 75ch sur route et autoroute, je pense que le 1.6 MPI 90ch s'usera moins vite que les 2 autres et en terme de conso sur route et autoroute, le 1.6 MPI 90ch ne doit pas consommé beaucoupplus que les 2 autres;

 

 

Pour la consommation, il consommera plus, ca c'est sur, y'a rien à dire, il fera 200 cl de plus dans chaque cylindre, (200/1400 = 1/7 = 14% de plus que le 1.4 environ 1 litre de plus au 100km je pense).

 

Et pour l'usure, y a rien à dire, GRANDE PUISSANCE = GRANDE USURE, c'est inévitable, toutes les pièces subiront cette puissance.

[Invité §Zas558KF]

Elle est en très bon état !

 

Donc, elle est aussi en 1.4, dis moi, s'il te plait, tu rouve sa puissance suffisante ? et aussi la fiabilité de son moteur ? t'as pas eu de pannes ou autre...etc ? et combien de KM ? http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

Le moteur rien à redire, c'est juste un veau à la moindre côte, ma vieille Talbot Solara de 70 cv est plus véloce et la Lancia Y de 60cv la dépasse dans la moindre montée. Par contre j'ai connu des problèmes d'ABS, d'UCH, de commande de boîte de vitesse et pas mal de truc dû à un mauvais assemblage en usine. La réglage lombaire n'a jamais correctement fonctionné et le siège conducteur bouge au moindre freinage un peu appuyé, aucun garagiste n'a constaté de problème dans les fixation. La peinture de la voiture a été intégralement refaite sauf celle du couvercle de malle de coffre. J'ai passé les 57.000 km lundi, elle en a là 57070. C'est faible en 5 années et demie mais on utilise d'autres voitures dans la famille.

[Invité §sui127gi]

 

Le moteur rien à redire, c'est juste un veau à la moindre côte, ma vieille Talbot Solara de 70 cv est plus véloce et la Lancia Y de 60cv la dépasse dans la moindre montée. Par contre j'ai connu des problèmes d'ABS, d'UCH, de commande de boîte de vitesse et pas mal de truc dû à un mauvais assemblage en usine. La réglage lombaire n'a jamais correctement fonctionné et le siège conducteur bouge au moindre freinage un peu appuyé, aucun garagiste n'a constaté de problème dans les fixation. La peinture de la voiture a été intégralement refaite sauf celle du couvercle de malle de coffre. J'ai passé les 57.000 km lundi, elle en a là 57070. C'est faible en 5 années et demie mais on utilise d'autres voitures dans la famille.

 

 

Je pense que c'était un hasard, en plus du fait que c'est la phase une, collection une aussi, donc, ca se pourrait qu'ils ne maitrisaient pas vraiment sa fabrication, mais sérieusement, je pense plus que c'était la force du hasard ! y avait un collègue de travail avec moi qui avait une Logan Ph1 Col1, de 2005, elle avait fait 120000 km environ, elle avait eu aucun problèmes, à part des endroits rouillés, mais c'était après un accident qu'il avait eu, et en plus je pense que y avait pas d'injection de cire la dedans, mais bon, en général, ca me rassure trop que le moteur n'ait rien !! c'est l'essentiel pour moi je trouve.

 

Moi par contre, je l'utilise à plein temps, et des fois rares j'emprunte la vieille Honda, qui est aussi plus nerveuse en accélération que la Logan mais consomme trop

[Invité §twi868Zi]

pourquoi ça ne s'use pas plus vite un petit moteur ?

 

Quand on voit un 1.4l a 4000 tours et un 2.0l a 2000 tours pour rouler a 130 km/h ca dois bien se retrouver quelque part non ?

[Invité §sui127gi]

pourquoi ça ne s'use pas plus vite un petit moteur ?

 

Quand on voit un 1.4l a 4000 tours et un 2.0l a 2000 tours pour rouler a 130 km/h ca dois bien se retrouver quelque part non ?

 

 

Salut,

 

Déjà moi avec mon 1.4 :

 

* à 3500 tr/min --> 120 km/h

* à 3750 tr/min --> 130 km/h

* à 4000 tr/min --> 140 km/h

* à 4500 tr/min --> 160 km/h

* à 4700 tr/min --> 170 km/h

 

Donc, pour rouler raisonnablement sur autoroute, ca sera entre 120 à 140, donc, entre 3500 et 4000 tr/min. Je ne pense pas que ca usera le moteur comme ca, avec un bon entretien (huile 5w40, vidange avec filtre tous les 10000 km...etc).

 

Ok jusque là, ben, pour le 2.0 comme tu dis, c'est vrai que s'il veut rouler à 120-140 il fera moins de tr/min, mais ca sera pas aussi simple dans le moteur, il aura 16s en plus du volume plus grand encore, la compression dans les cylindres sera plus fort, d'où un frottement plus fort de toutes les pièces, et donc usure prématurée comparée à celle du 1.4.

 

En plus, le fait d'avoir une compression plus forte ne voudra pas dire une vitesse plus grande ! ca fera la même vitesse mais il aura une force supérieure, et là donc, ils couplent le volant moteur avec une boite qui à l'aide des dimensions de ses pignons donnera une plus grande vitesse, et sera capable même pour un transfert entre pignons grand et un autre très petit de donner une vitesse de rotation fluide. Mais ca impliquera bien sur une force plus grande ---> usure plus accentuée, sauf s'il se limite à une conduite très pépère, et donc là, il aura le même résultat que sur un 1.4, mais avec une consommation plus grande (avis perso).

[columbo 1er]

pourquoi ça ne s'use pas plus vite un petit moteur ?

 

Quand on voit un 1.4l a 4000 tours et un 2.0l a 2000 tours pour rouler a 130 km/h ca dois bien se retrouver quelque part non ?

 

 

Le nombre de tours ne dépend absolument pas de la cylindrée mais de l'étagement de la boîte.

A 130, un 2.0, surtout un essence sera largement au dessus des 2000 tr/min. Même mon 2l TDI en BV6 est déjà au dessus de cette valeur à cette vitesse.

 

L'usure d'un moteur est essentiellement causée par sa température de fonctionnement et par la fréquence de l'entretien.

 

Enfin, si les hauts régimes abîmaient à ce point les moteurs, on ne verrait pas autant de petites 205, 106 ou AX, équipées avec un petit 1 L accouplé avec une BV4, afficher des kilométrages oscillant entre 250 et 300000 km.

[Invité §sui127gi]

 

Le nombre de tours ne dépend absolument pas de la cylindrée mais de l'étagement de la boîte.

A 130, un 2.0, surtout un essence sera largement au dessus des 2000 tr/min. Même mon 2l TDI en BV6 est déjà au dessus de cette valeur à cette vitesse.

 

L'usure d'un moteur est essentiellement causée par sa température de fonctionnement et par la fréquence de l'entretien.

 

Enfin, si les hauts régimes abîmaient à ce point les moteurs, on ne verrait pas autant de petites 205, 106 ou AX, équipées avec un petit 1 L accouplé avec une BV4, afficher des kilométrages oscillant entre 250 et 300000 km.

 

 

 

 

 

 

Tout à fait d'accord avec toi, surtout que normalement les 75ch du 1.4 sont obtenu à plein régine RAISONABLE AUTORISE soit le 5500tr/min comme c'est indiqué sur la fiche technique :

 

 

Donc, si on roule rarement à 5000 tr/min (juste lors des dépassements un peu...etc) on ne risque rien pour le moteur si on roule des heures entre 4000 et 4500 tr/min, déjà on est loin (1000) des 5500 maximales autorisées, et encore plus de la zone rouge (2000) soit entre 6500 et 7000 tr/min

 

 

[Invité §twi868Zi]

Ok ok autant pour moi je pensais que c'était comme un 250 qui s'usera plus vite qu'un 450.