Rentablilté Dci 90 / 1.6 16v Flexfuel ?

[Invité §fle105Ov]

Bonjour à tous,

 

 

Voici le calcul de rentabilité entre le MCV DCI 90 et le MCV 1.6 16V Flexfuel 105. J’espère qu’il sera utile.

 

Les paramètres considérés :

 

- LE PRIX des carburants à ma pompe aujourd’hui :

Gazole : € 1.257 /litre

E85 : € 0.774 /litre

 

- LES CONSOMMATIONS (brochure Dacia 9/2010) ville/route/mixte en litres/100 km

DCI90 : 5.8/4.5/4.8

E85 : 13.5/7.8/9.7

 

- LE SURCOÛT Dci90 /1.6 Flexfuel A AMORTIR= € 830 [€ 1400 sur prix achat - € 750 d’éco-malus + € 180 de carte grise DCI, puisque gratuite pour flexfuel]

 

- Attention : aucun autre paramètre n'est pris en compte dans mon calcul (coût révisions et réparations, assurance, revente future, prix des carburants pratiqués ailleurs, proximité avec une pompe d'E85, etc.).

 

a) Songer tout de même que le remplacement, hors garantie, d’un turbo (à géométrie variable), du dispositif d’injection DCI (limaille dans le circuit...), FAP et autres vanne EGR… coûte une fortune! En une seule facture, tout l’avantage économique d'un Dci peut être ruiné... Qu’on le veuille ou non, le moteur Dci actuel est bien plus sophistiqué qu’un moteur essence atmosphérique conçu il y a 10-15 ans.

 

b) Et considérer aussi que le prix de l’E85 n’est pas directement indexé sur les prix du pétrole : à ma pompe, l’E85 est au même prix que fin Août 2010, quand le gazole, lui, a pris 15%... Il y a des raisons de penser que plus le pétrole augmentera, plus l’usage d’E85 sera rentable… mais je ne suis pas devin.

 

c) Garder à l’esprit que les deux moteurs n’offrent pas exactement les mêmes prestations. Le 1.6 Flexfuel est 15 ch plus puissant ; abat le 0-100 km/h en 1.7 s. de moins ; et le 1000 m d.a en 1.5 s de moins : et la Vmax est 9 km/h plus élevée.

 

d) J'ai retenu les consos officielles DACIA, mais je n'ai personnellement jamais consommé 13.5 l/100 d’E85 en ville, loin de là !

 

e) Cette simulation concerne les MCV commandés aujourd’hui. Mon MCV flexfuel, un des premiers livrés (02/2010), n’était pas malussé et avait en série 2 airbags latéraux d'une valeur de € 300... Ces €1050 payés en moins représentent pour moi... 1357 litres, 27 pleins, d'E85 à consommer...

 

 

Les résultats :

 

Ville : il faudra 26279 km pour amortir le surcoût du Dci ; à l’E85 on roule 43.3% plus cher qu’au diesel. Intérêt évident du Dci !

 

Mixte : il faudra 56302 km pour amortir le surcoût du Dci ; à l’E85 on roule 24.4% plus cher qu’au diesel. Intérêt net du Dci.

 

Route : il faudrait 218019 km (oui !) pour amortir le surcoût du Dci ; à l’E85 on roule seulement 6.7% plus cher qu’au diesel. Intérêt du Dci faible / nul.

 

 

La conclusion : En termes de budget achat+carburant, le Dci est un bon choix, sauf si on ne roule peu / pas en ville. Mais il ne faudra surtout pas de panne moteur du Dci hors garantie…

 

Après… chacun fera son choix…

 

[Invité §Zas558KF]

Merci pour ton calcul.

[Mourakami]

Ton analyse est très intéressante mais problématique à mes yeux car l'hypothèse de départ d'exclure les frais annexes et surtout l'amortissement du véhicule rend la comparaison caduque.

La valeur de revente est un élément prépondérant dans ce genre d'analyse.

 

a) j'adhère totalement

b) j'adhère pas, l'E85 est bien corrélé sur le prix du pétrole mais ces variations sont beaucoup plus lissées. Cela est lié en parti au volume des ventes qui font que le renouvellement du volume de cuve est beaucoup moins fréquent, par la quasi absence de taxes (seul les 15% d'essence sont taxés) qui limite l'effet d'amplification de la tva et surtout par la conjoncture qui a vu des capacités de production d'agrocarburant être construites mais une évolution très faible des débouchés ce qui a entrainé un fort effet modérateur des prix.

Par ailleurs la taxation actuelle n'est pas destinée à être maintenu aussi basse pour 2 raisons :

- Il a toujours été dit que c'est une mesure provisoire pour faire décoller cette filière.

- Le bilan de gaz a effet de serre des agrocarburants montre qu'aujourd'hui, il n'y a pas de gain. Ademe préconise de limiter la part des agrocarburants pour qu'il n'y ait plus d'importation.

Il y a donc de bonne chance de voir ce carburant de nouveau taxé.

c) Bien sur

d) Il faut bien prendre des hypothèses

e) Le malus étant de nouveau appliqué il est donc normal de le prendre en compte.

 

Pour l'amortissement du véhicule, imagine une différence de 1500€ entre les deux véhicules au bout de 3 ans (ce qui est en dessous de la vérité), la situation change du tout au tout et quelque soit le type de parcours, le diesel est rentabilisé dès le premier kilomètre.

 

Cela n'enlève rien aux qualités du MCV mais au regard des incertitudes de la filière, de l'inéluctable évolution de la taxation, du nombre de pompes, de l'amortissement du véhicule, il faut être très prudent.

[Invité §roc180ff]

Ton analyse est très intéressante mais problématique à mes yeux car l'hypothèse de départ d'exclure les frais annexes et surtout l'amortissement du véhicule rend la comparaison caduque.

La valeur de revente est un élément prépondérant dans ce genre d'analyse.

 

a) j'adhère totalement

b) j'adhère pas, l'E85 est bien corrélé sur le prix du pétrole mais ces variations sont beaucoup plus lissées. Cela est lié en parti au volume des ventes qui font que le renouvellement du volume de cuve est beaucoup moins fréquent, par la quasi absence de taxes (seul les 15% d'essence sont taxés) qui limite l'effet d'amplification de la tva et surtout par la conjoncture qui a vu des capacités de production d'agrocarburant être construites mais une évolution très faible des débouchés ce qui a entrainé un fort effet modérateur des prix.

Par ailleurs la taxation actuelle n'est pas destinée à être maintenu aussi basse pour 2 raisons :

- Il a toujours été dit que c'est une mesure provisoire pour faire décoller cette filière.

- Le bilan de gaz a effet de serre des agrocarburants montre qu'aujourd'hui, il n'y a pas de gain. Ademe préconise de limiter la part des agrocarburants pour qu'il n'y ait plus d'importation.

Il y a donc de bonne chance de voir ce carburant de nouveau taxé.

c) Bien sur

d) Il faut bien prendre des hypothèses

e) Le malus étant de nouveau appliqué il est donc normal de le prendre en compte.

 

Pour l'amortissement du véhicule, imagine une différence de 1500€ entre les deux véhicules au bout de 3 ans (ce qui est en dessous de la vérité), la situation change du tout au tout et quelque soit le type de parcours, le diesel est rentabilisé dès le premier kilomètre.

 

Cela n'enlève rien aux qualités du MCV mais au regard des incertitudes de la filière, de l'inéluctable évolution de la taxation, du nombre de pompes, de l'amortissement du véhicule, il faut être très prudent.

 

 

Il a bien précisé qu'il ne prenait pas tous les paramètres en compte, mais son analyse est intéressante.

 

C'est un travail énorme d'englober tous les frais de réparation et de révision sur la durée de vie de la voiture et nous n'avons de toutes façons aucun recul pour le faire.

 

J'avais également fait cette analyse lorsque j'ai eu mes problèmes d'injecteur, dont la facture est de 2000 euros si l'opération se fait hors garantie.

 

Alors plutôt que d'émettre des critiques, même si tu le remercies de cette analyse, il faudrait peut être apporter des réponses aux problèmes que tu soulèves...

 

Et merci Flexer pour cette analyse

 

L'idéal serait de suivre le parcours de vie d'un Dci85 et d'un 1,6 16V avec un tableau comparatif de la fréquence des révisions, de leur coût (sachant que le comparatif serait au plus juste en comparant les révisions faites dans le même garage), du coût de leur consommation et des différentes pannes et réparations tout au long de leur vie.

 

Mais ça c'est quasiment infaisable car il faudrait tenir des comptes sur le prix du carburant au moment du plein et aussi que les véhicules aient un parcours kilomètrique quasi similaire, bref c'est un gros bordel infaisable, alors je dis à nouveau tout simplement merci pour cette approche, voilà

[Mourakami]

Il a bien précisé qu'il ne prenait pas tous les paramètres en compte, mais son analyse est intéressante.

C'est un travail énorme d'englober tous les frais de réparation et de révision sur la durée de vie de la voiture et nous n'avons de toutes façons aucun recul pour le faire.

J'avais également fait cette analyse lorsque j'ai eu mes problèmes d'injecteur, dont la facture est de 2000 euros si l'opération se fait hors garantie.

Alors plutôt que d'émettre des critiques, même si tu le remercies de cette analyse, il faudrait peut être apporter des réponses aux problèmes que tu soulèves...

 

 

http://forum-auto.caradisiac.com/forum2.php?post=1703&cat=71&config=marques.inc&cache=&page=1&sondage=0&owntopic=0&word=&spseudo=mourakami&firstnum=231393&currentnum=0&filter=1#t392858

http://forum-auto.caradisiac.com/forum2.php?post=1703&cat=71&config=marques.inc&cache=&page=1&sondage=0&owntopic=0&word=&spseudo=mourakami&firstnum=231393&currentnum=0&filter=1#t392909

http://forum-auto.caradisiac.com/forum2.php?post=1703&cat=71&config=marques.inc&cache=&page=1&sondage=0&owntopic=0&word=&spseudo=mourakami&firstnum=231393&currentnum=0&filter=1#t392939

 

Ça été fait il y a presque un an avant la commercialisation du Duster mais le principe est le même.

 

L'idéal serait de suivre le parcours de vie d'un Dci85 et d'un 1,6 16V avec un tableau comparatif de la fréquence des révisions, de leur coût (sachant que le comparatif serait au plus juste en comparant les révisions faites dans le même garage), du coût de leur consommation et des différentes pannes et réparations tout au long de leur vie.

Mais ça c'est quasiment infaisable car il faudrait tenir des comptes sur le prix du carburant au moment du plein et aussi que les véhicules aient un parcours kilomètrique quasi similaire, bref c'est un gros bordel infaisable, alors je dis à nouveau tout simplement merci pour cette approche, voilà

 

 

Les coûts de révisions, entretiens et réparations peuvent être établi à partie des contrats des constructeurs ou des loueurs, l'avantage c'est que cela permet de prendre en compte le risque des grosses pannes d'injection ou autres qui peuvent survenir durant la vie du véhicule mais qui ne toucheront pas tous les véhicules.

 

Les différences sur les coûts annexes sont peu important, par contre l'amortissement est prépondérant dans ce genre de calcul.

Un calcul de rentabilité n'a de sens que s'il s'approche de la réalité sinon on est amené à conclure parfois l'inverse de la réalité économique.

 

 

[Gribouille02]

b) Par ailleurs la taxation actuelle n'est pas destinée à être maintenu aussi basse pour 2 raisons :

- Il a toujours été dit que c'est une mesure provisoire pour faire décoller cette filière.

- Le bilan de gaz a effet de serre des agrocarburants montre qu'aujourd'hui, il n'y a pas de gain. Ademe préconise de limiter la part des agrocarburants pour qu'il n'y ait plus d'importation.

Il y a donc de bonne chance de voir ce carburant de nouveau taxé.

 

 

 

Assez d'accord avec ton analyse et je vais ajouter un autre point.

 

Les contrats blé que Syral a contracté auprès des agriculteurs, ont été établis pour 5 ans à partir de 2005 au prix fixe de 85€ / tonne.

 

Bon nombre d'agriculteurs ont dénoncé ce contrat qui les tenaient à la gorge.

 

Aujourd'hui, en 2011, il va falloir renégocier les contrats blé alors que cette céréale approche les 260€ / tonne.

 

Si l'état ne met plus la main dans notre poche, je ne donne pas cher de la survie de l'éthanol pur car la betterave ne peut pas compenser...

 

 

[Invité §fle105Ov]

Merci à vous pour vos réactions !

 

Toutes vos remarques sur les paramètres non pris en compte sont pertinentes et apportent une lumière utile. Mais il demeure effectivement de nombreuses incertitudes...

 

Ma modeste contribution ne prétendait pas dire le dernier mot sur la question. Elle se limitait à ne prendre en compte que le budget carburant (extrapolé en plus) et le prix d'achat; elle a plutôt vocation a stimuler notre réflexion.

 

Personnellement, je roule 10000 km/an, je fais les réparations moi-même, et je compte garder mon MCV jusqu'au bout de sa vie (20 ans ?).

Dans ces conditions, il est vrai que le prix de revente ne m'intéresse guère et, qu'avec mon moteur flexfuel, après la durée de la garantie, je n'aurai pas les inquiétudes d'un propriétaire de Dci en termes de fiabilité.

 

Aujourd'hui, juste en roulant à l'E85 plutôt qu'au SP95, je suis 27% moins cher. Si à l'avenir, la différence de prix entre ces 2 carburants devait s'amenuiser trop, j'aurai peut-être fait une mauvaise affaire en ne prenant pas le Dci. L'histoire le dira...

[Mourakami]

Merci à vous pour vos réactions !

 

Toutes vos remarques sur les paramètres non pris en compte sont pertinentes et apportent une lumière utile. Mais il demeure effectivement de nombreuses incertitudes...

 

Ma modeste contribution ne prétendait pas dire le dernier mot sur la question. Elle se limitait à ne prendre en compte que le budget carburant (extrapolé en plus) et le prix d'achat; elle a plutôt vocation a stimuler notre réflexion.

 

Personnellement, je roule 10000 km/an, je fais les réparations moi-même, et je compte garder mon MCV jusqu'au bout de sa vie (20 ans ?).

Dans ces conditions, il est vrai que le prix de revente ne m'intéresse guère et, qu'avec mon moteur flexfuel, après la durée de la garantie, je n'aurai pas les inquiétudes d'un propriétaire de Dci en termes de fiabilité.

 

Aujourd'hui, juste en roulant à l'E85 plutôt qu'au SP95, je suis 27% moins cher. Si à l'avenir, la différence de prix entre ces 2 carburants devait s'amenuiser trop, j'aurai peut-être fait une mauvaise affaire en ne prenant pas le Dci. L'histoire le dira...

 

 

Dans ce cadre ou la revente n'est pas envisagée et le kilométrage est faible, ton choix est pertinent et certainement économiquement le plus intéressant (en tout cas le plus sûr sur le long terme).

[Invité §fle105Ov]

...

 

Si l'état ne met plus la main dans notre poche, je ne donne pas cher de la survie de l'éthanol pur ...

 

 

 

A mon sens, on devrait aussi considérer que le gazole comme carburant jouit d'un avantage fiscal tout à fait indu : moins taxé et plus énergétique au litre.

 

Les moteurs diesel sont une deuxième fois privilégiés quant à leur écotaxation. On ne considère que le CO2 rejeté lors du fonctionnement du moteur, or, en production, le dé-soufrage du gazole libère à elle seule un important supplément de CO2 et consomme des masses d'hydrogène [qui pourrait servir ailleurs]. Un véhicule diesel donné à 120 g/km de CO2 devrait être taxé comme 130 g/km... A quand une écotaxation équitable, "du puits à la roue" ?

 

Et à cause de ces injustices, notre parc français est tellement diéselisé qu'il nous faut importer du gazole en masse : voilà encore du CO2 supplémentaire rejeté.

 

Et je ne parle même pas des microparticules cancérigènes rejetées par les diesels, y compris celles qui traverseront les FAP : voilà les vrais polluants, car le CO2 n'en est pas un au sens strict.

 

Mais on frôle déjà le HS...

 

[Mourakami]

 

A mon sens, on devrait aussi considérer que le gazole comme carburant jouit d'un avantage fiscal tout à fait indu : moins taxé et plus énergétique au litre.

 

Les moteurs diesel sont une deuxième fois privilégiés quant à leur écotaxation. On ne considère que le CO2 rejeté lors du fonctionnement du moteur, or, en production, le dé-soufrage du gazole libère à elle seule un important supplément de CO2 et consomme des masses d'hydrogène [qui pourrait servir ailleurs]. Un véhicule diesel donné à 120 g/km de CO2 devrait être taxé comme 130 g/km... A quand une écotaxation équitable, "du puits à la roue" ?

 

Et à cause de ces injustices, notre parc français est tellement diéselisé qu'il nous faut importer du gazole en masse : voilà encore du CO2 supplémentaire rejeté.

 

Et je ne parle même pas des microparticules cancérigènes rejetées par les diesels, y compris celles qui traverseront les FAP : voilà les vrais polluants, car le CO2 n'en est pas un au sens strict.

 

Mais on frôle déjà le HS...

 

 

Les routiers sont beaucoup plus puissant que la masse des automobilistes...

[Gribouille02]

Les routiers sont beaucoup plus puissant que la masse des automobilistes...

 

 

Les routiers, taxis, ambulances etc...

 

Une nouvelle taxation du gazole ruinerait nombre de secteurs industriels...

 

La frilosité de nos dirigeants envers la population donne raison à tout le monde.

 

L'essentiel des politiques, c'est bien d'être élus et pas au service de...

 

 

[Gribouille02]

elle a plutôt vocation a stimuler notre réflexion.

 

 

Et c'est bien ce qu'elle fait...

 

Ton choix est judicieux et rentre parfaitement dans la logique km/an.

 

Notre véhicule 1, fait ou faisait +/- 30 000 km/an. Nous allons annuler notre commande de Stepway car au-dela du plaisir de rouler dans cette Sandéro, la hausse des carburants nous incite à l'économie et le retard de la voiture va nous emmener vers l'achat d'un petit essence qui va parcourir environ 8 à 10 000 km/an.

 

Le seul désaccord que nous aurons, concerne la fiabilité du DCI. Ma logan approche des 75 000 et je n'ai pas encore de souci...

 

 

Mon bureau est en bois et j'y suis agrippé...

 

 

 

[Invité §Mic785kx]

 

Et c'est bien ce qu'elle fait...

 

Ton choix est judicieux et rentre parfaitement dans la logique km/an.

 

Notre véhicule 1, fait ou faisait +/- 30 000 km/an. Nous allons annuler notre commande de Stepway car au-dela du plaisir de rouler dans cette Sandéro, la hausse des carburants nous incite à l'économie et le retard de la voiture va nous emmener vers l'achat d'un petit essence qui va parcourir environ 8 à 10 000 km/an.

 

Le seul désaccord que nous aurons, concerne la fiabilité du DCI. Ma logan approche des 75 000 et je n'ai pas encore de souci...

 

 

Mon bureau est en bois et j'y suis agrippé...

 

 

 

 

 

Encore 8000 avant que ca arrive

[Gribouille02]

Encore 8000 avant que ca arrive

 

 

Donc après les vacances d'hiver...