Reprise du message précédent :

Je suis également d'accord en partie.
- pour les particules, la solution existe. Le FAP est très efficace et devrait bientôt être obligatoire de série.
- pour le NO2 il faut effectivement faire quelque chose surtout en ville et j'ai dit plus haut que le diesel en ville est une hérésie. Gros avantage à l'essence/GPL
- pour le CO2, il faut aussi le prendre en compte sur les grands trajets et avantage au diesel.
 
Maintenant svp, arretez de croire ces journalistes (autoplus et consoeurs) quand ca vous arrange.
Une clio 3 (= sandero de Dacia) consomme en mixte moins de 4.5 litres. Ca a été encore confirmé plus haut par un utilisateur adepte du GPL et par plusieurs de mes collègues. Même une BMW de 177 cv comme la 118d consomme 5 litres/100 en mixte aujourd'hui.
Avec mon vieux 2 litres HDI sur une voiture de plus de 4,50m et plus de 200000kms, je ne dépasse pas 5.3 litres (alors une clio à 6.6 liltres )
Qui parle de 1 litre/100 ? c'est toi qui exagère là.
 
A condition d'avoir tous les éléments en main, je répète que le GPL peut être une excellente alternative au diesel.
 
Et puisque qu'on est sur le topic du Sandero, j'aurais surement acheté cette voiture qui est une excellente affaire si je faisais moins de kms et de route.

sauf que r16... la regata n'était déjà plus produite (ou était en voie de ne plus l'etre ) quand la tipo est sortie ! mdr ! donc tu compares deux voitures de deux époques différentes !
pour illustration : mes parents ont eu la regata en 85 et leur tipo en 91... (la mienne en 93... )
 
sinon, le filtre à particule, selon les modèles peut monter à plus de 600 €... sympa, hein.
quant au co2, c'est une vaste fumisterie ces bonus basés uniquement sur son calcul, sans parler de la taxe carbone... il y a des gazs bien plus dangereux que le co2 y compris pour le réchauffement climatique.
 
Sinon, je suis p'tre chatouilleuse ( et je conviens oui que chaque marque, modele a ses soucis, contrairement a ce que r16 m'a affirmé en me disant qu'avec une zx ou une r19 j'aurais eu moins de souci... bon ben ma frangine a pas eu de chance avec la sienne de r19, hein, alors ?) parce que j'en ai soupé de la soupe à grimace dès que je disais avoir une fiat ( ça a un peu changé ces dernières années où on a cessé de considérer comme normal de  payer très cher pour des voitures françaises pas forcement plus fiables... )

Rien n'oblige d'acheter des voitures avec ces filtres à ce coût. Il existe des modèles où les filtres sont de série ou moins cher en option.
 
Pour le CO2, c'est une incitation à produire des voitures à plus faible consommation. Je reconnais que c'est pas terrible comme seul choix pour le bonus mais ça permet d'enclencher un processus. Et puis ce bonus tend à disparaitre ..et le malus à augmenter.
 
Ne t'inquiète pas de ceux qui critiquent des marques, chacune a ses qualités et défauts. Fiat est une marque comme les autres.

Avant on disait que le diesel était fais pour les fort kilométrage maintenant ce n'est plus le cas. Le deux motorisation permettent beaucoup de kilomètre mais les technologies sans cesse plus pointues du diesel coute cher en réparation a cause de cette technologie plus pointue
Je ne dis pas que les moteurs essence ne sont pas évolué mais coute moins cher en réparation

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

Ma c4 essence faisant plus de bruti que l c4 hdi de ma mère tout simpelment car sur le hdi le capot est isolé mais pas sur l'essence
Il faut comparer a équipement égal

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

Le problème c'est que le gouvernement a en tete que le CO² et se moque littéralement des NOX et autres.
le CO² est consommé par les arbres et les plantes et avec la photosynthèse rejette de l'oxygene (vieux rappel des cours de SVT )  
Je ne sais pas pour les NOX et autre mais je ne crois pas qu'ils sont consommé/ transformé de la même sorte.
Je trouve le principe de bonus / malus très bien mais les diesels sont avantagé sur une base écologique qui n'est pas correcte

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

voilà exactement  

mais sinon pour les diesel, j'ai jamais eu de voiture essence à faire ce bruit de tracteur. etre bruyantes à une vitesse élevée, ça oui et là t'as raison, c'est un problème d'insonorisation.
Mais je parle de voitures on dira "bas de gamme". surement qu'en tapant plus haut, on n'a plus ce souci.
Et je veux bien reconnaitre que c'est un problème qui peut paraitre futile, face à d'autres...

 
C'est un peu plus compliqué que cela  
 
Quand tu brules du bois, tu renvoies dans l'atmosphère le carbone que l'arbre avait capturé pendant sa vie avec la photosynthèse. Le bilan carbone global est nul.
 
Quand tu brules un hydrocarbure, tu renvoies dans l'atmosphère du CO2 supplémentaire qui n'aurait jamais du y être retourné, et donc tu aggraves l'effet de serre  
 
En gros tu déséquilibres le cycle naturel du carbone  

Avec une essence tu sera plus facilement dans des hauts régime qu'avec un diesel meme a insonorisation équivalente l'essence ferra plus de bruit mais on ne peut le comparer vu que le régime n'est pas le meme
a l'arret un diesel fais plus de bruit qu'une essence

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

 
Mmmh, dépend de quelle motorisation et du kilométrage/age du véhicule, car je connais des diesels qui à l'arrêt ne sont pas plus bruyantes qu'une essence.
Par exemple ma lolo (dCi 70cv).je ne la trouve pas particulièrement bruyante à l'arrêt par rapport à une essence.
Par contre la clio 2 de mon père qui est une dCi (65cv) est plus bruyante que la mienne, que ça soit en roulant, ou à l'arrêt (comme quoi, c'est très variable)
 
Je pense que c'est du 50/50.

Tu comprends pas ce que je te dis ton diesel fais moins de bruit car mieux insonoriser ouvre le capot d'une diesel et d'une essence et compare....

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

c'est pas forcement plus bruyant en plus, c'est la nature du bruit... un diesel, ça me fait toujours penser à un tracteur...

Les tracteur tournent au diesel enfin le fioul

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

ceci explique cela alors je sais je fais une fixette là dessus !

 
Si, si, je comprends ce que tu dis. Mais ouvre le capot de 2 diesel, tu peux avoir une différence déjà entre eux. (genre HDI vs dCi)
Et certaines essences font plus de bruit que certains diesel (capot ouvert)... Maintenant ce que je dis c'est pas une généralité.

C'est qui a surement un problème de reglage car toutes les voitures et j'en ai eu étaient plus bruyante en diesel qu'essence surtout a froid le diesel a son très dégueulasse
Je connais plus le son des tdi, hdi et cdti que le dci par contre

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

 
Pour infos le dCi est l'un des plus silencieux (pour ne pas dire le plus silencieux) des moteurs diesels. Maintenant tous les constructeurs font sans cesse des recherches pour diminuer les nuisances, notamment, sonores.
 
Maintenant le son des moteurs, bof, je préfère du Mozart, du Gospel, etc...        (en clair je n'en fiche... du moment que sa roule   )

 
Oui mais mozart et la voiture ont jamais fait bon ménage   .
Le problème vient du fait que les constructeurs ont investi des milliards dans le moteur diesel pour utiliser le gazole qui est un carburant dépassé avec moins de bruit, plus de patate, etc... et ils ont presque rien investi dans les moteurs essence où ça fait très longtemps qu'il n'y a pas eu de vraie évolution. Il n'y a que très récemment que Fiat a sorti une nouvelle technologie essence (le multi-air) qui consomme exactement autant que le diesel. Pour le GPL très peu de constructeurs le mettent d'origine (alors que effectivement il pollue moins que l'essence et bien moins que le diesel) et ils mettent ça sur des vieux moteurs (même VW qui utilisent un vieux 1.6 au lieu des nouveaux TCE). Peut être que Fiat osera mettre le GPL sur leurs nouveaux moteurs multi-air. Et surtout aucun constructeur n'optimise son moteur pour le GPL. Vu que les moteurs GPL ne sont pas optimisés, leur bilan CO2 est à peine meilleur que les autres types de carburant (alors qu'il pourrait être bien meilleur). Heureusement pour les particules et autres polluants toxiques, le GPL est clairement supérieur aux autres carburants même non optimisé. Et puis ceux qui parlent du FAP il faut savoir qu'il laisse passer une partie de ses particules donc même avec ça c'est moins bon. De plus le FAP a un certain prix et si on roule pas suffisamment (petits trajets en ville) il n'est pas efficace (il élimine seulement une petite partie des particules) et surtout il risque de se boucher.    
Bref, de toute façon que je l'ai déjà dit N fois sur ce forum les petits diesels sont voués à la disparition car ils seront trop chers pour s'adapter aux nouvelles normes UE: c'est dû au fait que le gazole est un carburant pré-historique et que pour le dépolluer il faut un max de technologie alors que le gaz est déjà bien plus propre à la base.  
Le mieux c'est évidemment de faire des voitures hybrides avec GPL (voire mieux GNV mais malheureusement aucun état ne pousse assez le GNV qui peut être du biogaz obtenu de la merde chauffée    ). Les piles à combustible et le 100% électriques ce sont des conneries (d'ailleurs ça se voit: Carlos y croit et comme pour l'instant dans ses choix stratégiques il a fait que les mauvais ... c'est bien la preuve que le tout électrique est une mauvaise chose: s'il avait été là avant je suis sur que la logan n'aurait jamais vu le jour !). La pile à combustible sera fiable dans 20 ans au mieux et pour produire l'hydrogène il faut un max d'électricité, le tout électrique ne fait pas plus de 100 km avant de recharger et ça prends du temps... En plus les matériaux des piles sont très polluants et insuffisants d'ailleurs sur terre pour faire une pile pour chaque voiture qui roule actuellement. Bref le bilan écologique global d'une voiture 100% électrique est je pense moins bon que le bilan global d'une logan GPL... Donc des voitures hybrides qui roulent au GNV tiré de la merde de cochon, c'est ça l'avenir  (surtout l'avenir de la bretagne )  

Petit encart le TCE est donc un turbo essence et et le gpl n'aime pas les turbos

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

J'écoute Mozart dans ma voiture mais j'ai installé un matériel performant avec des techniques performantes. Ca bluffe grave comme dirait les jeunes    
 
Sinon, pour ce qui est de ton analyse et de tes prévisions, l'avenir dira si elles sont bonnes mais pour l'instant c'est une analyse comme les autres.
Personnellement je m'abstiendrais de prédire ce que sera le futur dans ce domaine. Les techniques ne sont peut être même pas encore sorties des études amonts.

 
 
  forcément !!!   vu que le moteur à eau est impossible à développer là bas eu égard à la pollution des nappes phréatiques !        

bonjour a tous,
on s'égare du topic!!!!!!!!!
vous pensez pas?

 
Bah non, je disais que les petits DCI c'est bientôt fini car ça ne sera plus rentables d'ici deux normes de dépollution. Et DCI ça fait partie du titre du topic. Il faut tout lire et pas qu'une partie du message. C'est vrai que je fais parfois des messages longs mais c'est pas la première fois que des gens ne lisent qu'une petite partie... Du coup là je fais court    

Et rien ne dit non plus que tu as raison dans ce que tu avances pour le futur, même si ton analyse est défendable..

Le "BOUM" du GPL (jeu de mots.    )
 

---------------
Un nouveau son à venir....  

Le GPL est un très bon carburant mais il y aura toujours un nombre limité de véhicules circulant: 1) les réserves en GPL ne sont pas infinies et elles ne peuvent pas répondre à l'ensemble de la population 2) c quand même une énergie plus ou moins fossile qui pollue  
Personnellement, si je peux en profiter une vingtaine d'années et passer après à une autre énergie moins polluante, je serai content.
 

Avec le GPL ... ça gaze !

Les réserves de GPL sont les mêmes que celle de pétroles parce que le GPL est un sous produit du processus de raffinage. Après on doit peut-être pouvoir changer la proportion pétrole mis en œuvre/GPL produit. Mais sans pétrole, point de GPL.

Pour ceux que cela intéresse, une Sandéro GPL est à l'Essai chez Renault à Villeneuve d'Ascq

 
A priori, il existe deux sources de gpl: celle issue du pétrole et il existe également des sources naturelles. Après, va t'on privilégier dans l'avenir l'utilisation de ces gaz (methane et propane) pour nous véhicules ou alors pour les gazinières des pays en voie de développement pour que les gens puissent manger... J'avais lu un article sur ce sujet qui me semblait pertinent.
 
Petite anecdote pour faire des jaloux...: j'habite à côté du Luxembourg, litre de GPL= 0,46€    

 
Logiquement le GPL est constitué Globalement de BUTANE et Propane en proportions équivalentes (50-50 en gros)

 
Le problème c'est qu'à l'heure actuelle, il n'y a aucune solution qui utilise un carburant propre. On parle des voitures électriques mais on compte les alimenter par une électricité produite avec le minerai d'uranium qui est aussi fossile et accessoirement radioactif pendant des centaines de milliers d'années, c'est pas franchement moins polluant qu'une autre solution

sauf que les déchet du nucléaire, on peut les stoker.
On pourra aussi peut-être  envoyer les déchet dans l'espace dans quelque décennie.
 
Avec le CO2, NOX, etc... c'est la fin pour beaucoup d'être vivant (homme compris) sur la terre et ceci à cour terme.
 
Les voiture électrique ont au moins l'avantage de gagner du temps pour trouver des solutions dans l'avenir à moyen terme (l'uranium n'est pas illimité non plus).

Ah ouai, super!!    
 
Vachement propre aussi l'énergie nucléaire.  

---------------
Un nouveau son à venir....  

dans l'espace il y a des chose beaucoup plus nocif (trou noir, étoile, etc...) que quelque petit conteneur de déchet radiatif envoyer à des millions d'année lumière.

Tu oublies que rien que pour faire décoller les fusées vers l'espace il va en falloir des tonnes de carburants, sans parler des risques liés à ce type de transport, soyons réalistes.  
 
Mais bon on va pas polémiquer 107 ans la dessus, ce n'est pas le sujet.  

---------------
Un nouveau son à venir....