Bonjour,
 
Je suis à la recherche d'un monospace compact et quand je vois les promos proposées pour la xsara picasso, je me laisserai bien tenter!! Mais quelle version choisir?? Est-ce une voiture fiable ?? Quelle est sa consommation?? Le coût de l'entretien??  
Merci de vos réponses

Heu, vraiment personne pour me conseiller???

moi j'ai acheté depuis 2 mois un xsara picasso 110 cv sans FAP, avant j'avais un grand scenic dci 120 cv, j'ai eu beaucoup de soucis avec ce scenic, je me suis rabattu chez citroen, pour le moment j'en suis entierement satisfait, confortable souple perf. raisonnable et conso faible, 6,7L en ville exclusivement, sur autoroute, je tourne a 5,5L contre 8,7L en ville pour le scenic! apres un 110 cv est mieux sur autoroute point de vue reprise et acceleration, ou si tu compte tracter caravane ou grosse remorque, on parle beaucoup de probleme de volant moteur, sujet principale sur le forum pour le 110 cv mais bon ce n'est pas une généralité! un 92 cv est mieux pour la ville je pense,  
si j'ai pu repondre a tes attentes... si tu as d'autres questions, n'hésite pas

Personnellement j'ai acheté un 110 FAP exclusive annee 2005 en décembre 2007. Il avait 21 000 km en provenance d'allemagne pour 13 900 euros.
Auparavant j'avais un grand espace 22dt.
Le picasso marche très bien et niveau consommation c'est entre 5.5 et 6l/100.
Pas de soucis à ce jour.
 
Le seul bémol est que moteur 1.6 manque de couple par rapport au 2.2dt mais cela est logique.
Bonne voiture agréable avec laquelle j'ai déjà tracté une bonne remorque.
J'avais également essayé le 92ch et je n'ai pas senti de différence notable maintenant je roule tranquille.
 
Il est certain que le picasso présente bien moins de problème que le Scénic Dci.................

2 réponses et 2 avis positifs...Je crois que je vais me laisser tenter!!

Avant d'acheter le pic, j'ai essayé les 2 modèles sur le même parcours.
 
Mon sentiment, tout à fait perso :
Le 110 est moins voluptueux, moins souple que le 92 à bas régime mais se fait plus rageur quand on "taquine" la zone rouge (c'est pas une sportive non plus) .
Le 110 est effectivement plus bruyant mais ça vient du fait que l'on a plus tendance à lui tirer dedans... et si on lui tire plus dessus, il consomme aussi plus.
Bref, pour une utilisation normale, le 92 est amplement suffisant, les reprises sont franches et permettent toutes manœuvres de dépassement sans crainte.
Après, les reprises sur autoroute, c'est relatif....  gagner 1/10 ème de seconde quand on double un PL, ça empêchera pas la grosse berline allemande qui est derrière de vous "pousser au cul".    
Même chargé à 4 avec tous les bagages qui vont avec, j'ai jamais été obligé de me mettre sur la voie des véhicules lents    
Après, il est sûr que je ne tracte pas, ou alors des charges très légères (remorques bagagère ou moto).
 
Bref j'ai choisi le 92 pour les raisons suivantes (et après 26000 km en un an, je ne regrette pas   ):  
- pour une utilisation normale, il suffit amplement,
- les problèmes de VM, si ce n'est pas une généralité, le spectre de la panne plane quand même,
- l'écart de prix non justifiée pour le peu de différence de conduite (je préfère mettre 1600 € dans du GO que dans 18 cv supplémentaires).
 
C'est bien sûr un avis tout à fait personnel.

Je suis bien de l'avis de jchs.....
 
Si j'avais eu réellement le choix (mais en occasion cela est parfait difficile) j'aurais plutôt pris un 92ch voire même un ancien 2l avec 90ch....
Le gain de 18 ch n'est pas flagrant (toujours selon moi) et il faut effectivement tirer dessus pour sentir les chevaux.
 
Maintenant à chacun de voir.