calanque_power  le gaulois de la route :mad: Profil : Pilote addict | Le 20-08-2009 à 12:42:41, seb1779 a écrit :
Ayant eu une BX GTI16S et je suis d'accord avec toi , quand tu entends le ronronnement du moteur à 6000 TR/min c'est quelque chose et y a pas besoin d'un V6 sur alimenté de 250 CV de BMW , un 160 CV pour 1070 KG celà arrache grave comme disent les jeunes et la vitesse c'est obsolète mais elle monte quand même à plus de 220 KM/h et non pas 117 comme annoncé sue les revues !!!!
l'accélération aussi c'est quelque chose et ces modèles n'avaient pas de vannes EGR mais des vraies chevaux.
Je me rappelle avoir fait un tour une fois avec un cousin qui me bassinais avec les 205 GTI que rien ne les vallait quand il est descendu de la BX il était blanc et avait changé d'avis
|
Tu maîtrises ton sujet toi.
Encore beaucoup de conneries racontées sur ce topic, ça me rappelle les plus grandes heures des trolls du topic BX.
Pour commencer, n'en déplaise aux aficionados (dont le fais partie), la BX 16 soupapes n'est PAS une sportive. Trop grande, suspension merdique (trop tape-cul pour être confortable, mais pas efficace) voire parfois dangereuse à cause des phénomènes de pompage sur des grosses attaques (voir les essais d'échappement, avec la photo célèbre d'une BX sur une roue), et motricité facilement à la rue. Une simple Visa GTi 105 suffit à la mettre à l'amende sur du sinueux. Je ne compte plus les proprios de 16s qui étaient persuadés d'avoir entre les mains l'arme absolue qui sont ensuite ressortis dégoûtés d'une 205GTi, d'une Visa GTi, d'une AX Sport, Saxo VTS, etc... La plupart d'entre eux ont même revendu leur BX par la suite.
Et si on compare à ses concurrentes directes de l'époque, la comparaison avec une 405Mi16 faisait mal sur le côté comportement nettement en retrait, même si les perfs en ligne droite étaient meilleures. Quant à la R21T, on était dans un autre monde. Je me base sur les essais de l'époque par les différents journaux (merci de ne pas me ressortir l'éternel couplet du Citroëniste Caliméro, comme à chaque fois qu'une Citroën se fait critiquer par les journaux), et sur les expériences de personnes bien plus expérimentées que moi, dont un pilote de rallye, qui ont eu entre les mains assez d'autos dites sportives pour pouvoir comparer.
Il faut la remettre à sa place, qui n'est même pas péjorative: c'est une familiale musclée avec un look complètement décalé que j'adore (oui, je sais, je suis parfois bizarre) qui peut faire très mal sur les 3 premiers rapports, avec un moteur au son démoniaque. On va faire simple: j'ai toujours pas entendu mieux en 4 cylindres. Pour le commun des mortels incapables de tirer tout le potentiel d'une auto, c'est un super jouet. Mais malgré la conso étonnamment raisonnable, en utilisation quotidienne, c'est pas top: bruyant, reprises quelconques (à peine meilleures qu'une TurboD de 90ch), fiabilité parfois aléatoire, dispo des pièces de pire en pire. En fait, son moteur a les défauts de ses qualités: il arrache tout dans les tours, mais rame carrément entre 3000 et 4000 tours. Dommage que ce soit justement là que l'étagement de la boite place le moteur sur 4 voies... Mais quand on entend le son changer et la poussée débouler à 4200, c'est pas trop dégueulasse quoi.
Pour faire plaisir à notre ami extrémiste bavarois qui ne lira pas ce message vu que les siens ont 2 ans, j'ai aussi eu entre les mains à plusieurs reprises une E30 en 325i. Puisqu'il faut comparer ça à la BX de série la plus performante, autrement dit la 16 soupapes, voilà ce que je retiendrai: d'après mon expérience, la E30 se prend clairement un vent sur les 2 premiers rapports, mais elle oublie la BX une fois la 3ème passée. Les chiffres mesurés à l'époque le démontrent. Ensuite, même si la 16s est la moins confortable de la gamme, la E30 est indigne. Sièges durs, tissus qui arrachent le cul, espace intérieur inexistant, c'est l'enfer. Je ne m'imagine pas faire 900 bornes avec sans une certaine appréhension. Et désolé pour notre ami, mais le confort, c'est important. Ensuite, le look: OK, l'avant des E30 est aussi beau que l'arrière est moche. Le moteur: etonnament creux à bas régime (sans atteindre la caricature du XU9J4 de la BX), mais poussée franche et coupleuse, bien que trop linéaire et trop vite castrée par le rupteur. Si il n'y avait pas ce bruit de L6 à se décrocher la bite, j'aurais dit égalité. Ensuite, niveau comportement, je m'astreindrai vu que mes compétences de pilotage sont très limitées. Je retiendrai simplement l'épreuve qu'a été un trajet sous la pluie où je me suis chié dessus à plusieurs reprises. Positivement, la propulsion est quand même sacrément fun. Finalement, je dirai que je préfère légèrement cette 325i, même si elle est loin d'être parfaite.
Et si on doit parler en récent, PSA n'a strictement rien à aligner qui peut ne serait-ce approcher le plaisir de conduite d'une 330i, pourtant pas la plus radicale des bavaroises.
Je peux sembler trop critique par rapport à ma voiture, mais j'en ai marre de voir des proprios de BX 16 soupapes débouler partout en racontant des magnifiques histoires de poutrages de caisses à 40k€ avec une auto qui en vaut 1000, tout en étant la meilleure sportive du monde. J'espère pour eux qu'ils se prendront leur branlée par une 330d qui aura VRAIMENT envie de jouer, histoire de leur remettre un peu les hormones en place. C'est pas avec ce genre de personnes que l'opinion désastreuse associée à la BX changera.
Pour résumer, je dirai simplement que tout le monde voit midi à sa porte, mais que critiquer les goûts du voisin avec des arguments merdiques et erronés est le meilleur moyen de faire foutre en l'air ce que l'on défend.  ---------------
BX 14 Calanque 08/1990
BX GTi 16 soupapes 08/1987
C4 HDi 92 Pack 06/2005
Le forum de référence sur la BX: www.lacitroenbx.com
|