[Topic Officiel] Citroën C4 Cactus restylé (2018-2020)

[Invité §Moc133MD]

Je n'ai pas fait attention, je n'ai pas remarqué de bruits d'air.

 

 

Cela avait été relevé par certains essayeurs.

Je l'ai également relevé.

[Invité §Lum860pg]

Je n'ai pas fait attention, je n'ai pas remarqué de bruits d'air.

 

Le compteur de ta photo indique 94 sur une route vraisemblablement limitée à 90.

On enlève 5km/h pour la marge d'erreur du radar = 89 km/h. Parfait !

 

Au 1er juillet, même parcours, même vitesse, ==> danger pour les points.

 

Au fait, avec la boite auto EAT 6, sur terrain plat, à 80km/h, on ne doit plus jamais accéder à la 6e, je suppose ?

[Invité §Dat360pP]

Le compteur de ta photo indique 94 sur une route vraisemblablement limitée à 90.

On enlève 5km/h pour la marge d'erreur du radar = 89 km/h. Parfait !

 

Au 1er juillet, même parcours, même vitesse, ==> danger pour les points.

 

Au fait, avec la boite auto EAT 6, sur terrain plat, à 80km/h, on ne doit plus jamais accéder à la 6e, je suppose ?

 

La marge d,erreur est une... marge d,erreur. . A 94 pour 90 le risque est faible mais n,est pas nul.

La 6 en 80 si vitesse constante et plat, je ne vois pas le probleme.

[Citrofou]

En sous régime = surconsommation, donc pollution ! Vaut mieux rester en 5!

[Invité §Dat360pP]

En sous régime = surconsommation, donc pollution ! Vaut mieux rester en 5!

 

Je parlais de la 6 pour la boite AUTO. ET boite AUTO ou pas à 80 en stabilisé sur le plat sans vent de face, on tient parfaitement le dernier rapport. Il suffit de RETROGRADER dès que les conditions sont moins favorables ce qu,une boite AUTO sait parfaitement faire, moins un conducteur un peu fainéant en boîte manuelle.

 

Ma 1ère voiture fut une 2cv, ca m'a appris à me servir d,une boite. La 3eme montait à 70 , la 4eme surmultipliée prenait le relais comme elle pouvait

[Citrofou]

Bah, mon Scenic 4, ne mettra jamais la 7 ème ! La 7 passe à 90km/h et roule à 1500 tours/min, alors à 80 et ses 1250 tours... Tousss tousss...

 

La 2cv, je connais ! Et d'ailleurs, impossible de mettre la surmultipliée sans passer par la 3!

[Invité §Lum860pg]

La marge d,erreur est une... marge d,erreur. . A 94 pour 90 le risque est faible mais n,est pas nul.

La 6 en 80 si vitesse constante et plat, je ne vois pas le probleme.

 

 

Les 5km/h sont ceux retirés automatiquement de la vitesse mesurée par le radar lorsque l'on reçoit un PV pour excès de vitesse.

 

Si le compteur de la Cactus indique 94, la vitesse réelle doit être de 2 ou 3km/h plus faible, jamais dans l'autre sens, du moins je l'espère (sinon, on pourrait attaquer le constructeur en cas d'excès de vitesse). C'est pour ça qu'à 94 au compteur, à mon avis, on passe à coup sûr sous les radars 90km/h

 

Concernant la 6 à 80 km/h, ma voiture actuelle est une 2008 110 boite EAT 6 ; la boite auto est en 6e à 90km/h, mais on n'est pas loin du sous-régime. C'est la raison pour laquelle j'imagine qu'à 80km/h on sera en 5e avec la Cactus 110 EAT 6, à moins que les rapports de démultiplication soient plus courts que ceux de la 2008 ???

[Invité §unp877AL]

 

Les 5km/h sont ceux retirés automatiquement de la vitesse mesurée par le radar lorsque l'on reçoit un PV pour excès de vitesse.

 

Si le compteur de la Cactus indique 94, la vitesse réelle doit être de 2 ou 3km/h plus faible, jamais dans l'autre sens, du moins je l'espère (sinon, on pourrait attaquer le constructeur en cas d'excès de vitesse). C'est pour ça qu'à 94 au compteur, à mon avis, on passe à coup sûr sous les radars 90km/h

 

Concernant la 6 à 80 km/h, ma voiture actuelle est une 2008 110 boite EAT 6 ; la boite auto est en 6e à 90km/h, mais on n'est pas loin du sous-régime. C'est la raison pour laquelle j'imagine qu'à 80km/h on sera en 5e avec la Cactus 110 EAT 6, à moins que les rapports de démultiplication soient plus courts que ceux de la 2008 ???

 

 

avec ma C4 , boite EAT6 et le puretech 130 ch. ,

à 90 , c'est la 6 eme ,

à 80 , la boite n'arrête pas de changer 5eme/ 6eme / 5eme / 6eme …. , donc à 80 je passe en mode manuel en 5eme

[Invité §Lum860pg]

 

avec ma C4 , boite EAT6 et le puretech 130 ch. ,

à 90 , c'est la 6 eme ,

à 80 , la boite n'arrête pas de changer 5eme/ 6eme / 5eme / 6eme …. , donc à 80 je passe en mode manuel en 5eme

 

 

On est certainement dans la même situation à 80km/h avec la cactus boite auto, le cul entre 2 chaises ...

 

Si c'est le cas, la meilleure solution sur le plan mécanique est effectivement de passer en 5e en mode séquentiel.

 

Va-t-on revenir aux 90km/h dans deux ans ??? Si ce n'est pas le cas, les constructeurs seront peut-être amenés à revoir l'étagement / la gestion de leur boite pour le marché français, mais on peut en douter, pour des raisons économiques ...

[Invité §unp877AL]

 

On est certainement dans la même situation à 80km/h avec la cactus boite auto, le cul entre 2 chaises ...

 

Si c'est le cas, la meilleure solution sur le plan mécanique est effectivement de passer en 5e en mode séquentiel.

 

Va-t-on revenir aux 90km/h dans deux ans ??? Si ce n'est pas le cas, les constructeurs seront peut-être amenés à revoir l'étagement / la gestion de leur boite pour le marché français, mais on peut en douter, pour des raisons économiques …

 

 

pour rester en 5 eme à 80 km/h avec la boite auto EAT6 , il y a une autre solution que mettre en mode séquentiel ( mode manuel ) ,

c'est de mettre la boite en mode " sport "

[Invité §Lum860pg]

 

pour rester en 5 eme à 80 km/h avec la boite auto EAT6 , il y a une autre solution que mettre en mode séquentiel ( mode manuel ) ,

c'est de mettre la boite en mode " sport "

 

 

OK. Je testerai cette solution quand la Cactus 110 EAT6 me sera livrée (début juillet, normalement ).

[caffellatte]

super!

 

bon bah désolé, l'essai de la Fiesta Active sur Quattroruote n'inclu pas le graphique des suspensions

[Invité §Lum860pg]

bon bah désolé, l'essai de la Fiesta Active sur Quattroruote n'inclu pas le graphique des suspensions

 

 

Dommage ! merci d'avoir regardé.

[caffellatte]

en lot de consolation, voici qques graphique interessant:

comparo fiesta/c3 (jantes 17)

T-Roc (17 ou 18)

Q2 (18 je crois)

comparo renagade/countryman

2008 (jantes 17)

comparo ds7/cx5

 

 

 

 

 

[Invité §Lum860pg]

en lot de consolation, voici qques graphique interessant:

comparo fiesta/c3 (jantes 17)

T-Roc (17 ou 18)

Q2 (18 je crois)

comparo renagade/countryman

2008 (jantes 17)

comparo ds7/cx5

 

 

 

 

 

 

 

 

Sympa !

 

J'ai fait une comparaison rapide avec le graphique de la Cactus (ancienne et nouvelle) : sauf erreur de ma part, la nouvelle est globalement meilleure en termes de suspension que toutes les voitures citées, y compris la DS7 et la CX5 ...

Bon choix donc pour les lombalgiques

[caffellatte]

 

 

Sympa !

 

J'ai fait une comparaison rapide avec le graphique de la Cactus (ancienne et nouvelle) : sauf erreur de ma part, la nouvelle est globalement meilleure en termes de suspension que toutes les voitures citées, y compris la DS7 et la CX5 ...

Bon choix donc pour les lombalgiques

 

Pour le train avant, oui. Dommage qu'on a pas le train arriere, generalement nettement plus raide

[Invité §Lum860pg]

Pour le train avant, oui. Dommage qu'on a pas le train arriere, generalement nettement plus raide

En effet.

mais bon :

- si la suspension est meilleure que les autres voitures citées pour l"avant, elle doit l'être aussi pour l'arrière, et le vendeur m'en avait parlé comme étant un point positif supplémentaire à mettre au crédit de la Cactus ;

- les mômes à l'arrière (ou le chien de biscotine ...), la suspension, ça leur passe au dessus de la tête !

- quant à belle-maman ..... Non, je rigole

 

Tu n'as pas trouvé dans Quattroruote un comparatif pour une même voiture, de deux montes de pneus éloignées de 2 pouces au moins, par exemple 15 pouces et 17 pouces ?

ça serait intéressant de voir dans quelle proportion ça joue sur les mesures accélérométriques, et donc le confort .

Nota : Si ça peut être utile, voici une traduction approximative des termes italiens utilisés sur les graphiques de suspension (à corriger par les italophones):

 

[caffellatte]

En effet.

mais bon :

- si la suspension est meilleure que les autres voitures citées pour l"avant, elle doit l'être aussi pour l'arrière, et le vendeur m'en avait parlé comme étant un point positif supplémentaire à mettre au crédit de la Cactus ;

- les mômes à l'arrière (ou le chien de biscotine ...), la suspension, ça leur passe au dessus de la tête !

- quant à belle-maman ..... Non, je rigole

 

Tu n'as pas trouvé dans Quattroruote un comparatif pour une même voiture, de deux montes de pneus éloignées de 2 pouces au moins, par exemple 15 pouces et 17 pouces ?

ça serait intéressant de voir dans quelle proportion ça joue sur les mesures accélérométriques, et donc le confort .

Nota : Si ça peut être utile, voici une traduction approximative des termes italiens utilisés sur les graphiques de suspension (à corriger par les italophones):

 

 

 

non, ils ne font pas ce genre de comparatifs. De toutes façons le confort de suspensions est un element extremement secondaire pour les italiens, et dans 99% des essais ils se limitent a dire que c'est très confortable...

 

ta trad est un peu inexacte: voici une meilleure:

 

marche

plaque d'egout

rail

dalles

ralentisseur

[caffellatte]

en fait pour l'italien moyen tout ce qui n'est pas chassis sport avec pneus taille basse, c'est une "chassis de tourisme", c'est a dire très souple et confortable

[caffellatte]

allez, encore 2 graphiques pour finir:

 

Duster dci 4x4 (en bleu les valeurs du Karoq tsi 150 jantes 18)

Q5 avec suspensions pneumatiques, ou l'on peut voir que l'option change radicalement la réponse de l'arrière

 

 

 

 

[biscotine013]

allez, encore 2 graphiques pour finir:

 

Duster dci 4x4 (en bleu les valeurs du Karoq tsi 150 jantes 18)

Q5 avec suspensions pneumatiques, ou l'on peut voir que l'option change radicalement la réponse de l'arrière

 

 

 

 

 

Bon je comprends rien à ces graphiques mais en résumé quelles sont les voitures les plus confortables niveaux suspensions dans toutes celles vues ? le duster, karoq, cactus par exemple ??? merci

[caffellatte]

Bon je comprends rien à ces graphiques mais en résumé quelles sont les voitures les plus confortables niveaux suspensions dans toutes celles vues ? le duster, karoq, cactus par exemple ??? merci

 

 

biscotine et ses news hebdomadaires

 

fais gaffe, on va s'habituer, même que tu devra faire des videos youtube en Cactus tous les samedi soir

 

alors, selon ces graphiques (mais qu'il faut pas non plus prendre comme lettre d'Evangile), le Q5 est le plus confortable grace a ses supsensions pneumatiques. Viennent ensuite le DS7 et le Cactus (mais on a pas le train arrière, qui est surement plus raide que sur une ds7), le Karoq, le Duster, le 2008, la c3, la fiesta, le cx5, le t-roc et le q2 (peut-être j'en oublie qques un). Je paufine avec mes propres essais/loc

 

en fait, ça me fait penser que ces graphiques ne restituent pas le niveau d'isolation de la caisse (gros soucis sur ma c3, mais aussi sur le cactus a l'arrière), ce qui influe aussi sur le confort: sur ma c3 II, les chocs resonnent dans la caisse jusqu'a en faire trembler les dents. Sur le t-roc, pourtant plus ferme, on se sent mieux isolé

[caffellatte]

mais c'est facile a comprendre: plus les niveaux sont bas, plus la voiture est confortable

[biscotine013]

 

biscotine et ses news hebdomadaires

 

fais gaffe, on va s'habituer, même que tu devra faire des videos youtube en Cactus tous les samedi soir

 

alors, selon ces graphiques (mais qu'il faut pas non plus prendre comme lettre d'Evangile), le Q5 est le plus confortable grace a ses supsensions pneumatiques. Viennent ensuite le DS7 et le Cactus (mais on a pas le train arrière), le Karoq, le Duster, le 2008, le cx5, le t-roc et le q2 (peut-être j'en oublie qques un)

 

en fait, ça me fait penser que ces graphiques ne restituent pas le niveau d'isolation de la caisse (gros soucis sur ma c3, mais aussi sur le cactus a l'arrière), ce qui influe aussi sur le confort: sur ma c3 II, les chocs resonnent dans la caisse jusqu'a en faire trembler les dents. Sur le t-roc, pourtant plus ferme, on se sent mieux isolé

 

 

Ak ok merci. . Dans le classement il s'git du duster 1 ? Car je suis allée essayer le duster 2 et j'ai ete surprise par sa souplesse. Version prestige diesel 110CV avec du 17 pouces. Je l'ai trouvé plus souple que le C3 aircross. Cela m'etonne, .. qu'en pensez vous ?

[caffellatte]

 

Ak ok merci. . Dans le classement il s'git du duster 1 ? Car je suis allée essayer le duster 2 et j'ai ete surprise par sa souplesse. Version prestige diesel 110CV avec du 17 pouces. Je l'ai trouvé plus souple que le C3 aircross. Cela m'etonne, .. qu'en pensez vous ?

 

 

c'est le 2. la pluparts des médias elogent a raison le confort du Duster 2, qui est excellent: il n'a pas un "toucher de route" aussi velouté qu'un 3008 ou un Kadjar, mais ses suspensions très progressives absorbent très bien les grosses déformations. Loin devant l'aircross qui est très decevant sur ce point (bien plus raide qu'une C3 III en fait)

 

Par contre, en général on a à l'essai des versions 4x4, avec train arrière multibras, plus efficace que le semi-rigide des 4x2 (et de la plupart des voitures "normales")

[biscotine013]

 

c'est le 2. la pluparts des médias elogent a raison le confort du Duster 2, qui est excellent: il n'a pas un "toucher de route" aussi velouté qu'un 3008 ou un Kadjar, mais ses suspensions très progressives absorbent très bien les grosses déformations. Loin devant l'aircross qui est très decevant sur ce point (bien plus raide qu'une C3 III en fait)

 

Par contre, en général on a à l'essai des versions 4x4, avec train arrière multibras, plus efficace que le semi-rigide des 4x2 (et de la plupart des voitures "normales")

 

 

Merci caffellate pour ces précieuses précisions. je vais demander si l'essai était en 4X4 ou 4X2. J'ai aussi essayé une 308. j'ai trouvé ça pas mal du tout. Un mix de confort et sportivité. Franchement sans rire tout ce que j'essaye est plus confortable que ma 500X . et tu confirmes bien mon ressenti sur l'aircross.

En tout cas, demain on va partir la journée en Cactus, le pieds, ! ça va être un régal.

[caffellatte]

personnellement, le jour ou je suis allé essayer le Cactus, j'ai testé l'Aircross et le Duster dans la foulée, et il était nettement devant en confort

[caffellatte]

 

Merci caffellate pour ces précieuses précisions. je vais demander si l'essai était en 4X4 ou 4X2. J'ai aussi essayé une 308. j'ai trouvé ça pas mal du tout. Un mix de confort et sportivité. Franchement sans rire tout ce que j'essaye est plus confortable que ma 500X . et tu confirmes bien mon ressenti sur l'aircross.

En tout cas, demain on va partir la journée en Cactus, le pieds, ! ça va être un régal.

 

 

et bien...la 500x est connue pour être très raide

 

bonne balade

[caffellatte]

a partir de ces graphiques, je me suis amusé a dresser un comparo Cactus/Karoq/2008/T-roc, en essayant d'extrapoler les données en essence et petites jantes, par rapport aux essais (parfois diesel et plus grosses jantes, plus raides). J'ai delaissé la mesure "pavé", généralement basse et similaire entre les modèles:

 

Cactus (essence, 16):1.9----- / 1.4------ / 1.2------- / 1.3------ / 0.7

Karoq (essence, 17):-1.7-3.0 / 1.6--3.2 / 1.4---2.4 / 1.5--1.7 / 0.9---1.1

2008 (essence, 16):--2.0-4.0 / 1.8-2.8 / 1.6----2.5 / 1.5--1.6 / 1.0---1.0

T-roc (essence, 17):--2.0------/ 2.3------/ 1.6-------- / 2.0------ / 1.0

[Invité §Lum860pg]

Q5 pneumatiques :

2,7 2,2 1,8 1,7 1,0

 

Si je ne m'abuse ....

 

 

 

 

quotemsg=824869,1534,976011]a partir de ces graphiques, je me suis amusé a dresser un comparo Cactus/Karoq/2008/T-roc, en essayant d'extrapoler les données en essence et petites jantes, par rapport aux essais (parfois diesel et plus grosses jantes, plus raides). J'ai delaissé la mesure "pavé", généralement basse et similaire entre les modèles:

 

Cactus (essence, 16):1.9----- / 1.4------ / 1.2------- / 1.3------ / 0.7

Karoq (essence, 17):-1.7-3.0 / 1.6--3.2 / 1.4---2.4 / 1.5--1.7 / 0.9---1.1

2008 (essence, 16):--2.0-4.0 / 1.8-2.8 / 1.6----2.5 / 1.5--1.6 / 1.0---1.0

T-roc (essence, 17):--2.0------/ 2.3------/ 1.6-------- / 2.0------ / 1.0[/quotemsg]

[caffellatte]

Q5 pneumatiques :

2,7 2,2 1,8 1,7 1,0

 

Si je ne m'abuse ....

 

 

 

 

quotemsg=824869,1534,976011]a partir de ces graphiques, je me suis amusé a dresser un comparo Cactus/Karoq/2008/T-roc, en essayant d'extrapoler les données en essence et petites jantes, par rapport aux essais (parfois diesel et plus grosses jantes, plus raides). J'ai delaissé la mesure "pavé", généralement basse et similaire entre les modèles:

 

Cactus (essence, 16):1.9----- / 1.4------ / 1.2------- / 1.3------ / 0.7

Karoq (essence, 17):-1.7-3.0 / 1.6--3.2 / 1.4---2.4 / 1.5--1.7 / 0.9---1.1

2008 (essence, 16):--2.0-4.0 / 1.8-2.8 / 1.6----2.5 / 1.5--1.6 / 1.0---1.0

T-roc (essence, 17):--2.0------/ 2.3------/ 1.6-------- / 2.0------ / 1.0

 

 

sur le q5 la grosse difference est l'arrière, qui restitue a peu près les mêmes valeurs que l'avant

[Invité §Lum860pg]

Esperons-le pour la Q5 d'Audi sinon ce serait à désespérer de payer 2500 euros d'option pour avoir une suspension pneumatique pour faire jeu égal ou un peu mieux que la Cactus ...

 

Je suis moins persuade que toi du manque d'intérêt des italiens concernant le confort car tes posts prouvent à l'évidence qu'ils essayent au moins de le quantifier objectivement dans la revue Q....

Je n'ai jamais vu ça auparavant dans aucune revue française.

 

 

 

sur le q5 la grosse difference est l'arrière, qui restitue a peu près les mêmes valeurs que l'avant[/quotemsg]

[caffellatte]

Esperons-le pour la Q5 d'Audi sinon ce serait à désespérer de payer 2500 euros d'option pour avoir une suspension pneumatique pour faire jeu égal ou un peu mieux que la Cactus ...

 

Je suis moins persuade que toi du manque d'intérêt des italiens concernant le confort car tes posts prouvent à l'évidence qu'ils essayent au moins de le quantifier objectivement dans la revue Q....

Je n'ai jamais vu ça auparavant dans aucune revue française.

 

 

 

sur le q5 la grosse difference est l'arrière, qui restitue a peu près les mêmes valeurs que l'avant

 

 

 

je reste convaincu que l'acceleromètre n'est pas la seule mesure du confort de suspension/roulement

 

en effet, même le Moniteur Automobile, qui publie des mesures très exactes de toutes les performances, ne fait pas de graphique des suspensions.

 

pourtant je te confirme que les italiens se foutent royalement du confort. la preuve: a Rome, ou les routes sont toutes completement, mais alors COMPLETEMENT défoncées, tout le monde achete des voitures avec les jantes les plus grosses possible (même les fiat 500 sont souvent en 16 avec pneu taille super basse), pour la gueule et la tenue de route

[Invité §Lum860pg]

Le Moniteur Automobile, bof, bof,....

Si tu veux vraiment trouver des choses sérieuses sur la relation "accelerometrie-confort de suspension", il faut regarder du côté des recherches universitaires. J'ai trouvé notamment une thèse interessante de l'insa de Lyon sur le sujet. Malheureusement, les marques et types de voitures utilisées sont anonymisees. Et il ne s'agit pas d'essais systématiques.

 

 

je reste convaincu que l'acceleromètre n'est pas la seule mesure du confort de suspension/roulement

 

en effet, même le Moniteur Automobile, qui publie des mesures très exactes de toutes les performances, ne fait pas de graphique des suspensions.

 

pourtant je te confirme que les italiens se foutent royalement du confort, la preuve, a Rome ou les routes sont toutes completement, mais alors completement défoncées, tout le monde achete des voitures avec les jantes plus grosses possible (même les fiat 500 sont souvent en 16 avec pneu taille super basse), pour la gueule et la tenue de route[/quotemsg]

[caffellatte]

voilà, en italie la question qu'on se pose est si elle est "belle a conduire" WTF...