Comparaison suspension hydractive III / voitures non hydractives

[Invité §god081PY]

Bon,

 

J'ai eu l'occasion d'essayer plusieurs voitures neuves à l'occasion de mes déplacements professionnels; voici ce qu'il en ressort:

 

- Citroën DS3: Suspension horrible, rigide de chez rigide, pas de filtrage des défauts de la route

 

- Renault Captur: Suspension rigide, mais nettement mieux, meilleur filtrage des défauts mais toujours mauvais, bonne insonorisation, sièges trop durs

 

- Peugeot 2008: Presque aussi confortable qu'une C5 hydractive, mais les sièges étant très rigides, pas moelleux comme sur C5 ils sont moins confortables, cependant la suspension filtre étonnamment bien les défauts de la chaussée presque aussi bien qu'une hydractive, mais mauvaise insonorisation contrairement à la C5

 

Mais je dois ajouter sur ce dernier point (Peugeot 2008), que l'hydractive apporte quelque chose de plus, elle donne l'impression que la voiture vole sur la route, et la suspension métallique très bonne de la 2008 filtre aussi bien les défauts mais n'apporte pas cette agréable sensation.

 

Voilà sur ce j'aimerais bien tester le confort d'une C5 à suspension métallique, mais apparemment Peugeot est très fort sur les suspensions métalliques je crois savoir que les premières C5 II en métallique n'étaient pas au niveau.

 

J'ai essayé d'autres voitures par le passé, mais n'ai pas pu comparer à la C5 à l'époque.

 

Pour ceux qui sont intéressés je mettrais à jour ce fil au fur et à mesure de mes essais de voitures.

[bernard 47c08]

Salut goddeex, tu viens de toucher quelque chose qui m'intéresse au plus haut point sur une voiture, le compromis confort/tenue de route, et tu semble comme moi y tenir beaucoup d'importance.

 

Certains regarde en premier la carrosserie, d'autres le moteur, et bien moi c'est la suspension, car je trouve que sur une voiture c'est le plus important, mais je reconnais que quand j'étais jeune moi aussi par ignorance je regardais avant tout la carrosserie et le moteur.

 

Le confort de roulage ?, parlons en, car c'est une qualité en voie de disparition, la fermeté des voitures actuelles est excessive, cela va des pneus tape cul aux sièges durs en passant par la suspension dite "rigoureuse", mais l'augmentation du poids des véhicules oblige les ingénieurs à durcir, sinon c'est l'effet trampoline assuré avec des ressorts et amortisseurs trop souples, c'est là que l'hydraulique prend toute sa valeur et Citroen pense à l'abandonner.

 

Rien n'est plus désagréable,(j'ai connu ça avec certaines voitures, allemandes en particulier) que de faire 200kms d'autoroute dans une voiture que l'on trouve confortable dans ces conditions et d'être obligé d'emprunter une déviation sur une route de campagne où tout d'un coup la voiture qui passait pour confortable au dos du conducteur et des passagers devient un immonde tape cul.

 

Tu te demande si la C5 II à suspension métallique est confortable, la réponse est oui, Citroen a réussi à la rendre presque aussi confortable qu'avec l'hydractive, la différence se situe au niveau du compromis avec la tenue de route, assouplir une suspension métallique influence directement la tenue de route, le compromis est bien meilleur avec l'hydraulique.

[Invité §tor808yn]

Salut ! Pour en conduire régulièrement lors de mes essais au boulot, je peux vous dire que la C5 actuelle, est pour moi aussi confortable en "métallique" qu'en "hydraulique", je me surprends même souvent à regarder vers la console centrale pour savoir à laquelle des deux j'ai à faire (présence de la commande de hauteur) tellement c'est moelleux ! Je pense que la grosse différence on doit la ressentir en charge, l'une s’affaisse, mais l'autre reste imperturbable !!!

[XANRIBA]

Bonjour,

 

Comme Bernard, j'ai été séduit par le confort et l'efficacité de la suspension hydraulique et ce qui m'y a amené c'est que je tracte une caravane et là..........c'est le TOP ! ne pas avoir le cul de la voiture qui s'écrase sous la charge et ne pas être secoué par la caravane qui a tendance à faire danser la voiture..........c'est excellent !

 

J'aimerais aussi essayer cette C5 II pour me faire une idée de sa suspension "métallique". D'ailleurs, pourquoi Citroën à t'il conservé une suspension hydraulique réservé au haut de gamme sur ce modèle ?? n'y a t-il pas là quand même une notion de meilleur confort ??

 

J'aimerais également essayer une CX qui je crois correspond encore mieux à ce que j'attend ?!

 

SLTS

[Invité §god081PY]

C'est sûr que la CX, avec ses gros sièges en cuir, elle me tente bien aussi... Le problème est la consommation du moteur.

Je n'en ai jamais conduit hélas. Mais son look est superbe.

 

Sinon, à mon avis, les suspensions métalliques peuvent atteindre une qualité proche de l'hydraulique sur certaines voitures

Hélas, il faut voir à quel rythme les amortisseurs s'usent et leur prix

 

Quand les voitures sont équipés d'amortisseurs pilotés ça coûte très cher.

On parle d'amortisseurs FSD à 800 € les 4

Ou d'amortisseurs pilotés à 300 € (exemple: Renault 21)

 

De plus si on achète de l'adaptable, quel est le résultat ?

 

Par le passé, j'avais pensé améliorer ma C3 avec des amortisseurs Bielstein, mais bon, n'ayant pas une idée précise du résultat j'ai préféré la revendre

 

L'hydraulique, ça revient quand même moins cher (quand on monte des sphères en adaptable à 60 € la sphère...)

[bernard 47c08]

J'ai conduit des Cx et je peux confirmer qu'avec la Cx la différence de confort avec la suspension métallique d'une 604 par exemple était bien plus nette qu'entre une C5 hydractive et métallique, mais la plus confortable reste la Ds, quand la Cx est sortie nombreux propriétaires de Ds trouvaient la Cx plus ferme, finalement Citroen a raffermi sa suspension hydraulique graduellement à partir de la Xm et la Xantia hydractive.

[Invité §tor808yn]

A l'époque des CX, j'ai eu un cousin qui avait acheté une des premières "GTI", je vous raconte pas la tenue de route, sur les petites départementales de l'Aisne ! J'en croyais pas mes yeux en voyant la vitesse s'affichait au compteur ! Et tout ça dans un confort ...!!!

[XANRIBA]

Bonjour,

 

J'ai conduit des Cx et je peux confirmer qu'avec la Cx la différence de confort avec la suspension métallique d'une 604 par exemple était bien plus nette qu'entre une C5 hydractive et métallique, mais la plus confortable reste la Ds, quand la Cx est sortie nombreux propriétaires de Ds trouvaient la Cx plus ferme, finalement Citroen a raffermi sa suspension hydraulique graduellement à partir de la Xm et la Xantia hydractive.

 

 

Alors il faut que j'essaye aussi une DS veut connaitre ça moi !

 

SLTS

[bernard 47c08]

A l'époque des CX, j'ai eu un cousin qui avait acheté une des premières "GTI", je vous raconte pas la tenue de route, sur les petites départementales de l'Aisne ! J'en croyais pas mes yeux en voyant la vitesse s'affichait au compteur ! Et tout ça dans un confort ...!!!

 

Salut torx, et pourtant elle n'avait pas l'hydractive, elle avait simplement des sphères un poil plus fermes que la 2400 Pallas + les Michelin TRX, j'ai conduit les deux, avec la Gti on ne ressentait pas le coup de raquette sur les dos d'âne comme avec la Pallas.

[Invité §tor808yn]

Ça tombe bien que tu parles de ça Bernard, car avant la GTI mon cousin avait eu la "2400 super", et on a pu comparer le comportement des deux !!!

[Invité §oli123bq]

Salut ! Pour en conduire régulièrement lors de mes essais au boulot, je peux vous dire que la C5 actuelle, est pour moi aussi confortable en "métallique" qu'en "hydraulique", je me surprends même souvent à regarder vers la console centrale pour savoir à laquelle des deux j'ai à faire

 

Oui, seul dedans, et sur 20 kms d'essai, ça fait illusion en effet. Mais rajoute 3 personnes + des bagages, et fais 400 kms de route dans la journée, et on en reparle. La version métallique est bonne, mais la version hydractive est meilleure.

 

Les journalistes ne sont pas honnêtes quand ils essayent, car ils ne regardent jamais la sensibilité à la charge, et je serai curieux de voir leurs conditions "d'essai"

[Invité §tor808yn]

Salut Olive ! C'est ce que j'ai dit dans mon premier message plus haut. Les deux sont très confortables, mais en charge, il est sûr que l'hydraulique prendra l'avantage !!!

[Invité §god081PY]

Bonjour,

 

Ca fait maintenant 3 semaines que je roule avec cette Peugeot 2008; tous les week ends je retrouve ma C5.

Bon c'est vrai cette 2008 n'est pas tape-cul.

 

Mais les sièges sont trop durs et elle est mal insonorisée.

La suspension arrive à nous faire oublier certains défauts de la route; mais on sent l'effet "ressort" tandis que sur C5 on croirait planer sur la route.

Il faut vraiment faire des kilomètres pour se rendre compte qu'il y a quand même une grande différence.

Si vous prenez la 2008 et que vous faites 20 kms avec vous ne vous en rendrez pas vraiment compte.

 

Sur la suspension, avec le temps, on s'aperçoit que la C5 est très supérieure, car elle se déplace de haut en bas avec une plus grande douceur et l'on sent qu'il y a une régulation derrière.

 

Pour le reste, j'ai l'impression qu'on ne peut développer une bonne suspension métallique sans utiliser des sièges durs ?

Toutes les voitures que j'ai connues avec un siège mou étaient tape-cul à part la C5.

[Invité §tor808yn]

Salut ! La taille et le poids d'un véhicule font beaucoup sur son confort, on ne pourra pas avoir le même confort avec une citadine qu'avec une grosse berline. A l'exception d'une vieille Citroën comme la GS, qui n'était pas une grosse voiture, mais grâce à ses sièges et sa suspension hydraulique, elle rivalisait largement avec les grosses berlines, en ce qui concerne le confort sur long parcours ! Comme je viens de le dire, plus une voiture est grosse et lourde, plus la caisse a de l'inertie, et donc les déformations de la route sont absorbées par la suspension, si cette dernière est bien faite ! Alors que la caisse ne bougeras pas beaucoup, comme c'est le cas sur les C5 "métalliques" !!!

[Invité §oli123bq]

Je suis 200% d'accord avec goddeex. Il y a des suspensions métalliques qui font bien leur boulot (comme la C5 en version métal par exemple). Mais sur une comparaison suffisament longue (et pas 20 kms comme ça vite fait conducteur seul), la suspension hydro est nettement supérieure.

[Invité §pat334la]

Bonjour,

J'ai une C 5 163 cv diesel à suspensions Hydractive III+.

Auparavant j'ai eu une CX 2000, une CX 2,5 break, une CX 25 RI, une BX, une XM 3 L V 6 24s, une XM 2,5 D et des infidélités à CITROEN avec un Opel Frontera, un Pajero 3,2 D et u ML 280 D V6.

L'actuelle C 5 est, pour moi, le summum de ce qui peut être réalisé en suspensions, ayant aussi loué beaucoup de BMW et Mercedes, avec une activité qui me faisait réaliser des kms en Allemagne, Angleterre, Italie et Suède, qui m'ont permises des comparaisons sur tous types de parcours, et des climats très variés.

Je pense que les journalistes, dans une grande majorité n'aiment pas les suspensions des C 5, car ils ont du mal à reconnaître, dans les comparatifs, ses supériorités en tenue de route, et l'état de fatigue, après un long parcours.

Comme je fais, depuis 45 ans, une moyenne de 6000 kms / an en tractant une caravane de plus d'1,5 t, dans mes infidélités avec le Frontera, le Pajero et le ML, j'ai pu vérifier que toutes les CITROEN, à suspensions hydrauliques, que je cite ci-dessus, et avec lesquelles je tractais, les kms parcourus ont toujours parus moins fatigants.

Comme PSA nous y prépare avec seulement de la pub CITROEN réservée à ses occasions, l'abandon des suspensions hydrauliques, qui est une erreur, va peut-être nous permettre d'observer une meilleur cote à la revente de nos C 5 actuelles !

[bernard 47c08]

Salut, personnellement il ne me faut pas longtemps pour juger des qualités de confort d'une voiture,( et quand je parle confort je pense à celui des suspensions et non pas à la qualité de l'auto radio ou du parfumeur d'ambiance ) je choisis comme terrain d'essai un boulevard ou une route bien accidentée et mon opinion est vite faite.

Sur belle route quasiment toutes les voitures actuelles paraissent confortables où on peut distinguer les meilleures c'est quand on sort d'une belle autoroute pour une voie secondaire en plus ou moins bonne état, et là l'hydraulique fait le plus souvent la différence.

 

Certaines voitures qui passent pour confortables sur belles routes à vitesse élevée deviennent des vilains tape-cul une fois sorties de l'autoroute ou même en ville sur certains boulevard à vitesse réduite.

 

PS = J'ai des problèmes de dos est je tiens une importance capitale au confort de suspension, plus jeune j'ai connu ça aussi, les suspensions sautillantes, trépidantes, les gosses qui ne ressentent quasiment pas les douleurs peuvent même trouver ça amusant.

[Invité §tor808yn]

A propos des gosses, les miens ont fait de bonnes siestes dans la BX, ils ne mettaient pas longtemps à s'endormir ! Et même encore maintenant à plus de 20 ans, quand j'avais la Xantia, ils avaient toujours tendance à se faire bercer par l'auto !!!

[bernard 47c08]

A propos des gosses, les miens ont fait de bonnes siestes dans la BX, ils ne mettaient pas longtemps à s'endormir ! Et même encore maintenant à plus de 20 ans, quand j'avais la Xantia, ils avaient toujours tendance à se faire bercer par l'auto !!!

 

Salut torx, avec une Ford Escort ou Opel Kadett ils n'auraient pas si bien dormi, un neveu avait une Escort XR3 c'était une horreur sur mauvaise route.

[Invité §tor808yn]

Salut Bernard ! Tu crois pas si bien dire ! Puisque ma 1ère BX est partie à la casse prématurément (on m'as rentré dedans). Ma fille avait un peu plus d'un an, et ma femme était enceinte de mon fils. J'ai dit, on rachète une BX à cause de la place, et du coffre. En attendant, mon père nous a prêté sa 205 pendant 2/3 mois, ma fille n'as jamais fermer l’œil dedans !!!

[Invité §god081PY]

Oui, je suis d'accord avec vous sur les vielles Ford, la suspension était dure et inconfortable.

 

Bon cela dit, j'ai laissé tombé la Renault Captur pour une Ford Tourneo au boulot.

 

Alors, là, franchement, je suis assez bluffé par la qualité de sa suspension.

Mieux que sur la Renault Captur et que sur la Peugeot 2009.

 

Les sièges sont assez fermes mais pas trop, et on ressent peu les défauts de la route

Un petit coup d'œil sous la voiture me permet d'apercevoir que les barres de torsions ont une épaisseur conséquente, est-ce cela qui fait la différence ?

 

Par contre c'est une voiture pas top outre mesure:

 

1) Le moteur HDI de 75 CV tourne à 6,5-7 l sur autoroute, pas génial comparé au moteur des Renault Captur et Peugeot 2009 qui tournent plutôt à 5,5-6 l pour un moteur de 90 CV

 

2) Sous le capot, on voit que c'est très mal organisé, l'espace est très restreint, la mécanique sur ce genre de moteur doit être assez barbante (c'est pire que sur C3 où il faut vraiment galérer pour retirer le boitier de filtre à air)

[Invité §shu041Vl]

vous oubliez un peu que la ds rendait parfois

mal ses occupants , beaucoup de gosses étaient malades dedans

sur longs parcours avec maux de tete et vomissements, et certains n'aimaient pas du tout ces voitures

 

il est impossible de rendre une citadine de moins de 1000 kg vraiment confortables, a moins de mouvements de caisse

et roulis tres élevé , ( style premieres r 5 ou ami 8 ) ce qui reste agacants à la longue et fatigant

je pense qu'on percoit differemment le confort selon son age

[Invité §cit386Gi]

 

J'ai une C 5 163 cv diesel à suspensions Hydractive III+.

Auparavant j'ai eu une CX 2000, une CX 2,5 break, une CX 25 RI, une BX, une XM 3 L V 6 24s, une XM 2,5 D et des infidélités à CITROEN avec un Opel Frontera, un Pajero 3,2 D et u ML 280 D V6.

L'actuelle C 5 est, pour moi, le summum de ce qui peut être réalisé en suspensions, ayant aussi loué beaucoup de BMW et Mercedes

 

 

Pas le summum, non: à mon avis la suspension hydraupeumatique est dépassée car un peu lente en réactions et est devenue sur les Citroën récentes une usine à gaz en comparaison avec la simplicité de la CX2000 qui était d'ailleurs plus moelleuse, mais avec bien plus de mouvements de caisse (perso, je suis insensible au mal de mer donc m'en fous des mouvements bateau)..., d'ailleurs tous les constructeurs de voitures de luxe qui l'on utilisée (Mercedes 450SEL 6.9L et Rolls Royce) ont adopté depuis longtemps la suspension pneumatique pilotée...Faut essayer une Mercedes classe S récente pour comprendre , mais c'est clair que le niveau de prix est "légèrement" supérieur à celui d'une C5...

[Invité §god081PY]

La C3, Ford Tourneo, Renault Captur et Peugeot 2009 ont toutes un poids à vide supérieur à 1000 kgs

[bernard 47c08]

Salut, la notion du confort de roulage n'est plus la même qu'auparavant, la mode est au confort "ferme" voir "sec", l'amélioration du réseau routier y est certainement pour quelque chose, aucune voiture actuelle ne peut offrir le confort d'une DS ou CX sur une route dégradée y compris les hydractive Citroen.

[Invité §cit386Gi]

Salut, la notion du confort de roulage n'est plus la même qu'auparavant, la mode est au confort "ferme" voir "sec", l'amélioration du réseau routier y est certainement pour quelque chose, aucune voiture actuelle ne peut offrir le confort d'une DS ou CX sur une route dégradée y compris les hydractive Citroen.

 

En effet, aujourd'hui la moindre prise de roulis est considérée comme un grave défaut, alors qu'en réalité ça n'influe guère sur la tenue de route : voir la 2cv qui râcle presque ses rétros par terre dans les virages, mais suit (niveau tenue de route) sans soucis une auto moderne roulant très fort sur route viroleuse...

Mais il est un fait que les anciennes hydraupneumatiques, nécessitaient une conduite "coulée" (qui ne signifie nullement lente), avec mises en appui en virage fermes et précises, les brutalités et actions désordonnées au volant se traduisaient par d'amples mouvements de caisse parasites, mais qui, comme moi, a eu la chance de conduire une SM , en plus sur une mauvaise route tortueuse, n'a pû qu'être impressionné par l'efficacité extraordinaire de sa suspension et surtout de sa direction (avec les pneus et roues en composites Michelin développés spécialement pour elle)...je suis repassé juste après sur la même route avec ma voiture moderne , ben j'ai failli me mettre au tas alors que je roulais très largement moins vite qu'avec la SM...laquelle était un vrai "piège à permis" car sans s'en rendre compte on se retrouvait "naturellement" à 110-120 sur route au lieu de 90...

[Invité §god081PY]

Salut, oui mais la SM était une voiture de Grand Tourisme, conçue pour la vitesse si je comprends bien, du très haut de gamme de chez Citroën. A voir à comparer à une voiture genre BMW M5, Renault Alpine ou autre.

 

Déjà il faut voir le freinage sur nos C5 n'est pas optimal, les étriers sont assez légers comparé à ce qui se fait sur des sportives.

[Invité §shu041Vl]

oui enfin , la c5 est plus une limousine tres confortable qu'une sportive ( le poids aussi .....

une ds3 serait plus adaptée sur ce terrain

[Invité §god081PY]

C'est sûr qu'une DS3, pour en avoir conduit une ça tient vraiment bien la route par contre ce n'est vraiment pas confortable, suspension très dure...

[bernard 47c08]

Le problème des suspensions très dures comme sur la DS3 est double, le confort est tout juste acceptable sur une très bonne route, il devient insupportable sur mauvaise route et la stabilité du véhicule est également perturbé par les divers tressautements et trépidations, sur ce type de terrain l'hydraulique est reine tant en confort qu'en tenue de cap et tenue de route, bien sur comme les routes dégradées sont maintenant rares on a tendance à l'oublier.

 

Sur une route très dégradée là où une DS3 ou DS5 devra par obligation ralentir une Xantia ou une C5 pourra accélérer de plus belle et sans secouer ses passagers, ce n'est quand même pas par hasard ni pour le plaisir de faire compliqué que Citroen a conservé l'hydraulique pendant 60 ans, à l'heure actuelle Citroen l'abandonne surtout pour des raisons de rentabilité à la production et non pas parce que les suspensions classiques l'ont supplanté comme certains l'imaginent.