Salut a tous ! J'aimerais avoir les avis actuels sur le meilleur moteur essence (je précise bien)
comme première voiture . J'hésite entre le 1.4 8v 75ch facile assurer et a entretenir, et le 1.8  
en 8v 90ch ou 16v 113ch (une préférence pour le dernier plus puissant et conso semblable) mais  
étant jeune conducteur 2 ans de permis, lequel serait judicieux tout en restant résonnable  
(c'est pourqoui j'ai éliminer les 2moteurs 2.0 16v de 135 cet 167 ch ).
Point important je cible uniquement les phase une (moins chère et moins "sophistiquée" )
Donc évitez le 1.6 16v 110ch quoi qu'un bon moteur n'est pas dans les propositions souhaitée.
 
Ps: je ne cherche avant tout la sportivité mais plutot la raison.

Meme réponse qu'un peut plus bas :  
petite conso sauf si tu le pousse le 1.4
le 1.8 n'a que moyennement d'interet
Le 1.8 16V est un très bon compromis ! J'avais également choisi une ph.1 en raison de l'absence d'électronique, donc une plus grande fiabilité !  
Si tu peux l'assurer ; très bon choix

En jeune conducteur je te conseillerais le 1.8i qui est un très bon moteur et qui sera pas trop dur a assurer,c'est sur que le 16V procure un meilleur agrément mais question assurance c'est autres chose par contre.

les phase 2 sont tres fiable malgrée leur electronique qui est encore pas trop compliqué a comprendre pas d'electronique pour les attelages le 1l6 16v est un putain de moulin qui tire super bien et qui a de la reprise si tu lui demande et qui marche mieu que le 1l8 16v et la phase 2 et aussi plus joli interieurement.

je te conseil plutot le 1.4i car au dessus de sa tu va payer assez chere en assurance. Tout depend apres de tes parcours (route, autoroute, ville)

 
Pas d'accord : le 1.8 marche mieux que le 1.6 ... étonnanement ca je te l'accorde !
 
Après niveau intérieur, possible (ca dépend des gouts) mais niveau extérieur, la ph2 cède à une mode de rondeur.... très moche je trouve !
 
Et les ph2, surtout les premières séries, ont connu énormément de problème de BSI.... une vrai catastrophe !

Ben je viens de comparer les performances sur le site auto plus entre le 1.6 et le 1.8 et c'est kiff kiff

en chiffre oui, mais en sensation ca diffère pas mal
Tout comme les 167CV en ph 1 et en ph2....
 
Pas mal ont testés les 2 et trouvent que c'est totalement différent

Par contre niveau consommation ,il y as 1,5 l au 100 de différence  : ( en faveur du 1.6 16 v .

Normal : plus de couple et de peche dans le 1.8 plus une conception plus ancienne...
D'ailleurs il est hyper robuste : 200 / 300 000 km ne lui fontpas peur !
Avec un record encore roulant à 800 000km...
En general ce moteur meurt d'accident...

salut! moi je te conseillerai également le 1.8i! 90 cv suffisent pour doubler quand t'as besoin! et ses 6cv fiscaux réduisent la note!!! le 1.4i, franchement, à bannir! la xsara est trop lourde, les 75cv sont trop juste! apres selon tes moyens le 1.8 16 serait plus plaisant, c'est sur! j'avais une 1.8i exclusive de 2000 toutes options sauf cuir! tres agreable a conduire, tres confortable! je l'ai vendu récemment 4500€ avec 76000km, 4 pneus neige michelin neufs, et un poste mp3 alpine!! tu peux trouver de bonnes affaires, elles se vendent difficilement! le 1.8 fait peur au gens et les 90cv n'interessent pas les amateurs de sportives.... Sinon, pour moi, y a pas photos, la phase 2 est vilaine vilaine!! voila, bon choix et bonne route!

 
Entièrement d'accord.

Je vais te donner l'avis d'un conducteur de xsara ph1, 1.4L (moi).
Bon, c'est sûr que le moteur n'est pas du tout un foudre de guerre : pas de risque d'excès de vitesse sur l'autoroute (on plafonne à 140, pied au plancher), il ne faut pas non plus compter sur des reprises époustouflantes, mais on peut tout de même doubler sans risque.
Bref au niveau perf, le moteur est limite, mais il fait son travail. On peut le pousser dans les tours sans problème, c'est juste qu'il n'y aura pas de coup de pied au cul Autre remarque : je le trouve bien bruyant, surtout au-delà des 4m tours/minute. Je ne sais pas si le 1.8L est mieux à ce niveau là.
 
Au niveau coût, je consomme entre 6.5 et 7L/100, ce qui est relativement peu pour une voiture de cette taille (je suis quand même dans la fourchette basse je pense). 5CV=> assurance peu chère (moins cher qu'une micra ancienne génération en 5cv) d'autant plus que la xsara est réputée "pépère". Idem pour la carte grise tu économises 35€ par cheval (je crois) fiscal.
Bref, au niveau économique, c'est le choix le plus raisonnable pour une première voiture (en plus je suis étudiant).
 
Pour le look, euh, bon, c'est une xsara quoi. Pour ma part (contrairement aux autres apparemment) je préfère très largement la ph2, qu'on dira "moins moche". Je ne savais pas qu'il y avait des différences à l'intérieur, mais je trouve que l'intérieur est un modèle du genre : coffre gigantesque, tissus flateurs, console bien finie et complète, seul le compteur est moche. On est très bien assis.
 
Au global, pour une première voiture, à 3200€ et 85000 km, je suis franchement ravi.
 
Voilà, j'espère que ça pourra t'aider.

Le choix le + intéressant sera le 1.8 16V.
 
Assez puissant pour ne pas ramer comme le 1L4.
Pas trop puissant pour ne pas trop consommer et avoir un coût d'utilisation trop élevé (2L0)
Entre le 1.8 8S 90ch et le 16S de 112ch, le coût sera comparable (assurance + élevée vs conso + basse) et les perfs seront meilleures.
 
Être sur que la courroie de distri + galets + pompe à eau ont bien été changés (fragilité sur la courroie d'origine)

---------------
 

 
6.5/7 l au 100 ca me parait beaucoup pour un 1.4l, non?? je tournais à 8/8.5l avec mon 1.8i esxclusive 90cv qui comme on l'a dit consomme plus qu'un 1.8 16s?? Et 140km/h pied au plancher sur autoroute!! alors la c'est pire que ce que je pensais! je roule mieu avec mon escort 1.8d de 1990! tout ca confirme mon idée de base : le 1.4 sur la xsara est une (grosse) erreur de citroen!! Mieux vaut rouler en saxo!!
ce n'est que mon avis bien sur!

Moi qui est une 1.8i de 90cv 7cv fiscaux prend une ph1 déja sa coute moins cher en carte grise et assurance mais niveau conso le 16v et mieux moi depuis que j'ai les jantes en 17'' je consomme presque 10L donc voila mais tenu de route parfaite donc 1.4i pour consommé moins et moins cher d'assurance ou 16v pour plus de peche à toi de choisir?!!

 
10l au 100??? ca fait cher les jantes en 17!!!
la tenue de route des xsara est déjà terrible avec les jantes d'origine!!!
j'ai enlevé les 16 pouces qui étaient sur ma vts dès que je l'ai acheté pour remettre les jantes d'origine en 15!!
et crois moi en michelin ca tient le pavé!!!
je tourne entre 9.5 et 12l selon la conduite!!!

 
Que entre 1.6l et 1.8l il y ait une différence de comportement, à la rigueur, c'est possible
 
Mais pour la 167, c'est le même bloc que ce soit la 1 ou la 2, je vois pas comment le comportement pourrait être totalement différent. Les gestions sont peut être différentes, ça crée de petites différences, mais certainement pas un changement du tout au tout, allons un peu de réalisme  

Renseigne toi sur les tests de la 167 ph2... tu verras que les internautes l'ont relevé, mais également les journaux spécialisés..
Apres je ne suis pas un pro, je ne peux pas te dire ce qui change !

La Xsara 1.4 est utile pour la personne qui a besoin de place et qui fait surtout de la ville / départementale.
 
Le coût d'utilisation sera plus mesuré (assurance, entretien) et la conso restera raisonnable.
 
Sur Nationales et plus encore sur autoroutes, il est trop juste et tourne à plein régime au détriment du confort et de la conso

---------------
 

ok, je comprend ton point de vue roger! personnellement, j'opterais dans ce cas la pour un diesel un peu plus vieux!!! merci pour ta précision!

 
 
 
 
Ba oui conduite sportive ou calme

je voulais dire que ca me parait cher payé pour les 90cv!! les jantes d'origine suffisent amplement! a moins que ce ne soit qu'un question d'aspect de ta xsara??

Oui c'est clair  mais pourquoi un aspect la je comprend pas?

ben juste car tu la trouve plus jolie en 17!!