bonjour,  
le toit en plexis de ma C4 est félé ; je dois le faire réparer je suis assuré bris de glace est ce que l'assurance marche pour la réparation
merci d'avance pour la réponse

il s'agit d'un défaut de fabrication ou d'un acte de vandalisme?

ce serait plutot un acte de vandalisme et non un défaut de fabrication ; le bris de glace inclut il le toit panoramique  
merci de votre réponse

Salut, normalement tu es couvert. Le bris de glace couvre :    
 - le pare-brise avant,
 - les vitres latérales,
 - la lunette arrière,
 - le toit ouvrant,  
 - et les optiques

---------------
Notices Audi : http://www.forum-auto.com/forum2.p [...] w=0&nojs=0
C'est en option l'orthographe

Bonjour,  
merci pour la réponse mais petite précision supplémentaire mon toit est panoramique fixe non ouvrant  
merci

Si tu as un doute, reprends ton contrat et ............. bonne chance pour tout lire   ou sinon tu contactes ton assurance pour lui demander.

---------------
Notices Audi : http://www.forum-auto.com/forum2.p [...] w=0&nojs=0
C'est en option l'orthographe

Alors, perso, la garantie bris de glace de mon contrat aux ACM inclue explicitement le toit panoramique ouvrant ou fixe donc dans mon cas ça marcherait!!!

 
 
je suis quasi sur que ca marche aussi

---------------

Pour ou contre un grand prix de F1 à Paris ?
http://www.forum-auto.com/les-club [...] #t17038904
 

Petite précision tout de même mais tout le monde avait compris que le toit de la C4 est en verre et non en pléxiglas

---------------
Mes autos: C5 II HDI 138 Confort 2008: Bourrasque, Ambiance Mistrale, JA 17" Baltique, Pack Auto, Bluetooth
C3 HDI 110 Exclusive 2005: Rouge Lucifer
Audi S3 1.8T Quattro 210ch 2002
Ma moto: Kawazaki Z1000 2006, noir, full powe

Ca  me fait mal de lire que le toit est en plexi...
Il s'agit d'un verre feuilleté.

Le toit est en verre, c'est une option à éviter furieusement.
 
Mon grand père à acheté un C4 2.0L Hdi 110 (modèle d'exposition, bonne remise ). A la livraison, le toit était féler en diagonale. Le garage lui à changer sous garantie. Deux semaine plus tard, idem, il se rend compte que son toit est fissuré après avoir roulé sur un nid de poule (à vitesse normal, sur une route campagne). Changement au frait de l'assurance. Le montage à été mal fait, le toit en verre est mal ajusté, casse dans les 3 jours.  
Re-changement sous garanti du garage, les joints ont été mal montés, la voiture prenait l'eau. Ils ont été remis en place.
 
Le toit en verre n'apporte rien à part des problèmes. En été, c'est un aquarium malgrès le verre teinté. En hivers, il y a plus de lumière, mais cela produit des reflets très désagréable dans le par brise. En gros il est utilisable deux semaines par ans, en plus ont l'oublie assez vite. Un gadget inutile.
De plus, ce toit réduit la rigidité de la caisse et alourdi la voiture (quelques kilos haut perché qui remonte le centre de gravité).
 
Dans les trois 1er mois de ça vie, la voiture à passé plus de temps au garage, que sur la route. Sans compter les multiples pannes (problème anti pollution, divers problèmes électroniques, mise en rideau de la clim,..) et rappel qui ont suivit, cinq en 1 ans et demi.
 
Maintenant ça C4 roule bien, il n'a pas eu d'autre souci depuis.  

Il est génial le toit panoramique en VERRE de ma C4 Coupé VTS. J'avais déjà ce plaisir sur ma 307 SW. Beaucoup de luminosité en plus dans l'habitacle. Demandez au passagers arrières ce qu'ils en pensent ?!
Et puis si vous n'en voulez pas un moment, fermez le volet et rouvrez le dès que vous en avez envie    
Quant au poids supplémentaire, le centre de gravité, la rigidité de la caisse, donnez des chiffres qui mériteraient l'attention. Ah, oui peut etre ce fameux toit fait il perdre 8 millièmes de seconde sur le 0 à 100 km/h    
La solution avec toit ouvrant panoramique : de la rigidité, de l'agililité ... tout : vendezvotre C4 et achetez une Syker C12 et ouf, plus de problèmes existenciels !
 

J'ai 80 000 kms, j'ai le toit panoramique et j'ai jamais eu de soucis
 
Je ne pourrais plus me passer de cette option, j'espère que la C5 II l'aura

---------------
Mes autos: C5 II HDI 138 Confort 2008: Bourrasque, Ambiance Mistrale, JA 17" Baltique, Pack Auto, Bluetooth
C3 HDI 110 Exclusive 2005: Rouge Lucifer
Audi S3 1.8T Quattro 210ch 2002
Ma moto: Kawazaki Z1000 2006, noir, full powe

Pour info le toit panoramique alourdi votre C4 de 20 kg

---------------
Mes autos: C5 II HDI 138 Confort 2008: Bourrasque, Ambiance Mistrale, JA 17" Baltique, Pack Auto, Bluetooth
C3 HDI 110 Exclusive 2005: Rouge Lucifer
Audi S3 1.8T Quattro 210ch 2002
Ma moto: Kawazaki Z1000 2006, noir, full powe

 
Effectivement pour  les passagers arrières c'est interressant pour ragarger le ciel ou les étoiles  
Plus serieusement, ça offre plus de luminosité si on ouvre que le panneau arrière (pour ne pas géner le conducteur   ) mais le rapport sécurité / utilité / prix ne me semble pas très favorable    
 
Les chiffres: ça ne doit pas jouer beaucoup sur les performances d'accelération ou reprise, ou vaut mieux faire perdre du poids au conducteur et passagers  
 
20 kilo perché à 1m45, ça fait engendre du rouli supplementaire    
Dans quelle mesure je ne sais pas    
 
La rigidé de la caisse se reçent dans les virages (à vitesse résonnable), la voiture arrive en fin de course de suspension et on sent qu'elle se "déforme" avec accompagnement de craquement (Même chose que pour les cabriolet) malgrés toute la panoplie de renfort du toit. Bien sur, cela reste relativement fin.  
Si on parle de nos cher routes dégradé de campagne, alors la ça craque dans tout les sens.  
 
A 740 € ça fait cher l'éclairage.  
 
Personnellement, je qualifie ce toit de gadget. Si il y a des gens interressés, tant mieux. Il faut bien faire la difference sur qu'elle chose.    
 

Même si ça engendre du roulis (ce que je ne crois pas), ça permet d'enrhumer les Audi A3 et les Glofs au moindre virage
 
Bref après chacun fait ce qu'il veut, le toit panoramique ne sert à rien, c'est pour cela que pour moi il est indispensable

---------------
Mes autos: C5 II HDI 138 Confort 2008: Bourrasque, Ambiance Mistrale, JA 17" Baltique, Pack Auto, Bluetooth
C3 HDI 110 Exclusive 2005: Rouge Lucifer
Audi S3 1.8T Quattro 210ch 2002
Ma moto: Kawazaki Z1000 2006, noir, full powe

 
Ah bon, pas de roulie.      force (N) x bras de levier (distance m) = couple (Nm) = roulie
 
En gros, si tu veux tester, met un sac de ciment (20 kg) sur le toit d'une C4 standard et tu vera la difference.
 

S'il faut preciser tecniquement, il faut voir si la definition des essieux sont completement similaires, car des nouvelles barres anti-devers et de rigidite des suspensions peuvent changer du roulis aussi.
 
Le niveau de roulis n'indique pas la stabilite d'une voiture.
 
Le toit avec plus de poid fait la direction moins incisive et retard la reponse, mais ajoute du gradient d'effort. Mais... pour le conducteur lambda, il faut mettre les deux a cote pour sentir la difference.
 
Je croix que plus important que la teorie de la dynamique vehiculaire et la physique, reste toujours l'opinion subjective de l'utilisateur (ou proprietaire) de la voiture. S'elle le plait, c'est bien. le resultat est bon. C'est ca qu'importe vraiment.
 
Apres, tous les concepts sur l'agreement de conduite, reponses dynamiques resultent subjectifs. Voir que chaque constructeur les aplique diferentemente. Les conditions que sont bonnes pour Renault, ne sont pas bonne par PSA. Et suivre chaque constructeur en Europe son concept du agreable, sure, etc en matiere de conduite.
 
Conclusion: Si tu essaye la C4 avec le toit plexiglass (ooopsss panoramique, hehehe) et il te plait, tu l'achete. S'il ne te plait pas, tu sais bien quoi faire.

Pour le sac de ciment ... je préfère le mettre dans le coffre.
Plus sérieusement, chacun ses besoins, ses gouts et ses finances !

 
Quelqu'un qui à l'air de touché le sujet sur le comportement routier ? Ou sur la mécanique physique ?    
 
Le toit remonte le centre de gravité du véhicule. Effectivement la difference est minime, sauf pour la rigidité ou ça resçent et s'entend (pour l'avoir testé). Malgrès les renforts.    
C'est vrai qu'il y a du subjectif dans le comportement, avec les nouveaux outils de modélisation il est possible de simuler partiellement les véhicules. Bien sur l'expérience des concepteurs train roulant et des metteurs au point reste primordiale. Ils gèrent en fonctions des critères qui leur sont imposés (Monospace, sportive, berlinne routière,...)
 
C'est sur, que les notion de confort / tenue  de route sont differente entre les contructeurs. Les Allemand sont ferme parce qu'ils ont un bon réseau routier secondaire. Les français sont généralement plus mou pour la même raison. C'est aussi pour ça que renault maitrise très bien le confort (aie je fais de la pub pour la concurence   ), bien mieux que PSA. Et pour une fois, les contructeurs Français sont les réferences des trains roulants.    
 
Le comportement routier des véhicules de chez PSA, est plus adapté aux essais de passages de vitesse en courbe et aux essais sur circuits des journalistes que réellement aux routes française. (Voir train 407   )

salut passe chez citron ils le changerons sous garantie si il n'y a pas de traces d'impacts
les toits montés en usine sont trops "tendus" ce qui explique qu'ils finnissent par casser

 
 
Pour avoir travaillé sur C4 : du grand n'importe quoi.  
 
Le verre fait 6 kgs et le module un peu moins. Soit 11 kgs contre 5-6 pour un pavillon tôle avec son renfort et sa garniture...

 
Ah c'est plus léger que se que je pensai. Il y a pas une version électrochromatique dans les cartons ?
 
Niveau rigidité ça donne quoi ?
 

Merci d'apporter ton professionalisme dans cette discussions d'apprentis maçons. De temps en temps çà fait du bien d'avoir des éléments factuels. Donc le toit en verre c'est 5 kg de plus parrapport à pas de toit en verre ... soit 5 l d'eau.

 
Et paradoxalement niveau rigidité c'est nettement mieux!
Le verre est nettement moins déformable qu'une tôle de pavillon de 6/10°...
Le verre est collé avec un mastic qui devient dur comme du chien.
 
 
Autre idée reçue : ca chauffe pas plus, notamment avec une voiture noire (il est vrai qu'une voiture blanche ou grise réfléchit les rayons).
La sensation de chaleur est due au ryonnement; le fait de fermer le rideau supprime le phénomène.
 

 
  Tout à fait, ma C4 étant noire, c'est pas un four l'été, je ferme le store si je stationne en plein soleil

---------------
Mes autos: C5 II HDI 138 Confort 2008: Bourrasque, Ambiance Mistrale, JA 17" Baltique, Pack Auto, Bluetooth
C3 HDI 110 Exclusive 2005: Rouge Lucifer
Audi S3 1.8T Quattro 210ch 2002
Ma moto: Kawazaki Z1000 2006, noir, full powe

Il est très rigide en rapport  à la tôle, donc il n'a pratiquement aucune déformation. Ce toit supprime la traverse centrale au niveau des pieds milieux, ce n'est pas le verre qui encaisse tous les efforts. Sinon il se ficererait souvent.  
Vu que le toit est ultra rigide, ce sont les autres parties du chassis qui se déforment plus, d'où l'effet "cabriolet".
Il y a des renforts qui ont du être rajouté dans les portières ?  

J'ai conduit deux C4 (même motorisation, 2l Hdi 100, seule la finition était différente) l'une équipées, l'autre pas, on reçent une difference, surtout sur les routes dégradées (à vitesse normale). Je ne suis pas pilote essayeurs, je suis un conducteur standard.

Le problème est récurant sur ce type vitrage. Opel à eu le même problème sur son astra GTC à toit montant panoramique.

Pour un stationnement, je suis d'accord, on ferme le store et ça revient à une voiture standard. Mais quand je roule, j'ai l'impression de cuire par le haut en plus des vitres sur les cotées, malgrés la teinte. Ca fait un peu aquarium je trouves.

Aucun renfort et d'une voiture à l'autre il peut y avoir des variations de comportement, conso, avec ou sans cielo.
Idem pour les finitions, il ya ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas...
Une usure de pneus ou une marque différente peut changer aussi beaucoup de choses.
Je me répète un toit verre est plus rigide (appuie sur un pavillon tôle puis sur un verre).

 
Oui plus rigide en lui même, je n'en doute pas. Le toit est super rigide sur la partie haute, ce sont les montants qui travaillent pas bien.  
 
Il y a le problème pour faire un toit panoramique ouvrant, la structure du toit est ultra rigide, mais les montants plient. C'est pas réglé encore.

Pas du tout, c'est tout simplement que cela n'est pas économiquement viable pour une voiture de cette classe.

Mon frangin sur sa nouvelle 530d a pris l'option toit pano ouvrant 2800 € c'est autre chose que les 740 euros de la C4.

et il est bien connu que les allemands se font plaisir sur le prix des options...
les coeff ne sont pas les mêmes que sur nos petites françaises...

Je parle pour la gamme C4 / 308
ça devrait venir bientôt.  

Effectivement, les Allemands se font plaisir.  

Il l'a reçu, et en plus le toit de la C4 est plus grand en surface vitrée, au final sur la 530d on a un grand toit ouvrant en taille, un peu ridicule.

C'est du au mécanisme d'ouverture qui bouffe pas mal sur les côtés.

Pour qui dit que le toit en verre est plus rigide, il faut savoir que le toit en verre n'est pas un element de la structure car il ne tient pas les charges. Donc, il est fixe sur des joint flexibles pour eviter de transmettre des effort au toit. Plus ou moins comme le pare-brise.
 
Donc, le reste de la structure se comporte prescque comme s'il n'avait rien a la place du verre, pour minimizer les efforts sur ce verre. Si les efforts y arrivent, sont les cas de fissures bien conus sur la C4.
 
Donc, la version sans le toit en verre est plus rigide, et donc plus incisive et reactive sur la reponse en teorie. Mais, comme j'avais deja dit, il faut l'essayer pour voir le gout personnel.
 
Moi, je trouve les C4 coupe sans le toit panoramique les francaises les plus directes, incisives et rapides en reponses dans la categorie compact, sauf versions extremes (RS, etc), avec un tres bon compromis de confort. Mais c'est trop souple et pas rigide comme structure par rapport a les BMW, Audi, Alfa Romeo, et meme Fiat.

Bonjour,
 
C4 avec toit panoramique en verre (et non en plexiglas: sur autoroute; pas de pont ,ni de passerelle; Fissuré sur toute sa longueur suite à un impact d'un objet non identifié. (pierre ou boulon ) Expert accorde le remplacement complet du toit:
Mon assurance la MACIF ne prend pas la réparation en bris de glace"le toit panoramique participe à la strucure du véhicule" ?
ce n'est pas comme les vitres latérales ou les toits ouvrant?
Je suis en tous risues;D'où paiement de la franchise de 220€ :  
coût de la réparation 1675.00€ et trois jours d'immobilisation.
Moralité: déconseille vivement l'achat de ce type de véhicule...trop cher payé pour régarder les étoiles...avec la crainte que cela ne se reproduis.
J'envisage de changer rapidement ce véhicule (-de 2ans) par une autre voiture avec.
bon courage à tous  un toit classique