Chrysler Sebring 2.7 V6 2004 - 2007 et l'ethanol e85

[breizhman44]

Bonjour à tous,

 

 

est ce que quelqu'un sait si cette version de la sebring (cab idéalement) est compatible avec l'e85 ?

 

il se murmure que oui, comme de nombreuses américaines, 300m et 300c en tête, équipées du même moteur...

 

je parle d'e85 à 100% sans modif càd sans reprog ni boitier

 

@+

[Invité §Sha048Rg]

Il n'y a aucune information officielle. A part certaines années et certains pays.

En pratique, la 300M 2.7L roule très bien à 100% E85. Tu peux demander à @stephe78410. Je roule souvent au E85 avec mon 3.5L, conso plus importante mais c'est normal, il faut 30% de E85 en plus par rapport à l'essence pour développer autant de puissance.

 

Un truc à savoir par contre. Il n'y a pas de capteurs de composition du carburant sur nos voitures. Autrement dit, le calculateur ne peut pas connaitre le pourcentage réel d'éthanol dans le carburant et adapter l'injection en fonction.

Le calculateur ne peut donc se fier qu'à la composition des gaz d'échappement, après combustion, par les données remontées par les sondes lambda. Nos sondes sur nos voitures sont "classiques", et lentes. Ce ne sont pas des sondes "wideband". Elles ne sont donc utilisées par le calculateur qu'au ralenti ou à régime stabilisé à faible charge (en conduite "croisière"). C'est le mode "boucle ouverte".

 

Le reste du temps (moteur froid, accélération importante, forte charge, démarrage), le calculateur fonctionne en "boucle fermée" avec une table de calibration d'injection fixée d'usine, qui ne prend pas en compte les sondes lambda.

 

Rappel : 30% de E85 en plus est nécessaire pour bien bruler et produire autant de puissance que l'essence. En boucle ouverte, les lambdas détectent qu'il manque du carburant d'après la composition des gaz et l'ECU augmente la durée d'ouverture des injecteurs pour compenser. Tout va bien.

En boucle fermée par contre, le temps d'injection n'est PAS modifié en fonction de la composition des gaz d'échappement, et il MANQUE 30% de carburant. Ce mélange, trop riche en oxygène, a une température de combustion plus importante. Dans des cas rares ca peut endommager le moteur.

 

C'est pour ca que les "Fuel Trim" ont été inventés

Le Long Term Fuel Trim (LTFT) va enregistrer la compensation moyenne lors du fonctionnement en boucle ouverte. Et si le calculateur est assez intelligent, il prendra cette correction en compte en mode boucle fermée.

Mais ce n'est que de la théorie, et rien nulle part ne permet d'affirmer que les calculateurs des 300M ou Sebring savent faire ça, même si ce comportement est bien indiqué dans la RTA.

 

Perso quand je roule au E85 je laisse du temps au calculateur pour qu'il adapte son LTFT. Mais j'évite de tirer sur le moteur dans tous les cas. Si je roule au E85 c'est pour faire des économies... Si tu veux tirer 100% des perfs de ton 2.7L, reste au SP95.

Et de la même façon, retourner au SP après un plein de E85 nécessite un temps d'adaptation.

[breizhman44]

T'inquiètes, l'e85 je " maîtrise" j'ai roulé 5 ans en Saab 9-5 aero préparée biopower et je mets de l'e85 dans tour ce qui me passe entre les mains

Certaines autos ne tolèrent pas plus de 50% sans ratés et allumage du voyant (smart forfour) d'autres tolèrent quasiment 100% sans modifs (daihatsu materia, le 2.0 Renault...) et j'ai mis 4 + gros injecteurs sur ma tf dans ce sens : là je dépasse pas 80% vu les températuresais elle devrait passer à 100 % cet été

 

Concernant la sebring, ma demande est surtout si elle roule à 100% sans ratés et sans allumage du voyant car les inconvénients, je les connais comme les démarrages pourris Mais je sais le gérer

[Invité §Sha048Rg]

D'après Stephane RAS. Pas de voyants ni de ratés sur sa 300M de 2001. Et d'après ce que je me souviens, démarrage à quart de tour même en hiver. Même si sur Montpellier on peut pas vraiment parler de froid ^^

La mienne dort au garage donc au chaud, mais ce soir à Toulouse il faisait pas chaud... Démarrage au quart de tour avec le 3.5L avec moins de 10 degrés dehors et une température sous le capot de 11 degrés (j'ai des capteurs de température supplémentaires sur la BVA affichés dans l'habitacle).

[breizhman44]

Merci du retour mais je doute qu'une sebring, même équipée du même moteur, ait forcément le même ecu et donc la même prog...

[Invité §Sha048Rg]

Ben typiquement, entre ma 300M 1999 et ma 2000, les comportements sont différents en E85. Mais c'est pas non plus dramatique, et ca marche bien. Elle a pas autant de pèche qu'au SP mais c'est pas ce que je lui demande donc c'est pas un problème.

 

D'un autre côté, la Sebring a été commercialisée en Amérique du Sud en FlexFuel. Mais j'en sais pas plus... Pièces différentes ? Calculateur différent ? Aucune idée.

Tu as essayé d'y mettre que du E85 déjà ?

[breizhman44]

je n'ai pas de sebring, j'envisage l'achat seulement si je trouve confirmation qu'elle bouffe 100% d'e85 car vu la conso et mon kilométrage annuel...

[Invité §ste615YG]

Alors pour reprendre ce que dit @ShadowLight , pour ma part, j'ai fait du 100% e85 été comme hiver et je n'ai jamais eu de souci de démarrage, ou de voyant allumé ou de moteur qui tourne mal. Les seuls changements étaient la consommation et le prix du plein revu à la baisse !! Bien sûr, moteur entièrement révisé et entretiens à jour, Remi peut le confirmer

 

Après pour ma part ce qui était relou, quand par exemple je faisais aller/retour Montpellier/Paris, c'est que je devais me trimballer deux bidons que je remplissais à l'aller et au retour lorsque je faisais le plein d'e85. Et à mi parcours je faisais le plein sur une aire de repos à la méthode manouche. Certes un peu relou (quoique avec la pompe électrique ça allait super vite ) mais cela m'évitait de sortir de l'autoroute (pas d'E85 sur les stations autoroute).

 

Le seul inconvénient du e85 pour ma part, c'est que vu que la 300M tout comme la Sebring, ont un petit réservoir, l'autonomie devient ridicule. Ok, il y a de plus en plus de stations e85, mais on descend tout de même à 400km voir moins d'autonomie sur un plein de mémoire. Après il y a aussi une légère perte de puissance et de couple, mais pour faire de l'autoroute on s'enf.....

 

Et il suffit de parcourir pas mal de forums français et aux US pour lire que BEAUCOUP roulent à 100% e85 avec leurs Sebring 2.7

 

Sachant que les voitures US sont plus assujetties à mieux rouler à l'ethanol que d'autres voitures.

[breizhman44]

Merci

 

Elle est de quelle année ta sebring, quel moteur ?

[Invité §ste615YG]

C'était une 300M 2.7 de 1999

[breizhman44]

oui, donc ça ne répond pas directement à ma question concernant la sebring 2004 / 2007

[Invité §ste615YG]

Indirectement si, car cela reste le même moteur. Comme on dit qui peut le plus peut le moins. La conception du 2.7 et l'électronique qui va avec de mon moteur est plus ancienne que la sebring 2004/2007, donc forcément elle fonctionnera parfaitement à l'e85. Surtout qu'elles sont à la base prévues pour.

[Invité §Sha048Rg]

La génération 3 des Sebring (2004-2007) n'utilise pas les mêmes calculateurs. Mais franchement je ne vois pas en quoi ce serait un problème.

 

Comme le précise @stephe78410 les ricaines supportent généralement bien l'éthanol. Quant à la conso même en essence, regarde le prix du litre de SP aujourd'hui... Même au SP je vois pas vraiment où est le problème de consommer 10L/100km franchement. La Laguna 1.8L de 1999 de mon père fait cette consommation-là sur autoroute !

[breizhman44]

Indirectement si, car cela reste le même moteur. Comme on dit qui peut le plus peut le moins. La conception du 2.7 et l'électronique qui va avec de mon moteur est plus ancienne que la sebring 2004/2007, donc forcément elle fonctionnera parfaitement à l'e85. Surtout qu'elles sont à la base prévues pour.

non ça n'a rien à voir

La génération 3 des Sebring (2004-2007) n'utilise pas les mêmes calculateurs. Mais franchement je ne vois pas en quoi ce serait un problème.

 

Comme le précise @stephe78410 les ricaines supportent généralement bien l'éthanol. Quant à la conso même en essence, regarde le prix du litre de SP aujourd'hui... Même au SP je vois pas vraiment où est le problème de consommer 10L/100km franchement. La Laguna 1.8L de 1999 de mon père fait cette consommation-là sur autoroute !

c'est même évident

 

moi je le vois

[bdomi49]

Bonjour, je possède actuellement une chrysler sebring cabriolet de 2002 depuis août 2015. C'est la version limited en 2,7l bva. Une voiture qui a un bon confort, spacieuse et agréable à conduire.

Au niveau carburant, au début j'ai mis que du SP95 SP95/E10 pour une autonomie de 550 Kms. Puis ensuite j'ai mis 50% en E85 et 50% en S95 (autonomie 450 Kms) . Plus tard, j'ai mis 75%,25% (420 Kms) . Puis enfin (en hiver), j'ai testé en 100% en E85 . Autonomie dérisoire de moins de 400 Kms. Ça manque un peu de pêche, ce qui est normal, mais démarre au quart de tour. Pour un plein d'éthanole à 50 cts le litre, ça vaut le coup. Aucun problème rencontré sur ce plein. La voiture ne broute pas et pas de souci avec le mélange air/essence. Pas de voyant, pas de raté au démarrage.

1 plein sur 4 je met 75%,25%. Sinon en temps normal je remet que du SP95,SP95/E10.

Voilà pour mon petit retour d'expérience.

Ces voitures là sont prévus pour rouler à ce fameux E85 mais il ne faut pas l'utiliser trop souvent. C'est pour cela que je coupe avec 3 ou 4 plein de SP95.

Actuellement, je possède toujours ma chrysler le baron en seconde voiture de 1992 et celle ci roule la plus part du temps en E85 (ce n'est pas le même moteur non plus ).

[breizhman44]

Bonjour, je possède actuellement une chrysler sebring cabriolet de 2002 depuis août 2015. C'est la version limited en 2,7l bva. Une voiture qui a un bon confort, spacieuse et agréable à conduire.

Au niveau carburant, au début j'ai mis que du SP95 SP95/E10 pour une autonomie de 550 Kms. Puis ensuite j'ai mis 50% en E85 et 50% en S95 (autonomie 450 Kms) . Plus tard, j'ai mis 75%,25% (420 Kms) . Puis enfin (en hiver), j'ai testé en 100% en E85 . Autonomie dérisoire de moins de 400 Kms. Ça manque un peu de pêche, ce qui est normal, mais démarre au quart de tour. Pour un plein d'éthanole à 50 cts le litre, ça vaut le coup. Aucun problème rencontré sur ce plein. La voiture ne broute pas et pas de souci avec le mélange air/essence. Pas de voyant, pas de raté au démarrage.

1 plein sur 4 je met 75%,25%. Sinon en temps normal je remet que du SP95,SP95/E10.

Voilà pour mon petit retour d'expérience.

Ces voitures là sont prévus pour rouler à ce fameux E85 mais il ne faut pas l'utiliser trop souvent. C'est pour cela que je coupe avec 3 ou 4 plein de SP95.

Actuellement, je possède toujours ma chrysler le baron en seconde voiture de 1992 et celle ci roule la plus part du temps en E85 (ce n'est pas le même moteur non plus ).

tu peux m'expliquer la logique de la chose

[bdomi49]

C'est à dire ?

J'ai expliqué comme quoi la sebring est capable de rouler à l'éthanole à 100% sans modification particulière.

[Invité §Sha048Rg]

Oui elles en sont capables mais en aucun cas elles sont prévues pour, officiellement. Et cette perte de puissance en est la preuve !

Ça prouve qu'en accélération le mélange ne contient pas assez de carburant et trop d'air. Ce qui n'est pas super.

Si elles étaient conçues pour, le mélange serait parfait même à 100% d'E85 et elles ne perdraient pas de puissance. Elles son sommeraient plus qu'au SP, ça de toute façon c'est acquis pour nous tous

 

Je sens que ce thread va se diriger vers un débat pros/cons éthanol...

[Invité §Sha048Rg]

Pour rajouter un truc....

 

Les Sebring 1 et 2, les 300M, et avant les Vision, Stratus, etc... N'ont pas êtes conçues pour le E85.

Mais si la question qu'on se pose est "est ce que on peut rouler au E85" la réponse est OUI.

Tout comme la Laguna 1.8 de 1999/2000 de mon père roule à l'éthanol ! Tout comme n'importe quelle voiture essence équipée d'un calculateur et d'une sonde lambda le peut. Mais NON elles n'ont pas été conçues pour.

[bdomi49]

Et en rajoutant un boîtier à notre sebring de 2002 ? Est ce que cela pourrais améliorer la consommation en ethanole ? Par contre, l'inconvénient, c'est que je ne pourrais plus mettre de SP

[Invité §Sha048Rg]

Je n'en vois pas l'utilité. Les boitiers pas chers font simplement croire au calculateur que l'air d'admission est plus froid (ou que le LDR est plus froid), ce qui n'est pas forcément une bonne idée !

 

Le top c'est d'ajouter un capteur de composition de carburant, et un boitier monté en parallèle sur les injecteurs, pour augmenter le temps d'ouverture de ces derniers.

Mais dans tous les cas la consommation DOIT AUGMENTER en E85, car une fois de plus il faut 30% de carburant en plus pour brûler de la même manière que du SP. Donc même avec un boitier, on aura une augmentation de conso, c'est normal et c'est désirable ! Une baisse de la conso ne sera en aucun cas une preuve de bonne santé du moteur... Bien au contraire.

[bdomi49]

Alors quel est l'utilité d'ajouter un capteur de composition avec un boîtier en parallèle si la consommation est identique sans modif du moteur ? Cela va t-il "soulager" le moteur ?

[Invité §Sha048Rg]

Oui car justement la consommation va augmenter tout le temps, même en accélération.

 

Comme dit plus haut... Au ralenti ou en accélération faible, les sondes lambdas (oxygène) sont utilisées par le calculateur pour connaitre la qualité des gaz d'échappement. Dans ces moments là le calculateur injecte plus de carburant car il est capable de se rendre compte qu'il en manque.

En forte accélération les lambdas ne sont pas utilisées car trop lentes. Le calculateur ne peut donc rien ajuster et utilise des données calibrées d'usine, en fonction d'autres données (température moteur, température d'air, pression/volume d'air dans l'admission, et position de la pédale d'accélérateur).

[bdomi49]

Ok. Merci

[Invité §Sha048Rg]

Bon alors désolé mais je vais devoir mettre de l'eau dans mon vin ! Ou de l'essence dans mon éthanol ^^

 

Hier soir j'ai branché l'ordinateur à la voiture pour analyser les fuel trims de la 300M (rappel, modèle de 2000, 3.5L) au E85. C'était mon troisième plein d'E85 à la suite donc à ce moment l'ECU a eu le temps de s'adapter... Les données suivantes ont été mesurées sur 5904 prises de données, sur en gros 150 km dont 20-30 sur nationale et le reste sur autoroute.

 

Ces graphes donnent les pourcentages moyens des corrections d'injection apportées par le calculateur en fonction de la pression d'air (en gros en fonction de l'accélérateur) et de la vitesse moteur en tours par minute. Sur les graphes à long terme, j'ai volontairement placé la limite acceptable en jaune à 20%, car c'est pour moi une valeur acceptable en E85.

 

Premièrement le fait que les fuel trims à court terme soient bas prouve bien que l'ECU s'adapte, et enregistre bien l'information dans les fuel trim à long terme. Les valeurs sont énormes mais c'est "normal" vu les conditions (E85 oblige). En temps normal en SP on devrait tourner à 10% max en additionnant les valeurs à court et long terme.

Deuxièmement la valeur MAX donnée en long terme est de 24.2%. Après en avoir débattu avec @robin36mac nous avons admis que le calculateur ne sait pas dépasser 24.2% d'injection en plus, c'est sa limite. C'est donc un problème : à moyenne charge et à régime stabilisé l'ECU n'injecte pas assez de carburant et se bloque à 24.2%. Mais l'ECU ne génère pas de codes défaut pour autant...

Enfin, en boucle ouverte, pied au plancher (voies d'insertion sur autoroute, accélération de 20-130 km/h), les fuel trims ne sont pas pris en compte !!!, et ce point est confirmé par plusieurs sources dont celle-là.

 

Conclusion pour les fuel trims :

Pour passer en boucle ouverte, faut y aller... Même en accélération "correcte" en montant à 130 km/h la voiture restait en boucle fermée. Elle ne passait en boucle ouverte qu'avec le pied au plancher.

Arriver en butée à 24.2% en régime stabilisé sur autoroute est pour moi inacceptable ! Ce résultat me prouve clairement que le moteur manque de carburant, et que le mélange est trop pauvre. Le surplus d'oxygène dans la combustion provoque inévitablement une combustion plus chaude, qui peut endommager le moteur.

N'avoir aucune correction d'injection pied au plancher est catégoriquement un gros NON pour moi !!! Car là le moteur tourne vraiment trop pauvre, et (en gros) 24% d'oxygène en trop, c'est pas acceptable du tout !

 

 

Reste ensuite l'avance à l'allumage, mais là perso je suis pas assez calé pour savoir l'interpréter.

 

 

Bref, si je devais rouler souvent au E85 je pense que j'investirais dans des injecteurs plus gros de 30%. Ca devrait compenser. Les fuel trims à long terme seraient négatifs éventuellement, et en boucle ouverte l'ECU n'y verrait que du feu... Mais dans ces conditions, rouler au SP reviendrait à rouler trop riche. Bref... Sans calculer précisément, et dans toutes les conditions, la quantité de carburant à injecter, je me rends compte que c'est pas l'idéal le E85.

Et croyez moi tous, ca me faut mal au c** de dire ca ! Car jusqu'à présent j'étais un pro-E85... Je suis dégoutté là. Après chaque cas est différent et sans analyse OBD c'est impossible de se faire une idée sur un modèle (et une année) précis, chaque calibration étant différente...

[bdomi49]

Beau résumé, il y a donc un risque si l'on roule trop souvent avec de l'E85. Un risque de surchauffe.

Avec les prix des carburants qui ont bien descendu, faire un plein de SP95 devient raisonnable.

Pour info, j'ai une sebring V6 2,7l de 2002 et je fais 530 km avec un plein de SP95.

[Invité §Sha048Rg]

C'est pas vraiment un risque de surchauffe... Mais la mécanique n'est pas prévue pour ces conditions. Rouler comme un malade, toujours pied au plancher (en gros en conditions de course), ce serait risquer de faire fondre l'aluminium de la culasse, déformer les pistons sous la chaleur, casser les segments, et casser le moteur.

 

Je reviens un peu sur ce que j'ai dit quand même :

Le LGFT (adaptation d'injection à long terme) permet de donner 25% de marge pour compenser la perte de compression, des fuites d'admission, etc... En gros ces 25% permettent de compenser l'usure naturelle du moteur. Le LGFT est saturé !

Mais l'affinage à court terme, le STFT, est utilisé pour palier à cette saturation du LGFT.

 

En gros, de 50% de marge (25% LGFT, 25% STFT) on descend à 15% de marge en cas de pépin. C'est quand même pas l'idéal.

[breizhman44]

Oui elles en sont capables mais en aucun cas elles sont prévues pour, officiellement. Et cette perte de puissance en est la preuve !

Ça prouve qu'en accélération le mélange ne contient pas assez de carburant et trop d'air. Ce qui n'est pas super.

Si elles étaient conçues pour, le mélange serait parfait même à 100% d'E85 et elles ne perdraient pas de puissance. Elles son sommeraient plus qu'au SP, ça de toute façon c'est acquis pour nous tous

 

Je sens que ce thread va se diriger vers un débat pros/cons éthanol...

je n'avais pas compris la phrase dans ce sens

 

prévu ou pas, je m'en fiche du moment que ça fonctionne

 

 

j'ai roulé 60 000 kms dans une auto non prévue pour l'e85 (après reprog) et tout se portait pour le mieux, je doute que cela soit différent avec une v6 jap de la chrysler

 

je fais pareil avec ma TF, idem avec le materia de ma mère...

[breizhman44]

Et en rajoutant un boîtier à notre sebring de 2002 ? Est ce que cela pourrais améliorer la consommation en ethanole ? Par contre, l'inconvénient, c'est que je ne pourrais plus mettre de SP

les boitiers sont interdits, comme les reprogs

 

par contre, au contraire, le but est de rendre l'auto flexfuel

[breizhman44]

Je n'en vois pas l'utilité. Les boitiers pas chers font simplement croire au calculateur que l'air d'admission est plus froid (ou que le LDR est plus froid), ce qui n'est pas forcément une bonne idée !

 

Le top c'est d'ajouter un capteur de composition de carburant, et un boitier monté en parallèle sur les injecteurs, pour augmenter le temps d'ouverture de ces derniers.

Mais dans tous les cas la consommation DOIT AUGMENTER en E85, car une fois de plus il faut 30% de carburant en plus pour brûler de la même manière que du SP. Donc même avec un boitier, on aura une augmentation de conso, c'est normal et c'est désirable ! Une baisse de la conso ne sera en aucun cas une preuve de bonne santé du moteur... Bien au contraire.

les boitiers bas de gamme ne font que tromper le calculateur et allongent les temps d'injection à sa place donc ça démarre toujours aussi mal et on a souvent un voyant moteur aussi

 

au contraire, les boitiers haut de gamme possèdent des sondes de température, et cela fonctionne beaucoup mieux mais cela reste un pansement sur une jambe cassée

Alors quel est l'utilité d'ajouter un capteur de composition avec un boîtier en parallèle si la consommation est identique sans modif du moteur ? Cela va t-il "soulager" le moteur ?

il est obligatoire de consommer plus à l'e85

 

pour résumer, il faut 1.2 litre d'e85 pour avoir autant d'énergie que dans 1 litre de super

[breizhman44]

Bon alors désolé mais je vais devoir mettre de l'eau dans mon vin ! Ou de l'essence dans mon éthanol ^^

 

Hier soir j'ai branché l'ordinateur à la voiture pour analyser les fuel trims de la 300M (rappel, modèle de 2000, 3.5L) au E85. C'était mon troisième plein d'E85 à la suite donc à ce moment l'ECU a eu le temps de s'adapter... Les données suivantes ont été mesurées sur 5904 prises de données, sur en gros 150 km dont 20-30 sur nationale et le reste sur autoroute.

 

Ces graphes donnent les pourcentages moyens des corrections d'injection apportées par le calculateur en fonction de la pression d'air (en gros en fonction de l'accélérateur) et de la vitesse moteur en tours par minute. Sur les graphes à long terme, j'ai volontairement placé la limite acceptable en jaune à 20%, car c'est pour moi une valeur acceptable en E85.

 

Premièrement le fait que les fuel trims à court terme soient bas prouve bien que l'ECU s'adapte, et enregistre bien l'information dans les fuel trim à long terme. Les valeurs sont énormes mais c'est "normal" vu les conditions (E85 oblige). En temps normal en SP on devrait tourner à 10% max en additionnant les valeurs à court et long terme.

Deuxièmement la valeur MAX donnée en long terme est de 24.2%. Après en avoir débattu avec @robin36mac nous avons admis que le calculateur ne sait pas dépasser 24.2% d'injection en plus, c'est sa limite. C'est donc un problème : à moyenne charge et à régime stabilisé l'ECU n'injecte pas assez de carburant et se bloque à 24.2%. Mais l'ECU ne génère pas de codes défaut pour autant...

Enfin, en boucle ouverte, pied au plancher (voies d'insertion sur autoroute, accélération de 20-130 km/h), les fuel trims ne sont pas pris en compte !!!, et ce point est confirmé par plusieurs sources dont celle-là.

 

Conclusion pour les fuel trims :

Pour passer en boucle ouverte, faut y aller... Même en accélération "correcte" en montant à 130 km/h la voiture restait en boucle fermée. Elle ne passait en boucle ouverte qu'avec le pied au plancher.

Arriver en butée à 24.2% en régime stabilisé sur autoroute est pour moi inacceptable ! Ce résultat me prouve clairement que le moteur manque de carburant, et que le mélange est trop pauvre. Le surplus d'oxygène dans la combustion provoque inévitablement une combustion plus chaude, qui peut endommager le moteur.

N'avoir aucune correction d'injection pied au plancher est catégoriquement un gros NON pour moi !!! Car là le moteur tourne vraiment trop pauvre, et (en gros) 24% d'oxygène en trop, c'est pas acceptable du tout !

 

 

Reste ensuite l'avance à l'allumage, mais là perso je suis pas assez calé pour savoir l'interpréter.

 

 

Bref, si je devais rouler souvent au E85 je pense que j'investirais dans des injecteurs plus gros de 30%. Ca devrait compenser. Les fuel trims à long terme seraient négatifs éventuellement, et en boucle ouverte l'ECU n'y verrait que du feu... Mais dans ces conditions, rouler au SP reviendrait à rouler trop riche. Bref... Sans calculer précisément, et dans toutes les conditions, la quantité de carburant à injecter, je me rends compte que c'est pas l'idéal le E85.

Et croyez moi tous, ca me faut mal au c** de dire ca ! Car jusqu'à présent j'étais un pro-E85... Je suis dégoutté là. Après chaque cas est différent et sans analyse OBD c'est impossible de se faire une idée sur un modèle (et une année) précis, chaque calibration étant différente...

jet'invite à lire ceci pour comprendre que rouler pauvre à l'e85, dans une certaine mesure, n'est pas catastrophique

 

chapitre 11

 

http://www.super-ethanol.fr/fo [...] .php?t=335

[breizhman44]

Beau résumé, il y a donc un risque si l'on roule trop souvent avec de l'E85. Un risque de surchauffe.

Avec les prix des carburants qui ont bien descendu, faire un plein de SP95 devient raisonnable.

Pour info, j'ai une sebring V6 2,7l de 2002 et je fais 530 km avec un plein de SP95.

non rien à voir

 

surtout que la combustion de l'e85 est moins chaude que celle du super ,entre 50 et 100°

[breizhman44]

C'est pas vraiment un risque de surchauffe... Mais la mécanique n'est pas prévue pour ces conditions. Rouler comme un malade, toujours pied au plancher (en gros en conditions de course), ce serait risquer de faire fondre l'aluminium de la culasse, déformer les pistons sous la chaleur, casser les segments, et casser le moteur.

 

Je reviens un peu sur ce que j'ai dit quand même :

Le LGFT (adaptation d'injection à long terme) permet de donner 25% de marge pour compenser la perte de compression, des fuites d'admission, etc... En gros ces 25% permettent de compenser l'usure naturelle du moteur. Le LGFT est saturé !

Mais l'affinage à court terme, le STFT, est utilisé pour palier à cette saturation du LGFT.

 

En gros, de 50% de marge (25% LGFT, 25% STFT) on descend à 15% de marge en cas de pépin. C'est quand même pas l'idéal.

tu peux monter des injecteurs à plus gros débit car l'ecu sait aussi appauvrir le mélange, comme elle sait le faire quand tu conduis en altitude, de l'ordre de 10% tous les 1000 mètres (ou 5 je sais plus )

 

c'est comme ça que je roule à l'e85 avec ma TF et ça fonctionne au poil seuls les démarrages à froid restent non résolus

[Invité §Sha048Rg]

je n'avais pas compris la phrase dans ce sens

 

Oui pardon... pro/con dans le sens pour ou contre en anglais, pas professionnel vs con**** (l'insulte)... L'habitude des anglicismes !

 

prévu ou pas, je m'en fiche du moment que ça fonctionne

 

 

j'ai roulé 60 000 kms dans une auto non prévue pour l'e85 (après reprog) et tout se portait pour le mieux, je doute que cela soit différent avec une v6 jap de la chrysler

 

Le 2.7L n'est pas un moteur jap mais Chrysler... A ne pas confondre avec le 2.5L qui lui est jap.

Avec reprog je me sentirais plus serein. On est d'accord, rouler correctement au E85 doit faire augmenter la conso, c'est un prérequis pour l'éthanol.

 

Merci pour le lien, je l'avais lu une fois mais j'avais pas mis en favoris.

Oui l'éthanol brûle moins chaud que le SP, et l'acidité de l'éthanol (enfin, de ses contaminants car l'éthanol en lui même...) qui pourrait attaquer l'alu se compense généralement par le peu d'eau qu'il contient.

Monter des injecteurs plus gros et rouler au SP pose alors le même problème mais en sens inverse ! En boucle ouverte (pied au plancher) le moteur tournera 30% trop riche, avec un risque pour les catalyseurs.

 

Une fois de plus tout dépend de l'usage qu'on en a... Si on roule au E85 pour économiser, la conduite doit aller avec. Monter à 130 km/h avec le 3.5L se fait rapidement même sans appuyer à fond. Par contre je m'amuserais pas à faire de la course au E85 sans adapter l'injection.

Personnellement j'utilise la 300M en mode plaisir, de temps en temps. Elle n'a que 64'000 km et je compte la garder un max de temps. Et vu la compensation saturée (et l'inutilisation des trims en WOT) je ne roulerai plus au E85.

Surtout que je sais pas interpréter l'avance à l'allumage et son impact.

[breizhman44]

faudra m'expliquer: je lis partout que le 2.7 est bien mitsubishi !