Bonjour à tous les possesseurs de E90/91/92/93,
 
Suite à plusieurs sujets, plusieurs recherches et d'innombrables questions sur les pneus Runflat, je crée ce topic pour que tout le monde puisse échanger sur ces impressions en fonction de sa monte pneumatique.
 
Le but est de savoir quel est votre monte (marque, dimension, etc ..), et quel est votre ressenti sur 3 points et au global (en donnant une appréciation) :
 
  - Confort
  - Bruit de roulement
  - Tenue de route
 
Appréciation : Très Mécontent / Pas Satisfait / Convenable / Satisfait / Très Satisfait
 
 
Il serait aussi intéressant de connaître les expèriences de ceux qui ont modifié par des pneus "normaux". Si il y a eu besoin de reporgrammer les sécurités électroniques (DSC, ABS, CBC, DTC, ...) ou les amortisseurs qui sont réglés + souples pour contrebalancer la rigidité des RF. Expérience au niveau des assurances aussi.
 
 
Merci donc de tous vos retours (s'ils sont nombreux, j'essaierai de les regrouper, en fonction la marque, etc ..).

salut,  
juste pour dire que j'ai lu sur un mag que bmw ne conseille pas de remplacer les RF par des pneus classiques car les jantes sont spécifiques aux runflat leur empechant de déjanter...  
attention donc vis à vis de la garantie et des assurances...

---------------
mon ex : 320d E92 sport design titan silber cuir koralrot
http://www.forum-auto.com/marques/bmw/sujet4423.htm
ma régulière : 330d E92 sport design sparkling cuir schwarz
http://www.forum-auto.com/marques/bmw/sujet9335.htm

Pour ma part, j'ai changé mes 18 d'origine RF par des 19 non RF, que du bonheur... Voiture beaucoup plus cool à conduire, réactive... J'ai changé d'auto
Bref pas une once de regret    
 
Pour info, sur la new M3E92, ce n'est pas des RF  

 
difficile de savoir reellement, et en allemagne, ils mettent beaucoup de pneus normaux en 2éme monte.
 
autrement, moi je suis en bridgestone en 225 devant et 255 derriere, et aucun probleme de quelque ordre que ce soit.
donc tres satisfait.
voilà pour moi, a plus.

 
Bonne idée ton topic.
Pour ma part, je suis avec la 320d en 16' et j'ai jusqu'à ce jour conservé les Conti d'origine. 43000 km au compteur et un jeu de pneus Conti pour l'hiver. Je n'ai pas de récrimination particulière pour l'instant! Par rapport à ma Golf IV précédente, ils ne sont pas plus bruyants, la tenue de route n'a pas encore été mise à mal et je ne suis pas des plus calme... Mais je suis resté en 16' sur la recommandation du garage! Maintenant si certains apprécient que d'autres marques sont plus confortable, plus souples, moins bruyantes ou que sais-je, je ne suis pas un fanatique de Conti et suis prêt à suivre les bons conseils. De toute façon, si je garde encore un peu la "belle", il va falloir que je songe à changer les pneus d'été (2 au moins) et il faudra alors décider! Par contre, il me semble que ces pneus s'usent quand même assez vite et ça mérite réflexion par rapport à d'autres avis!

 
salut
 
je suis en 225-40/18 devant et 255-35/18 derriere en bridgestone RE050A RSC.  
Confort: convenable vu les flancs pas du tout hauts , et la suspension dure
Bruit de roulements : satisfait
Tenue de route : tres satisfait    
 
bonne journée !

---------------
Des Clio pour bosser. Des Béhéme pour les week-ends. Une Porsche pour le plaisir... Elle est pas belle la vie ????  
Ex béhémiste... oups, il me reste une E30 ... mmmmh, ça me s'excite!

Comme moi et dgd on te l'as dit nous somme tres satisfait de nos pirrelli Euforia
  - Confort, je les trouve légerment ferme mais sa s'arrette la.
  - Bruit de roulement je trouve qu'ils sont silencieux par rapport a d'autre qui son au point de mettre la radio only
  - Tenue de route excelente, il y a pas longtemps je me suis amusé sur un rond point a le prendre fort(45-50km/h mais elle n'a pas bougé donc pour te dire que ils sont Top, faut vraiment faire le fou je pense
 
Sa depend de ton assurance en faite je pense que certaine sont OK. De même certains concessionaire te dirons que le runflat son terrible et ne sont pas a changé car tu point de vue marketing c'est mieux pour eux c'est sur, mais d'autre sont honnettes et dise que c'est pas un grand probleme pour mettre des normaux.
 
J'ai deja vu l'opinion des propriètaire qui ont mis des normaux et en sont ravis mais peut-etre qu'il y a un risque niveau assurance c'est sur.
 
En tout cas mes Run flat j'en suis très content a cette heure ci( ma monte 225/40/17)

---------------
Avant 320d,e46
Actuelement:
-316i e36
-320d e90 (pack luxe)

Pour ma 320d E92, j'ai des pneus RFT 225/45/17 conti en monte été.  
Par contre j'ai acheté des jantes réplica avec des pneus michelin primacy alpin de même dimension et non RFT pour l'hiver.
 
Constats :  
 
1.Mes pneus michelin (non RFT) sont plus confortables que les conti RFT, surtout sur route dégradée (ce qui est devenu la norme en Gelbique   )  
2. Mes pneus michelin s'usent nettement moins vite que les conti. Usure de 2/3 à l'AR et de 1/3 à l'AV sur 16.000 km avec les conti pour presque rien (max 1/3 pour les pneus AR) après 14.000 km avec les michelin !
3. Poids des roues :
 
- jante origine BMW 8X17 avec conti 225/45/VR/17 RFT : 21.6 Kg
- jante réplica 8X17 avec michelin primacy alpin 225/45/HR/17 : 21.2 kg
 
Photo jante origine pneus conti
http://img86.imageshack.us/img86/7300/1005791fc7.jpg
 
 
Photo jante réplica pneus michelin
http://img100.imageshack.us/img100/391/1007120qu7.jpg
 
4. Légalité : selon le certificat de conformité européen, il n'est pas prévu d'obligation de pneus RFT.
 
Extraits de mon certificat  
 
http://img236.imageshack.us/img236 [...] 833nh1.jpg
 
http://img221.imageshack.us/img221 [...] 030bg0.jpg
 
Mes conclusions sur base de mon expérience perso :  
 
Les pneus RFT :
 
- S'usent plus vite
- Sont moins confortables
- Sont un peu plus chers
- Sont un peu plus lourds. A ce sujet, je viens encore de lire une pub de BMW qui prétend que les pneus RFT induisent une économie de carburant grâce au gain de poids dû à l'absence de roue de secours !! Mais le poids des masses suspendues, on s'en fout !!
- Ne sont pas obligatoires en matière d'homologation. Le seul hic, c'est l'absence de roue de secours. J'ai donc acheté un compresseur et une bombe anticrevaison. C'est d'ailleurs ce qui est précu dans certains modèles de VW non équipées ni de roue de secours ni de pneu RFT.
 
Le seul avantage des RFT, c'est qu'on est pas obligé de remplacer sa roue sur le bord d'une route dangereuse.
 
J'espère que les nouvelles générations de pneus RFT seront un plus confortables et s'useront moins vite. Sinon, l'avenir de ce type de pneus pourrait bien être compromis ...

 
Tu avais quoi comme marque en RF ?
 
Tu n'as rien fait reréglé en changeant en non RF ?

 
Tu as quoi comme jantes, les 161 ou 162 ?
Et ce sont des R050 ?
 
Donc pas de pb de confort ou de bruit de roulement trop prononcé, ni de tenue de route ?

 
oui à ce qu'il paraît c'est en particulier les montes en 17'' et + qui subissent le + de désagrément, masi bon rod 61 nous prouve le contraire.

Ce n'est pas parce que les jantes BMW sont prévues pour des pneus RFT qu'il n 'est pas possible de monter des pneus non RFT sur les jantes BMW. Ceci dit, l'inverse est peut-être vrai.

 
 
Merci Lyessus.
 
Tu as donc les jantes 162, elles sont pas mal, mais j'ai préféré les 161 (aussi car c'est du 17'', donc normalement moins de dégradation du confort qu'avec les 18'').
 
Par contre, c'est quoi tes conditions de conduite (autoroute, nationale, dept, petites routes déformées, etc .)
 
Merci,

 
 
Merci bc327, très complet comme réponse, et je pense que cela éclairera bcp de monde.
 
Par contre, tu n'as rien changé au niveau des amortisseurs ou des assistances électroniques type DSC ?
 
Et en terme de bruit de roulement ?
 
 

Pourquoi changer les amortisseurs, c'est le contraire, tu allèges les poids non suspendu, donc les amortisseurs et trains roulants ont moins de travail  

 
Pas changer, modifier les réglages. Car les amortisseurs pour des RF sont réglés plus light pour contrebalancer les pneus à flancs rigides. Donc si tu changes pour des non RF, je pensais qu'il aurait fallu les (amortisseurs) régler plus dur car les pneus normaux "amortissent mieux", pour garder l'homogéinité de la voiture de base.

Je trouve les RFT très moyens au niveau de l'utilité , pour preuve mes parents se sont pris deux clous en 4 mois et il ont dû changer deux fois le pneus , car un RFT ne se répare pas  
En ce qui me concerne je suis chaussé en Conti pour du205/55/16 , je trouve la tenue de ma bmw très désastreuse sur route mouillée et moyenne sur le sec , mais je pense que je dois avoir un soucis quelque part  
Sinon les Conti sont moins confortables et plus bruyant que les Bridgestones de mes parents , eux aussi en 205/55/16  

C'est le contraire, les amortisseurs sont tarés plus dur pour pouvoir tenir le poids non suspendu plus important...  
 
Maintenant si tu sais régler la dureté des ressorts ou des amortisseurs d'origine sans les changer  
 
Edit: C'est comme si tu changeais d'amortisseurs lorsque tu passes de jantes 18 pouces été à des 17 pouces pneus hiver (ce serais l'idéal, je le sais, mais il faudrais alors assouplir tes ammortisseurs)

 
Merci chris 83,
 
Pour ta tenue de route tu as eu des retours de ta concession, car c'est vraiment pas normal ?
 
Donc Bridg mieux que conti, pour ton expèrience ?

 
Un garagiste BMW m'a exactement dit le contraire. D'autres témoignages seraient donc les bienvenus.
 
Pour ma part, je ne suis pas assez calé meca, pour être sûr, mais cela me paraît "normal" que le tarage soit plus léger pour contrebalancer la dureté des RF, sinon on ne fait qu'amplifier le pb.

 
 
Oui même le mécano de bmw , m'a dit que les Bridg étaient mieux que les Conti en confort , longévité et tenue de route  
En ce qui me concerne je l'ai mené et le gars trouve cela un peu bizarre , il l'a passé sur le pont et a mis la balise électronique , et il n'a rien trouvé  
Faut que je leur rapporte, pour qu'ils la garde deux/trois jours pour essayer de trouver ce qu'elle a  
Le gars que je connais bien , m'a dit que cela pouvait venir de la reprog mal répartie mais à confirmer

 
Ah, et bien, passe tes jantes de 16 pouces à des 19 pouces, augmentation de poids non suspendu dans de fortes proportion, donc durcissement des amortisseurs

 
Ca doit qd même enerver d'avoir un tel pb sur une voiture de ce prix, je te souhaite que ce soit vite résolu.
 
Tu as fait une reprog moteur ?

 
Augmentation des masses non supendues (en passant du 16'' au 19'') : OK, pour le reste je ne sais pas.
 
En + je parlais pour des pneus RF ou non RF de même dimension, donc ce n'est pas le même pb.

Tu passes de pneus taille haute à taille ultra basse, crois moi, les flancs sont plus dur sur les pneus tailles 35 que sur les tailles 60  
 
En fait, passer d'un pneus RF à un non RF, c'est comme si tu passait d'un 35 à un 55 en gros  

 
 
Oui cela m'énerve au plus haut point d'avoir ce problème là  
J'ai fait faire une reprog chez une connaissance spécialiste bmw , il m'a modifier l'éprom pour me mettre les données de la 320d et j'ai donc 163 ch au lieu de 122 ch  
Mais le problème pourrait provenir que la modification de l'éprom a été trop importante au niveau du couple , et par rapport à l'usure de mes pneus , donc on doit me confirmer çà dans peu de temps

 
Je veux bien, mais même si ce qu'on m'a dit est faux (je me rerenseignerais), et que c'est le contraire, il faudrait quand même régler les amortisseurs pour équilibrer par rapport aux réglages dynamiques initiaux. Sur ce point tu es d'accord avec moi ?

 
Tu vois, c'est justement pour cela que j'ai peur de faire une reprog de ma future 325D, car après je me dirais pour chaque pb que cela peut venir de là, et je deviendrais fou.
 
Merde pour la résolution de ton pb, tiens moi au courant.

heu, à taille égale dans l'absolu, il faudrait un tarage d'amortissement légèrement plus souple... Dans mon cas je suis passé d'un 18 RF au 19 non RF, donc pas nécessaire...
 
Celui qui prends un jeux de jantes 18 à la place de 17 en option, crois-tu vraiment que BMW lui met des amortisseurs différents    
 
Il n'y a que celui qui a essayé le changement qui peut comprendre l'effet kiss-cool  

 
 
Je te tiendrais au courant ainsi que les autres , mais j'espère qu'il ne faudra pas revenir à 122 ch car c'était trop juste pour le poids de ma bmw  
Je deviens fou , car en plus c'est la première voiture avec laquelle je fait une reprog  
D'habitude sur mes tdi , je me contentais de faire régler le turbo pour qu'il s'enclenche plus tôt et de faire augmenter sa pression , et j'ai jamais eu de problèmes

 
C'est sûr (pour bmw), mais on parle bien de détails dans ce sujet.  
 
Car il est aussi clair qu'on peut aussi très bien rouler en RF et ne pas les changer, c'est juste parce qu'on est perfectionniste et passionné que l'on veut le meilleur pour notre voiture.
 
Donc affaire pas classée ni résolue    mais merci de ton expèrience.  
 
ET par contre, pour les assistances électroniques elles sont faites exactement pour gérer la voiture initiale donc aussi les pneus RF de base. Donc si on change, ne devraient-elles pas être reprog ?

 
Courage, lorsque tu seras sorti du pb (je te le souhaite), tu pourras enfin apprécier et respirer.

 
 
Merci c'est gentil  
Je pourrais enfin respirer mais apprécier ce sera moins évident si je reviens à 122 ch , car c'est pas assez pour cette voiture là  
Si c'est le cas je verrais pour changer contre une 318d 143 ch

Non, je n'ai rien changé. D'autant que j'alterne mes pneus RFT d'origine pour l'été avec les non RFT pour l'hiver. En principe, mes conti seront usés d'ici qq mois. La question que je me pose encore, c'est par quoi je les remplacerai. Mais j'ai encore qq mois devant mois avant de prendre une décision    
 
Il est clair que les bruits de roulement sont nettement inférieurs avec les non RFT  

 
Je te renvoi alors à ce que j'ai écris plus haut, celui qui prends sa voiture avec des 17 et celui qui possède des 19 ont ils des réglages différents pour les assistances électroniques