[Topic Officiel] BMW i3 [I01] (2013-2022)

[grogazenvue]

Bizarre, 5000 véhicules produits contre 1000 livrés à fin fevrier (allez, disons 2000 à ce jour). Ca fait quand même un gros écart. Auto-persuasion ? Je pense qu'ils vont bien atteindre les 10000 livrés en 2014, ce qui est sans doute une réussite ! Par contre, viser maintenant 20000, ça me semble un peu gros. On verra, je me suis trompé un première fois, je peux me tromper 2 fois !

 

1000 livrés en Europe, mais possible que les 4000 autres aient été livrés hors Europe (Chine, Moyen-Orient, USA, ... etc ...)

[Invité §sky370ve]

 

 

 

http://img15.hostingpics.net/pics/633511Capturedcran20140112181432.jpg

 

Pour le reste, attendons de voir lequel de ces modèles sera en premier sur la route.

[Invité §ric165rQ]

1000 livrés en Europe, mais possible que les 4000 autres aient été livrés hors Europe (Chine, Moyen-Orient, USA, ... etc ...)

1. Chine, que des chinoises vendues là bas, pas encore sur le marché

2. Moyen Orient, j'ai pas de chiffres

3. USA: pas encore dispo là bas (elle est attendu en Mai)

 

Sorti de USA/Japon/Chine/Norvège/France/Allemagne/Pays-Bas qui ont des marchés à plus de 10000 VE/an, il ne reste plus beaucoup de voitures à vendre.

 

Bref, j'ai beau faire le tour des marchés, je ne vois que le triangle des Bermudes pour expliquer cette disparition

[Invité §TLS214Nw]

Article sur les pneus de la I3 :

http://blogpneu.com/bridgestone-ologic-bmw-i3/

[Invité §ric165rQ]

Ouais, ça ressemble plus à une reprise de communication officielle que vraiment un article de fond.

 

Je suis sceptique quand à l'adhérence... et le coût de ces pneus ultra specifiques ! Tout benef pour Bridgestone qui sera le seul à le commercialiser (j'ai pas vérifié mais si c'est le cas, je vous dis pas le prix !).

[grogazenvue]

Pour les prix, j'ai été faire un tour sur des sites comme 123pneus, et je suis d'ailleurs assez positivement surpris, je m'attendais à des pneus à 400€ pièce, alors qu'en fait, pas du tout, les tarifs restent assez raisonnables.

Mais je te rejoins sur le fait que l'article ne fait que reprendre des éléments de langage issus du service comm' de BMW et de Bridgestone.

D'ailleurs, on retrouve les mêmes mots, les mêmes expressions sur la plupart des articles qui concernent ces pneus (genre Rezulteo, par exemple)

[grogazenvue]

222€/pièce pour la plus grande dimension, 175/55/20, par exemple: http://www.123pneus.fr/cgi-bin [...] p=R-248352

[maxjezz]

Bonjour,

Perso je ne conseille pas les Bridgestone Ecopia. Mon IQ était montée de série avec ces pneus (certes pas en 20 pouces mais en 175/65/15) et ce sont des gommes "en carton" si on me passe l'expression.

Pour moi leur défaut est la tenue de route et le comportement sur le mouillé...je n'ose pas imaginer ce que cela pourrait donner sur une propulsion avec un conducteur un brin optimiste.

Leur seul point fort est la longévité.

Bref si il n'y a pas d'autres ref de dispo c'est un point faible...

[grogazenvue]

En même temps, ceux que tu avais étaient sans doute des EP150 alors que ceux de la i3 sont des EP500; ce ne sont donc pas les mêmes pneus, même s'ils partagent probablement certains gènes...

De toute façon, pour l'instant, le choix en la matière risque d'être vite vu, je doute qu'un autre manufacturier que Bridgestone ait développé un modèle de pneu dans ces dimension...

[Invité §arn631oq]

Michelin a développé / développe des pneus de ces dimensions

[maxjezz]

En même temps, ceux que tu avais étaient sans doute des EP150 alors que ceux de la i3 sont des EP500; ce ne sont donc pas les mêmes pneus, même s'ils partagent probablement certains gènes...

De toute façon, pour l'instant, le choix en la matière risque d'être vite vu, je doute qu'un autre manufacturier que Bridgestone ait développé un modèle de pneu dans ces dimension...

Effectivement...espérons que les 500 soient meilleurs que les 150 pcq avec 250Nm sur les roue arrières beaucoup pourraient se faire surprendre...

[Invité §bab567Wn]

Les journalistes n'ont pas formulé de reproches sur les gommes de l'i3, plutôt sur le fait que ça prend un tantinet de roulis.

[grogazenvue]

Effectivement...espérons que les 500 soient meilleurs que les 150 pcq avec 250Nm sur les roue arrières beaucoup pourraient se faire surprendre...

 

Sur les roues arrières, j'espère bien qu'on a plus proche de 2000 ou 3000Nm que de 250Nm...

250Nm sur la roues motrices, c'est à peu près ce que doit sortir une 2cv.

[spartan44]

Sur les roues arrières, j'espère bien qu'on a plus proche de 2000 ou 3000Nm que de 250Nm...

250Nm sur la roues motrices, c'est à peu près ce que doit sortir une 2cv.

 

 

[Invité §bab567Wn]

Oh putain il recommence...

[Invité §Son171cr]

 

 

Oué, t'as le couple moteur et le couple à la roue ...

 

Et comme l'autre naze de bretagne aime bien jouer les malins, il va sortir la science qu'il a entendu au Balto ...

 

Et lance le sur la sono, là il va te raconter des conneries de différences de son si tu mets un cable HP de 30mm de section ou 25 mm de section, putain de pignoleur

[grogazenvue]

Le jour où les gens comprendront que le couple à la roue est bien plus lié à la transmission qu'au moteur, on aura déjà fait un grand pas en avant...

Et une fois que ce sera fait, il faudra alors expliquer comment calculer/exploiter/interpréter une courbe de couple à la roue en fonction de la vitesse du véhicule, et là, on aura enfin des statistiques parlantes et universelles pour comparer toutes les marques de véhicules, toutes les catégories de véhicules, toutes les motorisations, ... etc ...

[Invité §Son171cr]

Le jour où les gens comprendront que le couple à la roue est bien plus lié à la transmission qu'au moteur, on aura déjà fait un grand pas en avant... Et une fois que ce sera fait, il faudra alors expliquer comment calculer/exploiter/interpréter une courbe de couple à la roue en fonction de la vitesse du véhicule, et là, on aura enfin des statistiques parlantes et universelles pour comparer toutes les marques de véhicules, toutes les catégories de véhicules, toutes les motorisations, ... etc ...

 

Sauf que pour le commun des mortels, cela n'a pas d'importance.

[grogazenvue]

Je ne crois pas que ce "commun des mortels" soit autant en mal d'ignorance que ça...

On a commencé à entendre parler de couple moteur il y a une grosse quinzaine d'années, à peu près, quand les journaux ont commencé à mettre les valeurs de couple maxi au vilebrequin sur le devant de la scène. Auparavant, on ne parlait qu'en chiffre de Pmax.

Maintenant que le public voit à peu près ce que c'est que le couple, autant lui donner les outils pour qu'il comprenne réellement à quoi ça sert et comment on peut utiliser ces valeurs.

 

D'ici quelques années, avec l'élargissement des énergies alternatives, je pense qu'on y arrivera, aux courbes de couple en fonction de la vitesse, qui seront de toute façon nécessaires si on veut comparer un véhicule purement électrique à un véhicule hybride air comprimé / essence et à un véhicule hybride électrique / gazout, par exemple.

[maxjezz]

Sur les roues arrières, j'espère bien qu'on a plus proche de 2000 ou 3000Nm que de 250Nm...

250Nm sur la roues motrices, c'est à peu près ce que doit sortir une 2cv.

Ce genre de remarques...

Si tu commence à être pointilleux assure toi d'abord de dire des choses exactes et claires pcq on a du mal à comprendre de quoi tu parle.

[grogazenvue]

Ben, il était question de couple sur les roues arrières, je parle de couple sur les roues arrière, je pense que c'est suffisamment clair.

Quand aux données exactes, je n'ai pas les chiffres précis de couple à la roue d'une 2cv, mais sur le dernier rapport, ça doit être à peu près ça...

Evidemment, sur le premier rapport, on aura plutôt dans les 800 ou 1000 Nm de couple sur les roues motrices (ce n'est encore une fois qu'un ordre de grandeur, mais je pense que là-aussi, c'est à peu près ça)...

[Invité §Son171cr]

Je ne crois pas que ce "commun des mortels" soit autant en mal d'ignorance que ça...

On a commencé à entendre parler de couple moteur il y a une grosse quinzaine d'années, à peu près, quand les journaux ont commencé à mettre les valeurs de couple maxi au vilebrequin sur le devant de la scène. Auparavant, on ne parlait qu'en chiffre de Pmax.

Maintenant que le public voit à peu près ce que c'est que le couple, autant lui donner les outils pour qu'il comprenne réellement à quoi ça sert et comment on peut utiliser ces valeurs.

 

D'ici quelques années, avec l'élargissement des énergies alternatives, je pense qu'on y arrivera, aux courbes de couple en fonction de la vitesse, qui seront de toute façon nécessaires si on veut comparer un véhicule purement électrique à un véhicule hybride air comprimé / essence et à un véhicule hybride électrique / gazout, par exemple.

 

Non, un peu avant, avec la généralisation du mazoil, c'était une manière de dire aux beaufs : vous voyez, le gazout c'est mieux que l'essence.

[grogazenvue]

Ben, c'est bien ce que je dis, c'était il y a une grosse quinzaine d'années. Ok, admettons, une petite vingtaine d'années, ça revient au même.

Les 325tds, par exemple, vers 1995, elles n'étaient pas vendues en parlant de leurs 26mkg de couple, mais plutôt en parlant de leurs 143ch.

 

Parler en couple est arrivé plus tard, avec l'arrivée et la généralisation des injections directes, donc vers la toute fin des 90's voire début des années 2000 (souvenons nous que même les premières 320d E46 étaient encore avec une techno' injection indirecte qui datait quasiment des 70's).

[maxjezz]

Ben, il était question de couple sur les roues arrières, je parle de couple sur les roues arrière, je pense que c'est suffisamment clair.

Quand aux données exactes, je n'ai pas les chiffres précis de couple à la roue d'une 2cv, mais sur le dernier rapport, ça doit être à peu près ça...

Evidemment, sur le premier rapport, on aura plutôt dans les 800 ou 1000 Nm de couple sur les roues motrices ( ce n'est encore une fois qu'un ordre de grandeur, mais je pense que là-aussi, c'est à peu près ça)...

Au temps pour moi, je pensais que tu mélangeais entre couple à la roue et force à la liaison roue/sol.

Le problème du couple à la roue est que c'est très variable...

Sur une électrique à rapport de transmission fixe ça va, mais sur une thermique c'est un vrai casse tête avec 5 à 8 rapports de boites différents...alors c'est plus simple de communiquer sur le couple en sortie de "moteur".

[Invité §bab567Wn]

Le jour où les gens comprendront que le couple à la roue est bien plus lié à la transmission qu'au moteur, on aura déjà fait un grand pas en avant...

Et une fois que ce sera fait, il faudra alors expliquer comment calculer/exploiter/interpréter une courbe de couple à la roue en fonction de la vitesse du véhicule, et là, on aura enfin des statistiques parlantes et universelles pour comparer toutes les marques de véhicules, toutes les catégories de véhicules, toutes les motorisations, ... etc ...

 

Tu saurais l'expliquer?

Honnêtement, moi je ne sais pas.

Mais la dernière fois que tu es venu parler sur ce topic c'était au final pour diffuser des informations fausses.

Donc tu es sûr d'être calé sur le sujet?

[grogazenvue]

Tu saurais l'expliquer?

Honnêtement, moi je ne sais pas.

Mais la dernière fois que tu es venu parler sur ce topic c'était au final pour diffuser des informations fausses.

Donc tu es sûr d'être calé sur le sujet?

 

Expliquer quoi?

Que le couple à la roue est dépendant des rapports de transmission? Ca n'a rien de très compliqué, c'est de la mécanique de base de lycée.

Et niveau formules, c'est qu'une pov' multiplication de base, niveau primaire...

 

Quelles fausses informations?

Tu parles des régimes de rendement maxi?

Il y a divergence d'opinion, mais ce n'est pas pour autant que c'est faux.

Je dois appeler mon pote motoriste (même si, en ce moment, il bosse sur des systèmes de dépollution pour Ducati, il a suffisamment bossé par le passé en conception des V9x et 1,5Dci pour Renault pour connaitre le sujet)

[Invité §Son171cr]

 

Mais la dernière fois que tu es venu parler sur ce topic c'était au final pour diffuser des informations fausses.

Donc tu es sûr d'être calé sur le sujet?

:lol:

[Invité §Son171cr]

Tu saurais l'expliquer?

Honnêtement, moi je ne sais pas.

 

Sinon ce n'est pas compliqué :

 

Ton moteur tourne toujours de la même façon, de 1000 à 5000 tr/min par exemple, sa puissance et son couple sont toujours les mêmes.

 

Par contre, tu n'as jamais remarqué qu'en 1ère tu allais moins vite qu'en 5ème ?

 

La première ' ralentie ' le régime moteur à la roue, ton moteur tourne à 2000 tr/min par exemple mais les roues tournes à 600 tr/min pour un rapport de boite 3.

La cinquième ' équalise ' ou ' accélère ' le regime moteur à la roue, ton moteur tourne à 2000 tr/min est les roues tournes à 2000 tr/min pour un rapport de 1 ou 2800 tr/min pour un rapport de 0.70.

 

Bon, je schématise hein, pas la peine que gronaze vienne me sortir sa science

 

La première est la vitesse la plus ' forte ', elle doit vaincre les forces qui maintiennent la voiture à l'arrêt.

La cinquième est la vitesse la moins ' forte ', elle doit maintenir la vitesse atteinte.

[spartan44]

Ben, il était question de couple sur les roues arrières, je parle de couple sur les roues arrière, je pense que c'est suffisamment clair.

Quand aux données exactes, je n'ai pas les chiffres précis de couple à la roue d'une 2cv, mais sur le dernier rapport, ça doit être à peu près ça...

Evidemment, sur le premier rapport, on aura plutôt dans les 800 ou 1000 Nm de couple sur les roues motrices ( ce n'est encore une fois qu'un ordre de grandeur, mais je pense que là-aussi, c'est à peu près ça)...

 

 

[:j@y's:13] Ah oui, qu'une 2CV en 4ème...Maintenant tu te rends bien compte que c'est crétin de comparer le couple à la roue d'une voiture en 1ère et le couple à la roue d'une autre en 6 ème...Il faut une base commune à toutes les voitures donc on parle de couple moteur, qui lui reste le même peu importe le rapport engagé

[grogazenvue]

 

[:j@y's:13] Ah oui, qu'une 2CV en 4ème...Maintenant tu te rends bien compte que c'est crétin de comparer le couple à la roue d'une voiture en 1ère et le couple à la roue d'une autre en 6 ème...Il faut une base commune à toutes les voitures donc on parle de couple moteur, qui lui reste le même peu importe le rapport engagé

 

Personne ici, à ma connaissance, ne compare le couple à la roue d'un véhicule en 4° avec le couple à la roue d'un autre véhicule en 1°...

 

Ce qui fait avancer le véhicule, c'est bel et bien le couple à la roue, absolument pas celui au vilebrequin, donc c'est pourtant bel et bien le couple à la roue qu'on est censé utiliser pour comparer des véhicules différents de façon intelligente.

C'est d'ailleurs pour ça qu'à défaut de parler en couple à la roue, le meilleur moyen de comparer des motorisations différentes est de parler en puissance, tout simplement car c'est une donnée qui combine à la fois le couple et le régime, et que cette donnée, hors pertes, est constante du vilebrequin jusqu'à la roue, donc cela permet de comparer des véhicules aux motorisations très différentes, aux transmissions très différentes, ... etc ...

[GACQV]

Personne ici, à ma connaissance, ne compare le couple à la roue d'un véhicule en 4° avec le couple à la roue d'un autre véhicule en 1°...

 

Ce qui fait avancer le véhicule, c'est bel et bien le couple à la roue, absolument pas celui au vilebrequin, donc c'est pourtant bel et bien le couple à la roue qu'on est censé utiliser pour comparer des véhicules différents de façon intelligente.

C'est d'ailleurs pour ça qu'à défaut de parler en couple à la roue, le meilleur moyen de comparer des motorisations différentes est de parler en puissance, tout simplement car c'est une donnée qui combine à la fois le couple et le régime, et que cette donnée, hors pertes, est constante du vilebrequin jusqu'à la roue, donc cela permet de comparer des véhicules aux motorisations très différentes, aux transmissions très différentes, ... etc ...

 

Ah oui mais alors il faut tenir compte du poids du véhicule et du Scx alors, parce que sinon le couple à la roue... ben c'est une donnée qui ne dit pas grand chose... nan?

[grogazenvue]

En effet, je suis assez d'accord, oui.

Le poids étant un ennemi important lors d'accélérations aux basses vitesses et l'aérodynamisme une donnée prépondérante pour atteindre de hautes vitesses, tenir compte des deux à la fois sur un seul et même graphe risque cependant de ne pas être facile.

Sortir un graphe de ratio couple à la roue / masse du véhicule en fonction de la vitesse du véhicule n'est pas très difficile...

Comment envisager la prise en compte de son aérodynamisme, cependant?

[GACQV]

Ben y'a un truc tout simple, et c'est ce qu'on fait avec la conso.... c'est... LES PERFORMANCES chronométrées!! inutile de se lancer dans un graph complexe!

De même qu'on ne donne pas la conso "en bout de vilebrequin", on pourrait ne pas donner la puissance moteur (qui concrètement ne dit pas grand chose du résultat final!!!) et simplement indiquer les perfs du véhicule (accélérations, temps de reprise de 80 à 120 etc...), ce serait beaucoup plus simple...et honnête!

Mais évidemment ce serait très défavorables aux SUV. Un proprio aime bien se dire que son Q7 fait 300cv, mais il n'aimerait pas trop qu'on lui dise qu'en fait il accélère comme une clio DCi...

Et c'est justement ces mecs qui paient cher leur bagnole qui ont besoin qu'on leur raconte des belles histoires, alors ça arrange bien tout le monde cet enfumage de la puissance (et du couple) délivré par le seul moteur... D'ailleurs si on faisait la même chose pour la conso on aurait sans doute des belles surprises... Ce serait très intéressant de comparer les rendements purement moteurs des différents constructeurs...

[liu]

Ca se pignole bien goulument ici

[grogazenvue]

Ben y'a un truc tout simple, et c'est ce qu'on fait avec la conso.... c'est... LES PERFORMANCES chronométrées!! inutile de se lancer dans un graph complexe!

De même qu'on ne donne pas la conso "en bout de vilebrequin", on pourrait ne pas donner la puissance moteur (qui concrètement ne dit pas grand chose du résultat final!!!) et simplement indiquer les perfs du véhicule (accélérations, temps de reprise de 80 à 120 etc...), ce serait beaucoup plus simple...et honnête!

Mais évidemment ce serait très défavorables aux SUV. Un proprio aime bien se dire que son Q7 fait 300cv, mais il n'aimerait pas trop qu'on lui dise qu'en fait il accélère comme une clio DCi...

Et c'est justement ces mecs qui paient cher leur bagnole qui ont besoin qu'on leur raconte des belles histoires, alors ça arrange bien tout le monde cet enfumage de la puissance (et du couple) délivré par le seul moteur... D'ailleurs si on faisait la même chose pour la conso on aurait sans doute des belles surprises... Ce serait très intéressant de comparer les rendements purement moteurs des différents constructeurs...

 

 

Oué, enfin, faudra quand même la trouver, la Clio' DCi sort les perf's d'un Q7 de 300ch...

Pour info, même une Clio RS de 200ch, ça ne suit pas un Q7 tdi de 326ch qui pèse pourtant pas loin du double de poids...

http://www.zeperfs.com/duel1694-1348.htm

 

L'inconvénient des perf's chronométrées, c'est que ça n'est pas forcément représentatif de ce que sait faire un véhicule en conduite quotidienne, ça n'exprime que ses performances maximales. Sur des DA's, ça tient également compte de conditions de motricité, et à ce jeu là, réussir à faire un DA propre avec une traction un peu puissante est une vraie galère et pas à la portée du premier conducteur venu, alors qu'en prop' ou en intégrale, c'est nettement plus simple.

Pareil pour ce qui est des changements de vitesse, c'est dépendant de celui qui est au volant sur une BVm alors que ce n'est pas le cas sur une BVa...

 

Bref, je dirais qu'un tableau de performances, c'est complémentaire à un graphe de couple ou de puissance, mais ça ne s'y substitue pas.