[Topic Officiel] Alfa Romeo Giulia (952)

[Ghibli26]

Non, là c'est zéro, mais sur la Lusso il y a peu d' options nécessaires à mon goût au vu de l' équipement d' origine. Pour moi le pack "intérieur" et les palettes, 450 € le tout.

La Super me plaisait autant ( à part les sièges) mais fallait ajouter un max de trucs et j' arrivais à plus cher que la Lusso.

Le problème avec les mandataires, c'est qu'ils vendent de tout et connaissent mal chaque marque au niveau du conseil. De toute façon les Giulia vont encore baisser...après faut attendre, moi j' avais pas trop envie car en même temps j'ai très bien vendu ma Giulietta et sinon je perdais aussi dessus.

 

 

 

Oui dans ce cas, le meilleur taux de remise sur le prix de base importe, avec j'imagine pas ou un faible coût de livraison et dossier.

 

Oui on peut toujours attendre, dans notre cas la Giulietta a 5 ans et demi, et je souhaite la changer avant la fin de l'année (livré en Janvier pourrait être pas mal pour gagner un peu).

Comme toi je ne vois pas trop quel autre modèle peut concurrencer la Giulia dans la gamme berline "un peu coupé" en terme de design, sensation, feeling de route, motorisation et équipement prix dans cette gamme. La boite Auto QTronic selon moults essais est une vraie réussite, et le 2.0 Turbo 200 semble prometteur en efficacité.

 

Côté concurrence, l'A4 ne m'attire pas du tout en design/image et elle ne suit pas d'un point de vue dynamique/prix, la série 3 est sympa extérieurement mais l'intérieur avec sa PDB ne m'attire pas, idem elle ne suit pas dynamiquement, la classe C est trop sous équipée pour le même prix, l'IS n'a pas la motorisation que je souhaite et la PDB est horrible, la XE est chouette mais encore une fois l'intérieur ne m'attire pas et reste en dessous de la Giulia en dynamique.

 

Et puis, les concessions ne jouent pas trop le jeu. En fait elles gagnent plus sur le SAV. Pour moi j'ai un conc correct qui a très bine pris en charge le moindre souci sur ma récente Juliette, mais quand je vois qu'ils facturent UN euro sur toute pièce achetée en magasin (et j' entretiens moi-même hors garantie) juste pour le coût (?) de la facture justement...bref ce milieu de l' auto a des pratiques détestables sauf exception (j'en connais) et je ne vois aucune raison de ne pas aller au meilleur prix, surtout que l' intermédiaire est aussi un concessionnaire !

 

 

 

+1

[Kimi 60]

Bon bah j'ai pu voir la Giulia de près aujourd'hui, passant devant la concession Alfa, j'ai été voir ça, sympa quand même, j'aime bien la face avant, même si elle est moins atypique que les

156 et 159, elle reste très distinguable de la concurrence, j'aime bien le profil aussi, l'arrière beaucoup moins, trop banal selon moi

 

Le modèle que j'avais en face de moi était une Super 2.2 JTDm 150 blanche avec des jantes noires (celle qui ont les 5 trous, connait pas le nom il y avait juste écrit sport),

Quand on s'assoit dedans même si je ne l'ai pas conduite j'ai trouvé la position de conduite excellente, les sièges maintiennent plutôt bien, le volant est vraiment magnifique,

ça doit être ce que j'ai préféré dans l'habitacle, ça doit être un plaisir à manier sur la route, pour le reste, l'intérieur est un peu trop sobre à mon goût, tout était noir, j'ai

trouvé le plastique de la planche de bord plutôt grossier, et à peine moussé, très étonnant que personne n'ai critiqué ça, pour le reste, rien à redire, la commande de boite

parait courte et précise, juste une question bête, comment passe t-on la marche arrière ? Car le levier ne se pousse pas, et il n'y a pas de bague.

 

 

Et sinon, pour parler de la concession en général, c'est vraiment une catastrophe, les commerciaux disent à peine bonjour en regardant par terre, aucun est venu me voir, en fait

vu que c'était la fermeture ils étaient plutôt occupés à rentrer leurs voitures exposées devant la route dans leur parc, génial les mecs démarrent et rentre en fond de première

dans le parc avec des voitures neuves

Malgré ça ils ont la chance d'avoir un parc qui se voit très bien de la route, c'est une bonne opportunité pour y exposer des véhicules attractifs de face, mais non, ils préfèrent garer

une 159 et des MiTo d'occases en marche arrière

 

Et pour couronner le tout, les espèces de panneaux verticaux en toile qui s'étaient envolés sur des voitures exposées, et c'était le pauvre stagiaire qui essayait de courir après pour les rattraper, le stagiaire qui au passage était plus aimable que les commerciaux

[Ghibli26]

La marche arrière est enclenchée en poussant à fond le pommeau vers la gauche puis ensuite vers l'avant, on ressent la différence latérale par rapport aux vitesses 1 et 2, le levier s'enclenche dans le système mécanique de retenue.

 

 

 

 

Oui il n'y a pas de bague à soulever.

 

 

Mais bon QTronic ou rien.

[Kimi 60]

Ah ok j'ai pas gaffe, étonnant

[belga]

Marche arrière, même manip que chez BMW, au point mort, tirer à fond à gauche et pousser droit devant....j'ai été surpris car pas habitué par ce genre de manœuvre sur mes ex alfa......

[letarmo]

Pour moi l' accueil chez le conc (qui me connait pourtant) a été curieux. Pour l' anecdote, c' était journée portes ouvertes, j'y vais, je mate et je dis au commercial "vous auriez pu m' envoyer une invitation", il me répond, "ha non vous n' avez eu que des voitures d' occasion..."

En l' occurence deux Juliettes quasi neuves

J' étais mort de rire...bon il m'a proposé l' essai de la Giulia mais quand je lui ai demandé des prospectus, il m'a répondu qu'il n'en avait pas assez

Trop fort, je dois faire un peu prolo sur les bords...

[Invité §DES057OX]

Après ils s'étonnent que les gens achètent chez les mandataires....

[Invité §Alf575BX]

Pas illogique quand tu sais ce que ca vaut les plaquettes et ce que les gens en font ...

[Ganzolo]

Pas illogique quand tu sais ce que ca vaut les plaquettes et ce que les gens en font ...

 

 

 

 

0.0001% de la com' du conc...

Faut pas exagérer!!

[Ghibli26]

En fait ils ont rien eu en plaquettes pour la Giulia, mon vendeur tellement désolé est même allé me chercher le joli livre de la 4C Spider pour s'excuser, il est magnifique.

 

De toute façon, sans les versions 2.0 Turbo, Q2 et Q4, présentation des finitions (en espérant une SPORT), la plaquette n'aurait pas trop d'intérêt me concernant.

[letarmo]

Bah la plaquette des versions existantes, ça peut intéresser quand même !

Même si en fait celles que j'ai eues par la suite, les deux noires, sont belles mais mal foutues, et par exemple ne donnent pas d'infos sur les options selon les modèles et rien sur la Lusso. Que les gars en aient eu peu les excuse aussi, par contre c'est pas top pour Alfa dans ce cas...dans la veine du configurateur pour lequel la Lusso n' existe pas.

 

Mais sentir que le gars ne me prenait pas au sérieux, ça m'a amusé, alors que j'ai passé commande ailleurs 15 jours après, un renard le gars [:garri13]

J' attends le jour où je viendrai faire le kéké à la conc....

 

C'est vrai par contre que personne ne m'a parlé de la sortie du 200ch essence, qui n'est pas encore en commande d' ailleurs, même si je pense que j' aurais choisi le diesel quand même, à prix égal compte tenu de la différence de CG, de conso et du caractère de ce diesel justement.

Là aussi il y a eu du patinage au lancement.

[Ghibli26]

En principe le 2.0 Turbo 200 serait disponible en commande depuis la fin de semaine dernière.

 

On va attendre gentiment l'évolution documentaire avec les codes avant de crier victoire.

[letarmo]

Pour le moment j'ai juste regardé chez le mandataire GMF (qui heureusement ne fournit pas que les agents de l' Etat) et elle n' y est pas à ce jour. Mais les mandataires doivent être en train de négocier les remises qu'ils peuvent afficher en ce moment pour Août.

J'ai lu un bref essai de la 2l turbo...Le downsizing ne m' emballe pas, sur aucune marque d' ailleurs, et aller chercher les chevaux à 5000 T, enfin aujourd'hui j'aurais tendance à privilégier le couple à 450Nm sur celui du 2l à 330Nm.

Après, à voir sur route. Si j' aimais ce 2l, je vendrais aussi sec ma 180ch...

Mais je crois que sur un V6 revu et corrigé, là on était au sommet, sans parler de la QV qui est hors concours, et chère quand même.

[Ghibli26]

Je pense que c'est difficile de vouloir comparer les 2 motorisations essence et diesel, bon on peut se baser sur les chiffres de performances constructeurs (à prendre avec des pincettes car mesuré dans les versions les moins équipées et donc les plus légères) mais le 2.0 Turbo essence 200ch malgré moins de couple est plus rapide que le 2.2 Turbo diesel 180 lui aussi associé à la même boite auto.

 

Ce qui joue dans l'équation, c'est la différence de poids entre les 2 motorisations.

Par contre là où je ne te rejoins pas c'est concernant l'appellation du downsizing pour le 2.0 Turbo.

 

Ce qui était vraiment bien de l'époque des 156/147/GT/159/Brera, les courbes de couples et puissance étaient affichées dans les docs commerciales, il y avait aussi les mesures constructeurs des temps en reprise qui me paraissent le plus intéressant à comparer.

[Invité §Alf575BX]

 

 

 

0.0001% de la com' du conc...

Faut pas exagérer!!

 

 

Heu non pas vraiment ...

[Ghibli26]

Pas illogique quand tu sais ce que ca vaut les plaquettes et ce que les gens en font ...

 

 

 

ils collent les pages ?

[letarmo]

@Ghibli26 hi

Quand même, tu sais 100ch au litre, ça oblige à aller dans les tours et ça nuit au couple. Parler de downsizing est peut-être excessif mais perso je déplore de voir la limitation des cylindrées depuis deux décennies, surtout pour des raisons fiscales.

Alfa ce sont aussi de super motoristes qui ont créé des moteurs formidables depuis 50 ans.

Du coup j'ai un petit à-priori négatif sur cette motorisation, mais il se peut bien qu'à l' essai elle disparaisse.

Sinon, il n'y a pas de différence quasiment entre le 180ch diesel et le 200 essence, 6,6s d' un côté, 6,8 de l' autre pour le 0-100km/h, je pense que sur la route on s'en sort mieux avec le gros couple du diesel associé à la boite ZF pour dépasser tranquillou.

Et puis la motorisation diesel sera reprogrammable à plus de 200 ch et le couple avec, comme l' essence annoncée à 210 et 250 ch...du gros gaz en perspective

[Ghibli26]

Je pense que la puissance spécifique par cylindrée est un peu déconnectée du besoin de monter dans les tours pour l'utilisation.

 

Le 2.0 Turbo essence donne sa Puissance max à un régime assez bas pour un moteur essence au final, idem pour son couple max.

 

Après il faut vraiment observer les courbes de puissance et de couple, je pense que les ingés ont tout fait pour exploiter la boîte auto ZF en optimisant les consos et rejets de CO2 et permettre le malus eco le plus faible.

 

 

Je vois sur notre Giulietta avec le 1.75 Turbo, pour assurer une conduite dynamique je n'ai pas besoin de pousser tous les rapports dans les tours car la courbe de couple est assez constante de 2000 à 4500 tr/min.

 

Les derniers moteurs essence ont une philosophie d'utilisation de plus en plus proche des moteurs diesel.

[Invité §mic105jb]

Vous parlez de downsizing sur la Giulia 2.0 MultiAir 200 , allez voir chez Renault , sur la Thalisman ils proposent un 1.6 TCe 200 .

 

Je trouve que la Giulia va même à contre courant , ils proposent un 2.2 JTD là où la concurrence propose des 1.6 . Le tout une consommation contenue .

 

 

FCA ont aussi remplacé chez jeep le 2.0 JTD par un 2.2 JTD qui s'avère moins gourmand et plus agréable .

[letarmo]

Là je suis bien d' accord, et ça se payera cash à terme pour les acheteurs de ces oignons à micromoteur 3 cylindres voire moins.

Parce qu'il n'y a pas de mystère, les petits moteurs consomment moins mais tournent plus vite, bien plus vite et l' usure mécanique est directement corrélée.

Je me demande ce que seront ces voitures à 100 000 km...

C'est vrai que le 2,2l de la Giulia est pour ça parfaitement pensé, d' autant plus qu'il est aux normes euro6.

Je crois que la conso réelle sera d' environ 6l/100 à 130 réels régulés, peut-être un peu moins puisque la Giulietta faisait 5,7l...et mon ancienne en vénérée 156 TI avec le 2,4 5 cylindres...6l

Hé oui les conso normalisées baissent mais sur la route...on verra.

On verra si ce nouveau 2,2l est vraiment moins gourmand.

Plus agréable que le 2,0l de la Juliette ? Oui peut-être, en haut des tours mais sinon assez similaire semon mon ressenti.

Ce qui est remarquable c'est le gain de poids et le fait que la Giulia plus grande de partout fasse aussi bien que la Giulietta, honnêtement je n'espère pas faire mieux

[Ghibli26]

Les ingés de FPT ont fait du beau boulot sur ces nouveaux blocs tout alu.

 

Les moteurs diesel et essence ont l'air d'avoir une belle marge de progression si accouplé à la QTronic.

 

Je note que pour le diesel, il y a un gouffre de couple max entre la BMV6 et la BVA8 alors que les perfs de type 0-100 restent du même ordre, ce qui nous manque encore une fois ce sont les chiffres de reprise.

 

Cette Giulia semble parfaitement née au niveau technique/dynamique. N'est ce pas au final ce qu'un alfiste attend avant tout d'une ALFA?

[Ganzolo]

Update pour Juin 1334 ventes pour Giulia!

 

 

http://left-lane.com/european- [...] eo-giulia/

 

[Invité §reg637PB]

Là je suis bien d' accord, et ça se payera cash à terme pour les acheteurs de ces oignons à micromoteur 3 cylindres voire moins.

Parce qu'il n'y a pas de mystère, les petits moteurs consomment moins mais tournent plus vite, bien plus vite et l' usure mécanique est directement corrélée.

Je me demande ce que seront ces voitures à 100 000 km...

C'est vrai que le 2,2l de la Giulia est pour ça parfaitement pensé, d' autant plus qu'il est aux normes euro6.

Je crois que la conso réelle sera d' environ 6l/100 à 130 réels régulés, peut-être un peu moins puisque la Giulietta faisait 5,7l...et mon ancienne en vénérée 156 TI avec le 2,4 5 cylindres...6l

Hé oui les conso normalisées baissent mais sur la route...on verra.

On verra si ce nouveau 2,2l est vraiment moins gourmand.

Plus agréable que le 2,0l de la Juliette ? Oui peut-être, en haut des tours mais sinon assez similaire semon mon ressenti.

Ce qui est remarquable c'est le gain de poids et le fait que la Giulia plus grande de partout fasse aussi bien que la Giulietta, honnêtement je n'espère pas faire mieux

 

 

Tu prends un 1.0 ecoboost Ford, il ne tourne pas plus vite qu'un moteur de plus grosse cylindrée et pourtant il développe déjà 120cv tout en ayant aussi une consommation contenue. Idem pour les moteurs 3 cylindres bmw capable de développer 235cv. Ça vaut pour la plupart des moteurs de faible cylindrée, mais au rendement important et surtout rapide.

De toute façon le downsizing n'est pas la pour faire consommer moins, mais pour abaisser les rejets de polluants avant tout et respecter les normes en vigueur. Pour le reste, c'est mathématique, plus un moteur à une cylindrée importante, plus il a besoin de carburant.

Autre exemple, ou plutôt, contre exemple : le 1.4 alfa ne tourne pas plus vite qu'un 1.6 ou un 1.8 atmo. À la limite, c'est même l'inverse, car il atteint sa puissance maxi bien plus tôt. C'est lasuralimentation qui veut ça. Avant il fallait cravacher un moteur pour qu'il libéré son couple. Aujourd'hui, le couple est présent sans atteindre les 2500 Tours.

 

En revanche, d'accord pour les nouvelles technologies qui font qu'un moteur actuel est moins gourmand, ceci aidé par le gain de poids des nouveaux matériaux.

[letarmo]

Sur le point de la vitesse de rotation, je ne suis pas tout à fait d' accord réglisse, après avoir fait justement de l' autoroute avec un écoboost.

Les petits moteurs ont des régimes plus élevés à vitesse égale, au moins pour ceux dont j'ai regardé les performances.

Leur gros point faible reste le manque de couple flagrant, plus gênant de nos jours où on dépasse plus sur le couple que sur le régime (sauf les tarmos fous dont je suis mais c'est une autre question)

 

Et le point de la consommation est justement très sujet à controverse, car les (malheureux) propriétaires de moteurs essence 3 cylindre Renault (par exemple) se font gentiment des 8l/100 sur de petites voitures légères.

J'ai d ailleurs un voisin immédiat et radin qui pleure depuis qu'il a acheté une Renault avec le Tce90...et puis, pareil la double suralimentation n'est pas forcément un plus.

En réalité et même si je ne le nie pas, le progrès me semble moindre que ce qu'on en dit, et pour ça Alfa a bien fait de ne pas sortir un trop petit moteur sur la Giulia. Déja, je crois qu' un 2l2 aurait permis de gagner du couple, à voir en vrai si le 2l suffit.

Sinon, il y a 20 ans je commandais en pagaille des 106 moteur 1100 en flotte d' entreprise et ça ne consommait pas ! La recette n'est pas nouvelle.

Il y a eu des progrès mais partout et l' opposition au diesel ne tient pas plus qu' avant en fait.

Oui il y a "un peu"plus de couple à bas régime sur les essence, c'est un choix délibéré dû à la programmation des moteurs qui sont "calés bas" et repartent à 1500 T/mn là où avant ça cognait grave

mais c'est pareil sur les diesels et là ça pousse vraiment, voir la Giulietta

 

Après, bien sûr la suralimentation augmente le rendement et corrige en partie l' obligation de mouliner pour avoir du jus. reste que la même suralimentation améliore aussi le rendement des moteurs plus gros, donc match nul pour les mêmes générations de moulbifs... sachant que les essence atmo sont par définition de conception plus ancienne (ou américains...) Avant on éprouvait pas le besoin de booster les moteurs à l' air frais même si on savait faire: le turbo c'est pas d' hier, la GV non plus.

Le petit écoboost justement est remarquable mais tourne plus vite, bien plus vite qu'un 2l essence à même vitesse, sans parler des diesels qui ronronnent à 2000T/mn à 130. En 100 000 km il fera bien plus de tours qu'un 2L équivalent. Et les accessoires avec.

 

En fait la situation est assez bizarre car en pratique il y a très peu de gain, à part le poids pour les moteurs downsizés et beaucoup d' écart entre les perfs annoncées au niveau normes euro et la réalité. Oui ils ont été conçus largement pourles normes

 

Alors je ne reste pas du tout convaincu de l' intérêt de cette évolution pour le consommateur, j'y vois plutôt une adaptation à la multitude de circulaires contraignantes, interdits et directives qui déferlent sur l' automobile. Alfa y échappe un peu, tant mieux.

[Invité §bar271qm]

Je pense que tu mélanges un peu tout en comparant le couple d'un moteur essence à un moteur diesel.

Les rapports de pont ne sont pas les mêmes et ce n'est pas comparable juste par la valeur de couple.

Les moteurs downsizés ont des turbos pour leur donner du couple, et finalement, ils tournent moins vite que les gros atmo équivalents.

Ca se conduit comme un gros moteur.

J'ai un 1.4 MA170 depuis 5 ans, et il enterre sur tous les points mon précédent 2.4 JTD200 creux à souhait sous 2000trs (même et surtout en conso) ...

Au final, ces petits moteurs consomment peu quand ils sont faiblement sollicités, ce qui est la règle quasi générale sur route ouverte.

[Invité §reg637PB]

Les 3 cylindres Renault dont tu parles, sont montés sur des voitures certainement trop lourdes. Ne crois pas que les voitures sur lesquels ils sont montés soient légères, une Twingo pèse la tonne

Comme ben des citadines actuelles. Alors des voitures de catégorie supérieur, forcément un peu plus aussi et les moteurs auront fort à faire.

 

Le souci des petits3 cylindres, c'est qu'ils sont sous adaptés aux voitures. Parfaites en ville, elles ne sont pas faites pour fire de la route, encore moins de l'autoroute. Il est bien convenu qu'un tfc90 sera certainement bien plus adapté sur une Twingo de moins d'une tonne que sur un captur qui pèse 200kg de plus et que tu devras cravacher pour arriver à tracter les 1200kg. Dans ce cas, il est bien évident que tu feras tourner le moteur plus vite pour la même vitesse compteur que la Twingo puisque le rpp est complètement en défaveur du captur.

 

Tu dis que l'ecoboost (quelle version ? Car le 120 que j'ai eu plaisir à conduire quelques temps, est un moteur assez exceptionnel eut égard à sa taille et sa cylindrée) que tu as conduit tournait plus vite. C'est un ressenti ou basé sur des valeurs précises ? Car la vitesse de rotation du moteur est induite par beaucoup de facteurs, entre autre la puissance et son rapport au poids, mais aussi à la boite à vitesse, aux rapports de boîte et à un tas de facteurs qui vont jouer sur la vitesse de rotation d'un moteur et le couple retransmis aux roues.

Je ne dis pas que tu as tord, attention, je voudrais juste savoir ce qui te fait dire ça

 

Pour en revenir à la Giulia, de toute façon, marchionne avait annoncé qu'il n'y aurait pas de "petits" moteurs. Il parlait du. 1.4 multiair, mais parlait visiblement aussi du 1750 tbi. Le 2.0 était de toute évidence la plus petit cylindrée disponible sur cette voiture. Et pour appeler encore une de ses paroles, il fallait que la Giulia soit motorisée par des moteurs dgnes d em'adn de la marque, c'est à dire la vocation sportive de cette marque. Il aurait été difficile de parler d'ADN sportif avec un moteur essence de moins de 200cv.

[Ghibli26]

Jusqu'à quand dure l'offre de lancement pour la garantie Constructeur 3 ans ou 100 000 km ?

 

 

 

--------------------------------------

 

Bon concernant le 2.0 Turbo essence 200, je lis différentes infos pour le couple 350 N.m selon Caradisiac, et 300 N.m selon Motorlegend, Cara stipule le couple max dès 1750 tr/min et quant à Motorlegend aucune info sur le couple mais Pmax à 5000 tr/min.

L'Argus (comme AutoPlus et TF1 et La Republicca) lui parle de 330 N.m et fournit les régimes de Cmax et Pmax.

 

Le reste est bien connu :

 

- système d'ouverture électrohydraulique de soupapes MultiAir

- système de suralimentation "2 en 1", faut il comprendre Turbo à double étage?

- injection directe à 200 bars

[letarmo]

La garantie ? Pour le moment jusqu'au 31 Juillet pour les 3 ans...mais c'était jusq'au 30 juin avant

 

Pour Réglisse, tout simplement la Fiesta d'un ami version 125ch, sur Colomiers-Brive et retour. A noter quand même que cet moteur certainement excellent puisque plusieurs fois couronné m'a fait du 6,9/100 sur ces 500 km. Et la voiture n'est pas lourde.

 

ma 147 1,6 essence me fait 7,5, vu la différence de technologie c'est pas énorme. Avec des régimes moteur sensiblement identiques (3800-4000). Je crois d' ailleurs que Ford va sortir la Fiesta sans écoboost. Et aussi je crois en version 150ch.

Je suis d' accord sur ton appréciation à propos des Renault..et on en a pas vu le bout !

 

Et pour te répondre Bart, non je ne mélange pas car les deux problématiques sont liées, à la fois sur la question de la cylindrée, du nombre de cylindres (essentiel), de la réponse aux normes et du couple présent à bas régime. Et j'ai des préférences, simplement, sans parti pris mais en me méfiant beaucoup des modes.

 

Mon avis, c'est que le 3 cylindres n'est pas "naturellement" une très bonne solution dans le cas des moteurs 4 temps. D' ailleurs les gars de chez Ford ont décentré les pistons par rapport au vilebrequin pour limiter les vibrations, et ont bien réussi sans arbre d' équiibrage. Mais ça pose des problèmes et pour résumer "j'aime pas bien".

Ces moteurs coûtent moins cher, sont plus faciles à refroidir, etc...mais j'aime pas bien...par exemple le volant d' inertie doit être plus lourd, bref c'est pas "naturel".

 

A la limite j' étais assez fan du 5 cylindres diesel Alfa. Pour un moteur transversal c' était génial. Et surpris de voir Fiat se lancer dans bicylindres !

 

Et au niveau du couple, rien à faire il est plus difficile d' en avoir assez dès que la voiture est un peu lourde ou qu'il faut tracter.

mais au fond peu importe le souci c'est plutôt le baratin qui environne cette solution "miracle"...en fait les diesels actuels sont plus performants que les essence que ce soit en consommation ou en émissions polluantes et on les dégomme alors qu'on encense ces petits moteurs, c'est pas très logique.

Juste pour comparaison, le 2,2 180ch de la Giulia émet 109g de CO² contre 139g pour le 2l essence...et les deux sont au top au niveau des Nox, alors bon...on va dire que j'ai un peu l' esprit de contradiction

[Ghibli26]

@letarmo

 

Merci pour l'info.

 

 

 

--------------------------------------------

 

 

Les 2 nouveaux blocs tout Alu en photo.

 

Au moins une chose de bien, la distribution est à l'avant du véhicule.

 

 

[Invité §mic105jb]

@letarmo

 

Merci pour l'info.

 

 

 

--------------------------------------------

 

 

Les 2 nouveaux blocs tout Alu en photo.

 

Au moins une chose de bien, la distribution est à l'avant du véhicule.

 

 

 

 

Ça risquerait d'être compliqué de changer les courroies si la distribution était côté arrière

[letarmo]

C'est beau

Ce qui est chouette c'est que ce sont des moteurs Alfa...et vachement bien conçus apparemment.

Par contre j'ai trouvé le compartiment moteur assez fouillis.

http://i35.servimg.com/u/f35/18/10/77/48/moteur10.jpg

[Ghibli26]

 

Ça risquerait d'être compliqué de changer les courroies si la distribution était côté arrière

 

 

 

Faut croire que les ingénieurs motoristes BMW même si à chaîne ont mal apprécié la position de la chaîne.

 

Tant bien même qu'une chaîne ne se remplace normalement qu'à de fort kilométrage, l'intervention doit coûter au moins autant que 2 à 3 changements de courroie bien placée.

 

https://www.quechoisir.org/act [...] mal-placee

[gti48]

Jusqu'à quand dure l'offre de lancement pour la garantie Constructeur 3 ans ou 100 000 km ?

 

 

 

--------------------------------------

 

Bon concernant le 2.0 Turbo essence 200, je lis différentes infos pour le couple 350 N.m selon Caradisiac, et 300 N.m selon Motorlegend, Cara stipule le couple max dès 1750 tr/min et quant à Motorlegend aucune info sur le couple mais Pmax à 5000 tr/min.

L'Argus (comme AutoPlus et TF1 et La Republicca) lui parle de 330 N.m et fournit les régimes de Cmax et Pmax.

 

Le reste est bien connu :

 

- système d'ouverture électrohydraulique de soupapes MultiAir

- système de suralimentation "2 en 1", faut il comprendre Turbo à double étage?

- injection directe à 200 bars

 

 

 

350 N.m de couple me parait tout à fait réaliste pour un 2.0l turbal. A titre de comparaison le 2.0l TFSi de chez VW en 220 ou 230 cv sort également 350 N.m.

[Ghibli26]

C'est beau

Ce qui est chouette c'est que ce sont des moteurs Alfa...et vachement bien conçus apparemment.

Par contre j'ai trouvé le compartiment moteur assez fouillis.

http://i35.servimg.com/u/f35/1 [...] teur10.jpg

 

 

Pour le moment ces moteurs ne sont employés que chez ALFA, mais ils vont l'être sur d'autres modèles des marques de FCA.

 

Les ingénieurs sont certainement issus de FIAT Powertrain et Chrysler.

 

 

Pour la disposition des éléments et espace d'intervention, j'avais trouvé ça assez bien pensé pour la maintenance.

[Ghibli26]

 

 

350 N.m de couple me parait tout à fait réaliste pour un 2.0l turbal. A titre de comparaison le 2.0l TFSi de chez VW en 220 ou 230 cv sort également 350 N.m.

 

 

 

En effet, d'autant que la version 280 en Q4 pourrait dépasser facilement ces 350 N.m.