FAP et pas FAP

[Invité §xsp530ND]

Bon suite aux nombreuses questions soulevées sur le FAP (Filtre A Particules) je me permet de créer le topic dans la section 206 puisqu'apparement c'est ici que tout le monde en parle :W

 

Votre avis sur le FAP ? Mieux ou moins bien qu'avant ?

 

Pour ma part je pense mieux...

 

Je m'explique même si comme certains le disent ( Nono) le FAP rejète des particules plus fines que les voitures non FAPées ... Mais sans le FAP les particules même fines étaient tout de me rejetés dans l'atmosphère...

 

Le FAP étant un filtre il est logique qui ne puisse pas tout filtrer

 

Donc pour moi FAP mieux car rejète moins de grosse particules et autant de petites que les non FAP

 

 

[Invité §Zig073ay]

Je connais pas de trop le principe du FAP donc pour se sera un vote blanc...

Interessant comme sondage

[Invité §xsp530ND]

Je connais pas de trop le principe du FAP donc pour se sera un vote blanc...

Interessant comme sondage

Le FAP est un filtre qui "absorbe" les grosses particules sur les diesels. Il les brule ensuite à très haute températures afin d'en rejetter une moindre parti dans l'air que tu respires.

[Taisnej]

Efficace pour moi, il stoppe 99% des particules, et seule les fines particules passent, c'est un progrés, et ca devrait être monté de série pour la survie de notre planéte

[Invité §fin634ma]

TALIBAN MAZOUT POWAAHHHHHHH! Le FAP c'est de la balle !

 

Sans rire, certains diront que les véhicules fappées rejettent des particules plus fines (ce sont les plus dangeureuses pour l'homme car les grosses sont filtrées par le nez). ILs n'auront pas tort.

 

MAIS un véhicule fappé rejettera quand même beaucoup moins de particules qu'un autre mazout (99% pour etre exact).

 

Vous êtes écoeurés de sentir les gros échappements des turbo diesel, la grosse fumée noire qui traverse votre ventilation pour vous enfumer dans votre caisse, le gosse qui tousse avant d'aller a l'école car trop de diesel dans sa rue etc etc et ben la, avec le FAP, tous ces problemes sont résolus

 

 

[Invité §S10072kn]

Pour une fois un topic intelligent de XSpowaaah.

 

A mon avis un moteur équipé d'un filtre à particules pollue largement moins qu'un véhicule sans.

Si ça aurait été le cas contraire, en Allemagne il n'aurait pas avantagé fiscalement (ou ils vont le faire) les véhicules équipés de ce fameux filtre.

Car le gouvernement allemand a une grande majorité d'écolo.

Par contre, le reste des particules qui arrivent à passer sont sans doutes les plus dangeureuse, mais si il n'y avait pas de FAP, elles seront là quand même.

Donc moi je dis vive le FAP .

[Invité §non778Nf]

Quel douloureux sujet.

Y'a plusieurs écoles actuellement:

 

-Le diesel, ca polue moins que l'essence maintenant, et c'est pas cher à la pompe : ceux-ci, ce sont les cons qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qui foncent dés qu'on leur dit qu'une chose est mieux qu'une autre.

 

-Le diesel, ça polue, mais le FAP, c'est l'invention du siècle, ça ne polue plus et vive l'euro4 ! Ceux-ci, on ne peut pas leur en vouloir, il y a un tel matraquage médiatique et même un suppport du goucernement pour les FAP... Mais beaucoup d'études, pour la plupart non françaises (pays nordiques) montrent que le FAP se révélerait être plus dangereux car certes, il y a moins de particules émises mais ces particules, du fait de leur taille, se réveleraient plus nocives car plus facilement absorbables par les voies naturelles.

"Les particules émises par les moteurs Diesel sont une nouvelle fois au banc des accusés. En mai dernier, l'Agence française de sécurité sanitaire environnementale (Afsse) affirmait qu'elles avaient tué entre 6450 et 9500 personnes dans les villes françaises en 2002. L'Afsse prévoyait même entre 60000 et 90000 décès dus aux particules diesels d'ici à 2020. Cette fois, c'est une nouvelle étude européenne sur les impacts sanitaires de la pollution atmosphérique qui en remet une couche. En réduisant les concentrations des particules très fines, celles qui sont émises par les moteurs Diesel des voitures, on pourrait éviter 20000 morts dans les 26 villes enquêtées."

Que Choisir, Janvier 2005.

 

Donc en gros, des études sont encore à menées et il faut réfléchir sur le fait que si oui ou non le FAP est un bien, ce qui n'est pas encore certain aujourd'hui.

 

EDIT: Avec le FAP, il y a plus de fines particules que sans.

Niveau confort, c'est certain que c'est une révolution, mais là encore, il faut essayer de voir un peu plus loin et attendre des résultats d'enquetes fiables.

Donc, Wait & see.

[Crazy]

Avant que ce sujet ne vire au fight, je préfère prévenir maintenant que si vous n'avez pas vraiment d'arguments concrets (et des sources à citer tant qu'à faire), vous pourrez bien entendu donner votre avis, mais si c'est pour jouer la provoc

[Invité §fin634ma]

Quel douloureux sujet.

Y'a plusieurs écoles actuellement:

 

-Le diesel, ca polue moins que l'essence maintenant, et c'est pas cher à la pompe : ceux-ci, ce sont les cons qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qui foncent dés qu'on leur dit qu'une chose est mieux qu'une autre.

 

-Le diesel, ça polue, mais le FAP, c'est l'invention du siècle, ça ne polue plus et vive l'euro4 ! Ceux-ci, on ne peut pas leur en vouloir, il y a un tel matraquage médiatique et même un suppport du goucernement pour les FAP... Mais beaucoup d'études, pour la plupart non françaises (pays nordiques) montrent que le FAP se révélerait être plus dangereux car certes, il y a moins de particules émises mais ces particules, du fait de leur taille, se réveleraient plus nocives car plus facilement absorbables par les voies naturelles.

"Les particules émises par les moteurs Diesel sont une nouvelle fois au banc des accusés. En mai dernier, l'Agence française de sécurité sanitaire environnementale (Afsse) affirmait qu'elles avaient tué entre 6450 et 9500 personnes dans les villes françaises en 2002. L'Afsse prévoyait même entre 60000 et 90000 décès dus aux particules diesels d'ici à 2020. Cette fois, c'est une nouvelle étude européenne sur les impacts sanitaires de la pollution atmosphérique qui en remet une couche. En réduisant les concentrations des particules très fines, celles qui sont émises par les moteurs Diesel des voitures, on pourrait éviter 20000 morts dans les 26 villes enquêtées."

Que Choisir, Janvier 2005.

 

Donc en gros, des études sont encore à menées et il faut réfléchir sur le fait que si oui ou non le FAP est un bien, ce qui n'est pas encore certain aujourd'hui.

 

EDIT: Avec le FAP, il y a plus de fines particules que sans.

Niveau confort, c'est certain que c'est une révolution, mais là encore, il faut essayer de voir un peu plus loin et attendre des résultats d'enquetes fiables.

Donc, Wait & see.

 

Je suis d'accord avec ca mais justement a ce sujet, j'ai une question:

 

Les particules fines sont elles émises qu'avec le FAP ou bien elles seraient la quand même si y avait pas le FAP (ou bien en moins grosse quantité)?

 

 

 

[Invité §106407Hm]

Le FAP est un progrès incontestable.

Certes, il n'est pas parfait, mais ce n'est que le début. Il y aura plusieurs générations de FAP, et dans quelques années ce sera vraiment au point. Ca va dans le bon sens

 

edit: et vive le diesel

[Invité §non778Nf]

Je suis d'accord avec ca mais justement a ce sujet, j'ai une question:

 

Les particules fines sont elles émises qu'avec le FAP ou bien elles seraient la quand même si y avait pas le FAP (ou bien en moins grosse quantité)?

 

Une études suédoise (je rechercherais la source plus tard) affirmait que sans FAP, il y avait bien moins de particules fines puisque le FAP "travaille" sur les grosses et ne les supprime pas mais les réduits. D'où le fait qu'il n'y ai plus de fumée noire et plus d'odeur. Donc, avec FAP, bien plus de fines particules.

C'est pour ça qu'il serait utile de faire des études poussées avec des résultat comparatifs concret avant de s'emballer.

[bugsss]

Moi je suis pour mais je dirais que le FAP PSA n'est qu'a ses débuts. Le système FAP n'a pas encore atteint ses lettres de noblesse et doit etre encore amélioré:

- entretien nul à terme

- fiabilité accrue

- filtrage plus efficace

- système évolué ne tirant plus sur le moteur/ventilateur comme il le fait actuellement quand il brule les particules

 

Cela dit, c'est deja bien ce qui est fait.. une petite prime à l'chat sera la bienvenue de la part du gouvernement pour ce geste ecolo

[Invité §fin634ma]

Une études suédoise (je rechercherais la source plus tard) affirmait que sans FAP, il y avait bien moins de particules fines puisque le FAP "travaille" sur les grosses et ne les supprime pas mais les réduits. D'où le fait qu'il n'y ai plus de fumée noire et plus d'odeur. Donc, avec FAP, bien plus de fines particules.

C'est pour ça qu'il serait utile de faire des études poussées avec des résultat comparatifs concret avant de s'emballer.

 

On s'emballe pas, on en parle mais n'empeche que la perte de cette fumée noire est une révolution

[bugsss]

On s'emballe pas, on en parle mais n'empeche que la perte de cette fumée noire est une révolution

Bientot tu vas nous dire que tu mets la truffe sous ton pot d'echappement :W

[Invité §fin634ma]

Bientot tu vas nous dire que tu mets la truffe sous ton pot d'echappement :W

 

Attends c'est quand même désagréable de suivre un mazout avec la clim enclenché

 

Et même un essence c'est pareil en beaucoup moins fort quand même

 

 

[Taisnej]

Le FAP comme son nom l'indique "Filtre" les particules, il ne créé pas de particules supplémentaires, il les retient juste.

Seule les plus fines passent, donc moins de pollution, et moin nocif pour nos poumons, le FAP ne génére pas plus de particules (il faut que je retrouve ma source...) donc c'est un progrés...

Si on ne veux plus de particule, il faut rendre le pot hermétique, pour que rien ne sorte, mais ca va marcher beaucoup moins bien...

Moi je dis vivement l'hydrogène et l'électricité...

Car de toute facon les énergies fociles tendent à disparaitre, il va bien falloir apprendre à s'en passer

[Invité §vil686Lj]

Plus fine ou pas, l'important c'est de ne pas en faire.... suivez mon regard....

 

Les rejets du FAP sont potentiellement plus dangereux car plus difficile a filtrer, mais pour vraiment en subir les effets négatifs il faudrait mettre e nez a la sortie de l'échappement... je ne sais pas si certains le font souvent (enfin sauf RFN avec qui "je me remplis les narines de CO " ), mais ca doit rester relativement rare.

[Invité §maj805Yy]

Avant que ce sujet ne vire au fight, je préfère prévenir maintenant que si vous n'avez pas vraiment d'arguments concrets (et des sources à citer tant qu'à faire), vous pourrez bien entendu donner votre avis, mais si c'est pour jouer la provoc

 

Il virera quand même au fight

 

[Invité §xsp530ND]

Il virera quand même au fight

Pour le moment ce n'est pas le cas J'suis content Pour une fois que ca part pas en live au beau de 10 posts

[Invité §fin634ma]

Au sujet des particules fines:

 

Quelqu'un sait combien elle reste dans l'air? Se dégrade t'elle?

 

Car Vileneuv dit qu'il faut avoir le nez dans le pot pour en subir les effets négatifs (même si c'est une facon de parler) mais ca veut dire que dans l'air elle reste pas non?

[Invité §fin634ma]

Il virera quand même au fight

 

En postant des réponses intélligentes et sans provoc, le topic restera propre

[Invité §xsp530ND]

Au sujet des particules fines:

 

Quelqu'un sait combien elle reste dans l'air? Se dégrade t'elle?

 

Car Vileneuv dit qu'il faut avoir le nez dans le pot pour en subir les effets négatifs (même si c'est une facon de parler) mais ca veut dire que dans l'air elle reste pas non?

Je pense que ca veut plutot dire que vu la quantité rejetté et une fois mélange à l'air "extérieur" on n'en voit plus les traces

[Invité §fin634ma]

Je pense que ca veut plutot dire que vu la quantité rejetté et une fois mélange à l'air "extérieur" on n'en voit plus les traces

 

Ok donc ca reste plus nocif alors

 

Mais bon, il faudrait des sources

[Invité §SEB335Hl]

Pour pour pour !!! le FAP c'est bien

 

Pour ceux qui ne comprenent pas tres bien le fonctionement voici, un petit dossier

complet sur le FAP : http://www.moteurnature.com/actu/2005/fap_filtre_particule.php

 

 

 

[Invité §xsp530ND]

Pour pour pour !!! le FAP c'est bien

 

Pour ceux qui ne comprenent pas tres bien le fonctionement voici, un petit dossier

complet sur le FAP : http://www.moteurnature.com/actu/2005/fap_filtre_particule.php

 

Intéressant

 

PSA a évité l'émission de plus de 1600 tonnes de particules toxiques, on respire mieux !

[/quotemsg]

[Invité §fin634ma]

Intéressant

 

J'allais le dire:

 

PSA a évité l'émission de plus de 1600 tonnes de particules toxiques, on respire mieux !

[bugsss]

J'allais le dire:

 

PSA a évité l'émission de plus de 1600 tonnes de particules toxiques, on respire mieux !

"D. Voynet recommande pour vous le FAP de chez Peugeot, disponible dans votre rayon charcuterie de votre hypermarché"

[Invité §fin634ma]

"D. Voynet recommande pour vous le FAP de chez Peugeot, disponible dans votre rayon charcuterie de votre hypermarché"

 

[Invité §hak267DT]

FAP ou PAS : RAB

[Invité §R11136ga]

Le FAP, c'est moins de particules mais à coté de cela, c'est des nouveaux gazs de créés qui ne sont pas des plus innoffensif (de source sur).

C'est un bien pour un mal mais cela, les constructeurs se cachent d'en parler.

 

C'est beau la communication.

[Taisnej]

"D. Voynet recommande pour vous le FAP de chez Peugeot, disponible dans votre rayon charcuterie de votre hypermarché"

De plus en plus constructif tes postes...

[Invité §men838cL]

A defaut de connaitre le fonctionnement d'un FAP, je vous en donne mon avis et

je prends des chiffres arbitraires qui n'ont pour but que d'expliquer mon point de vue:

 

Toutes les particules sont mauvaises: grosses ou petites. Et l'une pollue autant que l'autre.

Prenons 100g de Particules Fines (PF) et 100g de Particules Grosses (PG) produites en un temps donné.

->Le FAP n'arrive pas a filtrer les 100g de PF qui sont rejeté dans l'air

->Le FAP brule les 100g de PG, qui "donne" 10 grammes de PF rejeté

Resultat: 110g de PF dans l'atmosphere

Donc plus de particules tres dangereuses pour l'homme (110 au lieu de 100).

Mais moins de particules dangereuses pour l'environnement (110 au lieu de 200).

 

Les chercheurs doivent se demander s'il est plus "interessant" de rejeter tout ou de rejeter moins mais plus nocif...

 

Je sais pas si ce raisonnement tout c** a un sens mais c'est ce que je pense

[Invité §flo456cp]

A defaut de connaitre le fonctionnement d'un FAP, je vous en donne mon avis et

je prends des chiffres arbitraires qui n'ont pour but que d'expliquer mon point de vue:

 

Toutes les particules sont mauvaises: grosses ou petites. Et l'une pollue autant que l'autre.

Prenons 100g de Particules Fines (PF) et 100g de Particules Grosses (PG) produites en un temps donné.

->Le FAP n'arrive pas a filtrer les 100g de PF qui sont rejeté dans l'air

->Le FAP brule les 100g de PG, qui "donne" 10 grammes de PF rejeté

Resultat: 110g de PF dans l'atmosphere

Donc plus de particules tres dangereuses pour l'homme (110 au lieu de 100).

Mais moins de particules dangereuses pour l'environnement (110 au lieu de 200).

 

Les chercheurs doivent se demander s'il est plus "interessant" de rejeter tout ou de rejeter moins mais plus nocif...

 

Je sais pas si ce raisonnement tout c** a un sens mais c'est ce que je pense

 

Ton raisonnement est faux car il n'y a pas 100g de particules fines pour 100g de particules grosses.

[Invité §dro755lL]

Sur essence c'est bien

[Invité §non778Nf]

Le FAP, c'est moins de particules mais à coté de cela, c'est des nouveaux gazs de créés qui ne sont pas des plus innoffensif (de source sur).

C'est un bien pour un mal mais cela, les constructeurs se cachent d'en parler.

 

C'est beau la communication.

 

C'est archi vrai aussi.

De toutes façons, je compte me renseigner à fond et créer un site web d'information à ce sujet le plus exhaustif possible d'ici peu. En prenant en compte toutes les études européennes et pas seulement les annonces commerciales plus pernicieuses les unes que les autres