Reprise du message précédent :

Raté. Point culminant du régime moteur à 6000tr. Après, c'est juste du vent. Tu saurais me dire ton consommation à 4500tr/min avec ton HDi (point culminant du régime) ? Ah ben, non, tu ne saurais pas, vu qu'après soit ton moteur aura explosé, soit tu seras devenu sourd.
 
Je conduis ma voiture (Honda Accord Gén 6), la XM de ma mère (142cv essence), le Jumper 2.2HDi 110cv de mon père et ma 205 1800d (pour éviter qu'elle ne pourrisse...).
 
Niveau "gueulade du moteur", il n'y a pas pire que le Jumper et la 205. Pour avoir un semblant d'accélération, il faut tomber le ou les rapports. Aucune reprise.  
 
Niveau agrément de conduite : La voiture de ma mère et la mienne : On roule pépère : 2000tr/min à 90km/h en 5ème pour elle, 4ème pour moi. On veut dépasser ? On tombe un rapport, on se retrouve à 4500tr/min pour elle, 3750tr/min pour moi. Bam. On a dépassé la voiture. On retape la 5ème/4ème. Bien entendu, à part à ce moment où on entend le moteur, tout est silencieux (relativement au diesel).
 
Tu veux qu'on parle du couple à bas régime ? Va donc te renseigner sur les valeurs de ces derniers, et tu seras bien étonné. D'accord, il y a une différence, mais loin d'être fulgurante.
 
Jusqu'en mai passé, je roulais avec ma 205. Consommation de l'ordre de 5L/100km. De diesel. Super économique. En ajoutant la "fiabilité" de Peugeot, la différence de coût d'entretien (que je fais de toutes façons moi-même), mon Accord 1.8iLS me revient moins cher que ma 205. Incroyable, non ?
 
Pourtant, c'est bien vrai.
 
Au final, je ne regrette en rien mon passage à l'essence. Pour le même prix d'achat, j'aurais pu rouler en 306 ou Polo diesel de 200.000km... Ben non, je roule en berline, super confortable, puissante, fiable et super belle (c'est mon avis, ce dernier point) de 100.000km à l'achat (Moteur Honda, fiable jusqu'à minimum 350.000km). Et je me paye même le luxe de rouler en BVA. Tout ça sera toujours possible tant qu'il y aura des pigeons pour acheter du diesel. Mais que ces pigeons ne viennent pas venter les mérites de leurs machines à fumée noire...

 
Ah si, moi en ville je peux monter à 12 bons litres je pense... mais il ne faut faire que de la ville, sans même forcément appuyer d'ailleurs. Mais hors de la ville, on peut aussi faire moins de 7.0L...

 
Pas du tout, heureusement qu'il n'y a pas besoin d'être à 5000 trs/mn pour avoir de la puissance!! Tu rigoles, non? Sur mes voitures, à partir de 3000 trs ça pousse franchement, et même 2500 trs pour la 306... Bien sûr ça dépend des voitures, mais 5000 trs c'est extrême!

 
Pas besoin d'aller aussi haut avec un vrai moteur essence.. a part ponctuellement en sortie de péage ou sur une voie d'accélération. Faut être une quiche pour rester a ce régime sur route ouverte...
D'ailleurs le 1.6l VTi 120cv à 88% de son couple disponible dés 2000tpm, donc entre 2000tpm et 3500tpm, tu as déjà largement de quoi faire.
 
Il faut arrêter de se palucher avec mon mazout 90cv est plus puissant qu'un essence de 95cv ... 1 cheval diesel = 1 cheval essence ...

Et puis suivant l'étagement de boîte, ça peut jouer aussi... Je sais que j'ai une boîte courte, du coup les reprises gagnent en agrément.

Je rajouterai aussi que mon moteur est un moteur VTEC. A partir de 4500tr/min, mon angle de calage des soupapes varie et j'ai une suralimentation. Rien à voir avec un trubo, hein.

Surtout sur un moteur japonais la puissance se trouve en haut voir tout en haut, alors je ne dis pas qu'il n'y a pas de puissance avant 4500 tr/min mais y a beaucoup moins regarder la courbe de puissance . Il en est de même pour un diesel mais je le répète un diesel se conduit au couple.
c'est pourquoi la majeur partie du temps avec une essence on roule pépère. Maintenant si vous consommez que 8 litres avec 140 ch c'est que vous roulez que sur autoroute et que vous ne vous amusez pas sur des petites routes un peu sinueuse. J'ai pu lire aussi que même certaine porsche ne dépassait pas les 10 litres Oui mais sur autoroute. On parle de se faire plaisir pas de doubler de temps en temps une voiture sur l'autoroute.  
Même la petit C2 VTS  testé par échappement fait 12l au cent en conduite sportive.

En même temps, quand je vais à l'école, je ne roule pas pour battre le record contre la montre. Ma voiture est avant tout mon loisir, mais c'est aussi un moyen de locomotion.
 
Je ne roule pas tous les jours au rupteur.
Mais par contre, avec ma voiture, je PEUX me faire plaisir. Avec un diesel... bof.
 
Je te jure que ma moyenne annuelle n'est pas de 14L. Ni de 12L. Plutôt 9L. Ma voiture, une fois, 7,5L sur autoroute. Sinon, minimum 9l. En même temps, ce n'est pas LA voiture économique. Par contre, quand tu parles de "moteurs japonais", faudrait pas tous les mettre dans le même sac. Un VTEC de chez Honda n'a rien à voir avec un Turbo de chez Sub'...

Conduite sportive? Ah c'est sûr qu'on conduit vachement souvent sportivement.... Ou alors si, ok, j'ai effectué un dépassement hier en 3° à 80-90 comme une balle... C'est sûr que ça va faire monter ma moyenne à 12L !!

PS: j'aurais pu le faire en 4° ou 5°, mais c'eut été moins fun....

Enfin un test intéressant et objectif :  
http://news.caradisiac.com/Diesel- [...] -facon-934    
 
En plus ce sont les mêmes moteurs que la 207 (vti120 et hdi110)
 
Je comprend qu'on préfere le diesel sur plusieurs points, mais il faut arreter les comparaisons de performances de mauvaise fois...  
Les réflexions du genre "oui mais si on reprend depuis 50 en 5eme le diesel est mieux", ca m'énerve !
 
 

A chacun son feeling avec sa motorisation ..

Désolé mais a moins que je ne saches pas lire le tableau.Mais à puissance égale le diesel est plus performant que se soit en 90 ch ou en 110 ch.
 

 
Maintenant il peut y avoir un autre axe de comparaison de l'efficacité d'un moteur.
Cherchez un essence qui consomme 8 litres au cent en moyenne et un autre en diesel.
Resulat :  
 
un 4 cylindres 205 chevaux en essence avec un conso moyenne 8.2
0-100 km  7"80 ; 400m 15"50 ; 1000m 28"
 
un 6 cylindres 235 chevaux en diesel avec un conso moyenne 7.2
0-100 km  7"30 ; 400m 15"30 ; 1000m 27"70
 
Certain me dirons oui mais le prix c'est pas le même  
La cote dans deux ou quatre ans ne sera certainement pas la même non plus.
 
Pour ceux qui voudraient vérifier l'exemple il s'agit de la nouvelle laguna coupé.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   les 207, même essence, ne sont quand même pas  des ferrari  

ah bah faut comparer ce qui n'est pas comparable !
De toute facon chacun trouvera son compte dans sa motorisation c'est tout.

Amusant ce fight...
on dirait que la pluspart non rarement tournée avec les 2 type de véhicule  
Perso j'ai vendu ma clio dci100 1000€ plus cher qu'une clio 1.4 16v équivalente en Pmax (pas l'agrément) donc j'ai payé 1000€ de plus pour cette clio qui a fait 75000km en 3 ans et qui consommais 6L en me faisant plaisir, 5.3 en mode normal, la 1.4 que j'ai eu en attente faisait dans le même contexte 8.5 en mode plaisir et 7.5 en mode normale... je parle pas de tranquillou, je sais pas faire... donc là j'ai gagner vraiment de l'argent... surtout que l'entretien fut 4pneus, (identique pour les 2 motorisations) un visite, les 30000km au tarif de 180€ identique sur l'essence (renault marignane). et puis un jeu de plaquette de frein (là aussi le même prix). seul l'assurance coutai dans 60€ de plus par an...
 
Donc sur ce cout là j'ai plutot bien choisi, sans compté le plaisir d'avoir un moteur plus péchu sur sa plage de régime que le 1.4 16v très pointu... je dis pas que c'est toujours comme cela mais au moins je présente une réalité et pas des idées réçu de la chose.
 
maitenant je roule en 207RC qui consomme entre 8.5 et 9.5 (en vrai pas odb) et la voiture de ma femme est une 120d (2cv plus puissante, mais 200kg de plus et un pont qui mange un peu de puissance). cette derniere consomme dans les 6 - 6.5 avec la même conduite voir même plus dynamique (quand on sait que l'on consomme pas trop on fait moins gaffe   )... ma femme fait même un 5.5   dingue. Alors quoi comprendre.... Mazoute mieux ou moins bien.... c'est avant tout un question de gout... sur le plan péquinier c'est avant tout au cas par cas... et une essence, même atmo peut devenir un gouffre financier suite a des pièces a changées... demandé au possesseur de clio 2 combien ils ont débourcé pour leur bobines   .... sur un mazoute c'est pareille : la loterie....
 
Donc autant ce faire plaisir, prendre ce que l'on préfère (car le mazoute a aussi ses atoux en terme d'agrément) et au moins prendre du plaisir tant que l'on peut le faire que cela soit avec un mazoute ou avec une essence qu'elle soit atmo turbo consommant peu ou beaucoup. car au final avec tout l'argent que l'on met dans ces voitures autant profité un tout petit peu de ceci.

En résumé : Chacun trouvera son compte dans la motorisation qu'il a choisit !

 
Pour info, j'ai conduit très souvent des diesels, sans turbo, ancien turbo diesel (qui se met en route qu'entre 2500 et 3000tr), des hdi, tdi...
 
En terme d'efficacité : bien sur que le diesel est meilleur car les diesels ont un meilleur rendement (26% contre 40% aujourd'hui) ! et je pense que personne ne dira le contraire.
 
Mais c'est ce que je dit, il faut arrêter de comparer les "performances" comme ça, ce ne sont justement pas des perf car une performance sera le meilleur temps possible sur un exercice donnée (0-100, 1000m, circuit, reprise, etc...)
Avant de conduire des essences, j'avais conduit que des diesels et j'avais le même discourt : "wahou !! t'as vu dans autoplus un diesel de meme puissance qu'un essence lui met 4s en reprise, trop bien !!!" ... avant qu'un ami me fasse essayer une 100cv essence ...
 

Et la je dis : +1
 
Ce qui m'énerve, c'est ce discourt que tu reprends et qui est celui de la presse auto depuis quelques années qui detruit régulièrement des véhicules comme la vti120 ou la clio 2.0e 140cv alors qu'elles ne le méritent pas sous prétexte de reprises en 5ème trop juste. (à ce demander ce que ces personnes ont conduites dans leur vie)
 
Après si tu restes persuadé que le hdi 90 enfume le vti 120, je peux pas faire grand chose...
 
Je le repette : je ne suis pas anti diesel, mais je n'aime pas ce qu'on peut entendre sur les essences aujourd'hui, parce qu'ils sont testés comme des diesels.
Apres, je conduis moins qu'avant (10 000/ans et beaucoup de petits trajets), et je voulais me faire plaisir au volant en achetant le vti tout en déboursant 2800euros de moins (hdi 110)...

Personne ne dit qu'une hdi 90 enfume une vti 120 !
ce que je dis simplement que (ce que les pro essence ne veulent pas entendre) c'est qu'une 207 essence de 95 ch vti est moins performante que hdi 90 en reprise mais AUSSI en 0 … 100
et sur le 1000 mètres. Après si vous continuer à comparer un vti 120 à un hdi 90 ou 110 la c'est moi qui ne peut plus faire grand chose...  
 
Ceci ‚tant dit je suis d'accord qu'une mégane RS essence n'a rien avoir avec une megane RS dci et pareil pour la leon. mais la aussi faut être honnête elle n'ont  
pas la mˆme puissance.
 
 Maintenant pour résoudre un problème il faut savoir le poser c'est pourquoi dans mon précédant post j'ai pris le problème sous un autre axe.
 
 Donc  
 
 on parle prix d'achat égale ?
 ou
 on parle de cout sur 3 , 4 , 5 ans ‚gale ?
 ou
 on parle de cylindrée égale ?
 ou
 on parle de consommation équivalent ?
 ou
 on parle de puissance égale ?
 
Le feeling étant complètement subjectif je pense qu'il vaut mieux le mettre de coté
 

 
De toute façon ce débat est sans fin. On ne peut comparer un moteur atmo et un moteur turbo de toute façon. Ils s'utilisent différemment. Par contre on pourrait comparer les nouveaux TCE Renault avec des DCI de puissance équivalente, ça serait déjà plus judicieux. Parce que chez PSA, il n'y a pas vraiment d'équivalent diesel au THP 150 (voire 175) sur la 207. Il faudrait monter le 2.2 Hdi 170 pour comparer à la RC!!!
 
Après, la notion de rentabilité, on ne discute pas, il y a des calculs fait pour ça, très bien. La conso, l'entretien, la durée, le prix, ok, on connaît.
 
Reste donc les goûts de chacun comme le disait Jazznet. Si le budget le permet, tant mieux que l'on puisse rouler en essence, ou au contraire "investir" plus dans un mazout. Mais ça reste personnel. Je sais que je n'aime pas du tout le diesel et que je n'aimerais jamais, mais ça n'engage que moi. J'aime pas le bruit, j'aime pas l'odeur, et j'aime pas les sensations de conduite.... Voilà tout!

Ok pour le vti120 mais comme tu parlait aussi du hdi110... Mais comparer le hdi90 au vti 120, je l'ai deja vu !
C'est bien parce que comparer les performances purs, c'est douteux, ca a été une nouvelle fois avancé ici et avec des chiffres qui ne veulent rien dire la dessus, apres sur le 0-100 et le 1000m, les chiffres diverges, temps en temps un chouilla pour le diesel, de temps en temps pour l'essence...  
Mais ce que je dis aussi, c'est qu'on s'en tape ! Meme comparer un diesel et un essence de meme puissance n'est pas significatif : meme puissance ok, mais suivant les boites de vitesse plus ou moins serré, ca peut changer (peugeot avait fait des boites courtes pour les 3 portes et longues sur les 5 portes sur les 206 1.6e 90cv et 110cv et meme si la puissance est la même, en perf et en conso, on se doute bien que les résultats diverges)
Et ca ne me derange pas de dire qu'un diesel de meme puissance peut avoir de meilleurs perfs qu'une essence
No souci  

équipements etc font aussi jouer les perfs (saxo 1.5d stock contre saxo 1.5d avec clim, ve, fc ..)

On peut faire de super affaire "essence" aux enchere.
Les diesels sont tous recupéré par les garages et les essences peu kilometré sont disponible à de petit cout largement inferieur à l'argus (pas de Surenchere)
Alors le debat essence/diesel n'a aucun sens. Tu peux trouver des 206 S16 essences de 60 000 Km au meme prix que des Hdi à 150 000km
Avec les particuliers c'est aussi beaucoup plus facile de negocier la baisse du prix sur essence que les diesels. (On a pas l'arguement à la con : Ah mais c'est un diesel, c'est solide)
 
continuez à vous palluchez avec vos economies sur les diesels à la pompe ou sur vos reprise, ca laisse de la place pour les autres.
Pour info ma s16 fait du 7.5L en moyenne (test sur plus de 5000 Km) et je roule pas toujours comme un tendre (je joue pas à la plus petite conso)

   chacun fait fait c' qui lui plait plait  

t'as oublié un fait et un plait

http://fr.youtube.com/watch?v=lQ1aSVPuAug

m'escuse, c'est lâge!  

J'aimerai voir tes conditions ou trajet   car 7.5 en 2.0 c'est de la conduite a l'éco avec quelque petite accélération une fois a l'autre.... donc tu dois avoir des trajets a faible conso...
 
Je fais pareille sur certain trajet mais je peu pas tenir 7.5 (bon j'ai pas un 2.0 et c'est pas la même puissance pour le même poids).
Mais il faut aussi que tu te dise qu'assurer une s16 n'est pas possible pour certaine personne (je parle pas pécunier, juste qu'une assurance t'accepte). donc certain mazoute te permet d'avoir pas mal de puissance en conduite normale grace au turbal... et cela sans tapper dans du 136cv    
 
Mais il est vrai qu'une vieille 206 S16 doit pas couté bien cher.

+1 pour l'assureur. Si MR. l'assureur l'aurait voulut je roulerai en 407 HDi 136CV... et encore c'est pas enorme

N'empêche, pour revenir au sujet, vous pensez que c'est compliqué d'essayer une 207 1.6 THP 150 en concession? Genre si je me pointe avec ma 306 en disant que j'envisage un remplacement? Y'a du stock un peu? J'aimerais beaucoup l'essayer...

Salut, Blek,  
 
A mon humble avis, tu risques d'avoir du mal ... mais essaies !!

 
Tu serais surpris (meme moi ca me surprend encore)
C'est vrai que je fais jamais de ville (J'ai pas acheté une S16 pour cela) plutot de la rocade, national et route de campagne du gers.
Je fais regulirement 550 à 600 Km avec 60€ et j'ai une conduite plutot coulé mais rapide (Je fais des competition de Karting )
J'ai seulement une Admission direct Air green mais à part le bruit ca change rien.
 
Tout cela pour dire que meme avec une essence "sportive" on ne se ruine pas : Ni à l'achat Ni à la pompe meme si ce dernier point le diesel à l'avantage mais pas temps qu'on veut bien nous le faire croire : Il suffit de choisir en fonction de son besoin et non pas sur des on dit
 
Je suis certain que la 207 Vti 120 reste economique vu que les ingés ont encore fait des progres sur le rendement. (malgres le poids)
 
A+

 
Eh bien moi avec 60€ je fais un peu plus de 900 bornes...   Donc tes prétendus moteurs essence économiques...    

 
Oui mais j'ai 138Ch avec un moteur d'ancienne generation qui à maintenant 150 000Km. et ecnore certain pense que je consomme pas assez

 
Sauf que tu as un pauvre petit mazout de 70cv ... tu devrais même faire plus de 1000 bornes avec 45 litres de gazoil (note qu'avec un HDi 110cv, on doit faire autant donc franchement)
 
Mais nous on parle de moteur essence un peu plus "plaisir" pas d'un truc rasoir au possible, bref ça n'est absolument pas comparable!  
Comparer une 207 1.4l HDi 70cv avec une 207 VTi 120cv ou une 206 S16, ça ne tien pas la route une seconde ...

207 1.6hdi 110cv comme tu le dis fait bel et bien 850/900 bornes avec un plein.  
 
Demande a jazznet combien mme fait avec sa 120d ...

Faut pas c'est indeçant de toute manière en terme de rendement un essence et au moins a 30% de perte comparer a un mazoute... ce que l'on retrouve facilement au litre.... cependant c'est vraiment pas facile de répondre a une question souvent prétée au fight... Déjà autant sur une mazoute je fais pas gaffe a ma conso (accélération anticipation freinage) autant j'optimise sur la RC... même si je m'amuse sur chaque trajet, je ne le fait pas continuellement sinon je passerai pres des 10l sans être en ville et j'optimise avec une conduite souple évitant les pertes d'énergie inutile (cela parait con, mais je me suis mis une moyenne mentale a pas dépassée, du coup je passe de mode plaisir au mode "bon conducteur" plusieurs fois sur le même parcours).
 
Pour finir ce post je dirai aussi que je comprend pas les pro essence et pro mazoute voullant faire croire que leur achat et le "meilleur du monde"... Chaque personne ont leur bonnes raison pour prendre l'un ou l'autre... et cela on se doit de les respecter.