[Présentation] Peugeot 308 II Féline 1.2 puretech 130ch de Nico_RS

[Invité §ste216Es]

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai jamais dit que les ingénieurs étaient cons hein

Je me posais juste la question, je n'étais pas au courant de ces pompes supplémentaires.

Sur mon ancien THP 150 et actuel THP 200 on entend un petit bruit électrique d'une pompe pendant une dizaine de minutes

[MFL]

Je ferais gaffe la prochaine fois que je roule avec une S&S...

[latino16]

Je vois 2 défauts, la boite qui accroche quand même pas mal même après 11 000 kms. Ça me change des boites parfaites installées chez Ford..... Il y aurait aussi la conso sur les petits trajets mais la concurrence ne fait pas mieux dans ces conditions donc bon

 

Il y a un second défaut mais j'en ai déjà parlé: absence presque totale de frein moteur.

 

je pensais pas.

[Burn2]

Merci pour ces vrai retours !

 

Pour le frein moteur, hélas, avec le downsising, ça va pas aller en s'arrangeant...

Le frein moteur, c'est directement lié au couple, à la cylindrée.

 

Aujourd'hui, les voiture ont du couple, mais c'est un couple "artificielle" donné par un TURBO. Donc en charge, pas de soucis ça fonctionne, mais en frein moteur le turbo ne sert à rien.

 

A quand des freins moteurs électriques genre TELMA ou ralentisseur hydraulique comme sur les camions?

Le défaut du frein à moteur est compensé par les système de récupération d'énergie au freinage. Je ne sais pas si la 308 en est munie?

Ok il faut appuyer sur la pédale de frein légèrement, mais le résultat est le même : on perd de la vitesse, sans user de plaquette (en produisant même de l'énergie) et sans consommer.

 

On ne peut pas faire des blocs avec moins de frottement qui garderaient de bon freins à moteur c'est logique.

 

Au delà de la perte de cylindrée, il y a donc l'optimisation du bloc pour avoir moins de frottement, la rallonge des boites de vitesse et donc forcément la diminution de cylindrée (et le passage à 3 cylindres)

[supernico206]

Les paliers de turbo sont refroidis par des pompes électriques additionnelles maintenant. Plus aucun intérêt de laisser tourner le moteur au ralenti. Faut pas croire, mais les ingés qui ont fait ça ne sont pas cons...

 

 

 

J'attend quand même 20/30 secondes déjà eu la pompe grippée

[206_1.4_16V]

 

 

J'attend quand même 20/30 secondes déjà eu la pompe grippée

 

 

Dans ton cas, oui, c'est mieux.

[Invité §Nic703tt]

Avec le retour des températures plus clémentes, le 1.2l consomme beaucoup moins. Je tourne à 5.5l pour mon trajet domicile/travail (30 kms voies rapides/30 kms départementales). La conso d'un diesel il y a quelques années.

[denisb754]

Avec le retour des températures plus clémentes, le 1.2l consomme beaucoup moins. Je tourne à 5.5l pour mon trajet domicile/travail (30 kms voies rapides/30 kms départementales). La conso d'un diesel il y a quelques années.

 

 

si non en moyenne çà fait quelle conso ce 1.2 thp 130 cv ??

[Burn2]

Avec le retour des températures plus clémentes, le 1.2l consomme beaucoup moins. Je tourne à 5.5l pour mon trajet domicile/travail (30 kms voies rapides/30 kms départementales). La conso d'un diesel il y a quelques années.

 

ça reste franchement une bonne performance quand on prend la donnée que la 308 est une compacte.

Très légère certes (un exploit quand même quand on voit le poids des concurrentes... la focus est à plus de 1T3...).

 

TU n'es pas loin d'obtenir ma conso sur une polo (à poids presque identique d'ailleurs... )

[Invité §mer500bB]

Avec le retour des températures plus clémentes, le 1.2l consomme beaucoup moins. Je tourne à 5.5l pour mon trajet domicile/travail (30 kms voies rapides/30 kms départementales). La conso d'un diesel il y a quelques années.

impressionnent quand meme !!!!!

[Invité §kil825aX]

avec ma C4 Hdi92 du taff je consomme 6,2! bon je fais presque que de la ville aussi...

[MFL]

Je fais 5.4L/100km sur mes 80-100km quotidiens de départementale/nationale, avec mon "diesel d'il y a quelques années", donc t'es pas très loin du vrai en disant ça Nico_RS

[Invité §mer500bB]

avec ma C4 Hdi92 du taff je consomme 6,2! bon je fais presque que de la ville aussi...

avec la sw de ma mere , je tourne a 6.7L de moyenne... [:t-ny r' lucifer:17]

[Invité §jor037so]

Bonjour,

 

S'il vous plait,

 

Quelqu'un peut-il me dire pourquoi PSA a effectué une telle baisse de cylindrée dans ces moteurs? 1200cm3 ça me parait très peu pour un usage autoroute non? D'autant plus pour 150CV! La durée de vie du moteur va en prendre un coups.

 

Qu'en pensez-vous? Ai-je hiberné trop longtemps sans même voir la progression technologique?

 

En vous remerciant.

 

Bien cordialement,

Jordan

[fox371]

En effet tu as du hiberner car PSA fait comme toutes les marques ou presque...

On verra à l'usage. Il paraît que c'est le progrès !

[Invité §oli123bq]

1200cm3 ça me parait très peu pour un usage autoroute non? D'autant plus pour 150CV!

 

130ch, pas 150. L'usage autoroute ne doit pas se ramener à la cylindrée. La cylindrée n'est plus un bon indicateur, vu que presque tous les moteurs sont turbocompressés dorénavant.

[stan1]

Toute les marques font du downsizing.

Chez renault il y a également un 1.2 tce de 130cv.

Chez Ford un 1.0 de 125cv.

C'est l'avenir.

[Invité §Nic703tt]

140ch chez Ford.

[206_1.4_16V]

Bonjour,

 

S'il vous plait,

 

Quelqu'un peut-il me dire pourquoi PSA a effectué une telle baisse de cylindrée dans ces moteurs? 1200cm3 ça me parait très peu pour un usage autoroute non? D'autant plus pour 150CV! La durée de vie du moteur va en prendre un coups.

 

Qu'en pensez-vous? Ai-je hiberné trop longtemps sans même voir la progression technologique?

 

En vous remerciant.

 

Bien cordialement,

Jordan

 

 

 

En effet, là, c'est une bonne longue hibernation.

 

Par contre, quel est le rapport entre la cylindrée et l'autoroute ?

[Invité §luc268By]

Hibernatus le retour

[Datiree]

Hibernatus le retour

 

[Invité §jor037so]

Ahah j'ai bien rit, merci beaucoup pour vos réponses précises, rapides et efficaces! Bonne continuation à vous tous.

[Invité §jor037so]

 

 

En effet, là, c'est une bonne longue hibernation.

 

Par contre, quel est le rapport entre la cylindrée et l'autoroute ?

 

 

Avant l'utilisation du downsizing (car apparemment maintenant on ne peut plus s'y fier) la cylindrée était étroitement liée avec la vitesse max, avec la consommation ainsi qu'avec la puissance disponible. Une 1L2 essence 80chevaux consommait toujours plus qu'une 1L4 essence 100chevaux à haute vitesse. Bien sûr j'en faisais une généralité et tout ceci s'en rentrer dans les détails techniques et mécaniques des pièces.

Où est mon erreur?

 

Je suis ingénieur mécatronique, plus axé électronique quand même, cependant n'hésitez pas à m'expliquer techniquement, je dois avoir quelques restes de base de mécanique générale. ^^

 

En vous remerciant.

[Burn2]

L'erreur c'est que tu confonds "cylindrée" et couple/puisssance globale etc.

C'était directement lié à l'époque, parce qu'il n'y avait que des blocs atmosphérique, mais c'était il y a quand même de nombreuses années....

 

A ton époque, un 1.4 consommait en général moins qu'un 1.2 à haute vitesse sur le même véhicule pour plusieurs raisons:

1) boite de vitesse plus longue sur le 1.4 donc potentiellement plus bas en régime

 

2) si un bloc est anémique, en gros qu'il ne suffit pas pour déplacer le véhicule confortablement alors tu vas cravacher, et le faire fausser donc du coup forcément il va plus consommer...

 

 

Maintenant dans les cas récents ça n'a rien de suffisant, un bloc de 130cv du style de ce 1.2 e-thp est équivalent à ce que sortait un 1.6 atmosphérique avant, mais avec plus de couple à bas régime (et même plus de couple max). Donc au contraire en conduite "calme" tu vas en général moins consommer et de loin et moins besoin de cravacher pour avoir la même accélération car couple max dispo plus tôt.

 

En l’occurrence pour le gain de consommation la technologie à évoluée, et l'injection directe à régime constant fait gagner pas mal.

 

La cylindrée joue énormément en ville, ou là à l'inverse plus une cylindrée est grosse plus la conso sera en général importante, c'est assez valable et constant.

Mais globalement c'est beaucoup plus compliqué que ça.

 

Tu parles du cas des blocs atmosphérique, avec le turbo ce n'est pas aussi simple que ça.

 

En exemple parlant, je passe d'une escort 1.6 16V 90 atmosphérique à une polo 1.2 tsi 105 de poids proche.

J'ai gagné énormément en performance, et la consommation passe de 7.5l en mixte à 5.2 sur la polo...

En gagnant encore une fois énormément en reprise et performance malgré les rapports à rallonge.

[206_1.4_16V]

Puissance liée à la cylindrée en atmo, pas vraiment d'accord. En 1915 on avait des moteurs de 7 litres qui sortaient 25 ch. En 1980, on sortait 45 ch d'un 1.1L.... donc pas vraiment. La puissance et la cylindrée sont toutes les deux liées à l'évolution du rendement, le turbo ayant grandement aidé.

[Burn2]

J'aurais du préciser, à génération équivalente, c'est ce que je voulais dire.

En règle général un 1.2 sortait X cv, et un 1.4/1.6 de la même génération en sortait plus.

 

Mais avec un atmosphérique, même aujourd'hui un 1.2 sort 82cv soit presque les 90cv de mon 1.6 de l'époque, il ne sort pas le même couple et n'apporte pas les mêmes reprises, là ou au contraire un bloc turbo sort bien souvent un couple largement supérieur.

 

Sinon technologiquement parlant, on est déjà près à sortir 200Cv avec un 1.0l, ford l'a déjà fait avec son ecoboost et sa petite formule sportive.

[206_1.4_16V]

J'aurais du préciser, à génération équivalente, c'est ce que je voulais dire.

En règle général un 1.2 sortait X cv, et un 1.4/1.6 de la même génération en sortait plus.

 

Mais avec un atmosphérique, même aujourd'hui un 1.2 sort 82cv soit presque les 90cv de mon 1.6 de l'époque, il ne sort pas le même couple et n'apporte pas les mêmes reprises, là ou au contraire un bloc turbo sort bien souvent un couple largement supérieur.

 

Sinon technologiquement parlant, on est déjà près à sortir 200Cv avec un 1.0l, ford l'a déjà fait avec son ecoboost et sa petite formule sportive.

 

 

[neo 15]

L'erreur c'est que tu confonds "cylindrée" et couple/puisssance globale etc.

C'était directement lié à l'époque, parce qu'il n'y avait que des blocs atmosphérique, mais c'était il y a quand même de nombreuses années....

 

A ton époque, un 1.4 consommait en général moins qu'un 1.2 à haute vitesse sur le même véhicule pour plusieurs raisons:

1) boite de vitesse plus longue sur le 1.4 donc potentiellement plus bas en régime

 

2) si un bloc est anémique, en gros qu'il ne suffit pas pour déplacer le véhicule confortablement alors tu vas cravacher, et le faire fausser donc du coup forcément il va plus consommer...

 

 

Maintenant dans les cas récents ça n'a rien de suffisant, un bloc de 130cv du style de ce 1.2 e-thp est équivalent à ce que sortait un 1.6 atmosphérique avant, mais avec plus de couple à bas régime (et même plus de couple max). Donc au contraire en conduite "calme" tu vas en général moins consommer et de loin et moins besoin de cravacher pour avoir la même accélération car couple max dispo plus tôt.

 

En l’occurrence pour le gain de consommation la technologie à évoluée, et l'injection directe à régime constant fait gagner pas mal.

 

La cylindrée joue énormément en ville, ou là à l'inverse plus une cylindrée est grosse plus la conso sera en général importante, c'est assez valable et constant.

Mais globalement c'est beaucoup plus compliqué que ça.

 

Tu parles du cas des blocs atmosphérique, avec le turbo ce n'est pas aussi simple que ça.

 

En exemple parlant, je passe d'une escort 1.6 16V 90 atmosphérique à une polo 1.2 tsi 105 de poids proche.

J'ai gagné énormément en performance, et la consommation passe de 7.5l en mixte à 5.2 sur la polo...

En gagnant encore une fois énormément en reprise et performance malgré les rapports à rallonge.

 

 

E pourtant Mazda arrive a sortir un bloc 2L moins puissant que le thp 130, aussi performant tout en consommant pas plus voir moins.

[dsagnes]

Bonjour,

 

Déjà 5000km avec ma puretech 130 en boite automatique et 6.2l /100 de moyenne odb ....!!

 

@+

Daniel

[Burn2]

 

E pourtant Mazda arrive a sortir un bloc 2L moins puissant que le thp 130, aussi performant tout en consommant pas plus voir moins.

 

RIen n'est généralisable. Après plein de paramètres rentrent en jeux. Comparer à poids identique, à usage identique.

 

Les rapports de boites rentrent aussi en compte et peuvent pourrir les perfs (voir même la conso au final en mettant trop long donc forçant à cravacher).

Après il y a aussi le type de "cycle" choisi.

 

En général le downsizing apporte peu en ville et en trajet à froid, mais apporte pas mal en trajet routier voir autoroutier.

Mais encore une fois rien n'est à généraliser.

 

Bref tout n'est pas si simple mais en général un bloc downsizé s'il n'est pas pourri par une boite à rallonge s'en sort mieux que son homologue atmosphérique en reprise car il est en général plus rempli.

 

Après toi tu compares un 2.0l avec un 1.2T, or en général les équivalents des 1.2 ce sont les 1.6...

Je ne connais pas réellement ce 2.0l chez mazda, tu parles de sa version 120?

Tu es sur que les perfs sont identiques ainsi que la conso?

[neo 15]

RIen n'est généralisable. Après plein de paramètres rentrent en jeux. Comparer à poids identique, à usage identique.

 

Les rapports de boites rentrent aussi en compte et peuvent pourrir les perfs (voir même la conso au final en mettant trop long donc forçant à cravacher).

Après il y a aussi le type de "cycle" choisi.

 

En général le downsizing apporte peu en ville et en trajet à froid, mais apporte pas mal en trajet routier voir autoroutier.

Mais encore une fois rien n'est à généraliser.

 

Bref tout n'est pas si simple mais en général un bloc downsizé s'il n'est pas pourri par une boite à rallonge s'en sort mieux que son homologue atmosphérique en reprise car il est en général plus rempli.

 

Après toi tu compares un 2.0l avec un 1.2T, or en général les équivalents des 1.2 ce sont les 1.6...

Je ne connais pas réellement ce 2.0l chez mazda, tu parles de sa version 120?

Tu es sur que les perfs sont identiques ainsi que la conso?

 

Oui je confirme. Mazda a sorti un 2L de 120 et 165 ch. Leur secret réside du fait que ces moteurs ont un taux de compression de

14:1.

[206_1.4_16V]

 

E pourtant Mazda arrive a sortir un bloc 2L moins puissant que le thp 130, aussi performant tout en consommant pas plus voir moins.

 

 

Sur papier ou dans les faits ?

[Burn2]

Oui je confirme. Mazda a sorti un 2L de 120 et 165 ch. Leur secret réside du fait que ces moteurs ont un taux de compression de

14:1.

 

Après comme dit les 1.0 et 1.2 n'ont pas pour vocation de remplacer les 2.0l atmosphérique, c'est plus la gamme des 1.4/1.5/1.6 qui le font.

Ces blocs là sont équivalent à des 1.6 ou pour le coup ils font mieux.

 

Mais après comme dit, l'étagement de la boite peut aussi tout changer;

[Invité §Nic703tt]

En tout cas, j'en suis très content de ce petit 1.2l

[Invité §Nic703tt]

L'ODB est pessimiste, c'est rare! 6,1l de conso affichée pour 6,02l en conso réelle sur le dernier plein.