La Peugeot 308 II face à ses concurrentes

[Invité §cli260IR]

 

Sur la Golf concurrente de la 308 ? ... non ?... donc HS ... désolé

 

Justement, ils s'inspirent de la catégorie inférieure, pas cool...

[lex-is]

 

Rien n'est invisible quand on regarde avec le cœur.

 

Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.

 

 

Très belles citations de ta part mais je crains malheureusement que ça ne suffise à camoufler le fait que tu n'aies pas bien lu la conclusion. M'enfin, je laisse tomber, on n'a jamais le dernier mot avec les personnes de mauvaise foi.

 

 

Je me suis fait des couilles en platine avec, rentré vers 7€ en moyenne

 

Idem même si je suis entré à un peu plus que toi

[gazton3]

 

 

Pas vraiment...

 

BMW 2002 Turbo (1973-1975)... 2.0l turbo: 170cv

Golf 1 GTi 16s (1981-1983)... 1.6L 16s moteur atmo: 136cv

ou plus ancien avec la Honda S800 en 1966 et qui sortait 78cv d'un petit 800 cm3.

 

Le downsizing n'est pas uniquement une baisse de cylindrée pure mais plus une mécanique au rendement élevé et donc à la puissance au litre importante.

 

Sans fouiller je pense que ce qui est gras n'est pas juste. La Golf 1 n'a jamais été en 16s mais en carbu puis en injectio avec vers 110cv si mes souvenirs sont bons. C'est la Golf II qui était en 8s 112cv et 16s 136cv et c'était des 1.8L.

[Invité §cli260IR]

 

 

... Même pas peur quand on maîtrise la technologie

 

Et puis même sans compteur, on peut rouler et ... continuer à écouter la radio, téléphoner, régler la clim , reculer, ..., etc.

 

 

Maitriser, c'est bien le soucis...

[gazton3]

 

Très belles citations de ta part mais je crains malheureusement que ça ne suffise à camoufler le fait que tu n'aies pas bien lu la conclusion. M'enfin, je laisse tomber, on n'a jamais le dernier mot avec les personnes de mauvaise foi.

 

 

Si si, je te le laisse

[gti48]

Sans fouiller je pense que ce qui est gras n'est pas juste. La Golf 1 n'a jamais été en 16s mais en carbu puis en injectio avec vers 110cv si mes souvenirs sont bons. C'est la Golf II qui était en 8s 112cv et 16s 136cv et c'était des 1.8L.

 

 

 

 

En France la Golf 1 GTI 16s Oettinger a été vendu officiellement par le réseau VAG et faisait partie du catalogue comme un modèle à part entière en dessus de la version GTI 8s.

Le montage de ces versions 16s étaient faites en France dans un bâtiment annexe du siège VAG France à Villers cotterêt. Les caisses arrivaient d'Allemagne et la transformation se faisant en France.

Ces versions sont très prisées aujourd'hui.

C'était uniquement pour la France! Même les allemands n'y ont pas eu droit!

[mtgxv]

 

 

 

En France la Golf 1 GTI 16s Oettinger a été vendu officiellement par le réseau VAG et faisait partie du catalogue comme un modèle à part entière en dessus de la version GTI 8s.

Le montage de ces versions 16s étaient faites en France dans un bâtiment annexe du siège VAG France à Villers cotterêt. Les caisses arrivées d'Allemagne et la transformation se faisant en France.

Ces versions sont très prisées aujourd'hui.

C'était uniquement pour la France! Même les allemands n'y ont pas eu droit!

 

 

Souvenir, souvenir ... Golf 1 GTI et 205 GTI ... des bagnoles à grimper aux arbres.

[gti48]

 

Souvenir, souvenir ... Golf 1 GTI et 205 GTI ... des bagnoles à grimper aux arbres.

 

Et oui...

[nicolif]

Pas vraiment non .....

https://upload.wikimedia.org/w [...] 6_pic2.JPG

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_5_Turbo

 

"La Renault 5 Turbo (1980 - 1986) possède un moteur en position centrale-arrière et développant 162 ch, d'une cylindrée de 1 397 cm3 suralimenté par turbocompresseur."

 

 

De un, j'ai cru préciser que je pensais effectivement ne pas avoir de connaissances très poussées sur l'histoire du Downsizing.

De deux, le downizing est un concept, une nouvelle façon de concevoir selon moi. La R5 Turbo n'était pas la pour faire de l'économie, de la baisse de consommation, mais pour le sport, la brutalité et la performance. Il n'y a aucun rapport avec un 1.2 Puretech, un petit TSI ou un Ecoboost.

Moi je te parle du downsizing dont on a la vision actuellement (plutôt dans un but économique et écologique).

[gti48]

 

De un, j'ai cru préciser que je pensais effectivement ne pas avoir de connaissances très poussées sur l'histoire du Downsizing.

De deux, le downizing est un concept, une nouvelle façon de concevoir selon moi. La R5 Turbo n'était pas la pour faire de l'économie, de la baisse de consommation, mais pour le sport, la brutalité et la performance. Il n'y a aucun rapport avec un 1.2 Puretech, un petit TSI ou un Ecoboost.

Moi je te parle du downsizing dont on a la vision actuellement (plutôt dans un but économique et écologique).

 

 

Je suis d'accord et même avec ces nouveaux moteurs la consommation reste élevée si tu "tapes" dedans! Quand le turbo souffle à plein poumon dans les cylindres la quantité d'essence injectée est proportionnelle au débit d'air qui entre dans le moteur.

 

C'est pour ca que les constructeurs allongent les rapports de boites ou multiplient ceux ci.

[Invité §nkY887MF]

j'ai cru préciser que je pensais effectivement ne pas avoir de connaissances très poussées sur l'histoire du Downsizing.

Heureusement que tu précises bien, parce-que je m'inquiétais de voir dans un sujet "la 308 et ses concurrentes" un intervenant croire que VW a soit inventé le turbo ou le downsizing, quelqu'en soit son objectif.

 

En voiture "commercialisée", en production (en volume) en Europe (et non pas bricolage anecdotique....):

 

• Le premier bloc 1.4L TSI turbo-compressé VW sur la Golf V faisait 140 ch (soit un rapport 100 ch/L);

 

• La Renault 5 turbo (en 1980, soit plus de 20 ans plus tôt), 162 ch pour une cylindrée de 1 397 cm3, soit 116 ch/L.

 

Et Renault a fait bien d'autres modèles turbo (R21 turbo etc etc .....).

 

Et l’histoire du turbocompresseur en automobile commence en 1902 quand Louis Renault dépose un brevet pour un dispositif « augmentant la pression des gaz admis dans les cylindres des moteurs à explosion, consistant à intercaler un ventilateur ou un compresseur… ».

 

Ce qu'a fait VW, c'est reprendre l'idée du downsizing déjà bien connu depuis longtemps, mais couplé à l'électronique pour permettre une gestion moins bestiale de la puissance, ce qui est tout-à-fait honorable, mais qui fait plus de VW un bon industriel qu'un inventeur.

Les composants électronique n'étaient pas les mêmes en 1980 et 2004, et c'est ça la différence majeure qui a permis la réintroduction du downsizing.

Même la DSG, ce n'est évidemment pas VW qui l'a inventée (ce serait HS de rappeler l'historique de la boîte à double embrayage), mais c'est bien VW qui a été le premier à demander à Börg Warner d'en industrialiser une pour ses besoins.

 

En résumé, personne ne remet en cause la capacité de VW de metteur au point et d'industriel, mais à ma connaissance, VW n'a jamais rien inventé.

En 2015, VW est perçu comme une marque qui n’arrive plus à se démarquer de Skoda ou Seat, et donne l'impression de faire du sur-place, de s'embourber (hormis la Golf GTE, ok), poussé à casser les prix pour maintenir ses ventes, alors qu'estimé pas assez rentable.

Les changements d'équipe et de chefs vont probablement redynamiser tout ça pour aboutir à une Golf 8 fringante, mais ce n'est pas pour tout de suite.

[gazton3]

Merci pour la leçon, en effet, VW n'a pas inventé la roue (ca date de 3500 av. JC), a part ça pas grand chose à retenir de cette litanie d'invité.

 

En 2005, quand VW sort le 1.4 de 140cv et 160cv (pas eu bcp d'écart de temps entre les 2 versions je pense), c'est pas à ce moment là qu'on a commencé à parler de downsizing? A cette époque, il y avait des françaises de cette cylindrée avec ce type de rendement?

[nicolif]

Heureusement que tu précises bien, parce-que je m'inquiétais de voir dans un sujet "la 308 et ses concurrentes" un intervenant croire que VW a soit inventé le turbo ou le downsizing, quelqu'en soit son objectif.

 

En voiture "commercialisée", en production (en volume) en Europe (et non pas bricolage anecdotique....):

 

• Le premier bloc 1.4L TSI turbo-compressé VW sur la Golf V faisait 140 ch (soit un rapport 100 ch/L);

 

• La Renault 5 turbo (en 1980, soit plus de 20 ans plus tôt), 162 ch pour une cylindrée de 1 397 cm3, soit 116 ch/L.

 

Et Renault a fait bien d'autres modèles turbo (R21 turbo etc etc .....).

 

Et l’histoire du turbocompresseur en automobile commence en 1902 quand Louis Renault dépose un brevet pour un dispositif « augmentant la pression des gaz admis dans les cylindres des moteurs à explosion, consistant à intercaler un ventilateur ou un compresseur… ».

 

Ce qu'a fait VW, c'est reprendre l'idée du downsizing déjà bien connu depuis longtemps, mais couplé à l'électronique pour permettre une gestion moins bestiale de la puissance, ce qui est tout-à-fait honorable, mais qui fait plus de VW un bon industriel qu'un inventeur.

Les composants électronique n'étaient pas les mêmes en 1980 et 2004, et c'est ça la différence majeure qui a permis la réintroduction du downsizing.

Même la DSG, ce n'est évidemment pas VW qui l'a inventée (ce serait HS de rappeler l'historique de la boîte à double embrayage), mais c'est bien VW qui a été le premier à demander à Börg Warner d'en industrialiser une pour ses besoins.

 

En résumé, personne ne remet en cause la capacité de VW de metteur au point et d'industriel, mais à ma connaissance, VW n'a jamais rien inventé.

En 2015, VW est perçu comme une marque qui n’arrive plus à se démarquer de Skoda ou Seat, et donne l'impression de faire du sur-place, de s'embourber (hormis la Golf GTE, ok), poussé à casser les prix pour maintenir ses ventes, alors qu'estimé pas assez rentable.

Les changements d'équipe et de chefs vont probablement redynamiser tout ça pour aboutir à une Golf 8 fringante, mais ce n'est pas pour tout de suite.

 

 

Bon bah je réitère tu refuses de comprendre ce que je dis.

Je ne parle pas d invention pure et dure, mais de production de véhicules et de mise en application des procédés. Je n ai pas dit que VW avait inventé le turbo, en revanche le downsizing est un concept que l on peut rapprocher de leur histoire récente. Donc pour moi le Downsizing comme on le connaît actuellement, c est eux notamment.

 

Pour information je parle bien du 1.4 TSI de 170 chevaux dans mon exemple.

Je te laisse lire les premiers paragraphes de cet article/test de caradisiac paru à l époque sur ce modèle.

Tu y trouveras ce que je t explique.

 

http://m.caradisiac.com/Volksw [...] -42482.htm

[Invité §nkY887MF]

Non, le "downsizing" est juste un vocabulaire qui a évolué, mais le principe de base est exactement le même depuis la R5 turbo de 1980.

C'est un peu comme on ne dit plus trop "saperlipopette", mais plutôt "nictamer".

Le vocabulaire technique "s'anglophonise" pour mieux se comprendre, rien de plus.

 

On peut effectivement constater qu'en 25 ans, de 1980 à 2005, le rapport puissance/cylindrée n'a pas progressé entre une Renault 5 turbo et une Golf V.

C'est en fait le couple qui a évolué, mais avec un compresseur en plus sur la Golf.

La R5 turbo, c'était plutôt genre gros coup de pied au cul.

Puis maintenant, grâce à l'évolution de la technologie turbo, on se passe très bien de compresseur pour d'excellentes performances en couple.

[gazton3]

Merci, c'est très clair, extraits:

 

Les constructeurs nous rabâchent depuis des années les vertus du downsizing, des moteurs plus petits -plus économes et moins polluants- dont la technologie compense la perte de cylindrée, mais on ne voyait rien poindre de concret, au moins en Europe. Volkswagen s’y colle avec un moteur à essence de 1.4 litre installé sous le capot de la Golf.

 

Après la montée en production des moteurs à injection directe d’essence FSI depuis 2001, il se retrouve à nouveau en tête en matière de "downsizing" en introduisant en 2006 la double suralimentation, associée à l’injection directe. Le constructeur allemand prouve son avance avec ce 1.4 170 chevaux qui sert d’abord à marquer les esprits avec son extraordinaire puissance spécifique. Il sera bientôt suivi par une variante 140 chevaux à la courbe de couple à peine moins pleine (et 220 Nm au maxi),

[gazton3]

Non, le "downsizing" est juste un vocabulaire qui a évolué, mais le principe de base est exactement le même depuis la R5 turbo de 1980.

C'est un peu comme on ne dit plus trop "saperlipopette", mais plutôt "nictamer".

Le vocabulaire technique "s'anglophonise" pour mieux se comprendre, rien de plus.

 

On peut effectivement constater qu'en 25 ans, de 1980 à 2005, le rapport puissance/cylindrée n'a pas progressé entre une Renault 5 turbo et une Golf V.

C'est en fait le couple qui a évolué, mais avec un compresseur en plus sur la Golf.

La R5 turbo, c'était plutôt genre gros coup de pied au cul.

Puis maintenant, grâce à l'évolution de la technologie turbo, on se passe très bien de compresseur pour d'excellentes performances en couple.

 

 

C'est juste pas crédible de venir avec la R5 Turbo de 1980 (Renault a d'ailleurs mis bien plus tard un 6cyl dans sa Clio, en la présentant comme la descendante de la R5 T...) pour parler du downsizing dans le sens connu aujourd'hui, comme Peugeot le fait maintenant avec son 1.2 130cv et comme VW l'a fait dès 2005 avec son 1.4 170cv.

 

On te répond bien que tu postes en invité afin d'être bien certain que tu ne bernes personne, même si c'est peu probable.

[Invité §nkY887MF]

C'est effectivement affligeant comment des pseudo-"journalistes" automobile montre leur inculture du downsizing, à moins que ce soit VW qui tienne la plume....

Ce qui reste exact, c'est l'évolution du couple qui n'était pas du tout maîtrisé sur une R5 turbo.

Il se dit même qu'il y aurait eu quelques morts au volant de R5 turbo, ayant mal calculé le régime moteur exact où le coup de pied de cul était sensé arriver....

 

Concernant la Golf 8, reste à voir si le turbo électrique qui sera utilisé sur les nouveaux blocs sera suffisamment maîtrisé et fiabilisé, puisque c'est la seule chose nouvelle qu'apporterait VW sur son nouveau 3 cylindres.

Pas sûr que les clients se jettent vite sur les premiers modèles.

[nicolif]

Je suis pas d accord

 

Passons

[gazton3]

C'est effectivement affligeant comment des pseudo-"journalistes" automobile montre leur inculture du downsizing, à moins que ce soit VW qui tienne la plume....

Ce qui reste exact, c'est l'évolution du couple qui n'était pas du tout maîtrisé sur une R5 turbo.

Il se dit même qu'il y aurait eu quelques morts au volant de R5 turbo, ayant mal calculé le régime moteur exact où le coup de pied de cul était sensé arriver....

 

Concernant la Golf 8, reste à voir si le turbo électrique qui sera utilisé sur les nouveaux blocs sera suffisamment maîtrisé et fiabilisé, puisque c'est la seule chose nouvelle qu'apporterait VW sur son nouveau 3 cylindres.

Pas sûr que les clients se jettent vite sur les premiers modèles.

 

 

Donc le gars de Caradisiac, c'est un pseudo journaliste, tout comme tous les autres journalistes qui ont été dans le même sens à l'époque? (je mets quand même un point d'interrogation même si je sais qu'il n'y aura pas de réponse)

 

Dans ce cas, pour vraiment étayer tes propos, ça serait bien de nous mettre quelques liens vers des articles de vrais journalistes, selon toi, histoire de voir ce qu'ils racontaient.

 

Les 1ères générations de turbo n'avaient pas pour but de consommer peu, c'était même le contraire qui se passait, ce qui était recherché c'est la perf, et, comme tu le dit, l'effet coup de pied au cul. Je me rappelle très bien de la Saab 900 Turbo de mon oncle, vers 1985, je n'avais pas encore mon permis mais même en passager c'est un truc que je n'oublierais jamais. Même en moto Kawasaki s'y est essayé, mais à vite abandonné, c'était évidemment trop dangereux. Ensuite ce système a été quasi été abandonné, du moins dans les véhicules "génériques". Pour les essences du moins, car en diesel, ça s'est généralisé. la Golf II GTD des années 80 en était le prémisse emblématique et dès le début des années 90 les tdi 90cv, 110cv puis 115cv, 130cv, 150cv ont marqué cette décennie. Pour celui qui a essayé un 1.9 tdi 130cv, il sait combien, la sensation de coup de pied au cul était forte par rapport à ce qu'on fait maintenant.

 

Je peux me tromper, mais dans ce cas, de nouveau, donne nous des articles de vrais journalistes qui expliquent le contraire.

 

J'allais oublié, qu'en parallèle, ces moteurs étaient aussi ceux qui consommaient le moins. Pour avoir eux quelques uns de ces moteurs, je peux même dire qu'ils consommaient pas plus que ceux de maintenant alors qu'ils avaient des boites courtes qui permettaient d'exploiter leur potentiel. Actuellement, on vend beaucoup de flancs, mais c'est une autre histoire.

 

Bref, on était loin de la génération réchauffement de la planète, CO2, .... et downsizing. Dans cette nouvelle optique Peugeot a du attendre 2014/2015 pour venir avec un 1.2 de 130cv qui est très bien. Mais en 2005/2006, VW arrivait avec une 1.4 de 170cv, cf. l'article de l'époque qui situe précisément dans quel cadre ce moteur à été développé.

 

Bref, la 308 1.2 130cv c'est très bien. Mais, je suppose que tu attends la future 308 hybrid ou électrique qui sortira dans on ne sait pas combien de temps pour nous expliquer qu'éventuellement elle serait mieux que la VW équivalente sortie 5-10 ans plus tôt...

[Tedebi]

Non, le "downsizing" est juste un vocabulaire qui a évolué, mais le principe de base est exactement le même depuis la R5 turbo de 1980.

C'est un peu comme on ne dit plus trop "saperlipopette", mais plutôt "nictamer".

Le vocabulaire technique "s'anglophonise" pour mieux se comprendre, rien de plus.

 

 

 

Pas du tout d'accord, le principe etait le meme mais dans des but totalement different, clairement, on peut pas parler de down sizing a l'epoque, les priorités, d'ailleurs tu le dis toi meme, etaient completement differentes

[Tedebi]

 

 

De deux, le downizing est un concept, une nouvelle façon de concevoir selon moi. La R5 Turbo n'était pas la pour faire de l'économie, de la baisse de consommation, mais pour le sport, la brutalité et la performance. Il n'y a aucun rapport avec un 1.2 Puretech, un petit TSI ou un Ecoboost.

 

 

Voila

[Invité §nkY887MF]

Pas du tout d'accord, le principe etait le meme mais dans des but totalement different, clairement, les priorités, d'ailleurs tu le dis toi même, étaient complètement différentes

C'est toujours surprenant de lire des interventions commençant par "pas du tout d'accord" tout en disant exactement la même chose "tu le dis toi même" / je cite...), à savoir: "downsizing, quelqu'en soit son objectif"

A moins d'être en désaccord avec soit même, je ne vois donc aucun désaccord, à moins de commencer par lire la signature.

 

comme VW l'a fait dès 2005 avec son 1.4 170 cv.

 

He non encore faux !

Si je connais bien l'histoire du 1.4TSI twin-charger, c'est qu'un membre de ma famille en a été un des premiers acquéreurs en France. Le délai avait été tellement repoussé qu'on a craint un moment que ce bloc ne sortirait finalement jamais.

Alors le premier 1.4 TSI twin-charger faisait bien 140 ch, et pas autre chose, donc rien d'extraordinaire si l'on regarde 25 ans plus tôt chez Renault (soit un quart de siècle).

 

De plus, la communication marketing est une chose, ainsi que l'histoire racontée aux gens qui se font offrir les petits fours chez VW (voir plus si bonne affinité), mais la raison principale de ce 1.4 TSI twin-charger est qu'il avait été demandé au développement VW de faire un bloc 1.4L modulaire (avec ou sans compresseur) pour faire des économies d'échelle, d'autant plus que VW n'avait pas de bloc 1.6L qui aurait été nécessaire pour faire 140 ch sans compresseur.

Je n'ai d'ailleurs aucun souvenir que l'argument "consommation" était un sujet central à la sortie de ce bloc 1.4L, d'autant plus que ce bloc est plutôt gourmand (en utilisation "normale" et non cycle bidon normalisée).

Au passage, changement de pompe à eau qui couine, sans aucune prise en charge, alors que défaut parfaitement connu de VW.

 

Dans un second temps, VW a essayé de pousser un peu la puissance, mais s'est vite rendu compte des limites de fiabilité de ce bloc à un point que les ingés VW voulaient en stopper la production, mais sans solution de remplacement possible, jusqu'à l'arrivée du bloc 1.8L / 190 ch utilisé sur la polo GTI (donc du upsizing). Il était temps car ça devenait pitoyable sur l'ensemble de la gamme VW et Audi.

 

Voilà pour l'histoire et la différence entre la communication marketing et la réalité, en n'oubliant pas que c'est l’évolution du prix du pétrole de 1980 à 2015, et la diminution recherchée de pollution qui font que la consommation est devenue un sujet plus central de communication, que la puissance pure.

 

~~~~~~

 

Maintenant, j'anticipe la communication VW à la sortie de la Golf VIII:

VW va annoncer qu'il a inventé le turbo piloté électriquement sur son nouveau 3 cylindres.

Encore une fois, VW n'aura rien inventé du tout, puisque c'est Valeo qui va lui fournir la techno, actuellement testée chez de nombreux constructeurs.

 

http://pix.tdct.org/upload/original/1432656304.jpg

 

Difficile d'anticiper, mais il est probable que d'autres constructeurs suivent le mouvement (question de cycle), après en avoir vérifié la fiabilité et l'impact économique (diminution du lag de réponse turbo + diminution conso théorique, ou non ..., mais 48V nécessaire semble-t-il).

[Invité §luc268By]

Valeo est une boite française ?

 

Un lien intéressant (touring club suisse) au sujet du downsizing :

 

https://www.tcs.ch/fr/test-sec [...] sizing.php

[Invité §nkY887MF]

Valeo est une boite française ?

 

Oui, mais c'est plutôt sa branche US qui aurait initialement bossé dessus.

L’idée du « turbo électrique » n’est pas vraiment nouvelle (le concept a été testé il y a 15 ans).

[gazton3]

Le 1.4 de la Golf V était du downsizing au sens de maintenant, on peut toujours essayer de refaire l'histoire mais elle est là. Quelques articles de "vrais" journalistes qui nous expliqueraient que je me trompe?

 

En terme de upsizing, n'oublions pas que l'héritière de la R5 T est la clio 3.0 V6 ;-), ce qui situe qu'on n'était pas dans la même optique une fois pour toute.

 

Content de savoir que la Golf VIII viendra avec un 3 cylindre à moteur turbo électrique. Que ça soit testé, développé je ne sais quand ou je ne sais par qui ne changera rien si c'est elle qui en est la 1ere voiture de série équipée.

 

Quelle concurrente à la e-Golf et à la Golf GTE dans la gamme 308? Eventuellement, dans combien de temps ça sortirait?

[Invité §luc268By]

Ça se précise...

 

http://m.caradisiac.com/La-VW- [...] 102835.htm

 

Gesticulations interdites

[Invité §Lau620QA]

Encore les pig... clients qui vont faire les béta-tests de ces systèmes.

 

On sent bien que l'automobile fait un bond dans la technologie connectée et l'aide à la conduite, mais on a l'impression d'effets d'annonces et d'une précipitation générale qui va rendre l'auto plus compliquée que jamais à conduire :

http://www.latribune.fr/opinio [...] 78067.html

[nicolif]

"En 2006, un modèle de la Golf intègre un moteur de 1,4 l qui innove en utilisant à la fois un compresseur et un turbo pour développer 170 ch avec un couple disponible dès les bas régimes, c'est la Golf GT TSI, qui préfigure les moteurs essence de l'avenir : faible cylindrée, faible consommation mais efficacité sur toute la plage d'utilisation du moteur grâce au compresseur qui augmente le couple à bas régime, relayé à mi-régime par le turbocompresseur, efficace plus haut dans les tours."

 

Même wikipédia le dit

 

Selon l'Argus, le TSI 170 est sorti en Mai 2006, le 140 en Juin 2006, le 170 est donc sorti avant, j'ai même facilement trouvé des articles qui relatent d'une sortie en 2005.

 

Ensuite, si tu compares une R5 Turbo 2 et une Golf TSI, c'est que tu ne maitrises pas tant que cela le monde de l'automobile.

Ton étalage d'informations grapillées par ci par la ne changeront pas le fond : On te parle de "Downsizing actuelle" depuis le début et tu nous épuises avec ta R5.

 

Pour finir, les grandes inventions n'ont pas toujours fait la fortune et la réussite. L'important c'est ce que tu en fais et en l'occurence VW ose

[nicolif]

Encore les pig... clients qui vont faire les béta-tests de ces systèmes.

 

On sent bien que l'automobile fait un bond dans la technologie connectée et l'aide à la conduite, mais on a l'impression d'effets d'annonces et d'une précipitation générale qui va rendre l'auto plus compliquée que jamais à conduire :

http://www.latribune.fr/opinio [...] 78067.html

 

 

Chacun son truc, moi la technologie ça ne me fait pas peur et j'aime ça

[Invité §nkY887MF]

Pour les impatients...... Chuuutttt....

 

http://pix.tdct.org/upload/original/1432666023.jpg

[Invité §luc268By]

Encore les pig... clients qui vont faire les béta-tests de ces systèmes.

 

On sent bien que l'automobile fait un bond dans la technologie connectée et l'aide à la conduite, mais on a l'impression d'effets d'annonces et d'une précipitation générale qui va rendre l'auto plus compliquée que jamais à conduire :

http://www.latribune.fr/opinio [...] 78067.html

 

 

Voilà un avis tranché...

[gazton3]

Pour les impatients...... Chuuutttt....

 

http://pix.tdct.org/upload/original/1432666023.jpg

 

C'est quoi? La 308 hybride plug in?

[Invité §luc268By]

La future référence ?

[nicolif]

J'aurais dit 308 GTI mais il y a les anti brouillards, je la trouve bien haute et on pourrait limite dire qu'elle fait plus baroudeur que sportive

[Invité §nkY887MF]

http://pix.tdct.org/upload/original/1432668139.jpg