Bonjour à tous.
 
Le touring club suisse (TCS) a testé la 107. Il en ressort que c'est une voiture économique, idéal comme seconde voiture ou comme premier véhicule.  
 
L'essai complet (version PDF)
 
D'accord ou pas avec cet essai ??? Il me paraît très objectif en ressortant les points forts et les points faibles de la triplette.

On n'y apprend rien de plus que ce qu'on a déjà écrit ou lu dans les pages de F.A.  
La voiture a plus de 3 ans maintenant, cet essai n'apporte pas grand chose ... sauf peut être le triste constat que la presse automobile, même en suisse, ne sait pas donner un avis objectif ...
 
Je m'inscris en faux sur la remarque " boîte trop longue" !!
 
Pourquoi ne pas se contenter d'écrire "longue" ? "trop longue" est un jugement négatif alors que c'est typiquement du goût de chacun !!
 
Ou alors, je ne pourrais m'empêcher d'écrire de toutes les autres "boîte trop courte" !! c'est pareil !!

Je crois que l'essai met bien en valeur les qualités et les défauts de la voiture. C'est une voiture économique. Il est donc normale que la boîte à vitesse ne soit pas excellente.  
 
Mais c'est vrai que la remarque sur la boîte à vitesse trop longue me fait rire. Elle est réglée comme sur la 106. On est bien souvent sur le 3e rapport pour accélérer franchement, voire sur le 2e si la côte est importante. Les 4e et 5e rapport servent uniquement à maintenir la vitesse de croisière et faire baisser les régime moteur. ce n'est donc pas une surprise.  
 
Mais je dirai que ce défaut est propre à Peugeot. La seule Peugeot que j'ai testé avec une boîte à vitesse bien réglée est la 207. Mais, il manque un 6e rapport pour l'autoroute. Sinon, toutes les "petites" Peugeot (106, 205, 206, 306, 307) ont un 2e et 3e rapport trop long. La meilleure boîte à vitesse sur le marché avec des prix démocratiques est la DSG 7 rapports et double embrayage de la Golf.
 
L'essai salue également la performance et le son du 3 cylindres, méconnu à tord chez nous.  

Tu vois, tu fais la même chose : "..normal que la boîte ne soit pas excellente" !
 
En quoi le fait qu'elle soit longue est lié à sa qualité ?
 
De plus, tu parles d'un problème "propre" à Peugeot .. j'ose rappeler que la boîte est japonaise !!
 
Et encore une fois, ce n'est un défaut que pour ceux qui aiment les boîtes plus courtes ..

Moi je trouve que c'est un bonheur, une boite courte, quand tu veux t'amuser en montgagne !!  
 
(j'ai une C1 mais c'est pareil... )

après familiarisation la boite des triplettes est très agréable : à condition d'avoir fait l'effort d'apprendre à conduire avec (et avec ce moteur) !
évidemment si on continue à conduire come avec son ancienne boite et moteur on s'en plaindra ...
c'est comme le coups du coffre trop petit ... lu mille fois avec agacement, il est très pratique et bien proportionné à la voiture

Salut,
Et, selon toi, quelle est la meilleur méthode pour la conduire???

Comme pour pas mal de voitures, aux alentours du régime de couple maximum ... sauf que dans le cas de la triplette c'est assez haut perché.  
 
Se faire à l'idée que la 2ème monte à 90, et qu'à 60km/h, c'est un bon régime pour passer la 3ème, qui elle monte à 120 et qu'à 80km/h, c'est bien pour passer en 4ème.
 
En ville, c'est 1ère, 2ème ... la 3ème ne s'utilise que quand on est sur les quais à 50km/h ... en dessous, passer la 3ème relève du sous régime.
 
J'aime bien ceux qui disent que le diesel reprend en 5ème à 60km/h pour aller jusqu'à 120 km/h : moi ce que je vois, c'est que jusqu'à 60km/h, ils ont changé 4 fois de rapport, alors que moi, j'ai changé 1 voire 2 fois...
 
Je préfère de loin les boîtes longues ... C'est simple, pour moi, si la vitesse maximale s'obtient sur le dernier rapport, c'est que la boîte est trop courte !
En l'occurence, sur la triplette, c'est en 4ème qu'on atteindra la vitesse la plus élevée (la 5ème ne permettant pas d'atteindre la puissance maximale).
 
jr

Pourtant, il me semble que la 4 ème ne permets pas de dépasser les 140 alors que la 5ème permet de monter à 160 et plus peut-être.
 

J'ai l'impression du contraire, moi ... Mais je ne l'ai fait qu'une fois : le reste du temps, je suis sage.

Je re testerai à l'occaz pour te confirmer.

Mouais, alors atteindre la vitesse maxi en 4°, ça me ferait bizarre... Je sais pas si ça existe encore ce type de boîte!? A tester, oui.
Sinon, je tiens à contredire ça :
 

 
Ma 306 n'a pas une 2° ou 3° trop longues....

 
Ben écoute, c'est dans le manuel : la vitesse maximale sur chaque rapport, et c'est bien marqué une vitesse supérieure en 4ème par rapport à la 5ème. Ce qui est complètement logique.
D'ailleurs, la Daihatsu Cuore qui a le même moteur, a une boîte encore plus longue. Puisque la 4ème a presque le même rapport que la 5ème de la 107.

Ah bon.... Alors par contre les français ne doivent plus concevoir de boîtes comme ça j'imagine.... J'ai jamais eu de voiture comme ça! Déjà j'ai longtemps eu une 4 vitesses faut dire...

Au contraire, avec le besoin qu'ont les constructeurs de diminuer leurs émissions de CO2 en moyenne, les boîtes se rallongent ou les rapports se multiplient ... (6 voir 7 vitesses maintenant).
 
jr

Tout n'est pas exact ! Les petites vitesses sont plus courtes. Il faut que la 3e, la 4e, la 5e et la 6e reprenne à 2'000 t/min.  
 
En ville, on roule en 4e, voire en 5e et à 50km/h. Il ne faut pas être plus bas que le ralenti, sinon la voiture fait des accous, ce qui provoque une surconsommation d'essence. En, fait c'est juste l'essence qui nebrûle pas.  
 
jrlefort, je pense que tu peux descendre beaucoup ta consommation. Parce que tu consommes énormement en changeant tes vitesses à 4'000 t/min (estimation, mais tu changes tes vitesses trop haut) et tu n'avance pas plus vite. tu crois que tu avances plus vites, car le moteur fait bcp de bruit, surtout avec le 3 cylindres de la 107. Très jolie sonorité à part ça !!!! De plus, si tu fais ça avec ton moteur froid, à moins de 150'000 km, tu peux changer ton joint de culasse et cela aura endommager tom moteur. ça va donc te coûter en entretien. Normalement, on ne dépasse pas les 2'000 t/min sur une voiture à essence et sur la 107, tu ne devrais pas dépasser les 3'000 t/min à chaud et les 2'000 avec le moteur froid.  
 
Je crois que tu as déjà indiqué que tu consommait entre 5 et 5.5 litres. Mais vérifie, parce que c'est impossible. on ne peut pas rouler à haut régime et faire 1 litres de plus que ce qui est indiqué par les constructeurs. On arrive à 0.7-1 litre de plus avec une conduite ultra-économique (vitesses à bas régime, fluidité, pas de on-off avec les gaz, freinage qui si nécessaire et très doux,...)

Tu dois être nouveau sur le forum ... Je pense que tu tires des conclusions un peu vite ...

Je ne vois pas où j'ai écris que je conduisais à haut régime ! Ma consommation moyenne n'est pas de 5 ~ 5.5 l / 100km,mais plutôt de 4.5 ~ 5l / 100km, sachant qu'avec le froid, je fais plutôt 5l en ce moment.

Je suis le premier à préconiser une conduite économique et à en donner les principes de base, donc, tu ne fais qu'énoncer des évidences d'une part, et des choses qui ne s'appliquent pas au moteur de la 107 d'autre part ...

Ce qui fait consommer, c'est d'accélérer trop longtemps  et aux régimes peu appropriés.

Je rappelle que le couple maxi est à 3600 tr/min sur la 107, par conséquent, si tu préconises de ne jamais l'atteindre ( < 3000 tr/min), c'est conseiller de prendre de la vitesse uniquement sur un couple à rendement moins bon => donc consommation excessive.

Il faut bien comprendre ce que je veux dire, et pour ça, lire plus que le dernier message que j'ai écrit.

Utiliser le moteur sur son régime de couple maximal est une optimisation de la conduite de la voiture en phase d'accélération seulement. Une fois à la vitesse voulue, il faut évidemment passer le rapport le plus haut possible en fonction de ce que sait faire le moteur. MAIS dès qu'on veut reprendre de la vitesse, il est NECESSAIRE de rétrograder pour remettre le moteur plus proche de son couple maxi, c'est une manoeuvre économique ! écraser l'accélérateur en 4ème à 60km/h est un gros gaspillage !

Je n'ai jamais conseillé non plus de pousser le moteur à froid ... moi qui ai écrit au moins 20 fois de ne pas le faire ... évidemment.

Avant de commencer à énoncer des rapports et des vitesses à respecter pour "reprendre", je t'invite à faire un essai de la triplette... tu verras, si on peut déjà "passer" la 4ème à 50 km/h (pour info, à 50km en 3ème on est déjà pas loin des 2000 tr/min). Pour reprendre ton exemple, on ne PEUT PAS passer la 5ème à 50km/h sans risque de "caler" en tout cas d'être largement en dessous du ralenti !! la 4ème est très nettement sous régime, et la 3ème est limite utilisable pour garder la vitesse ... c'est bien en 3ème qu'on sera au mieux sur la 107 pour garder le 50km/h ...

Je te conseille de regarder le tableau d'un sujet qui s'appelle "conduire sans compte tour" dans la section Aygo ... ça t'étonnera de voir que, finalement, la 2ème à 50km/h est encore en dessous du régime de couple maxi.

Tu apprendras aussi, qu'en vitesse stabilisée, la consommation est plus fonction de la charge du moteur que du régime à proprement parler ... Tu consommeras plus à 2000 tr/min en "écrasant" vainement l'accélérateur pour maintenir la vitesse qu'à 3600 tr/min en effleurant l'accélérateur : c'est garanti ... sinon, je ne pourrais pas annoncer ma conso !!

Mon invitation est sans limite de temps !!

4.5 litres au 100. C'est impossible !!! Soit tu ne sais pas calculer ta conso, soit tu dis des conneries. Les gens font en moyenne 5.5 à 6 litres au 100 en cycle mixte. tu peux descendre à 5 litres, mais il faut rouler sans clim, sans phares et sans appareil électriques avec tous les conseils que j'ai donné dessus. Et encore, il faut vérifier le gonflage des pneus, rouler avec des Michelins de dernière génération (Michelin pousse son développement sur la diminution du frottement, donc de la consommation) et avoir un parcours très favorable. Là, tu peux arriver à 5 litres au 100. Mais faire 5 litres ces jours, avec le chauffage à fond, les phares,... C'est impossible !  
 
Surtout en roulant à 3'600 t/min. Ce couple maxi est très bas. Sur une voiture d'une cylindrée, le couple maxi est plus haut. Il est souvent entre 4'500 et 5500 t/min. Pourtant, tu ne devrais dans l'idéal pas dépasser 2'000 t/min. Pourquoi ?
 
 
Sur les nouveaux moteurs (comme le 1.4 l 122 ch. et 160 ch. de la Golf VI), tu a déjà 95% du couple à 1'500 t/min. Il est donc inutile de rouler à 5'000 t/min pour gagner 5% et consommer le double et endommager son moteur. Sur la 107, il manque du couple et il n'y a pas de turbo compresseur comme sur la Golf, ce qui fais que le couple disponible à bas régime est plus faible. Toutefois, pour l'avoir essayée, tu roules en 4e à 50km/h sans problème. Certes ça maintient juste la vitesse, sitôt que ça ralenti ou qu'il y une légère montée, il faut rétrogader en 3e. La 2e, ça va juste pour les zones piétonnes à 20km/h  
 
Et pour info, une voiture ne cale jamais si tu ne freine pas. Si tu mets la 5e à 50km/h, tu ne calera pas. Mais ça va faire des accouts, ce sera très désagréable et mauvais pour le moteur sur la 107. Tu câles seulement si tu roules dans 20 cm de poudreuse.  

 
Ben alors j'ai un parfait contre-exemple : La 308 1.6 Hdi 110 est revenue à la BV5 (alors qu'elle était en BV6) pour émettre moins de CO2 et ne pas être malussée...

T'essaie de prouver quoi au juste ? Qu'il est faux que le moteur soit le plus efficace aux alentours de son régime de couple maxi ? Que la conduite économique, c'est de la foutaise ? et que le sous régime est la clef de la conduite éco ?

Tu émets des jugements sur un message, sans avoir pris la peine de lire ce qui avait été écrit sur le sujet ... Tu me fais des procès d'intention étoffés de vérités à 0.30 centimes d'Euros, alors que dans le fond, j'ai déjà écrit le contraire d'une bonne partie de ce que tu me reproches à tort. Mais en terme de sous régime et de l'impact du régime sur la consommation, je pense que l'information donnée dans mon premier message de cette discussion est trop incomplète pour que tu puisses en déduire que ma consommation est impossible.

Quand je donne ma conso, c'est la consommation moyenne que j'ai pu faire sur les 95000 km que j'ai pu faire en 3 ans et demi ... (plusieurs hivers dont seulement le dernier est bien rigoureux). Tu as fait quoi comme kilométrage pendant ton "essai" ?

Tout a fait d'accord avec Jrlefort :
 
J'ai fais 70000km avec ma 107.
C'est une essence et avec le plein (35litres) je fais 680 km en moyenne.
Je fais que de la nationale.
Donc bon apres comment peut on juger quand on a pas la voiture?
 
En tout cas +1 pour jrlefort
 
 
http://www.forum-auto.com/marques/ [...] t17163.htm

erreur de post

je pense que nous avons des expériences trop souvent vérifiées pour être remise en cause.
jr nous a tous conseillé, on est nombreux à avoir testé et ... approuvé.
d'une part jr a un trajet faible conso comme il se tue à le répéter ... il faut lire.
ensuite c'est du bon sens : conduit pulse and glide (économique, facile à prouver) adaptée au moteur (meilleur rendement à 3600 donc pulse à faire à ce régime voire un peu au dessus et glide pas trop bas sinon encrassement et surconso dans la durée) et à la boite (boite longue donc bien gérer les bas régimes en maintien de vitesse -glide- pour éviter l'encrassement).

 
Merci ... ça fait plaisir de voir qu'on est lu et compris.

jr : tu roules toujours en sP 98?

 
Oui depuis la première révision : ça fait donc 80000 km que je roule au 98.

pour moi c'est pareil.
tu crois qu'on y gagne vraiment en consommation?

en théorie disons que le surcout du 98 est compensé par la conso. par contre la souplesse moteur est sensiblement meilleure. donc je suis au 98 car j'ai trouvé une bonne pompe ... car de mon expérience cela dépend  vraiment des qualités de super et donc de la station où tu achèteras. là à part essayer ...

 
 
Comme j'ai vu des différences plus grandes entre deux 95 de stations différentes qu'entre un 95 et un 98 de la même station : je ne peux pas répondre oui de manière affirmative à la question générale.
 
Ce que je peux dire, c'est que pour une station donnée, le surcout du 98 (normal) est toujours remboursé par le gain de conso.
 
En l'occurence, le meilleur gain que j'ai eu est de passer d'Atac à Elf !! moins cher et BEAUCOUP plus de kilomètres sur un plein ...

 
Ben tu es clair et c'est argumenté et précis.
Dailleurs je te remercie pour les conseils que tu dispenses ici avec beaucoup de gentillesse.

moi j'ai toujours mis du 98 chez ESSO, puis en moyenne 630 km .
sur le meme trajet hebdomadaire 130km par jour, j'ai essayé avec du 98 de chez Cora, et avec 6 centimes de moins au litre je fais 50km de plus...
Comme quoi.
Et c'est bien bizzare je trouve parce que entre Cora et ESSO j'aurai mis ma main à couper que leESSO était plus rentable.

Je n'ai pas pu vérifier la consommation de la 107 lors de l'essai. Mais avec une donnée du constructeur à 4.5 litres en cycle mixte, il est impossible d'obtenir cela dans la réalité. Sauf si tu ne fais que de l'autoroute et que tu ne dépasses pas le 50 km/h.    Mais c'est interdit et dangereux. Déjà 5 litres, c'est possible, mais il faut des conditions favorables (l'été) et ne pas enclencher les phares, la clim et la radio et rouler très fluidement...  
 
A 3'600 t/min, tu consommes bcp trop. Tu dois changer tes vitesses à 2'000 t/min, selon l'ADAC (plus grand club automobile européen, ALL) et le TCS (+ grand club automobile Suisse), pour des voitures à version essence. C'est des experts qui ont fait des études et des recherches universitaires qui le prouvent avec des expériences. Renault préconise même de changer les rapports dès 1'500 t/min. Certes, c'est peut-être un diesel.
 
Alors, à l'étranger, on dit très amicalement que les français ont "une grande gueule" et que les belges sont des français qui ont été à l'école      !!! Là je vois que cela se vérifie pleinement.      Très de plaisenterie, voici les preuves avec les vidéos suivantes :
 
La vidéo de Renault
 
La vidéo éco-conduite du TCS (français)
 
 
Le sous-régime n'est pas à 3'000 t/min avec une 107. Il se tient en dessous de 1'000 t/min.

Certes ... en 5ème à 50km/h on est BIEN PLUS proche de 1000tr/min que de 3000 tr/min ...

Tu as raison donc ... tu n'as pas essayé la voiture suffisamment, ni établi de consommation, et tes sources sont théoriques et applicables aux diesels ...
Pour prendre de la vitesse rapidement et pouvoir atteindre rapidement un régime constant, c'est forcément moins couteux dans la zone de couple maxi que largement en dessous !!!

Quand on accélère pour prendre de la vitesse (ce qui arrive malgré tout, tu devras en convenir), si on choisit un rapport pour lequel le régime est plus proche du couple maxi, on consommera un peu plus, mais pendant beaucoup moins de temps, et l'un dans l'autre on aura moins consommé ! c'est ça que tu n'as pas l'air de saisir ...

De plus : ce n'est pas parce que le moteur est à un régime donné qu'il est à pleine charge à ce régime ... si on est à 3000 tr/min à VITESSE CONSTANTE, on ne consomme quasiment rien en plus que si on est à 1500 tr/min ... au contraire : si on est plus proche du couple maxi, la faible puissance demandée sera délivrée avec un rendement supérieur : donc on risque de consommer moins ... à 3000 tr/min on consomme beaucoup plus qu'à 1500 tr/min seulement pour une charge assez élevée ... mais dans ce dernier cas, on obtient beaucoup plus d'énergie : DONC pour la transformer en une même accélération, on aura à charger le moteur beaucoup moins longtemps, et ce "moins longtemps" compensera d'autant plus la consommation qu'à 3000 tr/min on perdra moins d'énergie en contrainte mécanique : c'est de la logique ça.

Quand tu auras validé tes affirmations avec 95000km au compteur, en ayant mangé un seul jeu de pneus (les conti que je viens de changer à l'arrière avaient 95000km et encore loin du témoin d'usure, et à l'avant j'ai fait plus de 63000 avec les Michelin qui ne sont pas à 50% d'usure encore), en ayant toujours les plaquettes de frein d'origine usées à moitié seulement.

C'est énervant aussi que tu dises impossible d'atteindre la consommation mixte (qui est de 4.6l / 100km pour la 107), alors que j'ai toujours vérifié, sur mon parcours être entre la consommation mixte et la consommation route ! (je faisais 9l /100km avec ma Mercedes 190E 2.6l automatique de 1992 de 165ch). Si le constructeur mesure cette consommation, c'est que dans l'absolu, ça doit être possible de le faire!

Si je te dis que je fais exactement la consommation route sur le même trajet avec mon Fiat multipla diesel, tu ne vas pas me croire non plus. (5.3l / 100km) je dirais même que dans certaines conditions, on peut même mieux faire que la consommation route, pour peu que le trajet ne soit pas équipotentiel (un tout petit peu plus de descentes que de montées)

Je respecte les limites de vitesses à la lettre.

jr

bon alors les remarques à deux balles sur la nationalités sont de trop et devraient amener des excuses (et pas des histoires du genre c'était pour rire on sait lire un forum merci)
ensuite je vois pas pourquoi on mentirait sur nos consos
enfin vu ce que je consomme sur MON parcours et avec MA conduite la conso de jr est parfaitement crédible
 
ensuite oui la qualité de super ça dépend vraiment de la station plus que de la marque (cora, total, etc.) , la seule chose à faire essayer et garder celle qui va bien sur ton trajet (ou près de chez toi).

Tu n'a pas regardé la vidéo du TCS. Tu verras que ce que tu dis n'est pas juste que tu le veuille ou pas. Une vitesse constante en 3e à 3'000 t/min ou en 5e à 2'000 t/min change bcp.  
 
Honnêtement, je ne roule pas comme ça. J'essaie simplement d'être fluide et de ne pas faire que des "on-off" avec l'accélerateur. Mais pour avoir essayer des conduire comme le montre la vidéo du TCS, je peux te confirmer que ta consommation moyenne (j'ai fais l'essai sur 3'000 km) descend. Tu roules comme tu veux, mais tu ne peux pas nier que ta consommation est plus élévée qu'avec une conduite éco-drive !