Bonjour à tous,
 
Je possède une 106 avec un moteur 1400 cm3 75 ch. de 1995. Grâce à son poids contenu elle offre de bonnes performances en ville, en mixte et sur autoroute.  
 
Je regarde la nouvelle 107 et je vois seulement un moteur 3 cylindre 1000 cm3 de 68 ch. pour un poids supérieur à 1'000 kg. Je me demande pourquoi Peugeot refuse de mettre le 4 cylindre 1400 cm3 de 95 ch. essence présent sur la 207 et la 308 ! Ce moteur aurait l'avantage d'offrir une plus grande polyvalence. Le 1000 cm3 se limite uniquement à la ville alors que le 1400cm3 95 ch. permettrait d'offrir des performances tout à fait honnête en usage mixte (ville, route et autoroute). Cela représenterait également une alternative moins chère à la 207 et une concurrence plus marquée face à la Twingo. Et pourquoi pas un diesel plus performant que l'actuel également ?
 
Je trouve que l'offre des moteurs actuels est bcp trop limitée pour la triplette 107, C1 et Aygo.  
 
Quelqu'un est-il du même avis que moi ?  

 
Moi.    Mais Peugeot fait cela dans le but de préserver la 207.
 
Imagine que Peugeot ressorte les 1.6 et 2.0 sur la 206 et que des moteurs plus puissants soient proposés sur la 107. Résultat des courses: la clientèle de 207 se rabattrait sans doute vers les 107 et 206, qui seraient sans doute proposées à des tarifs moins élevés...

Hello!
Je ne suis pas possesseur d'une des triplettes, mais ce que je peux en dire:
 
1/Elle ne fait pas du tout plus d'une tonne, elle fait meme de mémoire moins de 900kg (Jrlefort risque de confirmer mes dires et d'etre beaucoup plus précis que moi si il passe dans le coin...);
 
2/Pour l'avoir essayée dans plusieurs cas de figure (ville Paris et province, route, 4 voies et autoroutes avec 2 personnes à bord), elle est TRES LOIN DE SE TRAINER avec ce génial 3 cylindres que vous semblez d'emblée qualifier négativement de modeste. La boîte est plus longue que d'autres modeles, certes, mais je vous assure que l'acccoutumance se fait tres vite, et les performances sont loin d'etre ridicules comparées à celles des pachydermes du genre comme les Twingo et Fiat 500;
 
3/La raison d'etre de ce modele est de rester économique à l'achat et au quotidien: donc des consommations tres basses (effectivement vérifiées par presque tous les utilisateurs des puces), un équipement honnete mais restant volontairement basique (ce n'est en aucun cas une critique négative), et un prix d'achat plus que raisonnable.
 
4/Ne faites pas la "bêtise" de la comparer à des modeles supérieurs, ce n'est pas la vocation des triplettes de s'attaquer au terrain des 206 ou meme 207. Elles ont des raisons d'exister radicalement différentes, et malgré tous les efforts du monde on ne fera jamais faire rentrer dans une 107 toutes les qualités/défauts de ses grandes soeurs et vice versa.
 
Dès lors, la raison d'etre de la voiture serait completement trahie par le fait d'y mettre un ou deux moteurs supplémentaires: cela ferait monter les prix d'achat (et entrainerait un manque de compétitivité sur son domaine d'utilisation et son type de clientele), et aussi son cout à l'usage (conso, mais aussi fatalement assurances, entretien, etc....).
 
Donc pour résumer, et avec tout le respect que je vous dois, essayez une de ces puces avant d'en juger les capacités sur le papier....Le 3 cylindres Daihatsu est un compagnon de voyage tres attachant et qui en remontre à bien des modeles, equivalents ou supérieurs!
 
Je crois que pas mal de gens de ce forum risquent d'etre d'accord avec ce que je viens d'écrire...

Hello,
 
Le 1.4l 95 ch. est plus adapté à un usage mixte que le 1.0l 68ch. pour 895 kg. Le 1.0l 68 ch. passe le 0-100 km/h en 13.7 sec. C'est parfait pour la ville (faible consommation) et c'est sa vocation. Mais c'est une voiture qui pourrait aussi faire l'affaire des pendulaires pour aller au travail. Le 1.4l 95 ch. 4 cylindres est moins bruyant, très économique en carburant (notamment grâce au poids faible de la voiture) et plus adapté à un usage mixte. Je pense qu'avec une 107, il passerait le 0-100 km/h en environ 11 sec.
 
Maintenant une 107 concurrence une Twingo, Fiat 500, Smart ForTwo, Daihatsu, (C1, Aygo),... Mais elle ne concurrence pas la 207 qui reste la modèle le plus important et le plus vendu pour PSA. Mais la concurrence possède des moteurs plus puissants et plus agréables que le 3 cylindres de la 107.

je ne suis pas DU TOUT d'accord avec toi gotomtom
 
La 107 fait 790 kg, ce qui lui donne une vivacité hors du commun avec le 998cm3 de 68ch (11.6 kg/ch) (une visite de 30s sur le site de peugeot t'aurait donné une bonne information à ce sujet : tu pars déjà sur un a priori pas cool (coup de gueule ... supérieur à 1000 kg)
 
Il faut dire qu'en Suisse les motorisations essence sont bien plus fréquentes et à des cylindrées auxquelles, nous ne sommes pas habitués en France.
 
Elle ne se traîne pas du tout quelque soit la vitesse (autorisée en France). Je fais 120km/j et la vivacité d'une voiture est un critère très important pour mes portions d'autoroute. Là dessus, difficile de trouver une 1.0l qui fasse aussi bien !
 
 Je ne sais pas si tu l'as essayée, mais je trouve qu'elle a une vivacité qui peut tout à fait tenir tête à la 106 : notamment dans les tours où ton 4 cylindres 8 soupapes souffre alors que le 3 cylindres 12 soupapes à calage variable continue de pousser !
 
Il était aussi implicite pour les 3 constructeurs que cette voiture devait être économique et ne pas attaquer de front le segment supérieur occupé par les 206/207, C2/C3 et autre Yaris .
 
Je suis donc d'accord sur tous les points d'Evilash.
 
Ton avis gotomtom est tranché et à mon sens prouve que tu ne t'es pas installé au volant de la triplette pour l'essayer vraiment.
 
De plus, compte tenu des progrès évidents qui ont été faits en terme de comportement routier par rapport à la 106, la 107 est bien plus sécurisante.
 
Elle a tout à fait sa place dans la concurrence avec la Twingo 2 ... Cette dernière propose effectivement des versions plus musclées, mais ce n'était pas le but des 107/C1/Aygo.  
 
Si on compare à prix équivalent, une triplette est plus économe et BIEN plus performante que la Twingo 2 ... De plus le son du 3 cylindres a un côté agréable que les 1.2 Renault ou le VIEUX 1.4 peugeot n'ont pas.
 
Sinon, j'aime beaucoup le 1.4 VTi de la 207 ... tout simplement parce qu'il est d'origine BMW (moteur de la Mini ONE) ... s'il y a un 1.4 95ch à considérer chez Peugeot, c'est celui là, et non pas l'antiquité qui sert à faire bouger ta 106.

le 1.0 68ch donne à la 107 les aptitudes routières qui sont au dessus de la moyenne dans les micro citadines. Pour info, le 0 à 100km/h noté dans les spécifications n'est pas représentatif des 11s qu'on peut réellement faire (il suffit de regarder sur YouTube : on est largement en dessous de 13 s).

C'est une voiture qui sert déjà à des gens qui font beaucoup de route (dont je fais partie) et le moteur est l'objet de la meilleure surprise que je pouvais avoir venant d'un si petit moteur : il faut le conduire pour le croire.

Un 1.4 dans la 107 ne donnerait d'autre part certainement pas les consommations aussi basses que celles du 3 cylindres japonais (je suis à 4.5l / 100km de moyenne pour mes 30000km/an), il serait tout de suite nécessaire de mettre des pneus plus larges pour qu'ils se déforment moins avec l'excédent de poids et de puissance ! Pas du tout sur que la caisse ait été prévue pour beaucoup plus puissant en tout cas !

Le moteur 3 cylindres EST puissant et agréable (en ce qui me concerne) parce qu'il n'a tout simplement aucun concurrent ... pour faire aussi bien, voire pire, les autres constructeurs ont des moteurs plus gros et plus gourmands ... surtout par rapport aux caisses beaucoup plus lourdes à trainer. J'insiste sur ce détail qui, contrairement à ce que tu écrivais en premier lieu, est au TRES NET avantage de la 107 (133 kg de moins qu'une Twingo 2) !!

Hello,
 
Tout d'abord, la 107 pèse bien 895 kg. C'est inscrit sur le permis de circulation du véhicule et c'est de la précision suisse !
 
Maintenant le 0-100 km/h, les tests ne représentent pas la réalité. Mais toute les voitures sont testées de la même façon et il est ainsi possible de faire des comparaisons. Il y a encore le problème complexe du couple qui modifie la reprise de la voiture. Ces tests sont aussi valable pour la consommation. On ne parvient jamais à consommer ce qui est indiqué !
 
Ensuite, je ne souhaite pas remplacer le moteur actuel par le 1.4l 95 ch. Je pense que PSA devrait élargir sa gamme et proposer le 1.0l 68 ch. et le 1.4l 95 ch. Tout le monde serait ainsi satisfait et trouverait un modèle répondant à ses besoins.
 
C'est normal que le 1.0l 68 ch. soit parmi les 1000cm3 les plus performants. D'habitude les moteurs 1.0l possèdent entre 50ch. et 60ch. avec 4 cylindres. Quant au moteur 1.4l 95 ch., il est impossile de le comparer avec mon moteur 1.4l 75 ch. qui a 15 ans d'âge.  
 
Mais, mon moteur a quand même plus de pêche en montée ou pour accélerer franchement sur autoroute que le 1.0l 68 ch.. Après, vous me direz qu'on peut rétrograder d'une vitesse.
 
Mon coup de gueule est que je ne comprends pas PSA qui garde un petit essence et un petit diesel. Il pourrait au moins offrir le 1.0l 68 ch. et le 1.4l 95ch. !

Encore une fois, au lieu de te baser sur les "on dit", essaye la, tu seras surpris..

euh pour quoi faire ? dans ce niveau de prix et de fabrication : la clientèle ne serait pas au rendez vous préférant tout de suite la catégorie au dessus.
 
je ne suis pas persuadé qu'il soit suffisamment répandu que la clientèle de la triplette serait intéressée par plus puissante : puisque le choix de cette voiture est clairement l'économie !
 
pour le poids ... je pense que :  
1°) tu ne lis pas la bonne ligne
 la carte grise (française) fait état de  
 
 ligne G : 865kg (Masse du véhicule en service avec carrosserie (et dispositif d'attelage si il y a lieu))
 
 ligne G.1 : 790kg (Poids à vide national) : qui est la mesure généralement usitée.
 
Il est bien évident qu'une Trendy avec clim sera plus lourde ... et puis il y a notre propre poids, ce que tu mets dans la voiture et le carburant ... (compris dans le G)
 
donc si on compare à n'importe quelle ligne G de la concurrence, c'est au MOINS 100 kg de moins ...
 
2°) quoiqu'il en soit ce n'est pas supérieur à 1000 kg !
 
 

essaie là ... tu verras bien que ce n'est pas aussi évident qu'elle ait besoin de plus que les 68ch (qu'on n'utilise quasiment jamais) !!!

depuis le temps que j'écris et lis des choses sur cette voiture : il se dégage nettement ce sentiment de vouloir plus des gens qui ne l'ont pas essayée et tous les autres qui n'arrêtent pas d'être bluffés par les performances de ce petit moteur !!

jr

Absolument pas d'accord.

Hello,
 
J'ai trouvé un test intéressant sur youtube de la Toyota Aygo réalisé par Marc Surer, ancien pilote de F1 ! Il pense également que cette voiture est destinée uniquement à un usage citadin. Il souligne comme avantage le prix raisonnable, le confort routier et le design et l'équipement passif (sa version était équipée de l'ESP). Dans les points négatifs, il souligne le niveau sonore élevé dû au 3 cylindres (le 1.4l 95ch.4 cylindres serait plus confortable), le petit coffre et le seuil de chargement élevé.
 
Il la conseille pour un usage citadin, car elle est très manœuvrable, consomme peu et une belle finition.

Encore une fois, j'ai la flemme de le retaper, mais prend en considération mon dernier message.....

[le 0 à 100km/h noté dans les spécifications n'est pas représentatif des 11s qu'on peut réellement faire].
 
Ca m'etonnerait 11 secondes a part si elle n'est plus d'origine ...

BON CA SUFFIT MAINTENANT JE VAIS APPELER JRLEFORT ET IL VA VOUS GRONDER !!!!!
 
                   
 
Plus sérieusement, et même si je n'ai pas mesuré les perfs chrono à la main, je vous assure que la montée en régime pour peu de bien utiliser la boite de vitesse est réellement bluffante et dépose gracieusement beaucoup de modeles.
Pour avoir fait le test à un péage avec 2 personnes à bord, je vous assure que bien des hdi/dci voir meme des essence largement supérieures en cylindrée se font au mieux distancer nettement, et sont suivies de tres pres par la puce au pire...
 
Et puis pour lire tres souvent le camarade Jrlefort qui possede une des premieres 107 de son département, qui a fait plus de 80 000 km avec, et qui je pense est un de ceux qui la connaissent le mieux en terme d'utilisation optimisée et de performances pures, je peux te certifier que si lui le dit, c'est pas pour rien!
 
Bref, je sais pas en quelle langue il faut vous le dire: ES-SAY-EZ LA !!!!!!!

nan mais je l'ai jamais essayé, je ne dis pas que c'est une merde, je ne me prononce pas , mais je dis juste que ca me parait louche qu'une petite voiture 3 cylindres ait tant de punch, j'ai une 206 HDI 110 qui ne pese que qq 200 kilos de plus mais qui possede plus de 40 cv de plus, et 1 seconde sur le 0-100 me parait loin d'etre raisonnable , c'est tout

Et bien figure toi que non.... Beaucoup de gens sont vraiment surpris par la peche de ce moteur!! Et puis 68cv pour à peine 800kg, c'est surper intéressant!
Je te jure, si t'en as l'occasion (et l'envie), essaye là tu seras réellement sur le c.........enfin le postérieur quoi...
 

J'organise un essai ... mais aller jusqu'en Suisse ... c'était bien quand j'y allais en tant que professionnel ... je n'ai plus le temps d'aller sur les bords du Lac ! J'ai un petit faible pour Lausanne.
 
Il y a au moins 8 vidéos distinctes sur YouTube qui montrent un 0 à 100 sur ce moteur ... même si c'est au dessus de 10s la plupart du temps, c'est très en dessous de 13s aussi.
 
206 HDi .. je lis : poids à vide : 1080 kg mais c'est déjà le poids de la 1.4HDi ... peut-on avoir la ligne "G" de ta carte grise s'il te plaît ?
 
quoiqu'il en soit : 1080 kg pour la 206, et 790 pour la 107, ça fait ... 290 kg de plus ...  
 
Le mieux c'est d'essayer donc ... des volontaires ?
 
Pour ce qui est du niveau sonore : je l'ai déjà expliqué 10 fois : elle est très peu insonorisée, mais à 130km/h : ce n'est pas le moteur qu'on entend, mais bien le roulement sur la chaussée.
 
D'ailleurs, je l'ai pas mal insonorisée moi même : et franchement, le moteur n'est pas bruyant ... Il faut dire que si on lui reproche une boîte longue, ça a au moins l'avantage de diminuer son niveau sonore !!! On ne peut pas tout lui reprocher.
 
De plus, le niveau sonore est une chose, le timbre en est une autre : ce qui surprend (parfois désagréablement apparemment), c'est que 3 cylindres, ça donne un son particulier ... mais je trouve ça plus harmonieux que bruyant.
 
Pour avoir essayé avec grand intérêt une 207 1.4 VTi, le son du moteur est aussi intéressant : mais compte tenu de l'insonorisation de la 207 : il n'est pas du tout moins bruyant : au contraire !!
 
C'est comme la musique ... on aura toujours l'impression qu'un jazz à 70 dB est moins fort que du death metal à 45 dB !! surtout si on est fan de jazz ...  
 
Je n'ai pas besoin d'autoradio : j'adore le son de ce 3 cylindres.
 
Je ne suis pas client d'un autre moteur dans la 107 (dans la 107 je dis bien)
 
 
 
 
 
 

une 206 HDi, c'est forcément une 2.0l non ?

fais le calcul ... 110ch pour tirer 1080 kg (ou plus puisque 1080, de mémoire c'est le poids de la 1.4 HDi)

1080/110 = 9.81 kg /ch
790/68 = 11.6 kg /ch

Effectivement le rapport poids puissance est à l'avantage de la 206, mais sur un 0 à 100km/h il faut bien lancer ce poids, et entrent en ligne de compte l'appui qu'a la voiture sur le pavé, et un autre truc tout bête ... pour aller jusqu'à 100km/h je doute que tu y parviennes en 2ème ... tu seras donc obligé de passer un rapport de plus ... et ça va te coûter des dixièmes !!!

Attention : Youtube ne montre pas de vraies mesures dans les règles de l'art de temps de passage de 0 à 100km/h : l'erreur est grande : c'est juste pour dire que c'est plus proche de 10 que de 15 !!!

avec ta 206, tu as un avantage ... que la 207 a perdu ... (1368 kg pour 110ch -> c'est supérieur à 12 kg / ch ... il est clair que la 107 passe devant plus rapidement !)

ligne G : 1059
non une 206 HDI peut fr 110 cx et etre en 1.6L, elle date de 2006 en meme temps.
Et oui effectivement je n'atteins pas 100 en 2 eme mais la 107 oui ? les vitesses sont si longues ?

Pour l'avoir essayée, je dois dire que cette voiture est nerveuse... en première. La première tire pratiquement jusqu'à 50 de mémoire, après ça monte de façon raisonnable. De là à dire qu'on endort tout le monde en repartant du péage...  
 
Quoi qu'il en soit, il serait ridicule de comparer le 1L4 Peugeot (qui consomme plutôt pas mal pour le couple développé) et le petit 3 pattes développé par Toyota et Daihatsu (produit par Daihatsu un des plus anciens motoristes japonais).
 
Ce trois cylindres, sans être hyper récent, a tout de même au moins quinze ans d'avance sur le 1L4 Peugeot
 
Et pour répondre à la question: pourquoi on ne monte pas ce moteur dedans?
 
La réponse est simple: ce n'est absolument pas intéressant économiquement pour Peugeot. De plus ça ne se vendrait sans doute pas à cause de la perte (ou au moins d'une baisse significative) de l'écobonus gouvernemental.

 La vitesse théorique maximale de la 2ème est 105 km/h (début de zône rouge)

 
le moteur essence de la 107 est le 1KR-FE, c'est un bloc nouveau qui a été créé très récemment puisque la 107 est une des premières à l'utiliser. Ceci étant l'expérience de Daihatsu n'est plus à démontrer en petits 3 cylindres performants ...
 
rappellez vous l'Innocenti Mini 3 Turbo "De Tomaso" ... 72ch sortis d'un 3 cylindres daihatsu de .... 993cm3 turbo à carburateur et le tout en 1982 !
 
 

De toutes façons il est évident que cette 107 (comme ses deux soeur) ne sont pas des grosses routières familiames, et qu'elle est conseillé pour des distances courtes à moyennes (Jusqu'à 200Km)
Même si un 1.4L apporterai un plus niveau reprises et au niveau du bruit du moteur (enfin perso je trouve le petit 3 cylindres très sympa à écouter accélérer , reste à voir sur vitesse stabilisée) mais cela ne changera pas les autre petits défauts de l'auto (insonorisation moyenne pour une auto d'aujourd'hui et confort des sièges relatif...)
Mais lorsque peugeot a décidé de commercialiser la C1/107 le but recherché était de faire une auto low cost, donc on évite la multiplication des motorisations car cela oblige à revoir le berceau moteur, la boite, les cardans, les freins, ce qui engendre de très gros surcoûts de conception et de fabrication.
Si tu veux une citadine avec des prestations en hausse, tu va voir du côté de la C2 ou de la twingo

Comment peux-tu estimer le punch d'une voiture sans l'essayer ?
Ca ne s'appelle pas parler dans le vide ?

ne sont pas des grosses routières familiames
 
OUI : on peut dire ça ...
 
qu'elle est conseillé pour des distances courtes à moyennes (Jusqu'à 200Km)
 
comment tu décides ça ?
 

Ben j'ai eu des petites citadines et je roulais pas mal avec ma 106 1.4L (85000Km en 2 ans et demi).
Je m'en contentait mais je peut te dire que d'être passé à la classe au dessus (pourtant qu'une modeste 206) m'a fait tout drôle.
 
Aujourd'hui refaire des trajets de 350Km en "micro" citadine c'est un suplice, PB de bruits, inconfort des sièges, manque de reprises...
Je dis ça car je suis obligé de faire mes déplacement professionnels en C2 1.4L HDI

Ok je comprend mieux, c'est donc plutot un gout personnel.... ca veut dire que ce topic au final ne fait rien avancer pour toi, si le concept c'est: on met un autre moteur, on met d'autre matériaux, on isole mieux, on fait un plus grand coffre, on la fait un peu plus grande, etc...
En gros ON CHANGE DE VOITURE...
 
Cela dit je peux comprendre ton point de vue, si tu es passé à autre chose et que tu ne veuille pas avoir le sentiment de "baisser d'un cran". C'est tout a fait naturel

[Comment peux-tu estimer le punch d'une voiture sans l'essayer ?
Ca ne s'appelle pas parler dans le vide ? ]
 
Mdr , reste calme, je dis juste que JE PENSE cela pour avoir conduit d'autres 3 cylindres, mais je n'en fais pas une généralité !
D'ailleurs ton message ne servait pas a grand chose non plus, alors avant de dire que je parle dans le vide, remets toi en question

 
Oui, donc, c'est ton avis personnel : pas un "conseil qu'on ferait à tout le monde" !
 
En l'occurence, je fais 120km / jour avec cette 107, et en ce qui me concerne, c'est plus adapté qu'une 206 dans laquelle je n'ai jamais pu trouver une position de conduite satisfaisante ou pire une C2 dont l'exiguité m'étouffe et où le bruit du 1.4 HDi me rend malade .. c'est mon avis aussi !!! je ne tente pas de l'appliquer à tout le monde.
 
Ce n'est pas la voiture la plus confortable, mais compte tenu des prestations, c'est celle qui , pour le budget de roulement est de loin la plus satisfaisante pour faire mes 30000km / an !

Oui mais 120Km/jour, n'a rien à voir avec 600Km en une journée....
C'est là qu'une auto avec des prestations plus "routières" est importante.
 
Dans ma 206, je suis bien assis (siège et volant réglable) siège suffisament ferme qui est toujours aussi présentable (mousse et armature non déformée après 80000KM ) tout en restant confortable, moteur 1.6L HDI 110cv pas trop bruillant à vitesse stabilisée et largement coupleux et économe...
 
Je suis remonté dans ma 106, siège posé sur le plancher, pédalier décallé sur la droite, volant entre les genoux, sièges trop mou...
 
Quand je conduit la C2 du taf, je la prend pour faire 500/600 bornes en une journée, résultat, sièges trop mou qui me provoquent un mal de dos pendant 3 jours, pédalier également décallé vers la droite (ben oui le ropose pied est le passage de roue) j'en ressort à moitié sourd...
 
La 107 c'est kif-kif, insonorisation insuffisante, moteur juste pour les longs trajets (perte de vitesse dans les côtes sur autoroute) obligation d'anticiper pour dépasser, sièges qui d'après tes propres dire ne viellissent pas bien... Ce n'est pas une "routière"
 
Je ne doute pas que pour faire 120Km/jour ce soit l'un des meilleurs compromis, mais pour celui qui fait régulièrement des longs trajet, ce n'est certainement pas le choix le plus judicieux (sauf du point de vue financier)

Une BMW série 5 est clairement une meilleure routière.

abon, tu penses que c'est une meilleure routiere ? mdr  
en meme temps on change de categorie et de budget radicalement ...

Mais enfin c'est fou ca! Cguigs, tu critiques les triplettes (voir meme les mini citadines) parce qu'elles ne fournissent pas des prestations suffisantes sur autoroute?.....Mais ce n'est pas pour ca qu'on les a concues!!!!!!
 
Ce n'est pas leur vocation de faire 600 bornes par jour, mais il ne faut pas pour autant dire qu'elles ne peuvent pas le faire....

95 cv dans une 107, la carrosserie va rester sur place au démarrage  

J'ai essayé une 207 1.6HDi de 90 cv et c'est très performant malgré le poids de la voiture. Le but n'est tout de même pas de transformer un kart comme la 107 en Elise. C'est une citadine quand même.