Consommations Peugeot 3008 II Puretech 130 et THP 165

[Invité §Ano103rO]

Ce THP 165ch s'arrête en aout pour laisser place au PureTech 180 en septembre

 

 

Bonjour,

 

Puretech 3 ou 4 cylindres?

[jaco974]

 

Bonjour,

 

Puretech 3 ou 4 cylindres?

 

Avec 180 et 225 CV 4cylindres s'imposent

[Invité §Ber604hw]

Ce THP 165ch s'arrête en aout pour laisser place au PureTech 180 en septembre

 

 

Et qui consommera encore plus que le THP 165ch ???

[damiien]

 

Et qui consommera encore plus que le THP 165ch ???

 

 

Je ne sais pas je ne peux pas encore voir dans le futur

[Invité §Ano302Fw]

Bonsoir,

J'ai un 5008 thp 165 gtline depuis 6 semaines , je l'utilise sur parcours tres court environs 3kms 2x par jour, consommation sur 3 kms 14l/100, sur le mois je suis a 10,2 l/kms avec 160 kms d'autoroute (8.4l/100kms)

En ville, je m'attendais quelque chose en moins, avec pied leger...

 

 

Bonjour

 

J’ai la même motorisation sur mon 5008 (désolé pas bon topic mais pas trouvé de situation identique en 5008) et j’ai les mêmes conso voire pire... . J’ai la voiture depuis un plus d’un mois et je tourne à 14,4L/100 selon l’ODB pour 463 km de ville. En mixte je suis à 8L/100 avec 200 km parcourus environ. Votre conso a t elle évoluée ? J’aurai un rdv en cc la semaine prochaine...

[Invité §phi067qo]

Bonjour

 

Je suis propriétaire d'un 3008II 165THP GT Line depuis Décembre 2017.

Etonné par les consommations annoncées par beaucoup d'utilisateurs sur ce post, je pense utile d'apporter mon retour d'expérience pour éclairer les éventuels acheteurs d'un 3008 essence :

Après 6000 km de rodage nécessaires pour avoir une idée réaliste, je consomme en moyenne 8,4 l de sans plomb 95. Cette consommation est basée sur un calcul réel et non sur un ODB très optimiste qui annonce pratiquement 1 litre de moins !...

Voici le détail (application Car Manager) :

 

 

Cette consommation est corroborée par les divers essais publiés dans les revues spécialisées.

 

Après avoir goûté au plaisir d'une BMW 320 XD de 177 CV qui ne consommait que 6,4 l de gasoil malgré une puissance supérieure et un couple phénoménal, je commence à me demander si j'ai bien fait de basculer si vite à l'essence... d'autant que le couple moteur/boîte auto de cette 3008 manque un peu de tonus à mon goût.

D'après mon concessionnaire, ma conso est "normale" pour un usage mixte et une conduite "normale". Ce qui me réconforte, c'est que le modèle 180 cv diesel ne fait qu'un litre de moins en utilisation classique mixte.

Je précise, et c'est important, que la consommation de ce moteur dépend énormément de la vitesse : il consomme assez peu à 70 / 80 Km/h et beaucoup à 130. Tout va donc dépendre des routes empruntées par l'utilisateur.

Je précise que j'appuie modérément sur la pédale (je m'interdis désormais les "Kick Down") et que je respecte les limites de vitesse. J'ajoute enfin que la climatisation est en mode auto, le régulateur adaptatif est souvent actif, je fais peu de ville et je ne suis jamais chargé.

L'impression de surconsommation est amplifiée par le petit réservoir qui m'oblige à refaire le plein tous les 500 km (au lieu de 900 précédemment avec ma BMW).

 

C'est vraiment dommage car cette voiture est pétrie de qualités.

Pour compléter vos infos sur les consos de votre 3008, voilà mes retours en 3 points pour mon 3008 THP 165 EAT6 avec du SP95 E10:

1 - relevé ODB à 130 km/h sur 100 km d'autoroute.

2 - Conso mixte sur un plein.

3 - Conso réelle

 

 

 

1 - Relevé ODB à 130 km/h sur 100 km d'autoroute:

J'ai profité aujourd'hui de mon trajet sur autoroute pour relever la conso à 130 km/h réels (régul à 134).

A36 sens Beaune-Besançon, 2 personnes à bord avec bagages, temps ensoleillé 19° route sèche, circulation fluide, pas de ralentissement sur la distance du relevé.

 

7,6 l à l'ODB à 130 km/h de moyenne sur 101 km

 

En réel, vu l'optimisme de l'ODB, c'est plutôt du 8,0 l/100

 

A noter que l'ODB enregistre 130 pour 134 au régul et au compteur. A priori, il est conforme à la vitesse lue sur Waze de mon portable branché en parallèle du NAC.

 

Dans l'absolu, cette conso est intéressante mais ça le serait encore plus en comparant avec d'autres motorisations essence et diesel.

 

 

 

 

2 - Conso mixte sur un plein.

 

Pour mon THP 165 ci-dessous relevé de conso avant nouveau plein: 6,5 l sur 537 km et 55 km/h de moyenne .

Trajets effectués à 80% sur routes de montagne vosgienne, 10% sur autoroute et 10% restant en agglomération.

Pour mémoire, l'ODB indiquait 6,6l/100 dans les mêmes conditions avec mon précédent 2.0 HDI 163 BVA

Au final, ce THP n'est pas gourmand du tout sur trajets hors agglomération.

 

 

 

 

3 - Conso réelle moyenne:

 

7,8 l/100 sur 15 633 km et 38 pleins.

 

Meilleure conso 6,6 l/100 sur un plein de 551 km (80% routes secondaires, 5% autoroute et 15% trajets urbains à froid).

 

Pire conso 9,2 l/100 sur un plein de 452 km sur route de montagne vosgienne enneigée.

 

Pour tout dire un moteur essence consomme beaucoup en ville surtout si les trajets sont faits avec moteur froid et le THP 165 n'y échappe pas. J'ai vu des consos de 14 l sur 5/6 km de trajets urbains.

Sur routes secondaires à 90 et voies rapides 110, les consos descendent en-dessous de 7 l.

Sur autoroutes avec régul à 134, c'est du 8 l réel.

 

Au final, ce 3008 THP 165 est raisonnable en conso vu sa puissance, son poids et son Cx de boite de chaussure.

[GACQV]

Merci pour ces retours!

[baron-noir]

Une base de données des consommations ...

Pour le 3008-THP165 :

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

[GACQV]

ah oui je l'alimente moi-même

mais c'est sympa d'avoir aussi des petits comptes rendus circonstanciés

[Invité §Ber604hw]

Une base de données des consommations ...

Pour le 3008-THP165 :

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

 

Bonjour Baron noir,

 

Peux- tu fournir une base de données des consommations pour le 3008 Puretech 130 EAT6 . :jap:

[baron-noir]

Ben sur le même site tu adaptes ton tri afin de faire sortir le modèle de voiture avec le type de moteur qui te convient ...

[manixsv]

en moyen, y a un petit avantage au 130 tout de même... petit

[gerardvin]

 

 

 

1 - Relevé ODB à 130 km/h sur 100 km d'autoroute:

J'ai profité aujourd'hui de mon trajet sur autoroute pour relever la conso à 130 km/h réels (régul à 134).

A36 sens Beaune-Besançon, 2 personnes à bord avec bagages, temps ensoleillé 19° route sèche, circulation fluide, pas de ralentissement sur la distance du relevé.

 

7,6 l à l'ODB à 130 km/h de moyenne sur 101 km

 

En réel, vu l'optimisme de l'ODB, c'est plutôt du 8,0 l/100

 

A noter que l'ODB enregistre 130 pour 134 au régul et au compteur. A priori, il est conforme à la vitesse lue sur Waze de mon portable branché en parallèle du NAC.

 

Dans l'absolu, cette conso est intéressante mais ça le serait encore plus en comparant avec d'autres motorisations essence et diesel.

 

 

Au final, ce THP n'est pas gourmand du tout sur trajets hors agglomération.

 

 

Sur autoroutes avec régul à 134, c'est du 8 l réel.

 

Au final, ce 3008 THP 165 est raisonnable en conso vu sa puissance, son poids et son Cx de boite de chaussure.

 

Bonjour!

C'est intéressant que tu trouves 134km/h pour 130

J'ai personnellement fait plusieurs étalonnages en chronométrant sur 10 à 20km sur autoroute sans circulation, ni ralentissements, et j'ai trouvé 137km/h compteur pour 130 réels....Donc je circule sur autoroute entre 135 et 138km/h compteur, et je suis à 8,2 à 8,4 de conso (avec régulateur)

[Invité §Ano265Nr]

Bonjour: consommation essence 7,7 l au 100 Klm. Pour 700 km.moitie autoroute / route départ vacances coffre plein 3 personnes

 

Réservoir 1/4 e85 ,3/4 95e10 sans aucune modif .

@+

[Invité §GUY587Et]

THP 165 boîte auto pour le sujet au dessus

[Yoyo_5]

Depuis la révision (et peut-être aussi depuis que la clim tourne à nouveau) la consommation de mon petit PT130 a bien augmenté. Maintenant il me faut 50l pour 700km et plus 750km comme avant.

Je soupçonne deux choses. La clim et la révision. Pourquoi la révision et pas seulement la clim ? Parce que l'an passé, la clim n'avait pas changé la conso de la voiture qui d'ailleurs avait roulé avec dès réception jusqu'en décembre (oui dans le Sud on l'utilise longtemps la clim pour le froid ). Cependant, on trouve cette année qu'elle fonctionne beaucoup mieux que l'an dernier (d'ailleurs l'odeur de vinaigre a quasiment totalement disparu). :jap;

[Bebrust]

je suis parti en vacances avec mon puretech 130 eat6. (2 vélos derrière mais très très peu de prise au vent : invisible dans les rétros et plus bas que le haut du pare brie arrière.)

 

quand je conduis : 133 km/h au régulateur. j'ai consommé 9,3L/100 ur 450 km

quand ma femme conduit : 120kmh environ sans régulateur : 7.0L/100 sur 500 km

 

calculé a la pompe avec du E10

 

j'avoue que ça m'énerve pas mal de pas pouvoir rouler au régulateur sans avoir une conso honteuse.

[GACQV]

c'est la pas la question du régulateur, c'est la VITESSE qui explique ça!

roule à 120 avec régul tu consommeras comme ta femme!

[Bebrust]

Je dis pas le contraire mais +11% de vitesse pour +33% de consommation ... c’est malheureux de pas avoir une conso acceptable à 130 km/h, non ?

 

Qui plus outre , en france les autoroutes sont à 130 et j’ai toujours roulé a 130km/h reels ...

[GACQV]

c'est sûr que 9,3 c'est beaucoup, mais clairement les vélos ont plus d'impact que tu ne le penses!

il y a l'aspect "prise au vent" et il y a aussi les flux d'air en dépression (ceux qui sont derrière justement) et la présence des vélos doit perturber un peu le bordel.

Chargé avec la clim et des grosses températures... enfin bon je suis d'accord avec toi! (mais je pense que d'habitude tu fais moins à 130 ?)

 

ps : c'est pas la résistance au vent qui augmente avec le carré de la vitesse? d'où l'augmentation de la conso plus grosse que celle de la vitesse...

[Invité §min228sh]

je suis parti en vacances avec mon puretech 130 eat6. (2 vélos derrière mais très très peu de prise au vent : invisible dans les rétros et plus bas que le haut du pare brie arrière.)

 

quand je conduis : 133 km/h au régulateur. j'ai consommé 9,3L/100 ur 450 km

quand ma femme conduit : 120kmh environ sans régulateur : 7.0L/100 sur 500 km

 

calculé a la pompe avec du E10

 

j'avoue que ça m'énerve pas mal de pas pouvoir rouler au régulateur sans avoir une conso honteuse.

 

 

 

 

Bonjour.

C'est le regulateur qui fait consommer, essai le limiteur, j'ai fait l'essai des deux systemes à la meme vitesse, le limiteur ma fait gagner 0,7l, et maintenant c'est rare que j'utilise le regulateur.

[Argone]

Edit : Oups erreur

[Invité §Ber604hw]

Edit : Oups erreur

D accord aussi

[gerardvin]

Bonjour.

C'est le regulateur qui fait consommer, essai le limiteur, j'ai fait l'essai des deux systemes à la meme vitesse, le limiteur ma fait gagner 0,7l, et maintenant c'est rare que j'utilise le regulateur.

 

Ça n’a strictement pas le même usage!!!!!

Je n’utilise jamais le limiteur! Qui mobilise le pied droit ce que ne fait pas le régulateur

Si c’est pour faire des économies on peut acheter des voitures moins chères qu’un 3008!....

Petit calcul : on suppose que le régulateur fait consommer 0,5l/100

Admettons que sur 15000km/an on passe 10000 avec le régulateur

Cela donne sur l’année une surconsommation de 50l soit 75€....

On économise beaucoup plus en arrêtant de fumer!!!

[GACQV]

ouais franchement, ne pas utiliser le régul parce que ça ferait consommer...

comment se gâcher la vie...

[vti 57]

je suis parti en vacances avec mon puretech 130 eat6. (2 vélos derrière mais très très peu de prise au vent : invisible dans les rétros et plus bas que le haut du pare brie arrière.)

 

quand je conduis : 133 km/h au régulateur. j'ai consommé 9,3L/100 ur 450 km

quand ma femme conduit : 120kmh environ sans régulateur : 7.0L/100 sur 500 km

 

calculé a la pompe avec du E10

 

j'avoue que ça m'énerve pas mal de pas pouvoir rouler au régulateur sans avoir une conso honteuse.

Bonjour,

Le régulateur n'est pas en cause mais les 13km/h supplémentaires et bien sûr il faut que le calcul se fasse sur le même trajet et dans le même sens et sans vent contraire ou dans le dos. La conso. baissera en mettant du sp95 ou 98 au lieu de cette aberration écologique qu'est le sp95-e10.

Je me sert du régulateur depuis des années et c'est super! les pieds bien à plat il est agréable d'accélérer ou de ralentir en utilisant le + et - du régu. et si besoin de décélérer, un appui sur la touche à l'extrémité du bitoniau puis un appui pour repartir et voilà et bien sûr cette conduite n'est possible qu'avec la boite auto pour des raisons évidentes.

Mais si la frénésie de la réduction de vitesse pour nous protéger tout en nous allégeant de quelques euros continue, ils vont finir par nous pondre une limitation à 120 sur autoroutes vu le jackpot du 80 km/h .

[gerardvin]

[quotemsg=4415957,81

Mais si la frénésie de la réduction de vitesse pour nous protéger tout en nous allégeant de quelques euros continue, ils vont finir par nous pondre une limitation à 120 sur autoroutes vu le jackpot du 80 km/h .

 

Comme en Espagne....ils n’en sont pas morts!

Et concernant la limitation à 80, je ne comprends pas l’hystérie anti

Franchement il n’ya pas de quoi se rendre malade, d’autant plus que sur la moitié des routes tu ne peux pas atteindre le 80!

[Invité §fun015kk]

Bonjour, je vais recevoir dans 2 semaines mon 3008 GT Line THP 130 BVM et je me pose la question de savoir si j’aurai un réservoir AD Blue ou pas? Je demande ça car j’ai lu que même pour les modèles essence maintenant il y allait y avoir des FAP

[vti 57]

[quotemsg=4415957,81

Mais si la frénésie de la réduction de vitesse pour nous protéger tout en nous allégeant de quelques euros continue, ils vont finir par nous pondre une limitation à 120 sur autoroutes vu le jackpot du 80 km/h .

 

Comme en Espagne....ils n’en sont pas morts!

Et concernant la limitation à 80, je ne comprends pas l’hystérie anti

Franchement il n’ya pas de quoi se rendre malade, d’autant plus que sur la moitié des routes tu ne peux pas atteindre le 80!

 

 

 

Tout à fait! vu l'état de nos routes parsemées de nids de poules partiellement rebouchés (quand ils le sont) et autres déformations surtout après la période hivernale il serait effectivement risqué de rouler même à 80 sur certaines de ces routes. Mais on a pas attendu les bons conseils de ces "spécialistes" pour adapter nos vitesses car les dégâts sur la voiture c'est pour notre poche.

Là où c'est embêtant c'est sur les longues lignes droites bien larges avec un tapis en bon état mais sans séparateur central et où l'on pourrait rouler sans problème à 100 comme en Allemagne ce que je fais presque quotidiennement et ça me va bien car les poids lourds peuvent être dépassés avec la marge de sécurité minimale de 20 km/h que l'on nous enseignait dans les auto-écoles d'antan. Peut-être est ce encore le cas? car pour les clignotants j'ai des doutes

Ceci dit, si effectivement cela sauvera 400 à 500 vies par an alors tant mieux! mais il ne faudra dans ce cas pas s'arrêter en si bon chemin et faire un essai de 2 ans supplémentaires à 70 km/h comme c'est déjà le cas dans un pays dont j'ai oublié le nom

On verra bien, laissons venir

[Invité §min228sh]

Ça n’a strictement pas le même usage!!!!!

Je n’utilise jamais le limiteur! Qui mobilise le pied droit ce que ne fait pas le régulateur

Si c’est pour faire des économies on peut acheter des voitures moins chères qu’un 3008!....

Petit calcul : on suppose que le régulateur fait consommer 0,5l/100

Admettons que sur 15000km/an on passe 10000 avec le régulateur

Cela donne sur l’année une surconsommation de 50l soit 75€....

On économise beaucoup plus en arrêtant de fumer!!!

 

 

 

Bonjour à tous.

Quand on sait que le reservoir fait 52l, et qu'avec cela on fait (environ) 700 kms, je doute fort ton calcul.

Moi je dirai que sur 5000 kms c'est 7 pleins donc 7X75€= 525€.

Donc pour moi cette somme n'est pas negligeable, je sais que les deux fonctions n'ont pas les mémes usages, quand à la cigarette je ne me rappelle avoit fumé, ah si quand j'ai fait mon S-M (2cigarettes) lol, que c'est loin tout ça.

[Invité §min228sh]

Bonjour,

Le régulateur n'est pas en cause mais les 13km/h supplémentaires et bien sûr il faut que le calcul se fasse sur le même trajet et dans le même sens et sans vent contraire ou dans le dos. La conso. baissera en mettant du sp95 ou 98 au lieu de cette aberration écologique qu'est le sp95-e10.

Je me sert du régulateur depuis des années et c'est super! les pieds bien à plat il est agréable d'accélérer ou de ralentir en utilisant le + et - du régu. et si besoin de décélérer, un appui sur la touche à l'extrémité du bitoniau puis un appui pour repartir et voilà et bien sûr cette conduite n'est possible qu'avec la boite auto pour des raisons évidentes.

Mais si la frénésie de la réduction de vitesse pour nous protéger tout en nous allégeant de quelques euros continue, ils vont finir par nous pondre une limitation à 120 sur autoroutes vu le jackpot du 80 km/h .

 

 

 

 

Ici l'autoroute est limité 110km/h, et je vous dis pas le nombre de touristes qui se font avoir.

[Invité §min228sh]

[quotemsg=4415957,81

Mais si la frénésie de la réduction de vitesse pour nous protéger tout en nous allégeant de quelques euros continue, ils vont finir par nous pondre une limitation à 120 sur autoroutes vu le jackpot du 80 km/h .

 

Comme en Espagne....ils n’en sont pas morts!

Et concernant la limitation à 80, je ne comprends pas l’hystérie anti

Franchement il n’ya pas de quoi se rendre malade, d’autant plus que sur la moitié des routes tu ne peux pas atteindre le 80!

 

 

 

 

[gerardvin]

Bonjour à tous.

Quand on sait que le reservoir fait 52l, et qu'avec cela on fait (environ) 700 kms, je doute fort ton calcul.

Moi je dirai que sur 5000 kms c'est 7 pleins donc 7X75€= 525€.

Donc pour moi cette somme n'est pas negligeable, je sais que les deux fonctions n'ont pas les mémes usages, quand à la cigarette je ne me rappelle avoit fumé, ah si quand j'ai fait mon S-M (2cigarettes) lol, que c'est loin tout ça.

 

Cher minireno

Tu tentes de me faire croire que le régulateur adaptatif revient en surconsommation à 525€ par an?

Je dois être bouché, car j’ai bien peur de ne pas avoir compris ton explication !

Personnellement je me base sur une surconsommation de 0,5l/100km soit 0,75€ pour 100km

Pour dépenser 525€, il faudrait que je roule (avec régulateur) 525/0,75 x100 soit 70000km par an!

Maintenant on peut faire un tableau avec en abscisse le nombre de km par an et en ordonnée là surconsommation ( par ex de 0,5 à 1l aux 100 ce qui est le maxi, tu en conviendras) et on arrivera à la somme que tu indiques pour 35000km par an de conduite avec régulateur et une surconsommation de 1l aux 100

Ce qui n’est pas le cas de la majorité !!!

[vti 57]

 

 

Bonjour à tous.

Quand on sait que le reservoir fait 52l, et qu'avec cela on fait (environ) 700 kms, je doute fort ton calcul.

Moi je dirai que sur 5000 kms c'est 7 pleins donc 7X75€= 525€.

Donc pour moi cette somme n'est pas negligeable, je sais que les deux fonctions n'ont pas les mémes usages, quand à la cigarette je ne me rappelle avoit fumé, ah si quand j'ai fait mon S-M (2cigarettes) lol, que c'est loin tout ça.

 

 

 

Notre ami gerarvin veut dire que 0.5l de plus aux 100 donne sur 10.000km 10.000/100*0.5= 50 litres de consommation en plus ce qui nous fait en moyenne 50*1€50= 75€.

Donc son calcul est juste même si je conteste le fait de consommer plus avec le régulateur en boite auto car il choisira toujours le bon rapport de boite et il n'y aura pas l'effet de pompage d'un pied devenu fatigué donc lourd et qu'il faudra réajuster de temps à autre sur la pédale de gaz donc logiquement on devrait même consommer moins au régulateur.

Quand à la cigarette, j'ai arrêté le 1er juin 2007 ce qui me fait une économie de 24486€ à ce jour en comptant 6€ le paquet et à 1 paquet/jour et cela me permet peut-être d'être encore là en train de faire la causette sur ce sympathique forum et donc moi aussi je ne vais pas chipoter pour 1/2 litre en plus ou en moins

[Invité §yor122sn]

Je n'ai pas encore mon 3008... mais mon expérience avec de précédents véhicules me montre que le régulateur consomme un tout petit peu plus que de la conduite coulée "au pied".

Je pense que ça vient essentiellement du fait que le régulateur ne peut pas avoir la même anticipation que l'humain.

Par exemple tu vois qu'à 200m une voiture en dépasse une autre, mais toutes les deux sont plus lentes que toi.

La réaction humaine, en conduite coulée, va consister à relâcher les gaz le temps d'arriver pour pouvoir juste remettre tranquillement les gaz lorsque la voie est à nouveau libre.

Un régulateur, même adaptatif va se rapprocher puis freiner (selon la distance déterminée), puis réaccélérer…

le résultat est le même mais le régulateur va rester sur les gaz plus longtemps avant de freiner, et ce freinage demandera ensuite plus de gaz pour la relance.

C'est juste de l'expérience empirique, rien de scientifique. Mais d'ici à ce que les régulateurs sachent anticiper comme les humains, il y a encore du boulot !