Reprise du message précédent :

Cela me paraît énorme comme rendement, surtout à 400 km/h! A une telle vitesse, les frottements aérodynamiques doivent être décuplés...
 
Comment calcules-tu l'énergie chimique disponible?

Je parle du rendement moteur, il n'a rien à voir avec la vitesse et les frottements externes. Mais bon malgré tout, 31% à la pmax ça reste élevé, mais c'est dû à la somme de toutes les approx qu'on a faites jusque là. L'énergie chimique dispo c'est une "constante", c'est l'énergie de liaison - la chaleur latente etc... ça fait dans les 44MJ/kg pour de l'essence.

Des petites notes en vrac :
 
Ou essence 44MJ/kg d: 0.68 à 0.74, comburivore 15/1
Diesel  combu 15/1 42MJ/kg d : 0.85-0.92
 
Pouvoir calorifique inférieur:
Le pouvoir calorifique est la mesure de l’énergie calorique dégagée lors d’une combustion complète, sans technique de condensation.
Pouvoir calorifique supérieur:
Le pouvoir calorifique est la mesure de l'énergie calorique dégagée lors d'une combustion complète, l'énergie d'évaporation étant comprise. Plus cette valeur est élevée, mieux c'est.
 
Produits pétroliers:  
Pétrole brut: 43,2 MJ/kg 0,0432 TJ/t
Huile extra-légère: 42,6 MJ/kg 0,0426 TJ/t
Huile lourde: 41,2 MJ/kg 0,0412 TJ/t
Coke de pétrole: 35,0 MJ/kg 0,0350 TJ/t
az liquide, autres: 46,0 MJ/kg 0,0460 TJ/t
Essence: 42,5 MJ/kg / 43,5 0,0425 TJ/t
Carburant diesel: 42,8 MJ/kg / 43.3 0,0428 TJ/t
Carburant d'aviation: 43,0 MJ/kg 0,0430 TJ/t
 

Merci pour ces infos très précises!  
Si c'est un rendement moteur, c'est un rendement théorique, et ça peut se comprendre...
 
Mais il me semble quand même que ce n'est pas le cas, parce que tu prends en compte dans ton calcul une durée de 25 min à 1000 cv, c'est donc à pleine vitesse. En fait, en relisant le topic, il me semble que ces derniers chiffres ne sont pas bons. Il faudrait plutôt compter un réservoir (soit 100l) vidé en 15 minutes et dans ces conditions, ton calcul conduit à un rendement de 18,7%, qui me semble un peu plus réaliste.
 
Mais même comme ça, il est peu probable qu'on soit à la puissance maxi pendant les 15 minutes, donc le rendement réel doit être encore inférieur...  
 
(Pour le dire autrement, une conso de 59L aux cent à 400 km/h, cela me semble sous-estimé)
 
 

Euh, rendement théorique, rendement pratique, je te suis pas trop
En fait c'est particulièrement simple : rendement = énergie de sortie / énergie entrée. En l'occurrence, énergie de sortie = énergie mécanique, énergie d'entrée = énergie chimique.
C'est là que les approximations arrivent  à la vmax on suppose qu'on est à la pmax (maintenant la notion de vmax est floue (400-410) de même que pmax (1010-1100). C'est le seule point où la vitesse intervient, c'est juste un point de repère pour nous dire : "là, pour avancer à cette vitesse, le moteur doit donner 1000cv théorique". Pour connaitre l'énergie de sortie, y'a juste à multiplier cette puissance par le temps nécessaire pour vider le réservoir.
L'energie d'entrée c'est simple la taille du reservoir fois l'energie chimique du carburant.
 
Donc effectivement je suis totalement d'accord avec toi, 15 ou 25mn ça change énormément le résultat, et effectivement au début on nous disait 100L/100 et 15mn d'autonomie, et comme tu dis ça colle mieux au niveau des chiffres de rendement.
Car >30% en général c'est un diesel récent dans sa zone de couple max.

 
 
Ouaaa très impréssionant, à cette vitesse l'on voit même plus la route. N'empeche elle a une bonne reprise, un peu moins que ma Skoda    mais bon c'est déjà pas mal....

il est sur que la veyron est une supercar ! cependant vu son prix c'est a dire 1.2 millions d'euros nous n'avons que le droit de rever ! dommage !!!

Une supercar ne s'entends pas être accessible

pour ce qui est des pneus les F1 arrivent à tenir 40 mn avec des pneus tendres alors pourquoi pas la bugatti ?

---------------

Pour ou contre un grand prix de F1 à Paris ?
http://www.forum-auto.com/les-club [...] #t17038904
 

C'est pas le même poids

 
 
D accord avec toi mais en F1 les pneus subissent plus de stress et de contraintes vu les passages en courbe et les freinages.

Vraiment sympa la vidéo

+1

---------------

Pour ou contre un grand prix de F1 à Paris ?
http://www.forum-auto.com/les-club [...] #t17038904
 

Tu pousses une veyron à fond sur circuit, je vois pas en quoi ses pneus subissent moins de stress. Bon il est vrai que les F1 ont une aéro qui les plaque vachement au sol, ce qui simule un certain surpoids.

Ils subissent moins de pression car moins d adherence et vitesse de passage en courbe moins rapide. Idem pour l appui aerodynamique bien plus important pour une F1.

Oui enfin quand t'as 2T à ballader en appui et en virage + downforce, je suis pas sur que t'aies moins qu'une F1 de quelques centaines de kg avec plus d'appui.

Le rêve.
Les plus et les moins de cette voiture :
 
+  
Voiture très rapide
Moteur
Plaisir de conduire
 
-
Consommation
J'ai pas gagné au loto !!!

 
 
 
Bah si carrement car en plus les passages en courbes sont bien plus rapides donc les pneus subissent bien plus de pression.. Quant a la charge aerody elle est tres lourde en virage surtout a 150 ou 200 km/h.
 
Ne compare pas une F1 avec une EBveyron, les passages en courbe n ont rien a voir.

Je suis comme saint thomas, je veux les chiffres vitesses de passage en courbe et la force d'appui pour etre convaincu

Tous ce que je peux vous dire c'est qu'ils en subissent plus que m'a 306!  
 
Sinon belle video,  tu doit flipper quand même à cette vitesse!

vous avez reson la veyron est la voiture la plus rapide la plus cher et la plus belle mes impression

Je suis d´accord. J ai vu des videos de son accelerations a genre 150 km/h et c´est une fusée elle part a une vitesse de dingue.

Ca y est fini, c'est plus la voiture la plus rapide du monde
 
http://news.caradisiac.com/410-23- [...] ero-TT-845

---------------
Présidente de la

J'ai vu cet article, je sais pas trop qu'en penser de ces bagnoles, le geste est admirable mais... Y a eu tellement de soucis avec la Veyron lors des soit disant test et tellement d'inconnues à l'heure actuelle que...
 
 
 
Et cet nouvelle bombe est vraiment trés banale, une vieille lambo un peu remixée, bof.

De plus la Veyron a déjà été mesurée non officiellement à 410km/h aussi. Cependant, avec 180cv de plus officiels et certainement un meilleur SCx, normal qu'elle ait l'avantage la SSC.

Attention, quelques km/h de plus et tu te désintègre ^^

arf imaginer le GPS qui ! (ESSAYE) ! de vous indiquer la route...
calcul en cour... calcul en cour...calcul en cour... calcul en cour... sa dois pas etre facile déjà moi ac mon GPS c'est limite...  

Alors imagine avec mon GPS d'origine sur la Crossfire... ah... ba non en fait y'a pas d'option GPS dans la CROSSFIRE, c'est pas coooooollll... faut que je trouve un copilote

j'ai encore d'autre donné,la veyron a été tester sur un lac gelée en amerique avec 420km en poite

 
Bah pourquoi ça poserait probleme ... Dans les avions (ground speed) ça marche à plus de 1000km/h ...

 
 
C'était un simple clin d'oeil je pense  

C'est quand même hallucinant cette vitesse, se dire que la moindre petite erreur est fatale, voir défiler le paysage à une telle vitesse . . . . ça doit etre que du bonheur mais même en ligne droite on doit avoir les fesses bien serrées !

Les gars go sur wikipedia vous aurez toute les infos que vous cherchez  .

Sa doit être impressionnant à 407km/h.

Une idée de la distance pour s'arreter à cette vitesse ???