Reprise du message précédent :
lol  

---------------
"notre  liberté s’arrête la ou commence celle de l'autre"

Mais tu sais, la connerie humaine est universelle @Giuletta

Nyny, t'es pas gêné de poster des sources comme ça.

Il nous a couté cher en cartouche

un grand défenseur de la présomption d'innocence comme toi ne devrait pas prendre partie dans cette histoire, l'unique suspect officiel étant mort avant un quelconque procès

non, je post ce qui me tombe sous la main  

Lol pauvre abruti.

bon sinon je mets un autre lien pour éviter tout débat inutile sur le sujet:

le 1er qui tombe sous google:

http://www.20minutes.fr/articl [...] os-justice

Lis le ton article triple buse : "L'avocate a affirmé vouloir l'ouverture d'une enquête pour établir toute la vérité même si au final la culpabilité de Merah est prouvée."

Comme ça tu nous éviteras tes formes de négationnismes à l'avenir.

j'ai dit l'inverse moi?

'tain mais toi tu lis ce que tu as envie de lire quoi

j'ai créé ce topic et donc je post ce qui tombe au fur et à mesure, et la dernière info en date c'est celle ci  

T1 d'hypocrite qui prônait limite la théorie du complot.

et je dis toujours que c'est pas net hein  

appelle ça complot si tu veux

C'est tellement pas Net que l'avocate (qui ne fait rien d'autre que sa pub hein ) criait depuis des mois qu'elle allait remettre des vidéos à la justice et depuis 2 jours, finalement non, elle a conscience que ce ne sont pas de vraies preuves, tralalalalalala.

On a fait mieux comme avocate hein

on verra au procès du coup, applique toi tes propres principes  

enfin en attendant petit à petit on découvre des trucs... sûr que la DCRI aurait préféré qu'on s'en tienne au mot du président, "c'est incompréhensible"

Putain, mais vous allez en parler pendant combien de temps de cette affaire ?

On dirait du cricri168 (et ce n'est pas un compliment). Tu ne t'es pas mis à bouffer des croquettes par hasard ?

Si tu n'es pas capable de faire la différence entre ce dossier (dont le procureur affirme détenir les vidéos des meurtres filmés et dont l'avocate du père affirme que la culpabilité est prouvée - 2 hommes de lois ici de chaque "coté de la barrière" ) et les 2 baffes données pour un T-Shirt que personne n'a vu (ni homme de loi, ni personne de la presse, juste les accusateurs).

Ton manque de jugeote ne te rend pas service.

pourquoi? y'a une limite officielle  

allah akbar

---------------
"notre  liberté s’arrête la ou commence celle de l'autre"

Mais tu sais, la connerie humaine est universelle @Giuletta

Le temps de la médiatisation, déjà. Pas la peine d'en rajouter.

Personne ne dit qu'il est innocent ici mais au nom de tout ce que tu as rabâché la dernière fois tu devrais rester neutre  

1 chance sur un milliard touSSa, ça marche que pour les neo nazi?

T'es définitivement un des plus gros abruti de ce forum. Tu ne comprends jamais rien même quand on te l'explique plusieurs fois.

C'est ce que Huntington prévoyait en expliquant le "choc des civilisations". Plutôt logique qu'il y ait parfois des confrontations de cet ordre quand des cultures différentes se côtoient.

t'explique juste que t'as des principes à deux vitesses c'est tout  

d'un coté la version des médias est à prendre au pied de la lettre mais de l'autre faut tenir compte de la chance sur un million qu'elle soit fausse

Dégage simplet. Va sur le topic des images ou des putes siliconées.  

Il défend ce qui l'arrange, que veux tu. Les médias ne sont pas non plus très objectifs.

les grands médias sont incompétents, c'est pas du journalisme c'est clair

Là tu vois, je te montre juste que tout est blanc ou noir avec des gens comme toi.

Cette incapacité à mesurer les nuances d'un cas à l'autre est à l'image de ton intelligence.
Toute ta vie, tu vas essayer de justifier de la merde en sautant sur le premier cas venu et en faisant des comparaisons foireuses.

Et il faut le faire pour comparer la présomption d'innocence d'une personne qui n'a pas été mis en examen, n'a pas été recherché par la police et n'a pas tenu un siège avec la présomption d'innocence d'un tueur (d'enfant entre autre) présumé dont des hommes de loi qui sont sensé avoir une déontologie professionnelle (cherche pas à comprendre tu ne connais, on ne t'a pas appris ça à l'école à ton niveau) ont admis devant les médias l'existence de preuve irréfutable (je ne les ai pas vues, certes, mais leur déontologie impose un devoir de réserve, un procureur n'affirmerait donc pas avoir des preuves s'il n'en avait pas).

Autant je ne peux pas me fier à un journal sur base d'une seule remarque, autant un procureur me parait être une personne nettement plus digne de confiance.

Ton cerveau de piaf à l'agonie est capable de comprendre la nuance ou je te fais un dessin ?

fait un dessin

---------------
"notre  liberté s’arrête la ou commence celle de l'autre"

Mais tu sais, la connerie humaine est universelle @Giuletta

Quand tu seras capable d'écrire plus de 3 mots sans faute.

Ca permet de nous mettre dans le moule, en l'occurrence. Après le prêt à porter, le prêt à penser devient à la mode.

je t'emmerde  

---------------
"notre  liberté s’arrête la ou commence celle de l'autre"

Mais tu sais, la connerie humaine est universelle @Giuletta

hemmmm.... intéressant...

ben déjà, sur le principe, tu devrais respecter la présomption d'innocence oui, y'a pas de cas par cas en la matière, c'est effectivement ou tout noir ou tout blanc.

mais en l'occurrence c'est même pas la question, personne ne parle d'innocence dans l'affaire

Non mais la présomption d'innocence, je veux bien ...
Mais là le gars avait une mitraillette et tirait sur tout le monde, t'es con ou quoi ?

et en plus cegus a préféré mourir en martyr plutôt que de se rendre... respectons sa volonté... il voulait nuire à la France et il a réussi!