PARIS (Reuters) - Jacques Chirac a déclaré lundi soir que la France voterait "non" au Conseil de sécurité des Nations unies à une résolution autorisant un recours à la force contre l'Irak.
 
"Ma position c'est que, quelles que soient les circonstances, la France votera non parce qu'elle considère qu'il n'y a pas lieu de faire une guerre", a dit le chef de l'Etat sur TF1 et France 2.
 
"Lorsqu'un des cinq membres permanents vote non, même s'il y a une majorité, la résolution n'est pas adoptée", a-t-il ajouté, définissant ainsi le droit de veto à l'Onu.
 
Il a ajouté avoir le sentiment que les Russes et les Chinois, qui disposent aussi d'un droit de veto à l'Onu, étaient aujourd'hui disposés à adopter la même attitude que la France.
 
Jacques Chirac a déclaré une nouvelle fois que "la guerre n'est pas inévitable" en Irak mais a regretté l'insuffisance de la coopération de Bagdad en matière de désarmement.
 
"La guerre n'est pas inévitable aujourd'hui", a dit le président. "Nous refusons de nous engager sur la voie de la guerre tant que les inspecteurs disent qu'ils peuvent travailler".
 
Mais, a-t-il regretté, "l'Irak n'est pas suffisamment coopératif", a-t-il ajouté.

On le savait déjà, non ?
Mais c'est là qu'on est fier dêtre français, que diable.

Je sens que tu vas donner du boulot aux modos BMW M

a se demander pourquoi on se prépare à l'antiterrorisme

c'est pas ta perssonalité des topics comme ca
flos a peut etre raison a ton sujet ??
 
ta pas des photo de tes derniere chaussure ??
une adresse de coiffeur fashion ??

Bravo pour ce topic
 
Jacques Chirac a été formidable. Nous avons un grand, un très grand chef d'état.

dommage quand meme qu'il aille en ...
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12408690,00.html
 

 
"Chirac: refus d'une résolution autorisant la force quitte à utiliser le vélo"
vachement dissuasif quand même..

Il n'y pas quoi s'en réjouir...
Si l'ONU "saute", il n'est pas dit, mais alors pas dit du tout, que dans une nouvelle organisation internationale, nous aurons la même position provilégiée.
Tout ça pour sauver le cul d'un dictateur detesté par les arabes eux mêmes...
J'éspère surtout que la France ne sera pas la seule à utiliser le véto.

Pourquoi par le biais de ce Topikalakon faire la promo de Chirac qui doit vraiment être fier de se faire de la pub en déclarant être contre la guerre alors qu'il y a encore 8 ans, ce naze préférait jouer avec sa bombe atomique

Sens interdit a écrit :   Pourquoi par le biais de ce Topikalakon faire la promo de Chirac qui doit vraiment être fier de se faire de la pub en déclarant être contre la guerre alors qu'il y a encore 8 ans, ce naze préférait jouer avec sa bombe atomique

C'est pas un naze

Ouaiiiiiis ! Vive la Gaule !






 
Et comme on dit au Moyen-Orient : "a bas Bush !"

 
 
ta ta tata ta taaaa taaaaa taaaaaaaaaaaaaaaaaaa tata...
 
 
on va finir par devenir patriotique avec des histoires comme ca
 
 
Forza Francia !!

Et pourquoi l'ONU sauterait??? Ce serait quand même pas la première fois qu'un des pays qui a le droit de véto l'utilise Au contraire! Pendant la guerre froide, c'était même plutôt la bataille au véto. Ca prouve au contraire à mon avis que l'institution marche, et bien. Ca fera comprendre au gouvernement américain que c'est pas parce que le siège de l'ONU est à New York que l'institution leur appartient et qu'ils en font ce qu'ils veulent.

Stan35 a écrit :   Bravo pour ce topic   Nous avons un grand, un très grand chef d'état.

 
On verra d'ici 2 ans ce que tu diras, apres les reculs sociaux, le pouvoir d'achat en baisse....
Faut pas oublier que les Français n'ont pas voté POUR Chirac President mais CONTRE Lepen Président. Ca fait une grosse difference.
 
Ceci dit, il gere cette crise mondiale plutot correctement. On verra par la suite comment il gerera les retombées économiques négatives que les ricains ne manqueront pas de nous envoyer à la gueule.

 
faux les francais ont voter pour chirac et lepen
ils n'ont pas voter pour les autres ...

Il n'a pas trop le choix, c'est la dernière possibilité qu'il lui reste de redorer son blason...
Accessoirement, vous imaginez la jospine en ce moment dans la même situation ? Je crois bien qu'il aurait baissé son froc, voire démissionné on courait à la catastrophe s'il était passé

Sonic_SG a écrit :   Il n'a pas trop le choix, c'est la dernière possibilité qu'il lui reste de redorer son blason... Accessoirement, vous imaginez la jospine en ce moment dans la même situation ? Je crois bien qu'il aurait baissé son froc, voire démissionné on courait à la catastrophe s'il était passé

 
c'est clair qu'avec Chirac, l'avenir est serein

Coyott a écrit :   c'est clair qu'avec Chirac, l'avenir est serein

Bah en cas de crise mondiale comme actuellement, oui, c'est je pense le seul candidat à être à la hauteur

De toute façon, les Ricains vont se faire enculer profond
Moi j'espère qu'une chose : qu'ils se mangent beaucoup de missiles dans la gueule

Ce qui m'inquiète, c'est le siège de Bagdad, le Pakistan qui se barre en sucette et qui déclare la fatwa aux US, l'Iran qui s'emmêle, les Saoudiens qui mettent de l'huile sur le feu... enfin bon on va dire que ça va aller hein...

aaahhhh... t'es un gars bien, toi  
Sur que dans le principe c'est bien d'être contre la guerre, mais dans la pratique, la France c'est tout petit et l'économie est plus que mauvaise... la défense aussi... faudrait peut-être penser si un jour on a besoin d'un coup de main des US, non ? Je doute qu'ils soient suffisamemnt intelligents pour ne pas nous en tenir rigueur... enfin...

Oui, grâce aux américains qui entretiennent une pression mondiale
 

OK, on voit le gars qui sait de quoi il parle
 

Les US sont suffisamment cons pour avoir oublié que sans les Francais, ils seraient toujours une colonie anglaise
D'autre part si ils n'étaient pas si pressés de mettre la main sur les dernières ressources de pétrole non-encore à eux, ils ne se seraient peut-être pas mis la moitié de la planète à dos
Ils n'ont rien à nous tenir rigueur, ils n'ont qu'à respecter un peu les autres nations, ensuite on en reparlera. D'ici-là, c'est EUX qui représentent un danger pour la paix mondiale, alors heureusement qu'on a un président couillu qui leur montre qu'ils ne sont pas (plus ? ) chez eux partout où ils vont

 
donc en gros faut devenir le petit chien-chien des ricains, qui remue la queue quand ils nous donnent un nonos à ronger, sous le prétexte qu'un jour peut-être ils pourraient nous aider ?
 

Sonic_SG a écrit :   Oui, grâce aux américains qui entretiennent une pression mondiale     OK, on voit le gars qui sait de quoi il parle     Les US sont suffisamment cons pour avoir oublié que sans les Francais, ils seraient toujours une colonie anglaise D'autre part si ils n'étaient pas si pressés de mettre la main sur les dernières ressources de pétrole non-encore à eux, ils ne se seraient peut-être pas mis la moitié de la planète à dos Ils n'ont rien à nous tenir rigueur, ils n'ont qu'à respecter un peu les autres nations, ensuite on en reparlera. D'ici-là, c'est EUX qui représentent un danger pour la paix mondiale, alors heureusement qu'on a un président couillu qui leur montre qu'ils ne sont pas (plus ? ) chez eux partout où ils vont

Pour l'économie, tout à fait d'accord.
Pour la défense, si la France avait une armée digne de ce nom, ça se saurait... en tout cas, ce n'était ni le cas en 14, ni en 39... et maintenant... je doute que la France est une grande armée, mais si tu as des arguments prouvant le contraire, ils seront les bienvenus...
C'est une décision tout à fait louable sur le plan humain, mais complètement stupide sur le plan politique. Enfin, c'est mon point de vue et tous arguments pouvant faire évoluer cette façon de voir sont encore une fois, les bienvenus...

Korz a écrit :   donc en gros faut devenir le petit chien-chien des ricains, qui remue la queue quand ils nous donnent un nonos à ronger, sous le prétexte qu'un jour peut-être ils pourraient nous aider ?

Non. En résumé, il faut savoir tenir sa place et viser les intérêts de tous plutôt que de se cacher derrière une image idéale de nation de paix. Ton discours ressemble à celui des jeunes qui insultent les profs et jouent les rebelles à 2 balles, nostalgiques d'un mai 68 qu'ils n'ont jamais connu et ne connaîtrons jamais, manque de couilles.

 
 
ooooh, t'es gentil toi, je t'aime déjà, je suis sûr qu'on va être potes.
 
Alors déjà tu ne me connais pas, tu ne connais pas mon passé, alors tes remarques à deux balles de provocateur du dimanche tu te les gardes. Ensuite si tu veux aller remuer ta queue devant Deubeuliou en lui léchant ses bottes de cow-boy, libre à toi.  
D'après ton raisonnement, comme les USA sont les plus forts du monde, ils font donc en tout temps et en toute occasion être de leur côté, c'est ça ?  
Super, et c'est nous qui n'avons pas de couilles donc...

Bah pour avoir passé presque 1 an au ministère de la défense, je peux te dire qu'en matière d'applications des technologies, on n'a rien à envier à personne (même pas aux US)
Cette avancée technologique, combinée à une organisation remarquable des ressources, permet assez aisément de combler le déficit humain composant les troupes.
En gros : le France a une "armée" petite mais béton, les américains ont une "armée" massive mais mal concue. A côté de nous, les US paraissent quand même bien archaiques avec leurs attaques en masse et leurs batailles rangées de chair à canon. Ca marchait encore en 45, ca ne marchait déjà plus en 91.
 

Sur le plan politique (et économique) mondial, laisser les US agir à leur guise en Irak en dépit de l'ONU revient à leur laisser le monopole militaire et pétrolier sur la planète.
Je te laisse en tirer les conséquences...
 
Cette situation a quand même un bon côté : le comportement actuel des US montrent bien à quel point ils ont peur de l'Europe.
Après avoir imprimé les billets de 1000 $ pour concurrencer les 500 € (et de ce fait garder la main-mise sur les monstrueuses transactions illégales mondiales de drogue, armes, etc), ils se cachent maintenant derrière une pseudo-guerre contre le terrorisme pour mettre de force la main sur la dernière chose dont on peut avoir besoin socialement parlant : le pétrole.
Ils ont peur de nous, ils ont peur de l'Euro, faut pas craquer maintenant, c'est ce que je pense.

Korz a écrit :   ooooh, t'es gentil toi, je t'aime déjà, je suis sûr qu'on va être potes.   Alors déjà tu ne me connais pas, tu ne connais pas mon passé, alors tes remarques à deux balles de provocateur du dimanche tu te les gardes. Ensuite si tu veux aller remuer ta queue devant Deubeuliou en lui léchant ses bottes de cow-boy, libre à toi.   D'après ton raisonnement, comme les USA sont les plus forts du monde, ils font donc en tout temps et en toute occasion être de leur côté, c'est ça ?   Super, et c'est nous qui n'avons pas de couilles donc...

Mouaip...
Pour te ré-expliquer le but du jeu, je ne te demande pas des commentaires qui ne font qu'engraisser tes propos qui sont déjà bien lourds, mais de discuter et d'avancer un avis... avec courtoisie, si tu connais, mais j'en doute...
Il y a une différence entre idéalisme et politique.
Je pense donc que le fait de votrer "non" est tout à fait louable sur le plan de l'idéalisme, et c'est d'ailleurs la seule bonne chose à faire face à une guerre qui ne servira absolument à rien, mais que c'est une décision pitoyable sur le plan politique, et pour la bonne et simple raison qu'il est trod tard et que la guerre aura de toute façon lieu. C'est peut-être avant qu'il fallait se manifester.

Je pense que tu n'as pas compris à quoi Chirac a dit non.
Il n'a jamais été question de dire non à la guerre, mais de dire non à la guerre comme les US la veulent : là, maintenant, tout de suite, alors qu'on ne sait même pas encore si on peut l'éviter.
 
Les US veulent une guerre qui les servirait, nous n'avons pas à les laisser faire. Tant que les inspecteurs ont encore du boulot, il faut les laisser finir. Ensuite il sera temps d'aviser, et de lancer une guerre si besoin est

 
T'es vraiment gentil toi... Tu me traites de lycéen rebelle à deux sous, de pseudo-post-soixante-huitard et de sans couille et tu viens me demander d'être courtois ?!?!?!
 
Hopitâl... charité... ça évoque quelque chose pour toi ?
 
Je vois que tu ne t'appliques pas ce que tu veux imposer aux autres, tu ne m'intéresses pas, notre "échange" s'arrête là.
 

Voilà !
Faut prendre exemple sur Sonic_MG !
Ca, c'est argumenté !
La seule chose qui me fait peur au niveau de la défense, c'est la lourdeur administrative pouvant troubler l'organisation des ressources. Mais si tu me dis que notre défense va bien, je ne vois pas pourquoi ne pas te croire. Je n'ai jamais eu d'avis négatif sur l'armée, mais sur l'administration qui les dirige.

Sonic_SG a écrit :   Oui, grâce aux américains qui entretiennent une pression mondiale     OK, on voit le gars qui sait de quoi il parle     Les US sont suffisamment cons pour avoir oublié que sans les Francais, ils seraient toujours une colonie anglaise D'autre part si ils n'étaient pas si pressés de mettre la main sur les dernières ressources de pétrole non-encore à eux, ils ne se seraient peut-être pas mis la moitié de la planète à dos Ils n'ont rien à nous tenir rigueur, ils n'ont qu'à respecter un peu les autres nations, ensuite on en reparlera. D'ici-là, c'est EUX qui représentent un danger pour la paix mondiale, alors heureusement qu'on a un président couillu qui leur montre qu'ils ne sont pas (plus ? ) chez eux partout où ils vont

 
Tous en guerre contre les USA ! c'est bien le discours des pacifistes non ???
 
Avec plus de 90% de gens contre cette guerre en France, il n'y a aucun débat. Pourtant il existe des raisons valables pour faire cette guerre, aussi valables que les arguments contre cette guerre. Seulement presque personne a les couilles de les dirent*... il serait tout de suite impopulaire.
* sauf des experts qui viennent sur les plateaux de LCI ou dans certains journaux... mais qui lit/regarde ces débats ?...
 
Je suis contre cette guerre, mais j'en ai marre de ces insultes injustifiées à 2 balles contre les américains, dont la position est tout aussi défendable que la nôtre.
 
Les anti wars qu'on voit dans les rues me rappellent les manifs contre le Pen lors des éléctions : tous ces jeunes cons qui prétendent faire la morale sans rien savoir. Je suspecte que pour beaucoup, ce genre de manifs n'est qu'une occasion de soigner son image, et de niquer les naives midinettes qui y participent souvent à ce genre de manifs.