Elle était inscrite après 8 ans d'administration Bush qui ressemble à un fiasco (à priori la pire présidence américaine de tous les temps), dans presque tous les domaines.
Elle était inscrite après le choix catastrophique de Sarah Palin.
Il était très difficile de réélire une administration républicaine, en dehors même des qualités d'Obama.

 
Ca n'empêche que s'il n'y avait pas un certain W avant, Obama pouvait ne pas passé aussi facilement
 
Ce qui serait interessant c'est de faire un bilan MONDIAL des huit ans de Bush : Exceptionnel ...
 
Et il finira ses jours à la maison blanche sur une criiiise financière mondiale avec des pertes en milliers de milliards de dollars, il faut le faire
 

.

 
Merci Stan, y a que toi qui me comprend

Les sondages étaient pas si clair que tu le dis.
Mc Cain a été en tête aussi...

 
De façon très courte, pendant et après la convention républicaine. Les conventions ça booste les candidats, mais ça ne dure pas forcément.  
J'ai tendance à croire qu'en faisant une meilleure campagne et en choississant un vice-président plus valable ça aurait pu être plus serré.  

 
En même temps, j'ai juste la petite impression que toi tu focalises à mort sur la couleur de sa peau    
Les américains avaient besoins surtout d'un mec qui les réunissent, sortir des années Bush
Mc Cain n'était qu'une proposition de continuité
Mets toi ça dans la tête et tu verras que ça dépasse largement sa pigmentation    

Et paradoxalement, la crise financière est pas (loin s'en faut) ce qui lui est le plus reprochable à titre personnel.

 
.
Moi aussi, et depuis un certain temps    
 

 
.

 
Va vendre les affaires de tes gosses sur e Bay toi, sinon ce soir tu bouffes pas, mort de faim va    

j'aurais preferer la royale en france que le obama en americ
désoler mais je dis ceux que je pense

Ségolène c'est Pallin en plus moche mais aussi dangeureuse, inculte et lavée du cerveau.

 
Je croyais que c'était toi qui    et que n'avais plus rien dans le ventre ...
 
Cacator va    
 

 
.
 
 

 
 
 
Ségo ne partirait sûrement pas à la guerre contre l'Environnement comme l'aurait fait Sarah...

 
Ségo fait bien pire que Sarah lors de ses shows  
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=VuJ [...] re=related
 
 
 

Dans un message plus bref, sur le site de sa motion ("Fier(e)s d'être socialistes), Ségolène Royal fait valoir que "dans un contexte de crise économique et sociale très profonde, les Français ont besoin d'une gauche audible et d'un Parti socialiste fort et renouvelé".  
 
"C'est ce Parti socialiste que nous voulons construire, énergique, imaginatif, fraternel", ajoute la présidente de la région Poitou-Charentes, qui demande aux militants "de venir voter très nombreux, pour faire vraiment le choix de l'avenir et de la transformation très profonde".
 
Mme Royal affirme encore qu'elle fera "tout pour rassembler" les socialistes.

 
Ca n'empêche que s'il n'y avait pas un certain W avant, Obama pouvait ne pas passé aussi facilement
 
Ce qui serait interessant c'est de faire un bilan MONDIAL des huit ans de Bush : Exceptionnel ...
 
Et il finira ses jours à la maison blanche sur une criiiise financière mondiale avec des pertes en milliers de milliards de dollars, il faut le faire
 

.

mais les Démocrates ne sont pas 100% innocents non plus

Bush n'est pas vraiment responsable du 11/09/2001.
 
Que sa gestion de la situation après coup soit contestable peut être discutée (toujours + facile après coup ) mais les relations USA / Moyen Orient qui ont donné lieu au 11/09 puis aux attaques en Irak et en Afghanistan sont plus issues des années Clinton  
 
Néanmoins la crise financière actuelle est plus directement liée à Bush (plus par son inaction pour réguler que par son action pour déréguler) mais les Démocrates ne sont pas 100% innocents non plus

 
Qu'est ce que tu racontes Roger ?
 
Tout le monde sait que l'état d'Israël peut presque être considéré comme le 51ème état américain, ça date pas d'hier et ça explique que les relations États-unis/pays arabes n'ont jamais été simple
 
Que vient foutre Mr Cigare là dedans ?  

Bush n'est pas vraiment responsable du 11/09/2001.
 
Que sa gestion de la situation après coup soit contestable peut être discutée (toujours + facile après coup ) mais les relations USA / Moyen Orient qui ont donné lieu au 11/09 puis aux attaques en Irak et en Afghanistan sont plus issues des années Clinton  
 
Néanmoins la crise financière actuelle est plus directement liée à Bush (plus par son inaction pour réguler que par son action pour déréguler) mais les Démocrates ne sont pas 100% innocents non plus

Clinton a absolument voulu créer la paix au moyen orient alors que les USA n'ont qu'à laisser les juifs et les musulmans se taper sur la gueule.
 
A force, il n'y aura plus de belligérants

 
De pire en pire
 
Quand l'administration Bush est arrivée, plusieurs responsables de l'administration Clinton ont mis en garde la nouvelle administration des risques potentiels, ils en ont peu tenu compte. Par ailleurs la CIA fonctionnait mal, l'information ne remontait pas, etc...
On peut certainement dire que le gouvernement Bush a sous-estimé les risques mais on ne peut pas accuser l'administration Clinton de ne pas avoir essayé de mettre en garde, pas plus que rendre l'une ou l'autre administration des attentats.
 
Quand on parle de certains sujets comme ceux-là il faut un peu les connaitre  

Clinton a absolument voulu créer la paix au moyen orient alors que les USA n'ont qu'à laisser les juifs et les musulmans se taper sur la gueule.
 
A force, il n'y aura plus de belligérants

 
Je pense que si il n'y avait pas un problème de pétrole là dessous, ça se serait déjà fait depuis belle lurette  

 
Il faut rire des conflits? Tu deviens un peu con  

 
Le pétrole en Israël ou dans les territoires palestiniens!!!  

 
Non dans les pays voisins  

 
De pire en pire
 
Quand l'administration Bush est arrivée, plusieurs responsables de l'administration Clinton ont mis en garde la nouvelle administration des risques potentiels, ils en ont peu tenu compte. Par ailleurs la CIA fonctionnait mal, l'information ne remontait pas, etc...
On peut certainement dire que le gouvernement Bush a sous-estimé les risques mais on ne peut pas accuser l'administration Clinton de ne pas avoir essayé de mettre en garde, pas plus que rendre l'une ou l'autre administration indirectement responsable des attentats.
 
Quand on parle de certains sujets comme ceux-là il faut un peu les connaitre  

 
Non dans les pays voisins  

 
Le conflit israélo-palestinien et le pétrole n'ont rien à voir.
 
Il faut les hommes qui ont la volonté d'aller vers la paix au bon moment, comme cela a été le cas avec Rabin, Peres et Clinton.
Par la suite un accord définitif a été à deux doigts d'être signé par Barak et Clinton mais Arafat ne l'a pas voulu.
 
Puis Netanyahu (la droite nationaliste dans toute sa splendeur) a tout foutu en l'air, et Bush qui ne s'est presque pas impliqué, tout était foutu. 8 années ont été perdues.  
Ariel Sharon aurait sans doute pu aller assez loin s'il n'avait pas eu son accident.  

 
On peut faire ce qu'on veut Jamais il y aras la paix dans ce bout de désert  
Le seul moyen est que les juifs partent, mais ça ils ne voudront jamais et je les comprends