Ok, dans ce cas je veux bien admettre que ce n'est pas le seul facteur.
 
T'as des sources ? Ça m'intéresserait.

Oui à crédit, mais surtout depuis 2001 où l'on a poussé tout le monde à en prendre avec démarchage téléphonique & Cie.
 

Ba on en serait pas arrivé là si la consommation américaine n'avait pas flanchée. Et pourquoi elle a flanchée ? 11/09

 
C'est ton avis, je ne le juge pas, mais ce ne serra surement pas l'avis de tous.
 
Je ne me permettrais pas de juger ton taff, tes tarifs et ton service alors abstient toi de juger tout le monde sans explication CLAIRE et OBJECTIVE.

 
Oui, donc le 11/09 à cause la politique étrangère américaine, etc, etc... On va remonter jusqu'à quand comme ça?
 
Ne pas oublier non plus que la dot com bubble n'avait pas besoin du "nine eleven" pour éclater, elle l'aurait peut-être simplement fait moins violemment.  
Quand à la décision de Greenspan de baisser les taux d'intérêt, elle était logique au vu de la situation.
 
C'est ce qui s'est passé après qui est explicatif et nous a menés directement vers cette crise, à savoir la spéculation mal avisée sur les dérivés de crédit "subprime" au vu du contexte d'augmentation (avisée, elle) de ses taux par la FED.

 
C'est exact, mais la baisse des taux a bien été décidée suite au 11 septembre 2001. Cet évènement n'a certainement été qu'un catalyseur, mais il est une date référence dans les décisions prises et les conséquences actuelles.

 
   Dis donc je te trouve un peu gonflé de venir faire de la morale sur le bistrot, s'il y a morale à faire je ne pense pas que ce soit moi qui doit être visé, avec les propos que l'on peut lire ici les miens sont biens anodins, si tu dois t'attaquer aux autres alors peut être que je consentirais à mesurer un tout petit peu plus mes propos.

 
La baisse des taux a été décidée suite au plongeon de l'économie américaine... Le 11 septembre n'a fait que précipiter ce qui allait dans le mur, de ce point de vue c'est la vie.
 
Il n'y a pas à chercher trop loin les explications de ce qui arrive actuellement, sans pour autant être simpliste.

 
de la même veine que travailler volontairement le dimanche......un amendement discret est passé ce WE....désormais ceux qui le veulent pourront bosser jusqu'à 70 ans........Waouuuu la chance
 
 
ps : pour les fonctionnaires cela reste a 65.....allez donc comprendre pourquoi

 
de la même veine que travailler volontairement le dimanche......un amendement discret est passé ce WE....désormais ceux qui le veulent pourront bosser jusqu'à 70 ans........Waouuuu la chance
 
 
ps : pour les fonctionnaires cela reste a 65.....allez donc comprendre pourquoi

 
 
bientôt les vacances volontaires, le temps de travail volontaire, les cotisations sociales volontaires......bref que du volontariat  

Déja, quand on voit l'utilité de travailler au smic, on se demande si on ne participe pas a une activité ludique de son choix, bénévole , juste la société veut te voir lever le matin car ils ne supportent pas de te voir avoir une meilleure condition de vie tout en étant improductif.C'est ça qui les dérangent et c'est pourquoi les travailleurs sont jaloux des chomeurs et rechignent a payer leurs impots. salauds va...
 
Si ils savaient que leurs impots servent a payer les flic, les fonctionnaires, les radars, les déboires financiers, l'armée, etc et une toute petite partie pour nourrir les chomeurs. On a vu pire comme parasites non?
 
Je déteste ce discours du prolo outragé qui dit "c'est nous qu'on paye"
 
Si vous voulez bosser le dimanche, allez y.

Déja, quand on voit l'utilité de travailler au smic, on se demande si on ne participe pas a une activité ludique de son choix, bénévole , juste la société veut te voir lever le matin car ils ne supportent pas de te voir avoir une meilleure condition de vie tout en étant improductif.C'est ça qui les dérangent et c'est pourquoi les travailleurs sont jaloux des chomeurs et rechignent a payer leurs impots. salauds va...
 
Si ils savaient que leurs impots servent a payer les flic, les fonctionnaires, les radars, les déboires financiers, l'armée, etc et une toute petite partie pour nourrir les chomeurs. On a vu pire comme parasites non?
 
Je déteste ce discours du prolo outragé qui dit "c'est nous qu'on paye"
 
Si vous voulez bosser le dimanche, allez y.

Et alors ? Où est le mal du volontariat ? Franchement je trouve ça ridicule de cracher dessus.

Moi je ne travaille pas car je refuse de nourrir des flic avec mes impots, et indirectement avec ma force de travail. Je suis un dipole passif. Ce n'est pas grace a moi que la france avance.

mayrdeuuu....  
 
J'ai écouté F Bayrou hier soir sur France2.....et il a utilisé (ou j'utilise sans le savoir   ) les mêmes arguments que moi sur le travail du dimanche...."nous ne sommes pas que des machines a travailler et a consommer mais aussi des êtres humains"    

 
  Le problème c'est que les banques ne se font même plus confiance entre elles, là, on relance parce qu'on sait que celui qui garanti est solvable, c'est l'état, c'est à dire nous.
 
  Que l'on ait besoin des banques je suis d'accord, mais ici, le minimum qu'aurait dû demander un état s'il était réellement au service des citoyens c'est d'avoir un droit de regard et de contrôle sur le moindre centime de cet argent, malheureusement, les états actuellement sont à la solde de ces escrocs que sont les banques.
 

Cool, et ?

Qu'on se le dise une fois pour toutes : travailler plus longtemps est la seule solution raisonnable pour maintenir à flot notre système de retraite et éviter que les pensions ne baissent plus.  
 
 C'est même une nécessité nationale.

 
j'suis pas centriste http://images.forum-auto.com/mesim [...] .gif8..gif http://images.forum-auto.com/mesim [...] .gif8..gif
 
le centre c'est mou.....j'aime pas  

 
Je te rassure, y'a pas de centre en France, Bayrou c'est juste une mauvaise blague.  
Dommage d'ailleurs, ça fait chier de toujours devoir choisir entre un programme et son contraire, alors que tous n'est pas à jeter des deux cotés.

Qu'on se le dise une fois pour toutes : travailler plus longtemps est la seule solution raisonnable pour maintenir à flot notre système de retraite et éviter que les pensions ne baissent plus.  
 
 C'est même une nécessité nationale.

 
T'expliqueras ça aux pov' mecs qui jouent du marteau piqueur toute la journée    
 
aux marins pécheurs, et tous ces métiers manuels à pénibilité permanente    
 
c'est sûr, les fonctionnaires ne te tiendront pas le même discours ...  
 
Ah oui, j'oubliais... changer leur chaise à coussin d'air car ils ont mal au dos

 
Aussi paradoxal que cela puisse paraître, tout concourt à ce que l'on recule le moment du départ en retraite.
 
 Et ce, pour plusieurs raisons. L'espérance de vie à la naissance est aujourd'hui de 77,6 ans pour les hommes et de 84,5 ans pour les femmes, soit douze ans de plus qu'il y a 50 ans pour chacun des sexes.  
 
 Un Français gagne ainsi en moyenne un trimestre de vie supplémentaire chaque année. Est-il déraisonnable dès lors de vouloir consacrer un peu de ce gain à la vie active ?
 
 Assurément non, du moins si l'on respecte la règle du ­« deux tiers/un tiers » communément appli­quée dans tous les pays occidentaux  : deux tiers du surplus de vie pour le travail, un tiers pour les vieux jours.
 
 Cela est d'autant moins choquant qu'avoir 60 ans aujourd'hui n'a plus rien à voir avec être soixantenaire dans les années 1950 : on vit mieux vieux, en meilleure santé et plus longtemps qu'à l'époque.
 
 Et ce phénomène n'est pas prêt de s'inverser : les plus de 60 ans représenteront un tiers de la population en 2050, contre un ­cinquième aujourd'hui.
 
 Les centenaires ? Ils n'étaient que 200 en 1950 et dépasseront… 60 000 en 2050.  
 
Le problème, c'est que ce bouleversement démographique, corrélé à la baisse du nombre de moins de 20 ans, est désastreux financièrement pour notre système de retraite.  
 
 Alors qu'il y avait 1,82 cotisant par retraité en 2006, le ratio chute à 1,21 en 2050. Soit une baisse d'un tiers, faisant grimper le besoin de finan­cement du système à 70 milliards d'euros en 2050.
 
Le seul moyen d'éviter le naufrage financier de notre système de retraite par répartition est d'augmenter les taux aux extrêmes de la vie active : chez les jeunes qui entrent trop tardivement sur le marché du travail ; et chez les seniors qui sont plus souvent qu'à leur tour mis à la porte de leur entreprise après 55 ans.
 
 Et il est faux de croire qu'un senior en activité, c'est un emploi en moins pour un jeune. Si c'était vrai, cela ferait longtemps que la France ne serait plus la championne d'Europe du plus fort taux de chômage des moins de 25 ans.    

...
 Et ce, pour plusieurs raisons. L'espérance de vie à la naissance est aujourd'hui de 77,6 ans pour les hommes et de 84,5 ans pour les femmes, soit douze ans de plus qu'il y a 50 ans pour chacun des sexes.  
 Un Français gagne ainsi en moyenne un trimestre de vie supplémentaire chaque année. Est-il déraisonnable dès lors de vouloir consacrer un peu de ce gain à la vie active ?
...

Pas besoin d'avoir la source: ces chiffres sont connus de tous et vérifiables sur n'importe quel site de l'INSEE. Aventurexx ne fait que redire ce que chacun s'efforce de ne pas entendre

 
 
c'était pas le sens de mon "donnes nous ta source"....  
 
ceci dit il faut garder en tête que ce sont des projections et bien malin qui pourrait dire ce que sera l'état de notre économie d'ici 2050....

 
 
comment vas mon idiote préféré