Mais elles existent

C'est vrai, on a pas vu la dépanneuse le sortir du bâtiment....

Non mais sérieux, les débiles profonds ici...

L'idéal était de renvoyer un avion dans une tour pour conforter les hypothèses en laissant democrite à l'intérieur avec un portable pour nous raconter ce qu'il voit, mais les idiots ont fait tomber les deux tours !
 
Par contre, on peut renouveler l'expérience sur le penthagone !

 
tu aurais du mieux lire...
oui des études existent et elles font "des propositions" de scénarios pour expliquer les chutes. Ces propositions reposent sur des hypothèses. Avec ces hypothèses les propositions faites font un scénario crédible (ce qui ne signifie pas pour autant qu'il soit  vrai). si toutes les hypothèses sont démontrées le scénario envisagé devient "la vérité". Si des faits, des études ou des essais viennent invalider ne serait ce qu'une hypothèse le scénarion ne tient plus debout et il faut chercher une explication ailleurs....
 
Contrairement à ce que tu affirmes il n'y a pas d'étude qui présente un scénario validé. Désolé

 
Je pense que les pilotes des compagnies américaines étaient payés par Al Qaida et qu'ils ont accepté de devenir kamikazes en échange du paiement de leur assurance vie pour que leurs femmes aillent passer le reste de leurs jours aux Bahamas en compagnie de saoudiens, des potes de Ben Laden qui en ont eu marre de se geler en Afghanistan.  
 
Quand à l'avion du Pentagone qui a disparu, c'était un drone furtif qui ne transportait personne. Les passagers dudit vol ont fui en Amérique du sud au fond des cales d'un cargo pour qu'on ne le sache pas. Depuis ces passagers travaillent pour les Farc en Colombie, ils procèdent à des enlèvements, de préférence de gringos qui les ont fait chier dans le passé.
 
On murmure sur le net que l'administration Bush négocierait secrètement pour leur enlèvement, de peur qu'ils parlent un jour. En tout cas on est maintenant sûr et certain que cette machination est 100% réelle et que les attentants étaient organisés avec l'accord de la population américaine.
 
 
Ca fait du bien que la vérité se sache enfin

 
he ben..., Bigard a du soucis à se faire, ya de la concurence dans l'humour à deux balles

 
A propos de balles, tu pourrais en utiliser une car non seulement tu manques d'humour et de second degré sur le bistrot, mais encore je n'ai pas réussi à lire une démonstration probante de ta part contrairement à celle de Najat.
 
 
le soit disant second degré est une arme redoutable pour se foutre ouvertement de la gueule de quelqu'un avec qui on est pas d'accord sous couvert d'humour...
 
Quant à ne pas lire une démonstration de ma part, il n'y a rien d'étonnant puisque j'ai répété de nombreuses fois qu'il y avait trop d'inconnues dans les hypothèses pour en faire des démonstrations. Najat de par son expérience et ses connaissances trouve la chute des 3 tours cohérente et il donne des explications  qui ne sont peut être pas fausses mais qui n'ont rien de démonstrations et qui pour moi, avec mon expérience et mes connaissances probablement différentes des siennes, sont insuffisantes. Maintenant je ne hurle pas au complot et j'essaie de comprendre pour arriver comme vous à une explication qui me satisfasse (et qui n'est pas forcément comme vous le sous-entendez un affreux complot de GWB and Co).
 
 
Un truc tout bête : Tu as déjà vu un immeuble avant son implosion par le dynamitage ? Des équipes travaillent sans relache pendant des semaines, utilisent des kilomètres de cables, font des trous partout dans la structure. Et toi, tu voudrais que les occupants de l'immeuble n'aient rien vu pendant tout ce temps...  
 
Non et c'est pour ça que je n'affirme pas haut et fort que c'est le scénario qui c'est passé mais que ça m'apparait une option plausible.  
Maintenant tu sembles toi bien connaître le domaine et si tu peux me donner des infos assez précises sur les différentes techniques employées (j'imagine qu'en fonction des structures il doit y en avoir différentes), les quantités d'explosifs à mettre en oeuvre, le positionnement des charges etc..., je t'en serai reconnaissant parce que ça me permettrai d'évaluer le degré de pertinence de cette hypothèse.
 
 
 
Moi si je vois des trous dans la structure, des petits batons reliés à des fils traversant mon bureau, je ne suis pas convaincu de ne pas utiliser mes RTT pendant quelqus jours...
 
Tu es un gars prudent  
 

Plausible la théorie du dynamitage ???
 
As t'on vu sur les images les vitres des étages inférieurs et supérieurs voler en éclat ? NON.
 
je suis totelement incompétent dans le domaine des explosifs et des systèmes incendiaires pour te dire si l'absence de destructions des fenêtres permet de garantir qu'il n'y a eu aucun engin de ce type d'employé. Les partisants  de cette théorie disent eux avoir vu des vitres soufflées dans les étages inférieurs et d'autres que l'utilisations de certains produits ne produit pas de déflagrations.  
 
 
As t'on vu l'immeuble s'écrouler immédiatement ? NON.
 
Et alors? en quoi est ce une preuve de non utilisation d'explosifs ou d'engins incendiaires au moment de la chute?
 
(Il aurait fallu une sacrée coordination pour mettre des bombes exactement à l'endroit où l'avion va arriver (je partage cet avis), il faudrait de même que l'avion arrive exactement au même endroit que les bombes soient posées Pourquoi??(chapeau le pilote amateur), faire exploser les bombes au moment même où les avions entrent dans l'immeuble Pourquoi?, il aurait fallu une quantité suffisante d'explosif pour fragiliser la structure mais pas trop forte pour l'empêcher de crouler immédiatement On rentrerait là dans un domaine du grand coup de bol qui tend à prouver que si explosifs il y eu ils n'ont pas été utilisés au moment de l'impact des avions  
Tu ne crois pas que les paramètres sont nettement plus nombreux que le simple fait d'admettre que les avions ont suffi à eux même pour faire crouler les immeubles... j'aurais sans doute eu ce raisonnement si les tours 1 et 2 avaient subi des effondrements partiels et que le bâtiment 7 ai fini dans le même état que les 4,5 ou 6. En l'occurence vu la tournure qu'on prit les évènements il m'est difficile d'admettre que les avions ont suffi à eux même surtout après avoir essayé de comprendre les mécanismes qui pourraient l'expliquer.
 
Ben laden, le reconnait lui même dans une video où il n'avait pas prévu que les tours tomberaient...
 
Ah ben si Ben Laden l'a dit alors !!  
Excuse moi mais tant que je n'aurais pas trouvé des données permettant de mieux comprendre ce qui a pu se passer je n'écarterai aucune autre hypothèse (hormis celles niant les faits va sans dire...)

 
tu aurais du mieux lire...
oui des études existent et elles font "des propositions" de scénarios pour expliquer les chutes. Ces propositions reposent sur des hypothèses. Avec ces hypothèses les propositions faites font un scénario crédible (ce qui ne signifie pas pour autant qu'il soit  vrai). si toutes les hypothèses sont démontrées le scénario envisagé devient "la vérité". Si des faits, des études ou des essais viennent invalider ne serait ce qu'une hypothèse le scénarion ne tient plus debout et il faut chercher une explication ailleurs....
 
Contrairement à ce que tu affirmes il n'y a pas d'étude qui présente un scénario validé. Désolé

 
J'ai déja du papier Q en quantité suffisante    
 

 
A chacun de se faire sa propre opinion et surtout être capable de la défendre/l'expliquer un minimum et en ce qui me concerne je n'ai traité personne de con uniquement ceux qui disent la version officielle souffrent d'inexactitudes et qui proposent/défendent une alternative sans être capable d'expliquer des zones encore plus floues dans la leur.
Résultat de ce genre "d'opinion" certains jurent que 2 des avions (vol 93 et le pentagone) du 911 ne se sont jamais écrasé et volent toujours dixit Bigard, alors ou sont les avions, les gens qui ont embarqués sur ces vols et qui sont ces familles éplorés et qui est traité de con dans l'affaire?    
 
Bizarrement Bigard se rétracte parce que traité de négationniste et révisionniste alors que quelques jours auparavant il jurait haut et fort avoir vu les preuves que deux des 4 avions volaient toujours on se demande pourquoi? Peut être parce que les pro-complot savent très bien que leur théorie est aussi bancale que la tour de pise et que leur discours n'est valable que unilatéralement càd sans poser de questions dessus

C'est son opinion
Mais si c'est son opinion, c'est qu'il est con
 

3 mois après   je pense que cela n'intéresse plus personne  

3 mois après   je pense que cela n'intéresse plus personne